Z
níže uvedených dat z 29.8.2024 vyplývá pravidelnost a logika
dynamiky průběhu chování hackerů.
První
hackerské útoky jsou zaznamenané v listopadu 2017, kdy první útok
pravděpodobně nastal kolem poloviny měsíce.
Od
listopadu 2017 do dubna 2018 šlo o menší skupinu hackerů,
případně několika velmi aktivních hackerů.
Od
května do září si cca polovina hackerů vybírala dovolenou,
takže cca polovina hackerů dává přednost letní dovolené, což
je typické pro lidi ze školství, od divadla, z farností a míst
vázaných na přítomnost dětí a jejich rodičů.
Vzhledem
k vybraným termínům jsou ze všech majetkových kategorií
(využívají first minute, zhruba polovina z nich vybírá termíny
v hlavní sezóně, last minute). Důvodem mohou být jak finance,
tak dostupnost termínu dovolené (dobré termíny dovolené obvykle
dostávají jen lidé, kteří jsou zadobře se šéfem).
Od
října 2018 do ledna 2019 dovolené většinově nebyly, počet
hackerů se oproti obdobím před dovolenými rozrostl na dvojnásobek
(případně dvojnásobně vzrostla jejich aktivita).
Od
února do března 2019 je zde provázanost na zimní dovolené/jarní
prázdniny,
poté
dva měsíce návrat ke standardu
a
následně od června do srpna 2019 opět pokles, ale tentokrát již
na úroveň dřívějšího maxima.
V
září 2019 prudký nárůst na podovolenkový dvojnásobek, v říjnu
až desetinásobek oproti dřívějším stavům.
Od
listopadu 2019 do ledna 2020 pokles na méně než polovinu aktivity
krádeží (objemu) dat,
v
únoru 2020 opět zimní dovolené (pokles o cca polovinu),
od
března do dubna 2020 prudký nárůst na podovolenkový více než
dvojnásobek,
květen
až červen 2020 na polovinu aktivity (dovolené),
o
prázdninách 2020 je aktivita krádeží dat na polovině
předchozího období.
Z
výše uvedeného je patrné:
jde
o stále se zvětšující (tj. ve spolčenectví rostoucí)
organizovanou skupinu hackerů,
kteří
jsou z ustáleného podobně organizovaného (homogenního)
prostředí,
dominantně
z České republiky (český rytmus pracovního/dovolenkového
rozložení aktivit).
V
této skupině je zhruba polovina lidí, kteří jsou aktivní vždy
(tj. hackují i na dovolených - ti nejsilněji angažovaní,
pravděpodobně vůdci skupiny a instruované jádro shromážděné
kolem nich),
zhruba
polovina stále více se rozšiřující skupiny spolčenců
zachovává svůj obvyklý životní rytmus (prostředí, které tuto
zločinnost legitimizuje, a které nemusí mít přímé vazby členů
mezi sebou, ale mají je na tvrdé jádro.)
Motivace
různých lidí jsou i značně rozdílné: jde jak o lidi se silnou
pomstychtivostí i za neexistující podnět k pomstě, tak o lidi se
zvráceným smyslem pro "zábavu". Jde o lidi snadno a
rychle komunikačně propojené.
Je
možné, že odesílání dat probíhá jak přímo z mého modemu,
notebooku, mobilu, televize ke všem těmto lidem, tak k několika
lidem, kteří je na můj účet rozesílají dál.
Extrémně
velké objemy přijatých dat (jde o moji bezdrátovou síť) jsou
příliš rozsáhlé i na běžné stahování filmů, a proto je
potřeba uvažovat o trvalých průběžných stahováních
kompletního obsahu mého notebooku, pravděpodobně i nakopírování
celého mého nastavení notebooku na vzdálený počítač/úložiště,
a to včetně průběžných aktualizací on-line v reálném čase.
Extrémní
objemy odeslaných dat svědčí o spolčenci nainstalovaných
programech (phishing atd.). Pravděpodobně přes e-mail nebo mobil,
který občas přes bluetooth propojím s notebookem.
Jde
tedy o stále se rozrůstající vnitřní logikou konzistentní
skupinu s vlastním stabilním hierarchickým mocenským uspořádáním,
členové jsou na různých mocenských a finančních pozicích, a
to v takovém rozsahu, že je možné z jejich aktivit vyčíst
Gaussovu křivku normálového rozložení, což poskytuje mnoho
sociologických dat.
Člověk,
který skupinu vede, má IT vzdělání a v této oblasti má i
praxi. A má i velmi silnou motivaci + povahové nastavení s
náklonností ke kriminalitě. Směrem k oběti se chová skrytě
(hacker), směrem ke své spolčenecké skupině aktivisticky (řídí
její dynamiku), tedy má zkušenosti ve vedení se sklony k
centralizaci moci. To dává povahu se sociopatickými rysy.
Vzhledem
k dynamice spotřeby dat je možné předpokládat několik
mocenských center s vlastními mocenskými ambicemi, tj. je na místě
zvážit otázku rozložení sil a konkurenceschopností mezi buňkami
skupin. Skupina jako celek nebude jednotná, bude homogenní.
V
MAC adresách není Bobina ani Škubánek.
Řada
MAC adres chybí: kopírovala jsem jen ty z jednoho měření, jindy
jsem je podrobně nefotila (bývalo jich přes čtyřicet).
V
takovém množství spolčenců vždy někdo skupinu zradí, zvláště,
pokud s jinými členy nemá osobní kontakt, nebo s ním nemá dobré
vztahy (např. šéfem neoblíbení, nepreferovaní, konkurenti
šéfa). Je tedy pravděpodobné, že ve skupině existuje fungující
sankční systém za neposlušnost, čímž chce šéf ztížit
dopadení a usvědčení, což ostatní respektují a sdílejí.
Vzhledem
k výše uvedeným skutečnostem jsou veškeré právní kvalifikace
trestných činů na úrovni nejvyšších trestních sazeb:
prokazatelně jde o zločineckou skupinu.
K
dopadení může pomoci i analýza spotřebovaných dat:
co,
odkud kam, kdy a jak přicházelo/odcházelo,
jak
obsahy těchto spotřeb odpovídají/neodpovídají mojí povaze a
povahám majitelů/uživatel uvedených MAC adres.
Stačí
o tom všem informovat kriminálku.
Třeba
i anonymně, vzhledem k sankčnímu systému uvnitř skupiny.
Ještě
ani nepřišla řeč na Boží Spravedlnost. Spoléhat se v tomto
případě na Milosrdenství je zpupnost.
Je-li
zpupným katolický kněz, celá věc spadá i pod Církevní právo.
Jana, 1.9.2024
-
Kriminalita
spolčenců, zejm. ta kybernetická, prý neexistuje, a mně se to v
hlavě plete?
Tak
poslouchejte:
pořídila
jsem si svoje vlastní internetové připojení, privátní síť, u
mně doma jsem fyzicky viditelně byla sama.
Měla
jsem nový notebook se standardními parametry pro domácí užití,
koupený v Alza (žádný pofiderní prodejce).
Internet
mi fungoval dobře a rychle, notebook reagoval ihned, všechno bylo v
pořádku.
Najednou
se "sám od sebe" začal zasekávat, padat rozdělaná
okna, zamrzal, nakonec se internet téměř nehýbal.
Žádná
běžná údržba notebooku nepomáhala, hesla na wifi jsem měnila
každou chvíli.
Přes to všechno se situace stále zhoršovala. Až jsem si pořídila
Avast, a nestačila jsem se divit.
Také
jsem se podívala na statistiky mého připojení v registrech u
poskytovatele (UPC).
Zde
jsou výsledky historie mého připojení na tomto
tarifu vlastního internetového připojení
stažené
ze stránek poskytovatele internetu (upc) dne: 9.9.2020,
my.upc.cz/MyServices/Internet,
tarif
Internet 150+, maximální rychlost stahování 150Mb/s, nahrávání
až 10 Mb/s
DETEKOVÁNO:
za
období: přijato MB: odesláno MB:
duben
2017 60 4
květen
2017 70 19
červen
2017 109 8
červenec
2017 8 1
srpen
2017 26 2
září
2017 6 1
říjen
2017 77 4
listopad
2017 4.581 179
prosinec
2017 11.343 778
leden
2018 13.872 674
únor
2018 15.036 636
březen
2018 11.428 682
duben
2018 10.451 589
květen
2018 8.370 919
červen
2018 4.508 381
červenec
2018 4.850 504
srpen
2018 9.758 704
září
2018 6.808 818
říjen
2018 23.038 1.292
listopad
2018 23.256 1.312
prosinec
2018 22.117 1.287
leden
2019 23.884 1.012
únor
2019 7.344 747
březen
2019 12.972 1.057
duben
2019 20.469 1.250
květen
2019 20.226 1.558
červen
2019 13.550 942
červenec
2019 14.226 1.024
srpen
2019 13.296 784
září
2019 36.524 1.808
říjen
2019 56.032 2.326
listopad
2019 21.325 1.416
prosinec
2019 23.790 1.843
leden
2020 18.998 1.881
únor
2020 11.905 1.081
březen
2020 48.870 2.972
duben
2020 53.985 3.509
květen
2020 29.241 2.256
červen
2020 23.503 2.377
červenec
2020 15.033 1.550
srpen
2020 13.551 1.758
Můj
notebook na tomto vysokorychlostním připojení na mojí privátní
síti se téměř nehýbal, přestože jsem sama jen četla zprávy a
zajímavosti na Seznamu, pracovala s e-mailovou schránkou a občas
psala na svoje web stránky, výjimečně jsem se podívala na krátká
(nanejvýš několikaminutová) videa z YouTube, obvykle byla
součástí zpráv.
Po
celou dobu jsem při používání internetu měla + - stejné návyky
a chování, žádné výkyvy v čase.
Je
vyloučené, abych měla sama za sebe tak obří spotřebu dat.
A
výsledky z Avastu:
VÝSLEDKY
TESTOVÁNÍ SÍTĚ UPCF3198C6_5GHZ... ze dne 9.9.2020 ve 12:47:50
na
IP 192.168.0.241
33
nalezených zařízení (obvykle jich bylo až 42), modem Compal
(CH7465LG)
z
nich moje: modem Compal, notebook s Windows 10 (192.168.01),
televize, mobil
Všechna
připojená zařízení:
Obecný
počítač IP 192.168.0.241 MAC C2:72:C6:40:89:B6
Obecný
počítač IP 192.168.0.241 MAC 92:AB:5C:9E:0F:AC
Obecný
počítač IP 192.168.0.241 MAC E2:DE:40:AD:AB:BD
Obecný
počítač IP 192.168.0.38 MAC BA:76:69:20:41:DC
Obecný
počítač IP 192.168.0.150 MAC FE:58:C7:D4:D0:E6
Obecný
počítač IP 192.168.0.73 MAC 32:3D:68:EC:42:9A
Obecný
počítač IP 192.168.0.24 MAC 86:D2:AD:40:FD:E5
Obecný
počítač IP 192.168.0.248 MAC 10:E7:C6:7A:15:35
Obecný
počítač IP 192.168.0.178 MAC F2:DB:69:4C:31:E6
Obecný
počítač IP 192.168.0.45 MAC 5A:9C:5A:5C:68:71
Obecný
počítač IP 192.168.0.24 MAC A6:18:85:D9:83:D7
Obecný
počítač IP 192.168.0.178 MAC 86:BB:D9:6F:CF:AB
Obecný
počítač IP 192.168.0.73 MAC 1A:E9:43:35:13:B4
Obecný
počítač IP 192.168.0.241 MAC AE:C6:70:59:CB:33
Obecný
počítač IP 192.168.0.157 MAC A2:64:2F:07:BD:68
Obecný
počítač IP 192.168.0.17 MAC 96:7E:E2:8F:CC:78
Mobilní
telefon IP 192.168.0.227 MAC 9C:2E:A1:B7:E9:F5
Obecný
počítač IP 192.168.0.24 MAC AE:F6:9A:26:25:2F
Obecný
počítač IP 192.168.0.178 MAC 76:FA:6B:30:F0:A9
Obecný
počítač IP 192.168.0.24 MAC 16:97:23:D9:10:F1
Obecný
počítač IP 192.168.0.108 MAC 2A:9F:7B:55:73:E6
Obecný
počítač IP 192.168.0.248 MAC 82:41:86:57:19:36
Obecný
počítač IP 192.168.0.108 MAC 2A:70:53:C4:E3:D4
Obecný
počítač IP 192.168.0.73 MAC 86:E9:DB:B0:28:C7
Obecný
počítač IP 192.168.0.108 MAC 72:DD:8A:DA:9D:7E
Obecný
počítač IP 192.168.0.73 MAC FE:59:A6:33:E2:D6
Obecný
počítač IP 192.168.0.248 MAC DE:F1:C9:E7:17:E1
Obecný
počítač IP 192.168.0.122 MAC 6A:E2:68:DC:23:6F
Obecný
počítač IP 192.168.0.38 MAC 42:E7:E3:84:B4:71
Obecný
počítač IP 192.168.0.122 MAC 02:9A:D6:A5:3D:8A
Obecný
počítač IP 192.168.0.178 MAC A2:8B:61:B0:67:68
Mohu
dodat i fotodokumentaci (mobilem ofocená obrazovka notebooku s
výsledky připojení i Avastu.)
Pikantní
na tom všem je, že podle Avastu probíhalo testování na počítači
Bobina, ale notebook Bobina bydlí 165 km daleko od Prahy a do Prahy
se nikdy ani nepodíval, testovala jsem fyzicky doma v Praze, a to na
svém notebooku Škubánek, který se tam pod svým jménem nikde ani
neobjevil. Ovšem matka mi z jejího notebooku Bobina psala e-maily.
Jana, 29.8.2024
-
|J/jak
J/jsem mnohokrát opakovala už před lety: jedním z M/mých
základních úkolů J/je podnítit shromáždění skupiny
vysokoškolsky (nejlépe universitně) vzdělaných katolických
teologů s odborným vzděláním ve světských vědeckých oborech,
aby tato skupina jako jediný celek zkoumala a transferovala M/moje
T/texty do P/přítomnosti katolické Církve.
Nemá
jít o uzavřenou elitářskou skupinu, o církev v Církvi, jde o
katolickou Církev v době globalizace.
Tak,
aby nevznikl žádný, ani sebemenší podnět ke štěpení celku do
stran a stranění.
K
tomu J/je nezbytné B/být v A/autoritě od Autora, tj. v katolickém
kněžském svěcení v poS/slušnosti Vatikánu.
Nejsem
hodnocená za výsledek, ale i tak je příjemné vědět, že ne
všichni odmítají.
Jana,
26.8.2024
-
J/jak
Ř/řekl Moudrý: Boží království J/je mezi vámi.
To
není příměr, není to ani nadnesený výrok, to je fyzika.
Standardně
je člověk oprávněně zvyklý říkat, že přitažlivost tělesa
roste s jeho hmotností, což je snadno viditelné a měřitelné.
Standardně
je člověk oprávněně zvyklý mluvit o přitažlivosti jiného
člověka podle sociálního vkusu a módy, které ovšem oscilují
podle vkusu konkrétní doby, místa a osoby. Co bylo atraktivní ve
středověku, je dnes odmítané, co je atraktivní v jedné části
planety, je jinde odmítané, co se líbí jednomu, nemusí se líbit
jinému, ... Situace je mnohem komplikovanější a neuchopitelnější,
než je situace známé makro fyziky. Jsme v oblasti sociologie a
psychologie.
Přesto
jsou oba přístupy podobné pravdě a nejde o protimluv, jakkoliv
fyzikové často opovrhují společenskými vědami a lidé ze
společenských věd obvykle mívají fyziky za lidi očí a hmatu,
toť vše. V lepším případě jsou ochotní se sejít v oblasti
umění, tj. obě skupiny vyjdou z vlastní bubliny a sejdou se v
nové kvalitě, aniž by tu svoji opustili nebo popřeli.
Základní
otázkou je, jestli je dosavadní vědecké poznání celá pravda a
nic než pravda, nebo jestli jde o částečnou výpověď o pravdě.
Tvrdí-li
kdo o poznání založeném na postupném objevování, že toto
poznání je pravda a nic než pravda, vypovídá o svém vlastním
magickém myšlení (ustrnutí na částečnosti tzv. pod kontrolou a
bazírování na ní), o svém tzv. "božském komplexu".
Všichni
vědci vědí a říkají, že k poznání se dostáváme postupně,
v historických souvislostech, tedy kontinuálně dlouhodobě.
Tvrdit, že objev "nadkupy" poznatků je celá pravda, je
jako tvrdit, že člověk podléhá vlastní omezenosti.
A
jsme u toho: vědecké poznání má být konstrukčně strukturálně
morfologicky dynamicky vymezující, nikoliv v podléhání
omezenosti poznávajícího. Faktografie není pyšná.
Podobně
je to s Božím královstvím mezi námi.
Moment
Stvoření a moment Soudu jsou identické, je to ta samá aktivita
uRčení, jen v rozvinutí. To, co je nové, J/je Nové Stvoření po
Soudu, protože zde už bude S/smrt po S/smrti, tj. podlehne sama
sobě ve svém vlastním po-P/pření čehokoliv.
Podobně
jako u některých pojišťoven, které všechny nahlášené škodné
události automaticky zamítnou a řeší až ty z nich, které se
jim vrátí na stůl, protože jejich hlásitelé byli neodbytní.
Zvěsti o praktikách takové pojišťovny se mezi lidmi rychle
rozšíří a dobrá pověst je při prodeji naděje nepostradatelná.
Lidé začnou odcházet jinam, noví přicházet téměř nebudou, a
pojišťovna buď zkrachuje, nebo se stane dominantně pračkou
špinavých peněz. Reálně tak ve svém určení zlikviduje sama
sebe, přestože její původní určení bylo dobré a výnosné.
Chamtivost, bezohlednost, arogance, ... mají stejnou podstatu v
běžném životě i ve finalitě času. Cosi původně dobrého se
zvrhlo.
Kdo
ví proč, katolíci většinou nevěří v Boží P/přítomnost teď
a tady, nepočítají s Nebem, jen jako slibotechny kloužou po
povrchu naučených nezpochybnitelných (a paradoxně zJevených)
fakt. Dogmatika a biblistika bez Ž/života nedávají S/sMysl,
nejsou Věčné, jakkoliv Ž/život a Moudrost, ze K/kterých
pocházejí, Věčné J/jsou.
Zafixovat
nezpochybnitelné pravdy Církve do abstraktních úvah "o něčem
tam někde" je jako přetahování se mezi fyziky a lidmi ze
společenských věd. Problémem není výpověď o pravdě,
problémem je Ne-V/věra k hlásané Ž/živé P/pravdě: problém je
v hlásajícím, nikoliv v nezpochybnitelné pravdě Církve.
Učitelé
Církve se často chovají jako ti makro fyzikové, tj. lidé očí a
hmatu, kteří tváří v tvář nesporně existující dosud záhadě
odmítají přiznat, že situaci nemají pod kontrolou. Jen opakují,
že možné je vše a vlastně nic.
Učitelé
Církve se často chovají jako psychologové, jejichž základní
věřenou "pravdou" je definice oboru jako vědy o duši,
přičemž jedním dechem dodávají, že duše neexistuje a logos je
jen lidská výpověď o jakési skutečnosti, které tmáři
zjednodušeně říkají "duše". Vymýšlejí náhradní
termíny (osobnost, charakter, neurofyziologický stav mozku, ...) a
do tohoto oblečení zahalují neochotu přiznat, že vlastně nemají
ponětí, o čem mluví, že možné je vše a vlastně nic.
Na
deduktivním přístupu k vědě není nic špatného, je to
legitimní a nejčastěji uplatňovaný zdroj nabývání a
zpracování poznatků, jen se z něj nesmí dělat zdroj poznání.
Je jedno, jestli jde o fyziku nebo o psychologii, podstatné je, že
nejde o Moudrost. Velvetek, můj zakrslý králíček, sice je
"sestavený" z pozorovatelné hmoty a má vlastní vůli se
rozhodovat (má zvířecí duši), ale také je obrazností
stvořenému člověku podle Adama, a to jak původně, tak podle
člověkova pádu. Je vinou dědičného hříchu, nikoliv Božím
uRčením, že Velvetek nemluví. Jako člověk po vyHnání ztratil
svobodu rozH/hodování S/se mezi pouze Dobrými V/volbami a je nucen
se rozhodovat mezi Dobrem a Z/zlem, tak Velvetek coby zvíře ztratil
svobodu plynoucí z bezprostředního D/dobrého vztahu s člověkem,
protože tento vztah bezprostřednosti D/dobra vyHnáním po hříchu
skončil a místo dobrovolné podřízenosti zvířete člověku
nastoupil nucený strach zvířete z člověka. S Novým sTvořením,
s Novou lidskou T/tělesností (z/v oSlavení) naS/stane i Nová
obraznost zvířete člověku, obraznost z vyM/mezení bez omezení.
PřiJ/jde chvíle, kdy M/mi Velvetek řekne, jak se mu se mnou v čase
žilo: jako J/je sTvořený člověk Obrazností Výrazu Boha
(Kristu), tak je zvíře O/obrazností Obrazu Výrazu. O čem se
nemluví, je, že všechno živé na Zemi má svoji patřičnou duši,
tj. i rostliny mají rostlinnou duši (jsou v hybnosti svého
uRčení), a tudíž i rostliny naS/stanou Nově. "Hle, Č/činím
V/všechno Nové." Nové, nikoliv vyšperkované stávající.
A
jsme u věrnosti vědy: aby výpověď dávala smysl, musí nejprve
vyD/dávat S/s(polu)M/mysl = vycházet z Moudrosti.
Věda
oddělená od Moudrosti, jak známo, přestává být vědou a stává
se samoúčelnou modloslužebnou fabulací.
Chcete
do situací a okolností vnášet světlo, ale myslíte a jednáte
samoúčelně. Chyba ve výsledku není v objektu zkoumání, je v
absenci Moudrosti.
Všichni
dobře víte, že rozum bez Moudrosti se stává hloupostí, ale
kdovíproč tomu nevěříte, jen o tom teoreticky neosobně mluvíte.
Viditelná
hmota (tj. zhuštění toku světla až na úroveň sledovatelné
hmotnosti) může a nemusí B/být D/ditelná, D/dějící S/se, z/v
Dění = nemusí být nutně Ž/živá.
Tělo
samo o sobě nic neznamená, přesto učitelé Církve odmítají
vzít vážně neviditelnou P/přítomnost Nebe na Zemi.
Říkají,
že věří v existenci andělů na Nebi, ale odmítají mluvit o
pekle a Eschatologii. Proč anděly P/prosit o poMoc, jestliže
neexistuje andělská Moc ve V/věrnosti x ve vzpouře?
Chválí
Svaté, ale běda, když po nich někdo chce, aby sami Ž/žili
Svatě.
Opakují
"Já jsem s vámi po všechny dny až do skonání světa"
a dožadují se zázraků a důkazů o P/přítomnosti, ale jakmile
J/je doS/stanou, vysmějí se jim jako fantaziím z pomatenosti.
Nebe
není "tam někde daleko", Nebe J/je mezi námi, a je
problémem lidí očí a hmatu, že je to pro ně velká záhada.
Aby
těch absurdit nebylo málo, tímto svým postojem lidé očí a
hmatu odmítají Ž/žít D/doteky Krista a Nebe v jejich Ž/životech.
A tím M/myslím skutečné hřejivé fyzické doteky, nikoliv
fantazie, kterým říkáte rozjímání, nikoliv splácaniny, kterým
říkáte halucinace.
Žádná
aura, žádné záření, jen Ž/život ze S/světla a ve S/světle.
Je-li
Tvé oko temné, díváš se jen hmatatelným okem. Ani makro fyzika,
ani neuropsychologie na po-Z/znání nestačí. Velvetek mne jen ze
své hmotné strukturality mít rád nebude, a přece mne rád má.
J/je-li
Tvé oko S/světlé, D/děješ S/se ve S/světle ze Světla, tj.
Moudře, s J/jasným úS/sudkem. Obraznost V/věrná Moudrému nemůže
nebýt Moudrá.
Světským
očím neviditelná tělesnost Nebe na Zemi není neexistující
tělesnost: S/světlo doT/týkajícího S/se S/světlého oka J/je
viD/dět, v některých případech Se S/světlo nechá i světsky
vidět (ano, zJevení nejsou halucinace).
J/jak
M/mi před lety Ř/řekl o Kristu archanděl Gabriel při poVolání:
"B/bude s Tebou celou dobu, ale neuvidíš J/jej." "Vypadám
snad jako primitiv, abych věřila jen tomu, co vidím?"
"Zapamatuj S/si, co´s řekla."
Vtipné
na tom všem je, že oSlavené Nové tělo J/je hmotné, jen není
závislé na světle světa. To svět je závislý sám na sobě.
Jana,
25.8.2024
-
Hřích
není opakem ctnosti, hřích a ctnost si nejsou rovny.
Hřích
je parodií ctnosti.
Hřích
vzniká a udržuje se jako napodobenina ctnosti, jako pozlátko
na efekt. Jako nabubřelost, do líbivého obalu zabalená prázdnota.
Principem
nablýskané vnějškovosti je zaslepit okolí zdáním dobra
natolik, aby se okolí nedívalo "pod pokličku", aby bylo
povrchní, a tím z okolí učinit spoluviníka líného se zaJ/jímat
o skutečný stav věcí. Odtud je již jen malý kousek k obecnému
masovému propagování kamufláže a života na oko. V politice je
to styl správců vůči občanům "chléb a hry, nedívejte se
mi pod prsty a nemluvte o napůl fungující infrastruktuře". V
Církvi je to očekávání duchovních, že lidé na jedné straně
budou respektovat jejich pracovní dobu od-do a jejich dobu pro
volnočasové aktivity a zároveň mají pocit nárokového očekávání
respektu k jejich permanentní duchovní autoritě. Lidé tak vůči
nim mají nároky jako ke světským zaměstnancům (kterými v této
zemi v důsledku odluky Církve od státu skutečně jsou) a
povinnosti jako k Božím poslům.
Jsou
to právě lidé vnějškovosti, požadavků a nároků, kteří, ač
společensky úspěšní, volí (sebe)destrukci, často dovedenou až
do extrému: lidé závislí na společenském mínění bývají ve
své zatvrzelosti urputní až k smrti. Bývají vinni
vraždou/sebevraždou.
Fyzickou,
společenskou, duchovní.
Vzhledem
k J/jedinečné J/jedinosti I/identity tvora před Tvůrcem je jedno,
jestli je prvoplánově napadána jen jedna z těchto u člověka
T/trojJ/jediných stránek (TrojJ/jedinost člověka = Obraznost
Trojičnímu Výrazu Boha, tj. Kristu) I/identity, protože Bůh
Tvoří tvora, nikoliv jednu konkrétní stránku.
Každý
používá metody, které jsou mu blízké, které vyplývají z jeho
životních zkušeností, povahových náklonností a voleb mezi
dobrem a zlem.
Opilci
v pivnici (fyzická rovina) volí pěsti a házení půllitry s
pivem.
Úředníci,
zdravotníci a učitelé (sociální rovina) volí úplatky a klanění
vlivným, ponižování a útlak, jak říkají, "lidí z
ulice". (Nahoru podlézají, dolů kopou.)
Duchovní
a zasvěcené osoby volí slova a činy (skutky) proti duchu/duchům
svěřených oveček i proti sobě navzájem. Napadají duchovní
identitu Obrazů Boha, a to často z pozice Otců. Jejich skutky jsou
zpravidla méně fyzické (resp. fyzicky přímo nekontaktní), jsou
páchané tzv. na dálku (kybernetická kriminalita přes internet,
bluetooth, telefony, ...), na sociální rovině většinově
připomínají spíše zvrácený "sport". Snahu zakrýt
svoje osobní viny vůči napadanému mají původně jen iniciátoři,
kteří mají co skrývat a snaží se, aby ostatní buď zapomněli
na jejich zlo, kterého byli lidé kolem svědky, nebo aby
zamaskovali to, co ještě nevyšlo najevo masově. Zpravidla se řídí
heslem "nejlepší obrana je útok". Metody bývají
primitivní, a proto snadno "chytlavé": lidé neradi
hledají pravdu, neradi se dívají pod povrch věcí, protože by se
tím konfrontovali s vlastním vnitřním stavem, čehož se
zpravidla bojí. Zastrašit nebo koupit takové lidi není problém,
což manipulátoři dobře vědí. Z těch, kdo se zastrašit/koupit
nenechají, dělají před ostatními černé ovce.
Napadá-li
(nikoliv prokazuje-li, tj. není-li argumentačně konzistentně
komplexně konkrétní) duchovní zlého ducha (svého i jiného, ne
nutně lidského), nutně skončí v modloslužbě Proti Duchu
Svatému, protože zlé skutky plodí zlo, zlé skutky proti duchu
(duchům) plodí zlobu proti Tvůrci duchů. Každá cesta vede svým
směrem a každý směr vede ke svému cíli.
Napadá-li
(nikoliv prokazuje-li, tj. není-li argumentačně konzistentně
komplexně konkrétní) duchovní D/dobrého ducha (svého i jiného,
ne nutně lidského), nutně skončí v modloslužbě Proti Duchu
Svatému, protože zlé skutky plodí zlo, zlé skutky proti duchu
(duchům) plodí zlobu proti Tvůrci duchů. Každá cesta vede svým
směrem a každý směr vede ke svému cíli.
Vzhledem
k vyhodnocení vašeho napadání M/mne, (biřmováním) Jany i mne
(křtem v Duchu Svatém) Zuzany je jedno, jaký je můj
duchovní/duševní/fyzický stav, protože základem vašeho
napadání je vaše vlastní zlobnost.
Metodologicky
vzato každý svědčí o stavu svého srdce.
Jsou
vaše metody D/dobré?
Nejsou-li
vaše metody D/dobré, potom Proti-J/jsou zaS/slepené. Takové potom
jsou i vaše skutky, vaše životy. Jsou to slepence zloby poskládané
do na oko líbivých forem propagovaných stylem světa: co nejvíce
nabubřele, v co největším rozsahu/zásahu, co nejhalasněji.
Sebepropagačně.
Napadáním
M/mně Daných Darů Ducha Svatého z pozice duchovních a
zasvěcených osob jste vinni pýchou Proti Duchu Svatému,
a
to ve spolčení.
Všechny
ostatní vaše parodie M/mně Daných Božích Darů jsou vašimi
hříchy,
ať
už J/jsem před Bohem v jakémkoliv Ž/životním stavu.
Odmítali
jste M/mne duchovně V/vést, namísto toho jste M/mne sváděli.
Ve
spolčení jste M/mne potom za vaše pokoušení vinili a napadali.
Musela
J/jsem díky Bohu přibrat na váze, abyste M/mi dali pokoj, a to i
za cenu následného poškození zdraví. Nemáte věci pod
kontrolou, ani netušíte, za co všechno jste v důsledku odpovědní.
Buďte
rádi, že vás včas varuji, že vás nenechávám dojít na konec
vašich cest bez možnosti zM/měny k náP/pravě.
Jana,
23.8.2024
-
Římanům
Hrdinství je boj proti zlu světa,
svatost (= mučednictví) J/je Ž/životem pro Krista v Trojici.
Jestliže vás svět přijímá, jestliže svět Vašemu životnímu stylu neodporuje, protože "zapadáte" do jeho škatulek (a kriminalita se jako život pro Boha nepočítá) obecných očekávání světského systému (ať už jakéhokoliv - boj proti politické zvůli je hrdinství), potom je ve vašem vztahu k Bohu něco velmi špatně.
Jestliže vás pro víru nepronásledují bezbožní v Církvi (a svatouškovství + dezinformační poživačnost = drby jsou v Církvi velmi oblíbené a rozšířené, někteří je povýšili na sportovní disciplínu), měli byste se zamyslet, proč tomu tak je.
Spolupráce s kriminálníky a nečinnost vůči jejich kriminalitě je podílem na životním stylu těchto kriminálníků. Mluvíme-li o spolčencích mezi (řádovými) knězi, potom mluvíme o anti-Církvi v Církvi.
Jestliže Ž/žijete pro Krista, potom není M/možné, aby vám svět tleskal.
Jestliže vám svět tleská, NeM/milujete Krista.
Osobní zbožnost zvenku nelze hodnotit, co však rozlišit lze, J/je L/láska k H/hodnotám podle H/hodného x líbivost na oko.
Cokoliv komfortního, cokoliv snadného je povrchní. Cokoliv od Autora k Obraznosti svět dráždí - svět nesnáší Ž/žití Božích Darů, svět nesnáší lidskou důS/stojnost (= nezávislost člověka na hmotě a zároveň uK/kotvenost ve hmotě, nikdo světský nechce K/kříž) člověka před Bohem. Katolík, který NeŽ/žije svůj K/kříž, nemá poD/díl na Kříži Krista.
Ne každé mučednictví je světem viditelné, ale K/každé mučednictví J/je před Bohem D/dějící S/se. J/jste pro-M/měnící S/se, nebo jste ve vašem životním stylu rigidní a pseudo-stálí?
Mučednictví na oko je svatouškovský aktivismus - jen permanentní P/přítomnost (Svátosti) J/je S/slibem Věčnosti.
Nic Ž/živého není bez po-H/hybu, nic aktivistického není Ž/živé. Zaměňujete-li S/stálost z/v Obraznosti Bohu za povahovou neměnnost (duchovní rigiditu), nejste D/dětmi Jsoucího. Duchovně rigidní nesnášejí R/růst z Božích Darů - považují J/jej za osobní ohrožení. Duchovně rigidní naskakují na "škatulata, hýbejte se" = naskakují na komfortní sbírání co největšího množství Církevních "odznáčků" (aktivismů v diáři). Vždy tak, aby nasbírali "politické body" ke kariérnímu postupu. Typickým příkladem je občanský politický aktivismus "křesťanských" politických stran a hnutí, který vyhledává svoji vlastní světskou moc, dále jsou to mediální "křesťanské" masáže před světem (pseudo-pokora na odiv),... Bojíte se, že vaši B/bolest pro Krista nikdo neuvidí a světsky neocení? Potom trpíte pro vaši vlastní bezbožnost a sebezálibnost. Svět sice oceňuje své symboly "dobra", ale jen dokud plní jeho populistické požadavky. Ani hrdinové ve své době zpravidla nemají ve světě většinovou podporu a pokud se jim jí časem dostane, jen to znamená, že jiná velká skupina společnosti umlkla do doby, kdy vyprodukuje svoje hrdiny a strhne davy. Nic ze světa není stálého, nic světského netrvá Věčně: s koncem času už nebude žádná možnost očistce, protože očistec je "jen" do-časné peklo. Peklo mimo vztažnost k po-S/stupnosti Církve ve světě je už "jen" peklem bez možnosti odVolání.
Už sama přítomnost závisti Božích Darů Daných jinému je důkazem toho, že závistivý Ne-Z/zná a Ne-Ž/žije Boží Dary Dané jemu, tj. je důkazem, že před Bohem ustrnul = je v křeči, a to ne "jen" duchovně, ale Proti-Obrazně (z/v Bez-T/tvářnosti). Kdo S/svoje Bohem Dané Dary k Ž/životu Ne-Z/zná (tj. Ne-Ž/žije ze Slova Krista Č/činného), ten žije podle Kaina a podle Jidáše - kdo ničí Boží CH/chrám (a ten CH/chrám jste vy), toho Zničí Bůh.
Například: jaký je váš vztah ke Svátostem v praxi?
Zachováváte zpovědní tajemství, nebo jste v automatické exkomunikaci, často natolik mnohonásobné, že se jí už jen vysmíváte, neberete ji vážně? Nasloucháte pomluvám založeným na automatické exkomunikaci, nebo P/plníte S/svoji katolickou povinnost podle Církevního P/práva? Bagatelizujete a "omlouváte" kriminalitu automaticky exkomunikovaných "zbožnými úmysly k prověření pravdy o jiném"? Chcete sami pro sebe vlastnit Boží Dary Dané jinému? Mstíte se jinému za to, že J/jej Bůh obDaroval Svými Dary?
Odvoláváte se na "bezúhonnost" před světským právem (tj. odvoláváte se na světskou neprokázanost vaší kriminality), a proto budete započítáni mezi lidi podle/ze světa. Potomci ze spojení Kaina s dětmi Lilith bývají na svém putování světem světsky nedotknutelní, ve své závistivosti jsou lidmi nároků a požadavků, lidmi odplaty = nesnášejí Boží Dary, nesnášejí Tvářnost. Potomci Jidáše mezi biskupy a knězi mívají ruce od krve mučedníků. Oslavujete mučedníky po smrti a k J/jejich uZ/znání Církví požadujete nepřítomnost J/jedinečnosti Dané Ž/žitými Božími Dary, protože P/přítomnost považujete za pro vás uS/svědčující a nebezpečnou. Zlo vždy chválí minulost a zároveň odpírá P/přítomnému: Z/zlo nesnáší Ž/živé.
Potomci
vraha a dětí ze spojení zatvrzelé svévole a H/hadů nemohou
jinak než mít v sobě stopu po zvířecí krvelačnosti. Ve své
zahleděnosti do sebe si svoje zvěrstva ani neuvědomují: ani děti
Evy (Obraznosti Bohu) mimo smíšení s dětmi Z/zla (s O/opičícími se) ve své závistivosti nebyly tak podobné H/hadům
proti Duchu Svatému. (Děti Evy mimo smíšení nejsou potomky O/opice Boží, ale i děti ze smíšení mají v Kristu v Trojici naD/ději. Jen jedna z manželek synů Noema nebyla ze smíšení.) Děti
O/opice jsou vynikajícími imitátory Dobra, jsou V/vlky v rouše
Beránčím - Šelma má velkou zálibnost v pozlátku a populismu, ve společenských klišé.
Nemluvíte o nebezpečnosti Satana v praxi, protože se vám to nehodí do obrázku populistické zálibnosti o "dobrých" čertících z pohádek a reklam. Z Dobrých andělů děláte buclaté dětičky, které je třeba vychovávat, případně neživé postavy ze zbožných obrázků a modliteb, které zůstávají pasivní. Zbožné, K/kteří anděly berou vážně, považujete za pomatené. Nebe ale není "tam kdesi daleko", Nebe jen nutně nereaguje se světskou hmotou - světská fyzika platí pro svět a Nebe světu nepodléhá.
...
Jestliže "bojujete proti zlu světa" a odvoláváte se přitom na Krista (v Trojici), hledáte světskou slávu.
Jestliže Ž/žijete pro Krista v Trojici a V/voláte S/svojí V/věrností, H/hle-D/dáte S/svědectví o L/lásce.
Tak
to asi jste všichni výjimečně vzdělaní katoličtí kněží.
Potřebujete
udělat komplexní podrobnou diferenciální
Starozákonně-Novozákonně srovnávací analýzu
založenou na všech nejméně těchto znalostech (nikoliv
pouze teoretických informacích, a už vůbec ne pouhých povrchních
vyčteninách):
-
aramejštinu a latinu z doby K/kříže (porozumění mentalitě
okolností - kdo, co, jak, proč, za kolik, tj. dobová politologie),
-
latinu katolické Tradice (k historické analýze spisů a životů
nejvýraznějších učenců od Krista do současnosti),
-
příčiny, projevy a důsledky herezí ve SZ - NZ Tradici (k
definování odklonu od S/slova Činného, tj. analýza deformací
zbožnosti v jejich vývojových trendech - historická cykličnost,
sociálně - mravní právní kontext dob ve vývoji),
-
učení o Trojici (podrobně, s užitím předchozích znalostí),
-
martyrologii.
Poté redefinujete základní postuláty Církevního práva jako aktualizace Výroku "Ty J/jsi Můj Milovaný Syn", kde základními gradačními nároky (v paragrafovém znění) budou Svátosti a z nich odvozené základy mravnosti. (Na rozdíl od praxe světského práva, které je koncipováno od nejlehčích provinění k nejtěžším proviněním, půJ/jdete od M/maximy D/dobra (od Kristova S/srdce) k D/dobru Církve v Horském K/kázání od M/maximy P/praxe Vatikánu k P/praxi M/maximy zbožnosti v Církvi ve světě a definování jejich parodií, tj. definování práva podle odklonu od zbožnosti ke světské mravnosti podle maxim světa. Vzhledem k tomu, že zbožnost nelze ve světě posuzovat, je základním východiskem poZ/znatelný rozdíl mezi svatouškovstvím (zbožností na oko) a z něj vyplývající kriminalitou a mezi nepřítomností náklonnosti ke kriminalitě, tj. náklonností ke Slovu Činnému. Východiskem je srovnávání principů prvotního hříchu a principu V/věrného: kriminalita = schovávání se před dobrem, svádění odpovědnosti jeden na druhého, závist a chtivost, krádež ze svévole = praxe násilí, snaha obelstít jiného, ... V/věrnost = Svatost v Kristu, z Krista a podle Krista v Písmu a Tradici. Od toho odvozená psychiatrie: poruchy osobnosti jako náklonnost ke Z/zlu od povahy, zálibnost člověka v klamu a duchovní nečinnosti, život na oko. Poruchy osobnosti definované jako hereze, kde základním H/hodnotovým měřítkem J/je Obraznost člověka Bohu a kde základním měřítkem povahové náklonnosti k herezím je narcismus a z něho vyplývající existenciální strach coby parodie zbožné H/hrůzy a nepatrnosti člověka před Bohem.
Cílem je definovat Církevní P/právo jako mravnost ze zbožnosti z Ducha Svatého v Lásce Trojice, tj. zcela jinak než jak je stavěno světské právo jako základy společenské morálky své doby.
Tj. podrobná analýza shod a rozdílů mezi Horským K/kázáním a Ústavami současných světových politických celků.
V důsledku toho definování aktualizací v paragrafovém znění,
v praxi projevené shora dolů jako vztažnost u-Ž/žití (spolu s Kristem) a z-Ne-u-Ž/žití (podle Antikrista) J/jména Krista v sociologickém kontextu (sociologie jako styčný moment mravnostní praxe Církve a světa). Sem patří např. směšování slov odvozených od Krista, K/kříže, ... se světskými zvyklostmi a zájmy (resp. Z/zlo-zvyky mimo Vtěleného Vítězného) cílené k zejm. politickým účelům (např. názvy politických stran odvolávajících se na křesťanství, tj. symbolický prvek demokratizace pohledu na Krista jako politického vůdce, "prezidenta morálky ve společnosti", kterého ale není třeba brát až tak vážně, ...).
A
to je jen základ, na kterém budete stavět aktualizace.
Už
vám došel humor?
Teď teprve začnete analyzovat a definovat Výrok:
" Ty" = jedinečnost existenciální P/podstatnosti Vtěleného Vítězného Výrazu Boha v Trojici (Krista) jako před-Obraz Obrazů Boha mimo Trojici (mimo Svátosti) a v Trojici (ve Svátostech)
"J/jsi" = Jsoucí ve Vtělení ve Stvořeních (Kristus jako Tvůrce Stvořených Dobrých - v Bohu Jsou všichni Bohy - i Z/zlých, Bytí z Ducha Svatého v duchu doby v duchu člověka na Nebi a v duchu člověka na Zemi)
"Můj" = Otcovství z Boha, O/otcovství ve SZ, O/otcovství v katolické Tradici, P/princip Vlastnění (Býti V/vlastní = J/jedinečný) a princip majetnosti (vlastnictví hmotných statků podle druhu i množství, tj. uŽ/žití a z-Ne-u-Ž/žití Boží Obraznosti v politickém kontextu v historicitě i dobové politice)
"Milovaný" = Láska Živého v praxi L/lásky Církve ve světě. Od-po-V/vědnost člověka vůči Živému podle člověkova prvotního hříchu (vyHnání z Ráje) a podle vyK/koupení, problematika v-z-T/tažnosti K/kříže Spravedlnosti-Milosrdenství jako v-z-T/tažnost L/lásky člověka z Lásky Boha, problematika věD/dění jako B/bytí člověka podle Bytí Živého v D/dění S/se člověka/lidí ve Svátostech (Moudrost) x světské dění (politická praxe) jako praxe informačního maxima podle rozumu světa mimo Moudrost Krista (rozum jako interpretace sebe sama ze své vlastní světské podstaty mimo Podstatnost Samu), dezinterpretace vě-D/dění Církve na úroveň pyšné vzdělanosti (smysl a koncepce univerzit v historicitě, postuláty hierarchie oborů v původní středověké koncepci univerzit v Evropě a jejich postupná demokratizace až na současný rozpad vzdělanostních oborových hodnot na paralelní rovnocenné fakulty, trend světského hledání "teorie všeho" syntézou heretických rozpadů koncipovaných podle osvícenství jako parodie S/slova Činného Vševědoucího Všemocného v praxi světa).
"Syn" = S/světlo ze Světla, M/moc v Moci: P/pravda S/silného x násilí světa mimo P/pravdu. (Násilí = chtění všeho hned.) Svatost x osvícenství, M/moc Církve x světský společenský žebříček v Církvi i ve světě, mučednictví v historii, rozdíl mezi světským hrdinstvím (boj proti zlu světa) a mezi Svatostí (B/boj pro Boha), ...
Jestli máte pocit, že takový rozsah nároků na Církev za celou její historii nekladl nikdo ani z největších učenců a není v lidských silách takovou M/maximu sP/plnit, máte P/pravdu. A o to J/jde.
J/jak J/jsem vám po všechny ty roky (18 let) stále opakovala a vy nechtěli slyšet:
B/byla J/jsem Nebem P/poslaná do Církve, zejm. k řeholním katolickým kněžím, ke S/společnému P/přímému Božímu Vedení proroka a kněží podle Ř/řádu Petrova v Církvi Veleknězem podle Řádu Melchizedechova - Prorokem proroků - Pánem pánů.
Odmítali jste a odmítáte dosud.
Kdybyste po-S/slechli, všechno výše uV/vedené by již B/bylo přiP/pravené.
Kdybyste nedělali z Církve konkurenční prostředí individualizovaných osob jdoucích si vzájemně po postech, výhodách, předpokladech, ..., S/spoluP/práce na P/praxi Moudrosti by B/byla nejen M/možná, B/byla by v P/plnosti V/vše-O/obecná.
Vy jste M/mi záviděli Boží Dary, zvolili jste praxi násilností, a tu jste definovali jako legitimní zkoušky mojí povahy.
Tím jste sami sebe definovali jako P/pokušitele: jste příčinou rozP/pádu Církve.
Jste těmi, kdo pro M/mne, Janu, J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného Krista z K/kříže (nikoliv historického Krista) volali po Spravedlnosti: M/moje J/jediné a nerozdílné lidství Vševidoucího Všemocného vás S/slyší. Den co den M/mi Ř/říká o Spravedlnosti bez příS/stupu k Milosrdenství, která vás čeká na Soudu. Nemůže v-S/stoupit, kdo navádí k P/pádu.
J/jste Milovanými S/syny Otce, Kterého Ne-M/milujete, Jehož J/jediné a nerozdílné lidství Syna Ne-náS/sledujete, ale skrze Janu pronásledujete.
Sami jste se z úČ/častenství v Nebi vyH/hnali.
Jana,
6.8.2024
-
Příspěvek na charitu odpočitatelný z daní směrujte na:
Po-Z/znat Z/zlo je snadné: Z/zlo Ne-V/věří D/dobru, protože Ne-Z/zná Dobrého.
V/víra J/je L/láska ke zJevené P/pravdě.
Co vy: V/věříte skrze M/mne, Janu zJevené D/dobré zV/věsti? Nebo nasloucháte Satanovi a ze S/slov P/pravdy děláte tvrzení proti tvrzení Satanových lží skrze pro-L/lhané?
J/jste na straně P/pravdy, nebo si hrajete na "nestranné", tj. na bohy?
Kněz, K/který Ne-S/slouží Jedno-Z/značně P/pravdě, otročí Satanovi: není smíru mezi Kristem a Beliálem.
Máte-li co proti Ž/životnímu stylu Jany a J/jejím S/slovům, argumentujte: konkrétně výčtově podloženě komplexně osobně závazně veřejně. Jako osobní svědectví, tj. včetně konkrétních osobních důkazů vaší důvěryhodnosti před světem. Nejste-li věrní před sTvořeným světem, nemůžete B/být V/věrní před Tvůrcem a Církví.
Do výčtu uveďte i vlastní posuzovací kompetence, tj. úplný výčet vašich kriminálních skutků a myšlenek, včetně jejich okolností a důsledků - ať je veřejně známá vaše důV/věryH/hodnost, je-li jaká. Ať veřejnost v Církvi i mimo Církev posoudí, zda se dá V/věřit vám.
Ať veřejnost vynese světské soudy o všech vašich kriminalitách.
Sami říkáte, že nejsem jako vy: jste-li vy kriminálníci ve spolčenectví v řetězení počtem lidí i skutků (a těmi jste, ať už aktivně či přihlížením a nečinností), v kontinuitě dlouhých let, potom sami dlouhodobě přiznáváte, že nejsem kriminálník, nejsem lhář.
Takovou odpovědnost za vlastní jméno zveřejnit nechcete: chcete se skrývat a pouštět jed v anonymitě mnohých. Už to vás uS/vědčuje ze Z/zloby.
Z/znáte-li Dobrého, Z/znáte i M/mne, Janu. Bez ohledu na to, K/kdo Jana J/je: zmatek je ze Satana a vy se ve zmatcích ohledně P/pravdy topíte.
V P/pravdě žádná kriminalita není.
Jana, 31.7.2024
-
Je
fascinující, jak se celý život vejde do jednoho krátkého
v-i-D/dění.
Jako
včera.
Celý
děj byl rozložený do časového postupu, ale jen kvůli
faktografii, kterou v čase jinak opsat nejde. SM/mysl dává jen
celek ve výZ/znamové spirále bez ohledu na čas.
Bylo
mi přes třicet, čas od času jsem jezdila kolem kamenné barokní
budovy s fasádou v pískové barvě, odstín velbloudí srst, na
fasádě byly v pravidelném rozestupu přisazené asi 4 kvádry po
celé výšce zdi, až k okraji střechy, byly blankytně modré.
Věděla
jsem, že v té budově studuji, že je to škola, a říkala jsem to
lidem, se kterými jsem čas od času jela autobusem kolem. Nevěděla
jsem, co zde studuji, jen to, že je to vysoká škola.
Jinde,
na jiném místě a v téže době jsem pobývala na tom samém místě
s matkou, poblíž bylo kotě. Kotě bylo její, ale fakticky patřilo
ke mně. Náhle bylo pryč, odešlo do jakési jámy s mnoha dalšími
kočkami, od té doby nebylo k nalezení. Nevěděla jsem, co se s
ním stalo. Po delší době otázek a náznaků souvislostí bylo
jasné, že kotě nemohlo přežít, matce to bylo jedno a mně kotě
velmi chybělo. Poté jsem se už na společné místo nechtěla
vracet, matka jezdila za mnou na moje místo poblíž té školy.
Vždy,
když přijela na návštěvu, mne chtěla znejistit výsměšnými
otázkami, co zde studuji.
Najednou
jsem byla na stejném místě jako muž, se kterým jsem měla být v
kontaktu v otevřených rozhovorech, což se dělo/nedělo do chvíle,
kdy mi jiný muž řekl, že mne převede přes silnici, protože se
musím dostat na druhou stranu a cesta je nebezpečná, auta ani
nepřibrzdí, přechod nikde nebyl. Ptal se, proč říkám osobní
věci cizímu člověku. Pomyslela jsem si, že mi to tak bylo
určeno, není má věc to hodnotit. Náhle zleva velmi rychle
přijelo auto, řítilo se přímo na nás, ale muž nás rychle
dostal na druhou stranu, potom ode mne odstoupil a zmizel. Náhle z
druhé strany v protisměru jel autobus, přibrzdil, řidičem byl
ten první muž, na otázku po rozhovoru reagoval odmítnutím a
urážkami. Rychle ujel, aby se mnou nemusel mluvit.
Náhle
jsem byla před kamennou budovou domnělé vysoké školy, do které
jsem chodila, i když to v mém věku nedávalo smysl. Nicméně
doktorandské studium, proč ne - myslela jsem, že půjde o klasické
chození do školy.
Vtom
po mé levé ruce stála hodná krásná nenápadná kamarádka.
Chtěla jsem dovnitř, ale náhle jsme se obě ocitly vedle sebe až
úplně pod střechou budovy, byly jsme jako horolezci šplhající
po těch blankytně modrých kvádrech, ale bez lan a bez horolezecké
výbavy, nešplhaly jsme, jen jsme se tiskly ke sloupům v místě
těsně pod římsou střechy, držely jsme se kvádrů a dívaly se
na sebe. Barva sloupů se změnila na červenou. Náhle se "můj"
sloup začal čas od času velmi silně kývat směrem kolmo od
budovy, po celé své výšce se odchyloval od budovy a zase se k ní
vracel i ve cca 30° úhlech. Kamarádka se na to beze slova dívala
a čekala na moje reakce. Přála jsem si, aby mi pomohla, a ona se
hned nahnula směrem ke mně a kvádr přitiskla na své místo k
budově. Tak se to dělo stále dokola. Napadlo mne, že to takto
nejde donekonečna, jednou mi budou muset dojít síly, a podívala
jsem se nahoru na střechu.
Byla
tam restaurace s prosklenou zlatou zdí, jako ta, kde jsme s
M/manželem měli na první pátek v únoru 2006 "svatební
hostinu" (mezi mostem a Újezdem). Restaurace byla plná hostů,
okna byla zavřená. Zavolala jsem "Pomoc!" a jeden muž od
stolu nejblíž ke mně za zavřeným oknem se ohlédl, uviděl mne,
řekl něco kamarádovi u stolu a utíkal ven na střechu, volal na
ostatní, za ním se hrnuli všichni z restaurace. Dále jsem už
neviděla, ale věděla, že mne muž chytil za ruku a spolu s
ostatními, kteří mne podepřeli, mne vynesl nahoru na střechu.
Sloupy i střecha byly opět blankytně modré.
Byla
jsem v bezpečí, na svém místě, se svými lidmi.
Nicméně
od zvolání o pomoc se vše další odehrálo vědomím toho, co se
stane, ale ještě se nestalo.
SM/mysl
J/je J/jasný.
Předchozí
místo pobytu s matkou a dalšími: dětství a dospívání.
Kotě
= Artaban, perský kocour, kterého jsem po vysoké škole dala
matce, aby nebyla sama, když zůstanu v Praze. Matka jej pojmenovala
Macíček, táta Kocour, každý mu říkal jinak. Artabana
nehlídala, jednou spadl ze 4. patra z balkonu a několik dní nebyl
k nalezení, nakonec jej našla ve sklepě paneláku, kde jsme
bydleli (sám našel cestu otevřeným sklepním okénkem), byl bez
jídla i vody, zubožený. Po nějaké době jej dala pryč, své
známé, která má doma v bytě neoficiální kočičí útulek s
desítkami koček. Artaban zde po letech psychického utrpení zemřel
(byl samotář, kočky jej obtěžovaly a utiskovaly). Dodnes lituji,
že jsem si jej nevzala k sobě do Prahy, ale tehdy jsem chtěla, aby
jej měla matka blízko (myslela jsem si, že zdravotní důvody,
proč jej dala pryč, jsou skutečné).
Muž
k otevřeným rozhovorům a řidič autobusu: spolčenec Romuald
Štěpán Rob OP.
Muž
převádějící mne přes nebezpečnou silnici: anděl.
Reálný
věk v době poVolání: 35 (téměř 36) let (27.12.2005).
Barokní
budova = Církev.
Písková
barva kamenů: barva země.
Blankytné
sloupy přisazené na budově: spojnice Nebe se zemí, K/kříž
Církve v katolické Tradici (postoj Církve ke Svátostem), C/cesta
Panny Marie v Církvi.
Tmavě
červená barva sloupů: Svatá K/krev.
Kývající
se "můj" sloup: snahy Církevních představitelů a
jejich spolčenců oddělit mne od Církve, od Svátostí.
Kamarádka
= Panna Marie.
Prosklená
zlatá restaurace = Nebe, Církev na Nebi na střeše Mariiny
Š/školy.
V-i-D/dění
poT/tvrzuje i další mnohá zJevení a upoZ/zornění, že M/můj
čas naS/stane již velmi brzy.
Ti,
kdo zejm. z kněží
oddělují Svátosti od
Mariiny Š/skoly (spolčenečtí
heretici v Církvi,
falešný ekumenismus, populismus a laicizace),
kvůli čemuž se katolická Tradice v praxi kývá, zůstali dole
před budovou, jako projíždějící kolem po široké silnici.
Jana,
24.7.2024
-
květina
= stvoření
obvod
květiny (kružnice) podle hranice = hranice světa (vesmíru) =
myšlený dosah vazebností
obvod
květiny (obsah kružnice) podle plochy = Satan
Jasný
střed květiny = S/srdce
obvody
okvětních lístků (červené) = K/krev K/kříže = C/cesta ve
v-ze-S/spupné S/spirále MiloS/srdenství = Soud
Jasné
body na špičkách okvětních lístků = křest v Duchu Svatém,
Svátosti
tmavé
plochy uvnitř lístků a mezi lístky v prolínání: svět
pozemsky neviditelný (může a nemusí reagovat s pozemsky
viditelným světem) podle Genesis 1/2
barevné
plochy uvnitř lístků a mezi lístky v prolínání: svět
pozemsky viditelný v odrazech světla o hmotu, kde barva je odklon
od nevyjádřenosti k existenciální nutnosti výběru.
barva
= podíl na Jasu v ustálenosti extrémně zpomaleného toku světla.
zdeformované
a potrhané obvody lístků = roztrhaná vazebnost (resp. Peklo)
síla
Prázdnoty Proti-J/je v parodii extenze (v parodii rozmanitosti):
v pyšné (prázdné) rozpínavosti = v nesmyslnosti
Jana, 30.6.2024
-
čas
Zapomnění - Finalita dějin - říše zaT/tracení - Věčnost
Až
se naplní míra dynamiky stávajícího uspořádání prvků a
dynamika sama ustane (první Soud), celý systém tváří v tvář
Světlu zkolabuje.
Uspořádání
systému prvků se (podle dynamiky rozpadu coby projevu a důsledku
zbytkovosti a výhradovosti z objektové porušenosti dění
obecnosti) ocitne v chaosu, tj. bude zpřetrhána vazebnost až na
úroveň totality. Hmota tak, jak je nyní, přestane existovat.
Hmota
coby multifaktorové uspořádání extrémně zpomaleného toku
fotonů přirozeně zanikne aniž by "současně" (kde není
hybnost hmoty, není ani čas, tj. ani současnost), mimo čas a
prostor, zanikl princip fotonu.
Principem
Soudu v praxi je zastavení dosavadní hybnosti hmoty tak, jak hmotu
na Zemi známe. Zůstanou jen dvě formy existence bývalé hmoty:
ustálenost v nezávislosti a fixace rigidity v závislosti.
Duch
je nad hmotou, tělo samo o sobě nic neznamená.
To
se bude týkat nejen člověka/lidstva, ale spolu s pánem tvorstva i
celého veškerenstva.
Ustálenost
v nezávislosti je udržitelnost k progresi.
Fixace
rigidity v závislosti je neudržitelnost k rozpadu.
Vše
vH/hodné k P/progresi přeJ/jde do uS/stálenosti beze zbytku a bez
výhrad, tj. do P/plnosti.
Vše
Ne-v-H/hodné k P/progresi, tj. zbytky a výhrady (Ne-do-K/konalosti)
zmizí v bodu nenávratna jako Ne-S/s-CH/chopné ke S/sP/plynutí s
P/plností z Věčnosti.
Přirovnání
logikou dětského žvatlání:
co
zůstane dobrého ze stávajícího uhlí, to se přeskupí do
diamantu (Svatí už pod extrémním tlakem byli).
Co
nezůstane dobrého, to se do čistoty z průzračnosti nepřeskupí,
ale shoří v rozpadu (ti, kdo Svatým za života "zatápěli",
pohlédnou na jejich nové světlo a poznají celou tíhu, kterou jim
způsobili, a celá ta tíha se vrátí k nim jako odpad po oSlavení
Svatých. Tak agresoři poznají svoji agresi na sobě - mimo čas a
prostor koncentrovaně, bez možnosti s tím cokoliv fyzicky udělat.
Každý mimo Slávu bude trpět tím, co v čase způsobil Svatým,
K/kteří S/svůj časný život "odloží").
Vše
průZ/zračné (pro-M/měněné) přeJ/jde do P/plnosti P/přítomnosti
dosavadní K/konstanty dění (dějin) - Svátostně, což mimo
poS/stupnost (mimo oMilostněný čas) Z/znamená zcela Novou
R/realitu, jakou svět dosud nepoznal a jakou si nelze odvodit,
představit, prozkoumat, definovat, ověřit, ..., neboť Světlem
světa bude Zářivý Živý.
Vše
kalné pro-P/padne do Proti-Věčného (neodvolatelně Vzpurného)
Proti-P/plamene, tj. do parodie P/plamenů uS/svědčujících
J/jazyků Svatých - opovážlivé spoléhání se na to, že
odpuštění je přece základní povinností Svatých, je
nepochopením K/kříže: Milosrdenství přichází až po Soudu a k
přiJ/jetí Milosrdenství je nejprve potřeba M/mít průZ/zračné
= poK/korné S/srdce. Což je přesně to, co kal postrádá. I kdyby
vám Svatí tisíckrát odP/pustili, nebude vám to nic platné,
nebudete úČ/častni na J/jejich poK/koře.
Je
tedy otázkou, zda Nové D/diamanty budou či nebudou nové:
průZ/zračnost D/diamantových duší pouze přiJ/jme tělo, K/které
Právě, neboť Věčně vyJ/jadřuje skutečný stav J/jejich
duše/duší, K/kterou se Nové (= vzniklé "přeskupením"
dosavadních nedokonalostí k doK/konalosti C/celku) T/tělo pouze
A/aktualizuje (F/finálně zP/přítomní = Svátostně oSlaví),
nyní už i viditelně, neboť naStane z/v D/dění S/se S/sD/dílené
P/plnosti "mimo" čas a prostor. Čas a prostor už ani
nemohou existovat, neboť nebude existovat oP/právnění k
poS/stupnosti: K/kde J/je F/finalita C/cesty, tam není poS/stupnost.
Církev coby nynější "Ž/žebřík K/kříže" zM/mění
S/svoji dosavadní E/existenci a Bůh Bude Všechno ve V/všem.
Absence
času a prostoru J/je pro průZ/zračné (oSlavené) v-z-N/nešeností,
kalným
Proti-J/je (= Není, mimo čas a prostor není možné říct "je")
pro-P/pastí.
Je
to týž princip v různých projevech podle toho, jak si to kdo
dříve v čase vybral.
Malé
opakování:
sTvoření
S/se velmi zjednodušeně R/realizuje jako poS/stupnost k
proM/měňování z Ducha k duchu k duši ke hmotě, tedy "shora
dolů".
Bůh
vyŘkne "Ž/žij, ... P/pravé J/jméno tvora", Tímto
úČinkem naS/stane Ř/řečený (J/jmenný) duch (anděl), K/který
S/se, J/je-li uRčený k lidskosti, zT/tělesní k/v duši Ř/řečeného
(J/jmenného) člověka, K/která (duše) naS/stane tělesností
podle Adama a Evy po vyHnání, tj. mimo Vtěleného a v/podle
objektové porušenosti veškerenstva. Účinkem je zapomnění duše
na S/svoji V/vlastní = poVolanou uRčenou J/jmennost, nicméně
Ř/řečený duch tuto J/jmennost S/střeží. NáV/vrat člověka k
V/vlastní trojJ/jedinosti = k Ž/žité Ř/řečenosti J/je Mocný
výhradně, neboť Právě, neboť Věčně z Vítězného Vtěleného
Trojičního, tj. Svátostně.
Mimo
Svátostnost není průZ/zračnost, mimo Krista není pro-M/měnění.
Kdo
v dosavadnosti odmítal v-z-N/nešenost,
Ne-při-J/jme
v-z-N/nešenost, "ztratí pevnou půdu pod nohama", neboť
veškerenstvo tak, jak jej známe, zmizí - dosavadní vazebnost
prvků zkolabuje k samovolnému propadu.
Kdo
na tuto dosavadní vazebnost hmoty vsadil svůj život, o svůj život
přijde, pro-P/padne do P/prázdnoty z mimo-L/lásky, do parodie
P/plnosti, do "J/jámy" bez hranic, tedy do bez-naD/děje.
(NaD/děje =
naB/bývání z/v/k D/dějovosti beze zbytku a bez výhrad - J/je nezbytná k přeK/konání rozdílů a opětovnému
nalezení "pevné půdy pod nohama".)
Starý
svět zmizí.
Zmizí
dosavadní vazebnost v uspořádání (tělesnost podle původních
pánů tvorstva Adama a Evy přestane platit nejen pro pokřtěné
Duchem Svatým, ale pro celý svět), ale nezmizí inF/formační
Danost k B/bytí, tj. poVolání k Ž/životu zůS/stávají, K/každý
podle S/svého Ř/řádu a uRčení.
Tím
skončí Proti-O/obecná Proti-M/moc S/smrti - O/obecenství Ž/živých
"B/bude" "doK/konalé", resp. P/plně Činné ( spolčenectví není S/společenství Svatých).
B/bude
nebo nebude Nový svět nový?
Obojí.
Podle
Pána pánů: lidská duše S/se Nově A/aktualizuje P/plně
J/jmenně, tj. duše S/si "V/vzpomene" S/sama na S/sebe a
přiJ/jme V/vlastní doK/konalou uRčenou J/jmennou oSlavenou
T/tělesnost z/podle Krista Vítězného.
OSlavený
člověk "pro-H/hlédne" a uS/stálí S/se ve S/svém
V/vlastním uRčení k doK/konalosti z/v P/plnosti lidství podle
Bohočlověka.
NaS/stane
P/plnost trojJ/jedinosti Obrazu Boha podle/v Trojičním Výrazu Boha
(Krista) v Trojici.
Rigidita
= Proti-u-S/stálenost skončí Proti-Věčnou (neodvolatelnou) křečí
= v Ne-po-Z/znání sebe sama. Tj. v neodvolatelném stvrzení
schválení prvotního hříchu a osobní účasti na vyHnání.
(Princip poZnání a princip Nesmrtelnosti prvotního hříchu.)
Spíše
než Nové T/tělo by tedy bylo M/možné Ř/říct "P/právě
P/původně uRčené k doK/konalosti", neboli poDílově
Výrazové.
Jestli
si dokážete vypředstavovat Trojičnost Trojice, doKážete poZnat
Nové Nebe a Novou Zemi.
"Vtip"
je ale v tom, že budete-li i nadále trvat na tom, že je vaše
uhelné kalné oko oPrávněné Kázat S/světlo (že jako katolickým
kněžím je vám vše dovoleno a vždy budete už svojí existencí
nakonec v P/pravdě), namísto přiJ/jetí diamantové T/tělesnosti
na S/světle pod tlakem inF/formace z Dobrého oS/slepnete.
D/dobří
S/se rozZ/září - a J/jejich S/světlo (pro-M/měněná B/bolest z
vaší agrese) pro vás bude nesnesitelným tlakem, před kterým se
budete schovávat (sobectvím, tj. implozí) i útočit (nenávistnou
zuřivostí bez hranic, tj. explozí). Půjde o parodii P/principu
Nebe, neboť P/principem Nebe J/je "neustálé"
rozpínání-smršťování-rozpínání-... (dýchání a tlukot
srdce) centrální bodové cylindrické konstanty dění beze zbytku
a bez výhrad. Vizte Záznamy někdy ze začátku M/mého poVolání
Jany. J/jste P/povinni J/je M/mít: J/jak J/jsem vám mnohokrát
opakovala, J/já, Jana, J/jediné a nerozdílné lidství Vítěze
nad S/smrtí, J/jsem Poslaná do J/jedné Svaté O/obecné Církve, a
to zejm. ke katolickým kněžím, ke S/společnému Ž/životu v
Přímém Božím Vedení Vítězným v Trojici, Veleknězem podle
Řádu Melchizedechova, Prorokem proroků, Králem králů.
V
tomto ledu i ohni ze života podle vlastních představ se budete
zmítat neodvolatelně: beze J/jména nebudete S/slyšet, nebudete
v-i-D/dět, budete BezMocní.
O
svoji starou tělesnost přijdete (rozpadne se její fotonové
uspořádání), k přiJ/jetí Nové nebudete S/s-CH/chopní
(manipulací s rozP/padajícími se prvky poD/díl na Moci
nezískáte).
V
tom "je", resp. Proti-J/je = Není peklo, Říše ZaT/tracení:
Bez-Moc.
Vzpomínáte
na to v-i-D/dění uK/křižovaného na podzim 2006?
"Stála"
J/jsem "ve vzduchu" naproti Kristu v J/jeho výšce nad
zemí a "stála" J/jsem pevněji (uK/kotveně) než
kdokoliv pod námi "na pevné zemi" (jak se někteří z
těchto lidí o sobě domnívali, že pevně stojí).
Tito
lidé "pevní v kramflecích" stáli mimo K/kotvu D/dění (mimo K/konstantu dějin), v
závislosti na domnělé moci hmoty (slavili "bezmoc"
Krista na kříži), a proto pro ně platí princip Ne-o-Č/čištěné
vášně (= Spravedlnost), nikoliv N/něhy (= Milosrdenství =
V/vášeň Světlem oČ/čištěná od závislosti na hmotě a
zároveň ve hmotě uK/kotvená).
Není
nezbytné, aby katolíci usilovali o získání Svatého hrobu, který
je pod mocí bezbožných - Ž/živý z K/kříže nad S/smrtí již
zVítězil. Proč usilovat o roztrženou oponu, když Nebe J/je
doS/stupné V/všem? K/kříž J/je v bezpečí Vatikánu, J/jeho
části včetně hřebů po celém světě, K/kotva všude, kde je
nebe nad zemí.
Ti
dole ve v-i-D/dění byli ve tmě, jakou si nelze představit: byla
neproniknutelná. Nebylo vidět ani dřevo, ani hřeby kříže, jen
nepředstavitelně J/jasná průZ/zračnost zF/formovaná do tvaru
mužského těla a vše bylo nepředstavitelně klidné, tiché,
vznešené. Žádná krvelačnost, žádná agrese, žádné
drastické výjevy. "Jen" Sama Moc H/hodného M/muže ze
S/světla.
Tak
tomu bude i při Vzkříšení, jen po celé Zemi, po celém vesmíru,
pro všechny a pro všechno.
Jana,
24.6.2024
-
S/společenství
K/kopretin
spolčenectví
jako-květů
Vezměme
si symboliku, způsob, jak popsat způsob uvažování, nikoliv
deskriptivně specifikovanou faktografii.
Na
konci času, těsně předtím, než černé díry beze zbytku a bez
výhrad implodují a nastane zcela nová realita mimo naše dosavadní
poznání, bude jediná možnost, jak tento horor totality zmaru
přežít: B/být S/souČástí Živého, a to beze zbytku a bez
výhrad. Být Svatý, v Bohu Bohem. Mimo Boha bude jen zmar, kdy smrt
pohltí sama sebe a vlastním principem ne-existence roztrhá
(dezintegruje) smysl bytí sebe sama, čímž zruší vlastní moc k
exprodukci (tj. na lidské vůli závislou možnost sebešíření).
Kdo
Bude S/souČ/částí Živého, S/svoji V/vůli ve S/sJednocení beze
zbytku a bez výhrad rozZáří = oSlaví, čímž S/se Stane Novým
S/spoluTvůrcem (z/podle) Tvůrce Nového světa (Krista v Trojici).
Kdo
nebude součástí Živého (odSouzení), nebude již moci být
hostitelem vůle smrti (závislost Satana na lidské vůli činí
Satana závislým na člověku, což hostitelskému člověku
propůjčuje princip závislosti jako základu jeho vlastního bytí,
tedy povahového nastavení k volbám zla, což hostitele i Satana
uvrhuje do stavu jakéhosi folie a doux. Podle principu závislosti z
takového kruhu nelze zevnitř vlastní mocí uniknout - po konci
času tato závislost na závislostech imploduje do principu pekla:
izolace v destruktivních závislostech bez odvolání.)
V
obecné objektové porušenosti času po prvotním hříchu není
mimo Boží Vůli možná neposkvrněnost, a proto až na lidi v
Ráji, Melchizedecha, Krista a Pannu Marii není nikdo zcela bez
viny, a to i kdyby sám byl ve Stavu Milosti: sama účast na
objektové porušenosti světa činí tvora závislým na možnostech
vlastní biologie metabolickým rozpadem směřující ke smrti. I
Svatí Musejí Být na Nebe Vzati, nikoliv v Něj vStoupit vlastní
mocí.
Míru
a podobu zbytkovosti a výhradovosti zla v pozemském životě uRčuje ne-míra a ne-podoba ne-náK/klonnosti člověka vůči Právě J/jedinému.
Matematicky: X vůči Právě-1, kde X je větší než nula (je ve
vyjádření, ne v predikci Právě-0 Tvůrce) a zároveň menší
než Právě-1.
Hodnota
konkrétního X (tj. rozH/hodný moment Soudu) se na individuální
úrovni realizuje zlomkem, kde Právě-1 je čitatel a konkrétní X
je jmenovatel.
Nyní
ona symbolika, nikoliv deskriptiva. Nejlépe názorná je v grafickém
vyjádření.
Jak
bylo řečeno výše, ani u Svatých v porušené objektovosti
lineárního času až na výjimky (tj. v principu obecné závislé
jednosměrnosti bez možnosti návratu a bez možnosti graduálního
progresu) není možné nalézt S/sPlynutí s Kristem beze zbytku a
bez výhrad. I člověk ve Stavu Milosti žije v dosud neoSlavené
tělesnosti, která se s koncem (jeho) objektové porušenosti z
vlastního principu destrukce rozpadne. Není na Zemi tvor, který by
o sobě mohl P/platně říct, že J/je Právě J/jediným Trojičním
S/světlem beze zbytku a bez výhrad.
B/být
v Kristu Kristem J/je něco jiného: implikuje K/kříž, nikoliv
Nanebevstoupení.
Řekněme,
že minimálně nutná odchylka tvora X od Právě-1 je daná zlomkem
Právě-1 / X, kde
symbolické číslo Krista Právě-J/jediného J/je Právě-1,
symbolické číslo Krista Vtěleného J/je Právě-1M (písmeno M neboli Moc Samu zde v textu nahrazuje exponenciálu 000, nemohu ji najít v nabídce)
Symbolické
číslo plnosti Nebe je 12.
Symbolické
číslo P/plnosti času je 000 (zMocnění Mocností Tvůrce v
Trojici).
Symbolické
číslo P/plnosti Země je 7.
Symbolické
číslo objektovosti Země je 4 (živly, světové strany, ...)
Takto
stanovená:
P/plnost
Nebe na Zemi (V/věrnost Církve na Zemi Církvi na Nebi) je ve
zlomku 12 / 7.
Svatost
člověka na Zemi: Právě-1 v čitateli / 12 / 7
Soud
F/finalitou K/konstanty D/dění veškerenstva (Kristův Soud):
Právě-1M v čitateli / ve jmenovateli 12 / 7
Čí
život bude neudržitelný, ten člověk se rozpadne, sP/padne mimo
Život.
Ne-u-D/držitelnost
je daná jako kruhová výseč, která (svojí proti-dynamikou a
proti-skladebností) neumožňuje zachování konzistence kruhu v
gradaci. Jako vějíř: jsou-li části slepené, polámané a roztrhané, vějíř není použitelný.
UD/držitelnost
J/je Daná např. jako květ kopretiny s jeho uspořádáním středu
a okvětních lístků. Je-li žlutý střed (S/světlo) květu
K/konstantou D/dění (v-z-T/tažností Mocí veškerenstva k S/sobě
Samému = Kristem), potom bílé okvětní lístky představují
člověka povahově vHodného k oSlavení, který ale stále žije v
rozestupech (objektové porušenosti) mezi lístky (mezi
úČ/častenstvími na Darech Ducha Svatého). Rozestupy jsou dané a
nutné k tomu, aby se lístky mohly pohybovat, protože v porušené
objektovosti je pohyb možný jen odněkud někam, k čemuž je
potřeba prostor. Pohyb lístků (člověkem Ž/žitý Dar Ducha
Svatého) je v čase limitní: tento pohyb lístku není Věčný,
Věčný Je Princip Hybnosti lístku. Rozestupy mezi lístky na
straně jedné člověka oddělují od Moci a uvrhují jej do
nejistoty mimo Věčnost, ale na straně druhé člověku umožňují
poS/stupnost: umožňují pohyb směrem ke/ve středu. Tyto mezery
jsou jak bolestí z oddělení, tak radostí z hybnosti ke stabilnímu
centru. Jinými slovy: jistá míra zbytkovosti a výhradovosti je v
čase po vyHnání z Ráje nutná i u Svatých, jinak by nebyl možný
jejich náV/vrat ke S/světlu.
URčení
přijatelné míry a podoby odchylky k přiJ/jetí S/světelnosti z/v
oSlavení J/je Dané V/věrností L/lásky Obrazu Boha L/lásce Výrazu
Boha v Lásce Moci.
Řekněme,
že jde o takovou výseč, která umožňuje dynamiku pána tvorstva
po v-ze-S/stupné S/spirále K/kříže - něco jako Ž/žebřík DNA
po stupíncích S/slávy.
Čím
více J/je výseč podporující dynamiku květu kopretiny, tím více
je Ž/živá: celková mezera je součtem ploch mezi lístky. Je to
taková mezera, která umožňuje právě-hybnost lístků ve větru
Dechu.
Čím
více jsou na sobě lístky nalepené, tím jsou nehybnější,
nepohyblivější - tím je člověk izolovanější a zahleděnější
sám do sebe, tj. vůči přirozené dynamice slabý, sobecký.
Nicméně
součet měr mezi lístky je daný člověku v jeho lidství, není
možné jej tvorem měnit. Chce-li tvor změnit prostor mezi lístky,
musí změnit jeho podobu uspořádání, což znamená, že musí
květ deformovat. Slepené lístky sobce, který chce být větší
než Duch Svatý, chce, aby se květ točil kolem něj (v krajním
případě aby ostatní květy věřily, že on je středem), se
morfologicky kroutí a trhají (člověk si protiřečí a povahově
upadá, ztrácí tvar-tvář) a dynamicky regredují až k fixaci
(proti-Neměnnosti pro-Měnného). Čím jsou listy slepenější
(čím více se člověk zdánlivě zvětšuje, plošně "roste",
tím více se fixuje na lineární princip v jeho konečnosti a
odtrhuje se od dynamické gradace), tím jsou mezery mezi slepenci
větší (samoúčelnost zdání vlastního poslepovaného domněle
nadměrného významu - VIP - pomocí vyčleňování se ze
společnosti "průměrných": pýcha = součet mezer mezi slepenci). Velké mezery
znamenají nejen větší viditelnost na odiv, ale také větší
izolaci od dění celku, takže čím větší je slepenec lístků,
tím více je slepenec odtržený od reality a namísto uvolnění
reaguje nutným potrháním a nahlížením trhlinami a tendencí se
chápat lístků zdravých květů: krade jim jejich životnost a
zároveň se snaží, aby to vypadalo, že je ovládá, že je nad nimi, že je větší než oni. To se bude
dít jen tak dlouho, jak dlouho se slepenec udrží lavírovat mezi
neustále pokračujícím trháním se vlastních lístků na kousky
a zároveň kvůli slepenosti nemožnosti tuto regresi překlenout.
Nejhorší možný stav úplného rozpadu květu je možné popsat
jako naprostý rozpad vůči Právě-1, tj. Proti-Právě-1, resp.
Ne-Právě-1 = Ne-T/tvář, resp. symbolické číslo pouze-1, nebo jen 1.
Míra
rozestupů je daná dynamikou květu, podoba lístků je daná
konzistencí hodnot.
Za
maximum možného na Zemi (Svatost člověka - tvora) se považuje
symbolické Právě-1M v čitateli a zlomek jmenovatele,
kde nahoře je 12 / 7, dole 7 / 12.
Neudržitelnost
je tam, kde hodnota 7/12 nedosahuje minimální hodnoty 12/7, tj. kde
provázanost mezi Nebem a Zemí přestává být tvorem na Zemi
uznávaná jako určující a tvor vazby s Nebem odmítá.
Je-li
tedy symbolickým číslem Krista Právě-1M, potom
symbolické číslo Antikrista bude 1.
Dynamika
Svatosti je daná jako takový tvar lístků kopretiny, jaký
přirozeně vyplývá z DNA Ž/žebříku v jeho pohybu.
Rigidita
Z/zla je daná jako deformace totalitou cárů (z bývalých ploch -
hodnot a identit květů) a provazů (dříve okrajů lístků a
"žilek" - oběžných drah v-z-T/tahů ke Kristu, navzájem
i sobě po vzestupných spirálách linií K/krve Ž/žebříku),
které se tváří jako Ž/žebřík. Zpřetrháním V/vazeb
(z/podle) žilek K/krve (M/mízy S/stromu Církve) se květ rozP/padá.
Chce-li
kdo vS/stoupit do Nebe, M/musí S/svými lístky vyP/plnit mezery mezi
nosnicemi Ž/žebříku K/krve z K/kříže.
Lístky
neuK/kotvené do Ž/žebříku z K/krve z K/kříže vlají ve větru
odnikud nikam, podle "svých vlastních" pravidel
závislostí na sobě a své pýše jako-K/krve.
Mimo
Dech není D/dynamika, mimo K/krev není uK/kotvení.
Po-P/přením Dechu je nenávist k prorokům,
po-P/přením K/krve je nenávist k Eucharistii.
Nenávidíte-li proroka, protože J/je prorok, nenávidíte Krista trojJ/jediného (Prorok, Velekněz, Král králů), K/který S/své předCH/chůdce P/posílá.
Nenávidíte-li Velekněze Vítězného Trojičního (zvete-li ke koncelebrování mše ve S/svém C/celku a C/celistvosti i nekatolíky), nenávidíte i S/svůj poD/díl na Ž/žebříku do Nebe.
Jestli
máte pocit nutnosti kontroly nad situací a celým svým životem,
jste mimo Dech i K/krev.
Jestli
máte pocit, že Dech, Který Vane, Kam Chce, představuje nebezpečí,
jste sobě i svému okolí nebezpeční.
Jana,
23.6.2024
-
Světské
právo se řídí odezíráním vnějškových projevů (možného)
viníka.
P/právo
z Pravdy se řídí účinkem na oběť.
Světské
právo k vyhodnocování užívá normy podle společenského mínění
a kultury vzhledem k místu a času, tj. teritoriálně chronologicky
lineárně. Korelační konstantou je konsensus morálních standard
a (ne)přípustných odchylek, odchylky se stanovují buď podle
průměru (hodnotová nivelizace, zpravidla monarchie a diktatury),
nebo podle mediánu (populistická nivelizace, zpravidla demokracie).
Morální standardy (Ústavy) samy o sobě nezajišťují a
negarantují nic, nemají výkonnou moc, a vlády (výkonná moc)
mohou a nemusejí slovem i činem ctít Ústavy.
S/sP/právně
(= S/spolu a Ř/řádně) stanovená M/moc (z Moci z-M/mocnění k
Ž/životu, tj. sTvoření k/z/v poVolání tvora/tvorstva) Je Dána
v-z-T/tažně kruciálně, standardou J/je M/míra a P/podoba
B/bolesti. J/je-li B/bolest kruciální, J/je Svatá. Je-li bolest
vzpurná, je M/mrtvá.
M/míra
(= množství) B/bolesti i bolesti je vždy, neboť Věčně menší
než Právě 1 (menší než B/bolest z K/kříže), protože na Zemi
J/je v Plnosti jen J/jediný nerozdílný. Míra B/bolesti je vždy
ne-do-S/statečná, a proto není M/možné se doS/stat do Nebe pouze
světskou statečností. Před Bohem není rozhodující pouze to,
jak velkým množstvím aktivit se kdo angažoval pro Církev -
kvantitativní optika je slepotou na srdce. Ten, kdo trvá na tom, že
jej už jen jeho nasazení v Církvi ospravedlňuje ke vstupu do
Nebe, Ne-Z/zná B/bolest, ne-CH/chápe H/hodnoty. Proto hodnotí
Církev podle hodnot jejího světského uspořádání (politické
struktury). Příklad. Lékař, který pacientovi způsobí újmu na
zdraví, je světským právním řádem hodnocen podle rozsahu
biologického poškození a podle rozsahu omezení poškozeného v
jeho dosavadním životním uplatnění - újma na hodnotě životního
uplatnění člověka je daná společenským územ na jeho
hierarchii ve společnosti. Totéž ublížení na zdraví lékařem
je světským právem hodnoceno různě, je-li poškozeným pacientem
bezdomovec, nebo prezident, protože podle světského práva je
společenská (a tudíž právní) hodnota bezdomovce nepoměrně
menší než společenská (a tudíž právní) hodnota prezidenta.
Ústava a praktická vymahatelnost nejsou identickou hodnotou už
proto, že Ústava není Vtělená Moudrost a praktická
vymahatelnost je závislá na dostupnosti vnějškových nástrojů
moci (peněz, slávě, moci). Je-li někdo movitý či VIP, je na
recepci nemocnice zařazen ke dveřím ordinace dle sestry "zkušené
kvalitní lékařky", není-li po zjišťovacím rozhovoru
sestrou na recepci vyhodnocen jako důležitý, je zařazen do fronty
přede dveře "nezkušeného začínajícího lékaře pro lidi
z ulice". Žádná politická prohlášení ředitele ÚVN
Střešovice tuto praxi v ÚVN Střešovice nemohou zpochybnit,
podobně je tomu i v dalších pražských nemocnicích. Optikou
světského práva jde o hulvátství na hraně zákona, z poHledu
Lásky je to vražda z pohrdání Ž/životem. Systémovým sdílením,
aktivním (prosazováním) i pasivním (umožňováním), jde o
mocenskou pavučinovou umlčovací strukturu s nutným řetězcem
událostí (důsledky důsledků) směřujícím k zabití, nikoliv z
nedbalosti, ale vědomě úmyslně účelově (buď z nechuti
vyčnívat ze systému, nebo ze snahy zakrýt svoji vinu). Tím se
ze systémového zdravotnického vyčleňování z pacientovy
nárokové řádné lékařské péče stává poHledem Stvořitele
systémová vražda, pohledem světa v pavučině úmyslného zla
nikdo za nic nemůže (a to i přesto, že někteří zdravotníci
zapojení v této pavučině doufají, že čím bude poškozenému
pacientovi hůře, tím dříve ze světa zmizí důkazy o poškození,
a tudíž i prokazatelnost odpovědnosti za ně.) To není smyšlenka,
to je rozšířený cynismus ve zdravotnické praxi, který zažívám
na vlastní kůži už desítky let. Důsledky důsledků se stále
víc a víc řetězí, jejich kombinace se navzájem gradují, což v
současnosti znamená širokou škálu potíží, kterou nikdo nechce
léčit: podle kardiologa z litomyšlské nemocnice mám brát léky
(zvětšená levá srdeční síň, již se mírně zlepšilo
zvětšení pravé srdeční komory, občasné
prudké náhlé bušení srdce s nepravidelnostmi v rytmu, ...), ale ty mi nechce napsat, protože jsou potřeba další
kardio vyšetření, na které je nutné doporučení od praktického
lékaře. K praktikovi v Praze se nedostanu, po již malé námaze
mne tak bolí nohy, že sotva ujdu pár kroků, cesta do Prahy
hromadnou dopravou je již sci-fi. V Litomyšli jsem kromě jedné
(matčiny) praktické lékařky byla u všech, všichni mne odmítli
ošetřit s tím, že u nich nejsem vedená. Když jsem je žádala o
registraci u nich, odmítli mne s tím, že mají plno. Vše se
odehrávalo v pootevřených dveřích, odmítli mne i pustit do
ordinace. Na pobočce VZP mi bezradně řekli, že nevědí, co
dělat. Jak praktikové, tak na VZP mi řekli, že mám počkat, až
mi bude akutně zle a záchranka mi pomoci musí. Pokud jde o plíce,
místní internistka mi po rentgenu odmítla ukázat snímek, jen
řekla, že tam nic není. Aby mi na vyžádání snímek na nějakém
záznamovém zařízení prodala, odmítla se slovy, že to se zde
nedělá. Velká dušnost, bolesti levého svalu nad srdcem (?cévy?
mízní žlázy? ...?), vertigo, tinnitus, spontánní tvorba mnoha,
občas i velkých modřin (např. nyní na pravé paži uvnitř je to
7 x 3 cm), po malé námaze velké bolesti nohou znemožňující
chůzi, prudké náhlé velmi bolestivé "bodnutí dýkou"
skrz sval (levé lýtko v roce cca 2016, kolem pravého kotníku cca r. 2020,
pravé lýtko r. 2023, levé stehno r. 2023, chirurgové to vždy odbyli
jako naražení nebo podvrtnutí, přestože na rentgenech byly kosti v pořádku),
bolesti zad a levé paže, oteklé nohy od kotníků nahoru, celková
slabost a malátnost, epi, malé
červené tečky na hrudníku, břiše a rukou, špatná paměť,
poruchy soustředění, nespavost, podélné vystouplé rýhy na
nehtech, středy nehtových lůžek bílé, časté svědění kůže,
náhlý rychlý nárůst hmotnosti cca v roce 2021, někdy
hluboký silný kašel (ne, nekouřím, plíce čisté), vykašlávání
hlenu, suchý
silný kašel (po probuzení), dávivý silný kašel s hleny a
nauseou, zhoršené dýchání - obtížný
nádech, výdech unavuje, nevolnosti, ... Zdroje? Vyberte si: rok
2003: Nemocnice Na Františku - při hospitalizaci po úplném
vyčerpání organismu (v
rámci propustky na víkend ve stavu neschopném sebeobsluhy a
předávkovaná hospitalizačními léky znásilnění lékařem -
kamarádem zdejšího primáře neurologie, poté v nemocnici bez
vysvětlení aplikované potratové injekce, prý jako součást
terapie epilepsie) lékaři
způsobený metabolický rozvrat.
Rok 2008: Nemocnice Na Františku - při hospitalizaci po úplném
vyčerpání organismu (po letité koordinované šikaně premonstráty, jezuity a za podpory dominikánů) lékaři
způsobený metabolický rozvrat,
propuštění ve chvíli neschopnosti ujít víc než pár metrů,
sestra uvedla, že patřím na oddělení dlouhodobé péče, ať si
z domů požádám o umístění, načež zfalšovala údaje o mé
váze atd. v propouštěcí dokumentaci (vážila jsem o cca 12 kg
méně než při příjmu, a to po 10 dnech hospitalizace).
Někdy
kolem roku 2015: chirurg na ambulanci v ÚVN Střešovice, mladý
lékař, při banálním zákroku při abscesu v
levém podpaží přeřízl žlázy, žlutobílá kalná tekutina s
příměsí červených nitek vytékala kanylou ještě několik týdnů, po
vyndání kanyly jen dezinfekce a obvaz. Chirurg-neumětel,
"ke kterému chodí lidé z ulice", byl při zákroku i při
kontrolách vzteklý a vztek si vybíjel na mne. Např.:
absces v podpaží řezal bez lokální
anestézie,
tu mi odmítl dát, odmítl říct proč.
Brzy poté občas pocity rozlévajícího
se tepla nitkami v rozšiřujícím se trojúhelníku od levého
podpaží doprava do středu hrudníku, bolestivost přilehlých
míst, na dotyk místy lokální prudké ostré bolesti - na
gynekologii mi lékařka odmítla sdělit výsledek mammografu,
sestra mi řekla, že se mnou paní doktorka nechce mluvit -
Nemocnice Na Homolce, Praha, odmítli mi prodat snímek na CD,
odmítli mi snímek ukázat.
Postupně během let se z převážně tepla stávaly a při dotyku
rostly bolesti, dle sono mám výrazně zvětšené uzliny v podpaží,
jinde okolo sono dělat odmítli s tím, že to nemají na žádance,
a tudíž ani proplacené, mám si dojít pro další žádanku a
počkat na další termín vyšetření. Vzhledem k celkovému velmi
špatnému zdravotnímu stavu jsem již neměla síly to celé
absolvovat znovu. Na plicním (1. LF UK Praha, plicní klinika) po
MR: pravděp. kompresní nevzdušnost pravé plíce (při zvětšené
pravé srdeční komoře)na řadě míst. Jakmile lékaři řeknu o
chirurgem neumětelem přeříznutých žlázách v podpaží,
namísto pomoci se mne hned snaží zbavit.
Jinými slovy: nechoďte nám
na oči, jste pojištěná jen u VZP, my za nic nemůžeme, je to
Vaše vina, že si nejdete za praktikem, který jediný vše
koordinuje. A v Litomyšli doslova a opakovaně, nejen u lékařů:
nemáte zde trvalé bydliště, neošetříme Vás, nemáte nárok na
... Inu, infrastruktura je v Litomyšli na hranici kolapsu a
odpovědní dělají politiku "chléb a hry". Vlak je zde
spíš jako občasná retro atrakce, autobusové spoje ignorují přímá
spojení mezi kraji i přestupy na ně, městská hromadná doprava je
spíše kyvadlovka pro dělníky do a z práce, navíc bez možnosti zakoupit permanentku (kromě žákovské), v nemocnici je jen
několik málo oddělení, není stálý finanční úřad, pošta
končí většinou v 16 hodin, nebo pracuje až od 10 hodin, z centra
města v památkové péči s mnoha restrikcemi je obchodní zóna s
velmi frekventovaným parkovištěm po celém náměstí, žádný
(ze zákona povinný) městský útulek pro uprchlá a vyhozená
domácí a hospodářská zvířata, neřešení velkého množství
potulných nemocných dravců - koček a psů, nemožnost instalovat
vodoměry s dálkovým odečtem, odmítání vydat rezidentům
vyhrazené parkovací místo před svým domem a přitom vyhrazování
rozsáhlých komerčních parkovišť, odmítání řešit průsaky
vysokých spodních vod podlahami do domů, naopak trvání na
neekologických, zdraví škodlivých i životu nebezpečných
silvestrovských ohňostrojích (jeden takový chvilkový ohňostroj
za milion korun ano, útulek pod městskou policií s mnohem menšími
ročními náklady ne), propagace a prosazování individuální
autodopravy, odmítání rozšíření zdravotnických zařízení a
namísto toho podpora vzniku hotelu z bývalé LDN, ...
P/podoba
B/bolesti (pro-J/jev a důS/sledek Svaté B/bolesti) J/je
H/hodno-C/cenná jako pro-J/jev L/lásky ve V/věrnosti (ke C/cti
Bohočlověku na Nebi i na Zemi), podoba bolesti je hodnocena podle
komfortability a adaptability na systém, ať je jakýkoliv (ctí
člověka v jeho mocenské struktuře).
OP/právnění
ke v-S/stupu do Nebe Je pro Ž/živé.
K/korelačním
K/koeficientem P/pravdy a P/práva J/je Právě J/jediný (=
Vtělený).
Ne-do-S/statečnost
tvora pro Krista vyplývá s pozemské hříšnosti, a tudíž je
jistá, člověku ke v-S/stupu do Nebe ne-do-Volí. (Katolík na Zemi
mimo Stav Milosti se svým svatouškovstvím před Nebem
Ne-u-S/spěje.) H/hodno-V/věrnost tvora z Krista J/je úČastí na
Právě J/jedné Pr(á)vosti B/bytí, tj. na Vševědoucím
Všemocném. V/věrnost Plnosti H/hodnot J/je Moudrostí
trojJ/jediného (duch-duše-tělo) tvora z Moudrosti J/jediného
Trojičního, a tudíž S/sP/právně (= S/spolu s Kristem Králem a
v Kristu Veleknězi) Svátostná.
V/vládci
(Vatikánem poV/věření monarchové) i vládci (lidé nepověření
Vatikánem) světa a P/pastýři (katoličtí kněží) lidu
uplatňují právo buď podle vnějškovosti, nebo podle Vítěze.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem, není kompromisu a šedé zóny před
P/pravdou.
Buď
Nebe, nebo peklo.
Buď,
anebo.
Až
spolčenci z řad katolických kněží, řeholníků a jejich
patolízalů, i z řad zdravotníků (často jsou to titíž lidé,
nebo alespoň známí) uvidí Krista na vlastní oči, zeP/ptá se
jich, proč M/mu (tj. J/jeho J/jedinému a nerozdílnému lidství
Janě) to vše udělali, tito lidé jen oněmí, nebo zopakují totéž co dosud:
nejsi VIP, nejsi důležitý.
Vzpomínáte
na vraždicí správce V/vinice?
Jana,
22.6.2024
-
K/kdo
J/je K/kdo, kdo je kdo?
Náklonnost
k Ž/životu se dá interpretovat mj. jako povahové nastavení k
přiJ/jímání a vyD/dávání D/dobra, tj. trvalá náklonnost k
prožitku pro-S/spěchu celku podle Dobrého.
Náklonnost
ke smrti se dá interpretovat mj. jako povahové nastavení k
přijímání a vydávání Z/zla, tj. trvalá náklonnost k prožitku
prospěchářství podle sobectví a prostřednictvím násilí.
(Násilí = snaha "předběhnout čas", zavést
mimo-P/přítomnost pod záminkou "ráje na zemi" pro
každého, "kdo je v reálu a nečeká na zázrak".
Výsledkem je trvalá rigidita a z ní plynoucí nespokojenost se
snahou vzít věci do vlastních rukou, zmocnit se, stát se jediným
pravým reprezentantem a garantem práva.)
C/cesty
D/dobra J/jsou C/cestami z/podle D/dobrého, tj. v D/dynamice
P/paradoxů v-ze-S/stupné spirály M/moci Věčnosti ve stvoření
(Krista v Církvi ve Svátostech i ve světě).
Cesty
Z/zla jsou dlážděné "dobrými" úmysly "dobráků",
tj. snahou "zkracovat čas a zrychlovat děj" manipulací
ostatními i fakty. Z/zlý člověk se staví být jako-Bohem
určujícím doby, místa, parametry a normy práva. Nesnáší
svobodu a důstojnost Danou Bohem, snaží se obrátit Obrazy Boha k
obrazu svému, sám sebe postuluje jako předobraz a záruku
veškerého dobra.
Sám
Živý Je Jiskrnou Zářivostí Mohutnosti Bytí. Ž/živí J/jsou
Mocní S/slovem i Č/činem, J/jejich S/slova a Č/činy J/jsou
J/jasné a J/jedno-Z/značné, S/svědčící a uS/svědčující.
S/smrt
je zatajováním, zamlžováním, rozdělováním a generováním
iluzí. M/mrtví jsou mocichtiví mnohomluvní slovy bez obsahu, ve
svých činech jsou chaotičtí a napadající všechny a všechno,
obvykle kromě sebe.
T/ti,
K/kteří S/svědčí a uS/svědčují, přiN/nášejí S/světlo do
temnot chaosu.
Ti,
kdo prohlašují S/svědčící a uS/svědčující S/slova a Č/činy
za L/lež, neargumentují, nejsou věcní: jsou povrchní a
odvolávají se na obecné pravdy a společenské konvence, které
dezinterpretují vnějškovostí. Zdání klame a lidé mají rádi
snadná a rychlá řešení, pohodlné cesty, a proto jsou jejich lži
tak úspěšné: stavějí svoji autoritu na krádežích Moci Autora
ve sTvoření, slovem i činem dezinterpretují stopu po Bohu tím,
že Boží Obraznost podle Výrazu Boha (lidství pána tvorstva
podle Pána pánů) Ne-Ž/žijí, a přitom se silou (Svátostnosti
své profese katolického kněžství) stavějí být jejími
reprezentanty, čímž uvádějí lid (Církev) ve zmatek. Lid
(Církev) se potom stébla chytá a v náklonnosti k Ž/životu
kopíruje styl falešných proroků se Svátostnou kněžskou M/mocí.
Projevem a výsledkem L/lhářů je fanatismus a honba za
sebeprosazením.
Lidé
mají raději lineární povyšování se, "vyskakování si"
pod záminkou "seberealizace", trvání na uspokojení
pudového uspořádání věcí (vzestup po obecně zavedeném
společenském žebříčku podle času, po mně potopa, neochota
přijmout odpovědnost vůči svěřenému spolu s prosazováním
svých osobních nároků stůj co stůj - matka odmítá péči o
své dítě a požaduje naplnění seberealizace podle představ o
právech bezdětné ženy, snaha se za každou cenu vyhnout
B/bolesti, prohlašování bolesti coby důsledek vlastního násilí
za Svatou B/bolest, ...) než v-z-N/nešenost (z) P/paradoxů záSahů
Věčně P/přítomného. "Lineární lidé" = přízemní
pyšní = mají strach pustit z rukou otěže, jsou zbabělí a
závislí na okolnostech, které chtějí ovládat k prospěchu svému
stůj co stůj (odmítají ovládat své pudy a sebeobdiv, jsou
nenasytní ve snaze o získání poslušnosti jiných). Tím sami
sebe i ostatní (oklamané i stejné povahy) fixují do
Ne-P/přítomnosti, tj. existují Proti P/přítomnému, tj.
zapouzdřují se v trvalé náklonnosti Proti Věčnému, tj.
povýšeně se pro-P/padají mimo Mocnost S/světla, čímž se
stávají závislými na obdivu ostatních k jejich "zářivému"
narcismu. Tento obdiv požadují a vyžadují populismem. Jejich
srdce jsou temná, jejich rozumářství bez Rozumu bez Moudrosti
(litera nad sM/myslem, litera bez rozMyslu), jejich slova a činy
zmatečné a účelově přeskakující z názoru na názor ("jen
hlupák nemění názory"), proplétání se ze vztahu do
vztahu, aniž by sám udělal krok mimo populismus generovaných
iluzí jako-dobra. Lháři podlézají velkým skupinám lidí (snaha
ovládat jiné prostřednictvím jejich pudů a jednoduchými emocemi bez odpovědnosti, tj.
pavučinou spojující množství lidí bez ohledu na vzdělání, názor a status)
sugerováním toužebného očekávání zdánlivých nároků a
práv, aby přitom "lineární lidé" sami sebe postulovali jako normu práva. Lhář
nikdy dobrovolně nepůjde do věcné konfrontace (Satan nikdy nechce
ukázat, že už nemá tvář, že jeho tělo není průzračné a
krásné, že je smradlavé a zakalené, že z něj vychází slizký
odpad, že je bez-M/mocný a křečovitě nenávistně vzteklý, před
Bohem nízký a poražený, že jeho dřívější paprsky Slávy
degradovaly do všudypřítomných zraňujících rohů) -
zapouzdřený ve své pyšné bezobsažnosti nesnáší konkrétně
zřejmé. Jeho cílem je šplhání po společenském žebříčku
pod záminkou garance všeho dobrého. Staví se být garantem
dosažitelnosti dobra pro každého, kdo jeho sugesce přijme jako
životní normu. Požaduje, aby ostatní "políbili prsten"
a "on se o ně postará". Apeluje na ty, kteří mají raději
iluzi bezpečí než svobodu (ale bez svobody není bezpečí),
jejich cílem je koncentrace moci pod sebe.
D/dobrý
člověk V/volá k od-po-V/vědnosti (z) Moudrosti,
Z/zlý
člověk křičí, aby jej ostatní v co největším počtu slyšeli
a poslechli, aby jej následovali a sloužili mu. (Křikem na
"neposlušné" na veřejnosti a jejich osočováním z
handicapů a povahových vad se snaží získat ochotné pomocníky,
kteří udělají špinavou práci za ně.)
D/dobrý
člověk při-N/nese zP/právy,
Z/zlý
člověk zavádí bezpráví.
"M/mám
pro Vás zP/právu ... M/mám Vám Ř/říct ... Ty J/jsi Má
Milovaná D/dcera!" (Kristus ke M/mně na druhý pátek v lednu
2006).
"To
je ta Satanova děvka! Odstraňte ji ze svého středu! Nevěřte jí!
Musíš s ní jednat se železnou pěstí v sametové rukavici!"
(O. Jordán Vinklárek o M/mně někdy mezi lety 2008 - 2010).
K/kdo
J/je K/kdo, kdo je kdo?
Roz-H/hodnutí
(K/kdo J/je H/hoden, H/hoduje) J/je na každém osobně.
Před
Bohem se nikdo neschová. "Kdekoliv je nebe nad zemí, J/jsem
J/já s Tebou!" (ke mně
před lety při
úvahách o stěhování do zahraničí, za teplem a mořem)
Čas
= kontinuita dějů, přijímání a vydávání Boží Vůle
v krocích beze zbytku a bez výhrad(SZ). Do-D/držení C/cesty
K/kontinuity J/je
před-po-K/kladem a U/učením (z, k, ve) Věčnosti
(NZ).
Diskontinuita
dějů (poruchy kontinuity zaváděním zbytků a výhrad, resp.
nezodpovědnosti
a výmluv) je prostředkem Proti-P/přítomného
(toho, kdo fixuje do minulosti a do iluzí o budoucnosti, ignoruje
přítomnost jako něco pomíjivého).
"Co bylo, už není, co bude, ještě není, takže není nic.
Je nezbytné se postarat sám o sebe vracením se k minulosti a
doufáním v budoucnost, přítomnost je jen způsob k dosažení
cíle silou své vůle. Musíš být silný! Potom budeš vítěz!"
Proti-P/přítomný (Antikrist) tak uvrhuje lidi/tvorstvo Proti
na-D/ději, tj. svádí z C/cesty
na scestí blokováním
dění se tvorstva, zejm. apelováním na individuální
seberealizaci konkurencí, tj. izolací jednotlivců a jejich
stavěním proti sobě navzájem.
(Člověk odloučený od Krista, manželství mimo Svátostnost
M/manželství, manželství mimo kompatibilitu J/jedinečné
J/jedinosti muže a ženy, rodina mimo Svatou R/rodinu, společenství
v odloučení od Svátostnosti Církve na Nebi i na Zemi, Země mimo
Věčnost, veškerenstvo
v odloučení od Tvůrce).
P/principem času J/je v-z-R/růst k/v Bohu, P/principem v-z-R/růstu
J/je v-z-Nešený (Vlastní Mocí Vtělený na Nebe V/vstupující).
Kdo odmítá Bohem Danou po-S/stupnost, odmítá v-S/stup do Ráje,
snaží se vlastní mocí prosadit dokonalou říši dokonalých lidí
čisté rasy na věčné časy a nikdy jinak. Jednou rozpoutané zlo
se nejefektivněji likviduje ponecháním k sebevyčerpání a čím
větší zlo, tím sebevražednější kultura. Kultura popírající
Svátostnou kompatibilitu muže a ženy rozpoutává
občanské války (o hodnotách se nevyjednává), mimo kompatibilitu
muže a ženy se přestávají rodit budoucí vojáci, ukradené děti
narozené jiným, tím i ukradené Boží Vůli, jsou vzpurné, nejblíže jejich
pomstychtivosti jsou jejich nejbližší vzpurní: propagátoři
kultury smrti, jejich zlo-dějští ne-rodiče (neplést s
adoptivními rodiči z řad Svátostných M/manželů).
Čas
= Boží Vůle v K/krocích, tj. Ú/úcta
ke Svrchovanému S/slovem=Č/činem na C/cestě.Rozpornost slova vůči
činu, činu vůči slovu je svévolí = porušením záV/vazku
(mimovazebností) vůči Bohu, světu, sobě.
Výrok
Je Činností (Duch Svatý v Trojici) a Tvůrce poVolává (Vtěleným
Výrazem Trojice). Slova mimo Výrok, dění mimo Činného je
ne-po-slušností, Ne-náS/sledováním C/cesty K/krok za K/krokem,
Ne-P/přítomností,
neslušností.
Neslušný je každý vůči Bohu ne-po-slušný, jakkoliv může být
navenek zdvořilý (není všechno zlato, co se třpytí) - ti, kdo
manipulují, rádi přehrávají
klišé.
Ne-P/přítomnost
zavádí mimo L/lásku
k Věčnosti,
čímž zabíjí
čas (bourá schody do
Nebe, napadá svobodu volby mezi dobrem a zlem v každé jedné
příležitosti k pro-J/jevu L/lásky).
Kdo jinému krade jeho čas (kdo jinému bere jeho Bohem Dané
poVolání), Z/zabíjí. Druhého, sebe (tvor není Původcem Ž/života, tvor nemá
Moc
ničit, aniž by zároveň ničil
- usmrtit S/smrt Může jen, neboť Právě Živý),
svět (Bůh Je Všechno ve všem).
Kdo
blokuje Bohem Dané v-z-T/tahy, ničí Církev.
Kdo
se zaštiťuje poVoláním, Církví, a přitom blokuje Bohem Dané
v-z-T/tahy, není v-z-N/nešený, pro-P/padá se.
Bůh
Se brzy zePtá.
Jana,
17.6.2024
-
Kdokoliv se chcete sM/mířit s Bohem, nečekejte.
K/konejte.
Jana, 16.6.2024
-
L/láska
Je Moc
a
Moc Je nestranná a důsledná
Lidé
si obvykle myslí, že Kristus je hodný strýček, kamarád, jehož
profesí je všechno všem odpouštět - domnívají se, že nad
mnoha věcmi přivře oči, že vždy na věcech vidí a hledá jen
to pěkné a lichotivé. Vidí J/jej jako profesionální chůvu a
psychiatra v jednom.
Nic
není vzdálenějšího P/pravdě.
Na
Pravdě není nic slabého, Pravda před Pravdou oči nepřivře.
Pravda
nepřivře oči ani před Z/zlem, nezůstane nestranná. Lidská
záliba v objektivitě popírá O/oběť.
Pravda
Je jak Láskou, tak zároveň i nekompromisností, Spravedlností a
Milosrdenstvím. Jde o dvě strany téže mince, nelze je od sebe
oddělit.
Pravda
Je uZdravením - poZdravit J/je M/možné (M/mocné ve zP/přítomnění)
jen T/toho, K/který v Lásce H/hle-D/dá Spravedlnost a doufá v
Milosrdenství.
Lehkovážnost
katolíků v přístupu k Soudu je v principu stejná jako
lehkovážnost Židů spoléhajících na jejich vyVolení.
Demokratizace
Církve je stejně opovážlivá jako židovské spoléhání se na
záZ/zraky. Centrem bohoslužby M/musí zůS/stat zP/přítomnění v
Eucharistii, ne např. společenské juchání hudebníků a jejich
často nedobrovolných posluchačů, ne jakékoliv strhávání
pozornosti na sebezálibnost. P/přítomného neukřičíte,
P/přítomný J/je tichý a poK/korný S/srdcem. Kdo zpochybňuje
Tradici a do oS/slavy zP/přítomnění zavádí laicizaci, skončí
Ne-P/přítomně.
Panna
Maria, Matka národů, J/je v P/plnosti: Neposkvrněná Hada nesnese.
Láska
není lacině shovívavá, Láska Je ná-po-Mocná. Kdo lehkovážně
opomíjí moc Z/zla, popírá Moc. V/věrnost Moci s sebou nese
B/bolest způsobenou lehkovážnými v čase, bolest lehkovážných
Bez-Mocných se naplno projeví až po Soudu. V/věrného Moci
poZ/znáte i podle V/vítězství ve zdánlivě bezvýchodných
situacích, která světským pohledem nejsou pochopitelná, často
S/se D/dějí v paradoxech: při-Z/znaná slabost S/se S/stává
Silou. Světská slabost Vítězných nikdy nemá poslední slovo,
J/jejich Vítězství je světu nepochopitelné. Světská moc je
chtěním všeho a hned = násilím. Sama Moc Zná místa a doby,
V/věrný S/se pod-Ř/řídí. Pod-Ř/řízenost J/je zbožností
Služebníka, ne ustrašeností před světským otrokářem. Kdo
mlčí k násilí, Ne-Z/zná S/se k Síle Tvůrce, Ne-B/bude obNoven.
Láska
Je Bojem se Z/zlem a B/boj se Z/zlem je pojmenováním, odSouzením a
důsledným odmítáním Z/zla, aby L/laskaví M/mohli B/být
oČištěni Milosrdenstvím a neutonuli ve všudypřítomném chaosu
světa. Andělé nejsou roztomilými buclatými nemluvňaty, andělé
J/jsou Mocní. Není lepší vojsko než vojsko Nebeské. Až
poZ/znáte Sílu anděla, zděsíte se svojí familiérnosti. Až
poZ/znáte Sílu Mocných na Nebi i na Zemi, roztrhá vás to na kusy
- pokud sami nebudete Silní. Andělé Nebe J/jsou jak ná-po-Mocní,
tak zMocnění k oddělování zrna od plev a jediné, co anděly
Nebe zaJímá, Je V/věrnost Moci. Buď J/jste s N/nimi a zP/působilí
přiJ/jmout J/jejich O/ochranu, nebo jste Proti N/nim a sami sebe
zaVrhujete do Bez-Moci. Archanděl Michael, V/vůdce Nebeského
V/vojska, S/se ve světě představuje jako Michal Žák, nikoliv
jako samozvaný vůdce národů. Archanděl Michael pro vás přijede
se sanitkou a zaveze vás do nemocnice, kde budou zdravotníci zuřit,
že jim papíry s diagnózou o vás předal neexistující
zaměstnanec neexistujícího zdravotnického zařízení. Zdravotník
dá Michalu Žákovi pocítit svoji hierarchickou moc ("Nějakej
žáček mi tu nebude dělat diagnózy!!!) a Michal Žák - krásný
vysoký akční saniťák z neexistujícího zdravotnického zařízení
s veselým spikleneckým mrknutím na vás odejde ke své zbrusu nové
luxusní sanitě, kterou vás spolu s kamarádem do místní
nemocnice přivezl poté, co se při čekání se stejně vysokým
krásným akčním kamarádem dohadovali o to, kdo půjde k vám a
kdo bude jenom řídit. Hned poté, co si člověk v duchu přeje
jednoho konkrétního z nich, druhý hned řekne: "Tak běž
Ty." Nejde o znalosti, nejde o zásluhy. J/jde o R/rodinu, o
raD/dost.
Podobně
jako s telefonátem. Ozve se mobil, zvednete to. V telefonu dlouhé
ticho, nikdo na vaše otázky nereaguje. I proti tušení to ticho
vydržet zavěsíte. Záznam čísla ukazuje neznámého volajícího
s neznámou mezistátní předvolbou. Paní na mezinárodních
telefonních informacích řekne, že takovou předvolbu v seznamu
nemá, možná to bude nějaký malý ostrov v Tichomoří, který je
jen v nějakém lokálním registru. Telefon s výpisem hovorů v
kabelce vám poté ukradnou řeholní kněží při adoraci ve chvíli
klanění, kdy se nedíváte kolem a spadlé vlasy vlají kolem
hlavy. Pokud tito tehdejší kněží od sv. Jiljí (a dva z nich tam
jsou i nyní) z mobilu vyndali baterku, nebo pokud baterku nedobíjeli
a nechali ji časem zničit, záznam ve výpisu hovorů z telefonu
nenávratně zmizel a číslo existuje již jen opsané v Záznamech,
což není totéž. Ten, kdo opovrhuje každodenním Ž/životem Nebe
na Zemi, ničí.
Až
Krista uvidíte na vlastní oči, pochopíte ten nekonečný rozdíl
mezi pozemským chápáním světské moci, kterou si lidé na Zemi
rádi generalizují na Boha, a mezi Mocí Samou. Odvozování Moci
Boha z generalizování z moci světa je zcela mimo realitu.
Moc
Sama Je Život a Život Je nádherný, jiskřivý, proměnlivý,
prostý od čehokoliv beze Světla.
Hřích
je po-P/přením S/světla a kdo má zálibu v T/temnotě, není
s-CH/chopen přiJ/jmout Milosrdenství.
I
kdyby Kristus sebevíc CH/chtěl oSvobodit konkrétního hříšníka,
pokud se hříšník nechce vzdát svého zavírání očí před
Pravdou (snahy o kompromis, případně útěku od výběru, krádeží,
...), před Světlem světa, sám sebe zahltí Temnotou a S/světlo k
němu nepronikne.
Spása
není pouhou účastí na kolektivně sdílených představách o
dobru, byť sebelépe praktikovaných.
Spása
Je Svobodná - a kdo rád svazuje sebe i druhé pozemskostí, o Spáse
jen hezky mluví na efekt.
S/světlo
světa Z/září: jak J/jiskrností, tak "koncentrací"
L/laserů J/jeho očí.
Kristova
J/jiskrnost Je J/jeho P/podstatností, K/která vyZ/zařuje z každé
buňky J/jeho T/těla - kdo tuto J/jiskrnost = v-z-Nešenost
Ne-po-Z/zná, nebude po-Z/znán k prostotě od T/temnoty. I kdyby
znal a citoval všechny světce světa. Tváří ve T/tvář Kristově
J/jiskrnosti = Mocnosti se buď rozZ/záříte Štěstím, nebo s
hrůzou a řevem utečete sami do sebe, protože jinak není kam:
před N/ním se celý svět stává po-Z/znaným, pro Z/zlé
u-S/svědčujícím. Ustrašený sobec ze své ulity nevyleze, a
proto ani nemůže při-J/jmout Milosrdenství.
Kristova
pronikavá J/jasno-Z/zřivost je nekompromisností ve stanovování a
dodržování hranic, J/je L/laserem J/jeho po-H/hledu k P/podstatě
veškerenstva. J/jeho hnědé oči se stanou rudými ohnisky, z nichž
vycházejí paprsky krvavého světla, před kterým se vše
Ne-D/dobré rozpadne na prach. Kristova Moc J/je nesmlouvavá a
nepodplatitelná, J/je bez výjimek a bez výhrad. Je velkou chybou
Církve, že ignoruje mocnosti Z/zla: z Krista tak dělá bezzubého
profesionálního dobráka, z J/jeho K/kříže symbol bez obsahu. Ve
skutečnosti L/lasery Kristových O/očí drtí skály, spalují,
tříští Z/zlé a rozJ/jasňují S/světelné. Před J/jeho O/očima
zůS/stane celý svět po-Z/znaný T/tak, J/jak J/je, případně
tak, jak Není. Žádné poPření Života živým nezůstane.
K
P/principům P/pravdivosti ve světě P/patří např.:
-
P/právo J/je v P/pravdě v důslednosti, nepolevuj a neuhýbej. Vhod
či nevhod.
-
nelakuj věci narůžovo, když jsou šedé, nedělej z bílé
černou, z černé bílou, abys neztratil/a J/jasný poH/hled na Boha
i na svět
-
není smíru mezi Kristem a Beliálem, V/věrnost J/je jen v P/pravdě
a P/pravda Je jen J/jediný. Cokoliv mimo je špatně.
-
dobro a zlo světa je třeba identifikovat a pojmenovat, šedá zóna
je nejhorší zlo, je líhní zla z podstaty. Zpochybňování tohoto
stavu je nadřazováním zájmů lidských nad záJmy Boží, je
modloslužbou. Označování nesmiřitelných se Z/zlem za fanatiky
je označováním Krista za zdroj svévole a nesnášenlivosti.
-
politika jako umění kompromisu je s Kristem neslučitelná a každý,
kdo se v politice odvolává na Krista, příp. křesťanství, dělá
z Krále pozemský mocenský nástroj těch, kdo sami sebe považují
za morálně nadřazené. Kdo se povyšuje, bude ponížen.
-
svatouškovství je založené na vnějškovosti a teatrálnosti, a
proto mu svět tleská. Není všechno zlato, co se třpytí.
-
Ž/život v P/pravdě Je z Pravdy. Kdo zá-v-i-D/dí J/jmenné
P/pravdě (v Pravdě J/jmennému = poVolanému, v Bohu Jsou všichni
Bohy) S/slovo, Ne-D/děje S/se = Ne-Ž/žije. Dávej si pozor na
M/mrtvé, aby Tě svojí světskou autoritou v Církvi nestáhli do
šedé zóny politikaření. Nesnaž se zalíbit světu,
nepřizpůsobuj se jim (míněno Z/zlo-volným katolickým kněžím):
to oni se musejí při-Z/způsobit Tobě! (Jinými S/slovy: naléhavá
nekompromisnost poVolaných k Přímému Božímu Vedení vůči těm,
kteří odmítají poS/slechnout Z/zřejmé.) Kdo Ne-S/slyší
Ž/živého, Ne-v-i-D/dí J/jas Tváře, odmítá Ducha Svatého coby
Princip Živých. Není bdělý, Ne-D/děje S/se, a nic rigidního do
Dechu nevstoupí. Vy-N/nesení Mohou Být jen a pouze v-z-Nešení,
sám ze sebe kromě Boha nikdo do Nebe nevstoupí. Pýcha a
v-z-Nešenost nejsou stejné podstaty. V-z-Nešený J/je H/hod(e)ný,
protože Může. Od povahy H/hodný J/je vůči Z/zlu nesmiřitelný.
Láska Si válku nepřeje a vůči Z/zlu není nečinná: kdo pokouší
Boží Lásku, poZ/zná Sílu andělů. Nutnost uŽít Sílu k
potlačení násilí je pro všechny ponižující, ale nezbytné.
P/principem
Krista J/je S/sP/plynutí = S/spolu-úČ/častenství = Moc všeho ve
všem, všechno z/v Moci Samé. Žádná mocnost na Zemi i v podzemí
s Kristem nesplyne.
Pravda
Krista Je v P/průniku S/srdcem: buď S/se Stane Živým, nebo se
rozpadne. Nebe nezná kompromisu. J/jednota Jediného Je ze/ve
S/sJednocení s Podstatou, nikoliv ve společenském vycházení si
vstříc. Buď člověk J/je v Bohu, nebo člověk Není.
Dedukce
založená na Vedení Duchem Svatým J/je založená na synoptické
Tradici, bez rabínů a bez Vatikánu není Církev - Slovo Je
nerozdílné. Ve V/věrnosti Bohu Je Ř/řád, neřešte kompetence
rabínů a kněží a uK/kažte Spasitele Tak, Jak J/je. Přestane
být zdánlivě nepřítomný, přestane být zdánlivě bezmocný.
Nesměšujte, nepřizpůsobujte se jeden druhému - ZJevující S/se
z Výsosti J/je Veleknězem podle Řádu Melchizedechova.
Indukce
S/světlem J/je založená na janovské Tradici, bez SZ záZraků a
bez Letnic není J/jasnoZ/zřivost. Popírání SZ záZraků je
popíráním Letnic.
Mluvíte
o Darech Ducha Svatého a odmítáte záZraky, tedy i přePodstatnění
- žádný div, že ke S/službě u O/oltáře zvete i heretiky.
Antické
nekonečné učené diskuse o Kristu bez H/hodnosti kněží k
přiJ/jímání Eucharistie (a katolické kněžství není
samospasitelné) popírají praotce i apoštoly: myšlení bez
R/rozumu je jednáním bez Moudrosti. Jestliže se ve svém
osvícenském životním stylu neznáte ke Kristu v pro-M/měnění,
oč jste lepší než rabíni?
Kdo
z vás oP/pravdu V/věří ve vyJ/jití Svatých z hrobů při
uK/křižování?
Kdo
z vás skutečně přiZ/znává existenci pekla?
Nevěříte-li
v existenci pekla a realitu vyJ/jití z hrobů, kde je pro vás
Vítězství?
Nerozdělujte
Tradici, abyste sami sebe neoddělili od S/světla světa.
Nenuťte
lidi chodit za vámi, J/jděte za Světlem, lidé za vámi půJ/jdou
S/sami. Buďte Silní, ne násilničtí.
Izaiáš
51/16, Jana, 8.6.2024.
-
NAHUM 1/1-8
Jako
v posledních dnech, jako průběžně po mnoho let, se mi tentokrát
v pravém uchu ozývá tlukot M/manželova S/srdce.
Ne,
není to tinnitus, ten je parodií S/srdce. Rozdíl poznám velmi
dobře.
Dnes
jsem při probouzení měla vidění.
Nejprve
situace ve společnosti. Já, kolem mnoho neznámých lidí, většinou
mimo moje zorné pole, vzdálení. Cítila jsem tlak na tvářích
jako po napadení do obličeje. Věděla jsem, že tváře jsou
červené, pálily mne jako od úderu, ale o žádném konkrétním
útoku jsem nevěděla. Lidé v dálce mne pozorovali, nevěděla
jsem, proč. Dohadovali se, kdo je vinen. Nechápala jsem, o čem
mluví. Jeden člověk poblíž mne mi řekl, že mne někdo
zfackoval přes tváře. Lidé se dohadovali, zda to od té ženy,
která mne napadla, byla nebo nebyla agrese. Jedni říkali, že jde
o jasnou a nezpochybnitelnou agresi, kterou není možné jen tak
přejít. Jiní říkali, že jsem si za to jistě mohla sama,
protože proč by mi to jinak ta žena dělala - prý jsem ji musela
vyprovokovat, jinak by to neudělala.
Samotný
fakt profackování byl daný, o tom nikdo nepochyboval. Byly o tom
nezpochybnitelné fyzické důkazy.
Lidé
se dohadovali, jestli na to ta paní měla nebo neměla právo,
morální i zákonné.
Jedni
(stáli ode mne vlevo) její agresi chápali jako normální projev
sebevyjádření, je matka, já dítě, tak není o čem uvažovat -
je to normální a běžná součást výchovy zcela jistě nějak
nezdárného, byť dospělého dítěte. To, že se dítě nebránilo,
je nezajímalo - nebránit se je přece povinnost dítěte vůči
rodiči.
Jiní
(stáli ode mne vpravo) její agresi chápali jako trestný čin a už
jen to, že se celá věc řeší jen společensky, považovali za
skandál. Jasně řekli, že napadená je oběť, právní systém je
tu na ochranu obětí a legitimizace viny agresora je protizákonná,
agresor musí jít před soud pro trestný čin. To, že je agresorem
matka vůči dítěti, jen zvyšuje odpovědnost za vinu: jde o
zneužití moci, se kterou dítě nemůže nic udělat, v situaci má
jen minimální morální možnost sebeobrany, což a priori zesiluje
odpovědnost agresora za jeho vinu.
Mezi
oběma skupinami se kvůli tomu strhla bitva slov, ani jedna skupina
nechtěla ustoupit, byly vůči sobě nesmiřitelné. Už nešlo jen
o mne, šlo o to, kde bude stanovena norma práva agresora i jeho
oběti.
Jedni,
kterých byla většina, zastávali postoj práva silnějšího, ale
odmítali to přiznat, dovolávali se "běžného většinového
společenského mínění" podle hesla "Každý přece ví,
že...". Soud s napadajícím považovali za nesmyslný a
bezpředmětný, požadovali obvinit mne z dosud nezjištěné provokace, jejíž se
agresorka stala obětí a musela jednat v sebeobraně.
Druzí,
kterých byla menšina, se dovolávali skutkové podstaty a
nestrannosti, projednávání před soudem. Mluvili o stupních
závažnosti viny, o zneužití moci, o nebezpečnosti zpochybňování
a legitimizace agrese jako společenské normy, ...
Stála
jsem uprostřed zorného pole, mezi skupinami někde po stranách.
Bitvu jsem sledovala jakoby nezúčastněně, tváře mne pálily od
úderů tak silných, že se mi hlava otáčela - jak mi o události
řekla paní poblíž po mém pravém boku. Byla nestranná a situaci
sledovala a vyhodnocovala. Byla
Matka - ne ta, co mne bila. Tato měla starost. Ne
jen o mne, o celou situaci.
Vtom
situace, která nevedla k výsledku a jen se stále "točila v
kruhu", náhle skončila a uprostřed zorného pole se objevil
malý šedobílý chvějící se "panoramatický" obdélník
na černém pozadí. Obdélník se zvětšoval, stále více se
chvěl, měnil odstíny šedobílé. Nakonec dorostl přes celé
zorné obdélníkové pole, až už nezbyla žádná černá. Začal
se ozývat tlukot M/manželova S/srdce v mém pravém uchu.
VýZ/znam(ení):
Boží Hněv Přichází Soudit svět.
Jana,
6.6.2024
-
Dobro
= Trojice = záJem pro-Spívat (záJem Spění Životnosti = Žití)
Dobrý = Živý
Syn
člověka = V/věrnost (D/dech - T/tep v S/seStoupení - vyS/stoupení
Čistoty světa z/do Nebe)
Dech
Svatý = Moc (Mocnost ve zMocňování veškerenstva)
bezbožnost
x Trojici = nedostatek zájmu k pro-Jevení Se Života-S-CHopnosti
(krutost, ...)
bezbožnost
x Dobrému = nedostatek od-po-Vědnosti k Lásce, nadřazování
kohokoliv/čehokoliv nad Lásku
bezbožnost
x D/dobrému (Proti Synu Živého) = Ne-do-S/statek záJ/jmu k pro-S/spívání z/ v P/principu
(nihilismus, ...)
bezbožnost
x V/věrnosti (Proti Synu člověka) = nedostatek záJ/jmu k J/jedinosti jedinečnosti
(popírání nezaměnitelnosti uRčení duše k Ž/životu z/podle
Živého)
bezbožnost
x Moci = bez-N(a)e-Děj, tj. odstranění S/s-M/mysl(i)uP/plnosti a
nesmyslnost sMysl(i)u Ž/života (strnulost, fixace, zacyklení,
bránění postupu, vzdávání se, oddalování, upadání do zmatku
a beznaděje, pocity nesmyslnosti a bezmoci jako ospravedlňování
pasivity a lenosti, separace a oslava částečnosti a bezcílnosti,
závislost na smyslech a smyslnost, neočištěná vášeň a
podléhání tělesnosti bez duše, podléhání duši bez Ducha
Svatého, podléhání duchům mimo Ducha Svatého, oslava smrti a
smrtelnosti jako nevyhnutelné finality, oslava rozumnosti bez
R/rozumu = Ne-Moudrost, znásilnění, oddělení vědy od katolické
zbožnosti, slova od S/slova ze Slova = rozumářství namísto
R/rozumnosti Moudrého, teorie sebevývoje z vlastní podstaty
tvora/tvorstva = darwinismus, sláva mimo Slávu, ...)
Separace
od Dobra = zájem Ne-prospívat, zaujetí Z/zlem, zlem, popírání
LáskyP/plnosti tvora/tvorstva
Separace
od Dobrého = izolace od Lásky, slovesnost
mimo Slovo
Separace
od Syna člověka = zájem sebezbožštění, "nezávislosti"
podle světa, adorace nevázaného života ze dne na den, pocit
nesmyslnosti morálních zábran, carpe diem
Separace
od Dechu Svatého = oběť Syna člověka a obětavost lidí ze
Svátostí je chápána jako slabost a slabí nemají právo na
život, Svatost je chápána jako sebemrskačství, duševní
porucha/nemoc, porucha pudu sebezáchovy - Svatý člověk je
hodnocený jako nebezpečný sobě i okolí bez ohledu na to, že
zájem škodit životu nikdy neprojevil. Právo na existenci mají
jen "ostré lokty", protože medián a zápornost Gaussovy
křivky tvoří většinovou mentalitu společnosti založené na
vládě mentality většiny. Závist vůči pro-S/sazení, boje o
moc, sobectví, bez-Moc, bezmocnost podle světa = volba adorace
dočasnosti, dezorganizace, popírání existence duše, popírání
existence ducha, popírání existence duchů, popírání existence
Trojice, P/pření se podle prvotního hříchu (záludnost,
postranní úmysly, ne-čisté zájmy, záškodnictví a
bezohlednost).
Jana,
12.5.2024
-
Možná
to tak mělo být.
Cca
před týdnem J/jsem měla viD/dění o 2 mužích, ženě a muži.
2
muži v centru prostoru, žena (netušící, že se vůbec
něco
děje) fyzicky nebyla, ale bylo jasné, že je vlevo od místnosti,
jeden muž hned vepředu a uprostřed. Nebylo řečeno, kdo je kdo.
Já fyzicky nepřítomně celou situaci sledovala.
2
muži se bavili o nepřítomné ženě. Stáli kus od sebe. Ten vlevo
byl rozhodnutý ženě uškodit tak, jak byl dlouhodobě zvyklý jí
škodit, ten vpravo, relativně nově zúčastněný poslouchal
ponoukání muže vlevo. Nejprve rázně odmítal, poté odmítal
stále slaběji, ponoukající utichal, po chvíli mlčení se nově
příchozí rozhodl a souhlasil. Šlo o to, že ponoukající
naléhal, aby se ten druhý spolu s ním účastnil znásilnění
nepřítomné ženy
bez viny,
kterou nenáviděl
(bezdůvodně).
Váhání nově příchozího začalo odmítnutím znásilnění jako
takového, poté se nechtěl účastnit konkrétního znásilnění
kvůli tomu, aby se nepošpinil, až bude znásilňovat jako
(chronologicky) druhý, protože žena už bude pošpiněná a tu
špínu on pro sebe nechtěl. Nakonec si řekl, že je to stejně
jedno, alespoň
si užije, ona znásilněná
už bude, tak o nic nejde,
bude zvyklá
- a on bude mít od toho naléhání pokoj. Jen
zbývá domyslet, jak se sám neušpinit, nechtěl ani přenesený
kontakt se špínou ponoukajícího na svém těle. Ani
jednoho z nich ani na okamžik nenapadlo, co na to ta nic netušící
žena. Byla jim jedno, šlo jim jen o jejich pozice.
Říkala
jsem si
(z pozice nezúčastněného pozorovatele vně situace a svrchu),
jak je možné, že se nikdo z nich ani nepokusil ji kontaktovat, vše
domlouvali důsledně "ve skrytosti" tak, aby ona o tom
nevěděla.
Muž
vepředu tiše seděl a sledoval situaci. Čekal, jak se kdo projeví
a nebylo jasné, jaká je jeho pozice. Nebyl jako oni a přece
do
místnosti patřil. Bylo jasné, že nepřítomnou ženu chrání,
jako jedinému mu na ní záleželo.
V-iD/dění
skončilo rozhodnutím nově příchozího, že ženu znásilní.
S
výkladem J/jsem si dlouho nevěděla rady, myslela jsem si, že nově
příchozí muž jsem symbolicky já a vidění je varování před
mým možným budoucím rozhodnutím
v blízké situaci, zkoušce.
Nebylo
to tak, výklad je jiný a je jasný až ode dneška:
žena
mimo místnost, která nic zlého
netuší
a nečeká, bez účasti na zlu, J/jsem J/já, Jana.
Dva
muži - spolčenci, konkrétní lidé, jeden z minulosti v Praze,
druhý ze současnosti
v Litomyšli.
Muž
vepředu, pozorující a bez osobní účasti: Kristus.
ViD/dění
skončilo "neukončené", resp. otevřené před vykonáním
rozhodnutí, znásilnění nebylo vykonáno, bylo "jen"
přijato souhlasem se spoluúčastnit.
Znásilnění,
i když si lidé obvykle myslí opak, není a priori sexuální
povahy. Primární podstatou znásilnění je touha zmocnit se
podstatnosti jiného, ponížit jej, zrušit jeho vlastní identitu v
celém rozsahu
(zejm. identitu Obraznosti Boha, kterou chce násilník sloužící
Zlu pro sebe):
nejprve fyzicky a duševně, odtud dále i duchovně. Znásilnění
je aktem
závisti moci, je
usmrcením,
umlčením,
domnělým
zbavením
oběti její
Bohem Dané M/moci. Znásilněný/á je přeživší, nikoliv oběť
částečné dílčí újmy (dílčí
zločinností
je např. krádež,
která v
konkrétním rozsahu nemá
moc u
oběti podstatně
ovlivnit
jejídůstojnost
a živobytí, ...). Ne
náhodou psychoanalytikové (včetně konkrétních lékařů, mohu
jmenovat) považují pohlavní styk v principu za nástroj moci muže,
jak ženu "přivést k rozumu, zbavit ji napětí, učinit ji
poddajnou". Otec psychoanalýzy, S. Freud, byl promiskuitní,
psychicky závislý na kokainu, ...,
tj. modloslužebný agresor.
Znásilnění
je aktem z nenávisti, nikoliv z požitkářství, je vraždou
identity oběti a v konečném důsledku i násilníka.
Ženský
silný měkký přímý hlas bez ostrosti i přídechů, který
nepatří nikomu, jehož hlas si pamatuji (v čase i mimo čas), M/mi
náhle a velmi hlasitě, až M/mne to vzbudilo, řekl: "Ještě
počkej, Zuzanko!"
Hodně
mne to překvapilo, z více důvodů. Neznám nikoho z Nebe, kdo by
mi říkal světským jménem. Hlas byl nepochybně D/dobrý, beze
známky zla, a nebyl ani ze země.
Neznám
nikoho z Nebe, kdo by M/mi říkal zdrobnělým světským jménem.
Nevím
o nikom na Zemi, kdo by mi říkal světským zdrobnělým jménem a
s výhradně láskyplným významem.
V
úvahu přicházela Panna Marie, K/které J/jsem se kdysi při našem
rozhovoru na schodech před sv. Ludmilou (čtvrtek po druhém pátku
v lednu 2006) představila jako Zuzana. Jenže Marie by M/mi po všech
těch letech a peripetiích neříkala dočasným jménem.
Nezbývá,
než to vzít významově. Mám-li čekat, musí jít o odkaz na
jméno/život podle času (obecnost chronologie krok za krokem).
Život
podle času je do značné míry nepraktický, plný tápání a
nejistot, které mi nedělají dobře, nemám je ráda. Je v nich
víceznačnost bez zřetelnosti výkladu, a tudíž neklid - neklid
nemám ráda. Nechci ho. Nevím, že bych o tom kdy komu na Zemi
řekla, až teď. O této mojí averzi k provizoriím V/ví jen Nebe.
Slovo
"ještě" naznačuje, že čas je blízko a je celkový
plán, který postupuje pomaleji, než bych chtěla.
Slovo
"počkej" naznačuje, že vývoj je v zásadě dobrý,
zachovávající stabilní linii, jinak by bylo užito slovo
naznačující nutnost změny, vychýlení, korekce.
Oslovení
"Zuzanko" naznačuje, že jde o pozemský život, nikoliv o
Věčnost (jinak by oslovení znělo "Janinko").
Uklidňující
silný hlas naznačuje, že jde o někoho z Nebe.
O
někoho, kdo má úplný přehled o situaci a zároveň mne zná,
záleží mu na mně natolik, aby zasáhl - ví o mojí silné
potřebě mateřské opory, která v souvislosti s pozemským životem
není k nalezení.
Jediný,
kdo mi na to vše M/může od-po-věD/dět, Je Nebe, takže J/jsem
S/se ptala Nebe.
Odpověď
M/mne šokovala: Sám Bůh.
Jana,
05.05.2024
-
Ekumenismus?
To nejlepší, co lze udělat ve vztahu k nekatolicým církvím, je to samé, co lze udělat uvnitř katolické Církve: Ž/žít abrahamovsky-mojžíšovský život v L/lásce k Vítězi nad S/smrtí. Např. Desatero a 1 Kor. 13. Připravenost k oběti až do krajnosti v rámci zákonné L/láskyP/plnosti Krista je srozumitelné všem. Oběť bez LáskyP/plné kázně se stává krutostí až terorismem (neobsahuje prvek osobní pro-M/měnnosti a vyžaduje podřízení se ostatních sobě, svévoli, sebemrskačskou panovačnost), kázeň bez L/láskyP/plné oběti je popřením Krista, L/láskyP/plnost bez Kříže popírá podíl na vyK/koupení a odvádí od Eucharistie. Je méně špatné se potácet v tápání každodenní praxe J/jednoty v Církvi než si život "ulehčovat" separováním jednoho od druhého. Separace = rozdělování ruší naP/plnění P/podstatnosti Syna Tvůrce a zamlžuje rozdíl mezi Satanovým rozdělováním J/jednoty Vítěze nad S/smrtí a mezi odD/dělením Eucharisticko-Letničně V/věrných pro Boha. (Syna člověka = Pána Nového sTvoření.) Nelze separovat Bohočlověka v N/něm Samém, nelze separovat Kristovo "Božství" od J/jeho lidství, a zůS/stávat v Kristu. Buď doD/držujete praxi katolické dogmatiky a katolické Tradice, nebo z Církve děláte osvícenskou politickou organizaci zneužívající Nejsvětější Jméno Boží. Není smíru mezi Kristem a Beliálem.
Budete-li Ž/žít Krista, nebudete dělat kompromisy mezi Svatým a světem, což se nestane, pokud se budete i nadále spoléhat pouze na NZ vyK/koupení bez přiZ/znání S/se ke SZ Spravedlnosti a zaVržení. Horizontální linie K/kříže je bez té vertikální jen vzdušným zámkem a falešnou zbožností: Nebeské K/království na Nebi i na Zemi není žádná utopie. Utopií je vaše separace kříže vedví, které říkáte ekumenismus. Žádný div, že nevěříte SZ Svrchovanosti ve zJeveních: patetické sladkobolné snění je mnohem pohodlnější než realita existenciální frustrace při pnutí mezi Nebem a zemí, mezi vyK/koupením a peklem, mezi Mocí a mocnostmi. Je-li abrahamovsko-mojžíšský život do země trvale zatlučenou vertikálou budoucího kříže k opakovanému použití, potom horizontálu si po vzoru SZ proroků nese na svých bedrech každý sám, kromě Krista každý sám za sebe. Akcentování vertikály je akcentováním antického prakticismu pohodlné demokratizace Spravedlnosti, tedy rušením K/krve ze S/srdce K/kříže (váš ekumenismus se židovstvím), akcentování horizontály osvícenského historicismu lineárního času popírá Krista Tvůrce a z Tradice dělá jen folklór. Od-po-V/věď J/je v S/srdci: proT/tnutí SZ vertikály a Letniční horizontály K/kříže J/je N/něhou katolické Církve, od K/které nelze ustoupit ani o píď: teprve S/srdce Vítězné J/je konstantou veškerenstva, "teorií všeho". N/něha J/je vášní uK/kotvenou ve hmotě a zároveň na hmotě nezávislou: vertikála coby spojnice Nebe se zemí reprezentuje nejen sVrchované Boží Jméno Vítězného (IHS), ale i zatlučení člověka do pekel hříchem: trvalé zatlučení vertikály K/kříže do země. Šeol (říše Zapomnění) je latencí ambivalence lidské duše po prvotním hříchu, která obsahuje možnost volby mezi zaVržením Zapomnění (peklem) a mezi Vítězstvím Světla (Hořící keř - Oheň na poušti - Velká noc - Letnice), které Tma nesnese a sama vyVrhne na zem (Spravedliví ve Světle ze Světla při Kristově seS/stoupení do pekel po J/jeho K/krvi vyS/stoupili na zem, kde čekali na vyS/stoupení na Nebesa). Vy mlčíte o pekle, mlčíte o vyS/stoupení Spravedlivých ze šeolu (což byl vedlejší efekt zrušení ambivalence latentního principu šeolu a zvrhnutí se říše smrtelných do říše mrtvých beze zbytku a bez výhrad, tedy neodvolatelně), mlčíte o Moci přesahující osvícenskou racionalizaci světa. Mluvíte o Eschatologii a mlčíte o boji andělů na konci věků - pouze konstatovat fakt, že se tak stane, je jako dívat se na jídlo a myslet si, že to stačí a není třeba se najíst. Podáváte Eucharistii a mlčíte o křepelkách a maně na poušti. Učíte o svatých, oprašujete jejich výtvarná symbolická připodobnění děl, a mlčíte o cestě uprostřed moře při Exodu. Stvoření světa ano a C/cesta uprostřed smrtelnosti středem moře i chůzí po vodě ne? Hezky si to zjednodušujete.
Není třeba odsvěcování katolických bohoslužeb např. rozdělováním bohoslužby slova od bohoslužby oběti. Jestliže chcete obě části rozdělovat a rozdělené povrchně napasovat na podobnosti s nekatolickými náboženstvími, raději rovnou odsvěťte katolické svatostánky i katolické kněze, protože k tomu rozdělení a povrchnost směřují.
Stačí dodržovat linii Kristova naP/plnění SZ Horského K/kázání a Letničního K/kříže (bez Letnic není vyK/koupení). Budete-li důslední, z podstaty dojdete ke svátostem. Budete-li Kristův K/kříž separovat od Letnic, uděláte z N/něj pouhou historickou atrakci. Židé velmi dobře rozumějí Jákobovu Ž/žebříku, nekatolíci velmi dobře rozumějí Sestoupení do pekel - přeK/konání smrti vyV/výšením na nebesa. Zbývá definovat Jakobovo-letniční učení až do praktického (počátku i) konce z podstaty: úČ/častenství na Synovském vyK/koupení lidským i slovesným Chlebem Ž/života, tedy nutně, neboť Podstatně eucharisticky. Dokud budete ustupovat od praktikování Svátostnosti bohoslužeb, dotud budete kastrovat Krista.
Není třeba hledat žádné paralely a podobnosti katolické Církve s herezemi. Jediné, co J/je nezbytné, J/je Ž/žít T/tak, J/jak Ž/žije židovský K/král králů, Velekněz podle Řádu Melchizedechova, Prorok proroků, Vítěz nad S/smrtí. Dokud se budete snažit SZ podřadit pod osvícensky podaný NZ, dotud budete podněcovat antisemitismus, povrchnost a sebezbožšťování. Že nevíte, co to obnáší v praxi a jak z toho ven? No právě. B/byli J/jste poVoláni k Přímému Božímu Vedení kněze Velekněze s J/jediným a nerozdílným lidstvím J/jmenné P/pravdy Vítěze nad S/smrtí v Církvi Králem králů - vy J/jste si zvolili povýšeneckou nezúčastněnost pod maskou "objektivního pozorování" z pozice "jediného pravého rozlišení mezi pravdou a herezí, které bude možné vyhodnotit až s odstupem, který je nezbytné zachovat". Nepoznali jste čas Navštívení, protože se Ne-Z/znáte ke zJevenému zJ/jevujícímu S/se. Tvrdíte, že jediným mocným v Církvi je kněz a nikdo z lidu nemá právo zpochybňovat cokoliv, co kněz řekne, co kněz rozhodne - zapuzujete Krista a kradete Mu J/jeho S/společenství na Nebi i na Zemi. V praxi jste to názorně předvedli na druhý pátek v lednu 2006 v tehdy ještě ne basilice sv. Ludmily na Nám. Míru v Praze: tehdy jste, jak je zde zvykem, jako obvykle (buď kněz, nebo kostelnice jako zástupce "jediné pravdy a věrnosti Církve) po mši chodili po kostele a co nejhlasitěji chrastili klíči a volali: zavíráme!!!, zatímco se zde Kristus se S/svým průvodcem M/modlili. Jak M/mi později při S/setkání Kristus Ř/řekl hned v úvodu, když jsem ještě uvažovala, "kde kluci, o kterým mi anděl říkal, ještě jsou, už mne nebaví mrznout před kostelem": "M/modlil J/jsem S/se za Vás ..." Tehdy v kostele na Nám. Míru (jaká ironie) kněz a jeho pomocnice doslova vyhnali Krista a J/jeho průvodce z chrámu. To, že J/je od té doby vyhánějí skrze M/mne každý den, jen potvrzuje, že P/přítomný Svrchovaný nad časem, neboť Věčný, je pro kněze a jejich poskoky jen mocenským politickým nástrojem k udržení si ukradené Církve. Máte rádi čekání na praktické důsledky čehokoliv kromě vašich podání - učte se od svých spolčenců: farář od sv. Ludmily, ze které vyhnal M/modlícího S/se Krista, byl brzy poté odejit jak z farnosti, tak z Církve i od premonstrátů. Jeho dřívější kaplan, který se poté stal zdejším farářem, mne pomlouval, a sám byl odejit. O. Rob, který B/byl poVolaný k Přímému Božímu Vedení S/spolu se M/mnou, Janou, a který M/mne pro M/moje Pravé J/jméno Jana šikanoval, jak mohl, byl sám odejit nejen jako administrátor farnosti, ale i z Prahy a od dominikánů. Poté, co M/mne zdejší řádoví kněží okradli a vyhnali, z tehdejší farnosti zůstaly jen trosky. A je mnoho dalších takových příkladů. Ještě zbývají jeden a jeho podržtaška: jsou to řádoví kněží, které nechci jmenovat, aby nebyl znevážen samotný řád. Ten kněz je zdrojem veškerého Z/zla Proti M/mně, Janě, protože J/jsem Jana. Je to ten, který jednou při kázání při mši, když si chtěl prosadit svoji vůli se M/mnou proti M/mojí V/vůli i Proti Boží Vůli (šlo o snahu získat můj světský majetek i mne do manželství), řekl: "Když se člověk pro něco rozhodne, tak to tak bude, i kdyby před ním klečelo celé Nebe!" Aby si to prosadil, zaplatil magii proti mému zdraví i životu. A svedl mnohé.
Ptáte se, proč jste Z/zlo-ději? Protože vyháníte Krista z chrámů doslova fyzicky (čímž rušíte R/realitu P/přítomného zJevujícího Se, T/ten potom po vyhnání z chrámu M/mluví s katoličkou vyhnanou z tohoto chrámu pod stromem na náměstí vedle tramvajové zastávky), protože jste J/jej dávno vyhnali z P/přítomného Ž/života z-Ne-P/přítomněním Tradice a zlehčováním dogmatické praxe - abstrahované intelektualizování ale není S/slovo Živého. Není to tak, že by Kristus nepřišel za Vámi - přiŠ/šel, ale vy jste J/jej vyhnali. Necítím se být výjimečná, netoužím po sebeprosazení a slávě, to jen vy upíráte Kristu J/jeho Moc, čímž se z P/praxe Moci sami separujete - proč byste M/mi jinak záviděli, kdybyste Moc sami Ž/žili? Stačilo nevyhánět M/modlícího S/se Krista z chrámu, jehož jste se cítili být majiteli a vládci. Stačilo s N/ním M/mluvit, namísto abyste J/jej okřikovali, ať už konečně odejde. Teď se divíte, že jste mimo, a obviňujete J/jej, že s vámi není, a z těchto obvinění děláte církevní normu - namísto abyste S/se při-Z/způsobili Kristu, snažíte se přizpůsobit a podrobit O/ovečky K/krále pod sebe. To bude divení, až S/se Vládce Nebe a Země zJeví na Nebesích. To budete v šoku, až zJistíte, že J/je Živý - a jak moc vy jste M/mrtví. Popíráte R/realitu M/mně Daných viD/dění, včetně toho o příCH/chodu Krista Eschatologického, protože na pohled vidíte "jen ženu, člověka jako každý jiný" - protože Moc Dárce Svrchovaného je pro vás jen pohádkou.
Jana, 21.4.2024, Matouš 22 - 23
-
znovu-S/s-Tvoření
je
stavem obnovené podílové vzájemnosti Boha a člověka na Tvoření.
Lidé
často pochybují o Boží Existenci s tím, že co není vidět, to
nelze potvrdit ani vyvrátit. Tváří v tvář Vtělenému potom
zase tvrdí, že Kristus nemůže Být Bůh, protože Bůh přece
není vidět.
To,
co tito lidé nechtějí ani vidět ani slyšet, Je Moc Sama.
Jsou
to lidé konkurenčního způsobu uvažování. Lidé, kteří žijí
s pocitem, že co se vymyká jejich životním zkušenostem, resp.
jejich výkladu životních zkušeností, to nemá sílu existovat.
Za měřítko síly k životu, životaschopnosti považují jen sami
sebe.
Čím
blíže má takový člověk k Bohu (věřící laik, kněz,
řeholník), tím je takový jeho postoj nepochopitelnější a
bez-Mocnější. Pád z výšky (z Nebes - z Boží Přítomnosti)
vždy bolí víc než svalení se na zem za chůze. Komu
bylo Dáno více, od toho se oČekává více.
Jak
kdysi Ř/řekl anděl: "Bude s Tebou celou dobu, jen H/ho
neuvidíš."
Nemyslel tím sledování z dálky, M/myslel tím R/realitu mnoha různých
forem a projevů Ž/života Tak, Jak Živý Chce.
Tehdy
J/jsem až uraženě řekla: "Vypadám snad jako hlupák,
abych věřila jen tomu, co vidím?" Nemyslela to jako obvinění,
jen mne chtěl upozornit na běžný společenský stav mysli - a že
bude těžké žít mezi lidmi očí a rukou, které si všechno
přivlastňují (závistivci, manipulátoři, Zlo-ději).
Ten,
kdo krade, nemůže mít podíl s tím, kdo dává.
Ten,
kdo Bohu krade Jeho Moc, nemůže mít poD/díl na znovu-S/s-Tvoření.
Krádež
Moci je každé slovo, každý čin, kterými si člověk osobuje Boží P/pr(á)avoMoci pro
sebe, aniž by kdy doS/stal Boží poVěření zaS/stoupit Moc v
poVolání.
Kdybych
řekla, že nejsem vDaná za Vítězného, hned byste oslavovali
podle vás "všechny ty chytré věci", které Ř/říkám.
Stačilo by, abych podlehla vašemu nátlaku, zřekla se Krista a
S/slovo prohlásila za svůj vlastní lidský um, za výtvor, kterým
mne zformovala církev pod vaším vedením, a hned byste tvrdili, že
jsem pravá dcera církve.
J/jsem
Jana, ne spisovatel.
Smiřte
se s tím.
Bůh
odDěluje Dobré od Z/zlého,
vy
rozdělujete svět od Boha.
OdDělení
J/je vyM/mezení hranic I/identity tvora Bohem, sD/dílení Moci Boží
s Mocí tvora v J/jeho I/identitě, v-z-T/tah Svatosti,
rozdělení
je zrušení vztahu, bezbožnost.
J/jsem
Zuzana i Jana zároveň, není v tom žádný rozpor.
Jako
Zuzana chodím ke zpovědi, jako Jana Ž/žiji J/jediné a nerozdílné
lidství Krista. Vy v tom vidíte schizofrenii, protože zM/měna
lidského jména člověka za Pravé J/jméno Dané Kristem (tj.
T/tím, pro K/kterého J/je vše sTvořeno, Vítězným nad světem)
je pro vás sci-fi, v lepším případě pseudonym: uniká vám, že
Bůh zM/mění Ž/život S/souH/hlasného člověka, čímž vám
uniká S/sM/mysl katolické Církve poS/stavené na apoštolu sv.
Petrovi a J/jeho Pravém J/jméně (J/jeho Pravém J/jmění =
poVolání).
Nechcete,
aby Bůh Vlastnil člověka (aby Bůh Dal člověku v Pravdě
J/jméno), protože byste museli čelit P/pravdě o sobě: a tam by
vás usvědčilo mnoho rozdílů od vašeho každodenního života.
Kristův K/kříž vidíte jako "upgrade" života podle
vás, nikoliv jako sVrchované Vlastnictví veškerenstva Vítězným
nad L/lží = nad smrtí.
Zuzana
je křestní jméno, Jana biřmovací i Pravé. Křestního patrona
M/mi vybrali lidé (křest v dětství kolem roku 1980 v Klášterci
nad Orlicí), biřmovacího patrona (sv. Jana Evangelistu, sv.
Ludmila v Praze, Velikonoce 2006) M/mi Dal Bůh.
Máte
problém se křtem a s biřmováním?
Vy
se ke Svatým chováte jako k mrtvým, nepřítomným - počítáte s
N/nimi jen hypoteticky a jen, když se to hodí.
J/jsou
Živí.
To
poslední, co chcete, je společenství s N/nimi teď a tady
non-stop.
Po-Z/znáte
J/je snadno: nehledě na situaci J/jsou od povahy H/hodní, což je
jasné od pohledu, ať už dělají cokoliv. I když J/jsou razantní,
nikdy nejsou Z/zlí. Čím J/jsou důraznější, tím více
uJ/jišťují o Lásce, nikdy neprosazují vlastní moc.
Je
velký rozdíl mezi Spravedlivým H/hněvem a vzpurnou hněvivostí:
jako je rozdíl mezi důrazností a svévolí.
Jestli
neumíte po-Z/znat rozdíl mezi Svatým a mezi svévolníkem, jste ve
zmatení. Zmatení jsou lidé středu, lidé kompromisů: Svatost
kompromisy se světem nedělá a Z/zlo má v povaze svévoli.
Nechtějte po Svatých, aby se vám přizpůsobili, nechtějte po
Z/zlých S/světlo. Lidé kompromisů o S/světlo nestojí a Z/zlo je
mistrem podlézavého svatouškovství. Jestli máte mezi svými
oblíbenci a blízkými přáteli patolízaly, máte problém se
v-z-T/tahem ke S/světlu. Není kompromisu ani smiřování mezi
antickou demokracií a židovskou teokracií, mezi S/světlem a
osvícenstvím, nelze sloužit Pánu i (panovačným) pánům podle
světa.
Pozná
se to i na vztahu k majetku:
Z/zlo-D/děj
krade, aby ponížil až zničil majitele, aby skrze majetek získal
moc druhého jen pro sebe, a výnosy z toho majetku "dává"
okradenému jako "důkaz péče a obětavé dobroty" (staví
se být Dárcem),
P/právoP/platný
majitel nehledá světskou spravedlnost pro Z/zlo-D/děje, H/hle-D/dá
S/svobodu a uK/kotvení v P/pravdě, Bohem Daný majetek chápe jako
zaJ/jištění prostoru pro K/klid na v-z-t/tah k Bohu i tvorstvu.
Lidé
očí závidí,
Z/zlí
kradou,
Svatí
S/se D/dějí ve v-z-T/tahu k Nebi i tvorstvu na Nebi i na Zemi, čímž
se pro lidi očí i Z/zlé stávají Ne-po-CH/chopitelnými, a tudíž
očima i rukama světa nepravdivými.
Ne-dů-V/věryH/hodní
Ne-V/věří H/hodným.
Po
O/ovoci po-Z/znáte je: Z/zmatení šíří zmatek a pochybnosti,
Z/zlí jsou samolibí, Svatí se nikomu nevnucují: nejsou-li
přijati, čekají v soukromí. Ne proto, že by chtěli být sami,
ale proto, že nejsou lidmi kompromisů. Hledá-li kdo Boha, C/cestu
k Pravdě naJ/jde - půJ/jde tam, kde H/hodný Č/čeká.
Vrána
k vráně sedá a babylonské zmatení jazyků byla jen viditelná
ukázka v praxi, jak moc jsou lidé ve vztazích zmatení a svévolní.
Bůh sTvrdil, co si předtím lidé sami vybrali.
Ten,
kdo je zmatený, není měřítkem D/dobra.
Po-Z/znat
Svaté Z/znamená především nejprve B/být H/hodný, vyB/brat S/si
D/dění S/se namísto aktivismu, Svatost místo svatouškovství.
J/jste-li
od povahy H/hodní, S/svoje blízké po-Z/znáte.
Člověk
nemůže náS/sledovat po-Z/znání, pokud se nezná k věD/dění.
Rozdíl
mezi vědou a věD/děním je Právě, neboť Věčně v D/dění
S/se.
Pouhé
vědění coby informační penzum postulované na základě
deskriptivy pozorovatelných a odvozených okolností je pouhým
odezíráním z přírody, a proto nikdy ne-po-CH/chopí "teorii
všeho", tj. K/konstantu veškerenstva - K/kříž.
VěD/dění
J/je S/stavem po-S/stupného po-Z/znávání S/se k D/dění
Svatosti, tj. při-Z/znání S/se k všeVědoucímu v D/dění Se v
krocích na C/cestě Pravdy a Ž/života, J/je tedy S/stavem Svatosti
z/ve vyK/koupení.
Buď
budete odezírat ze světa a sami sebe oslavovat jako chytré
(typicky hodnocené jako vysoké IQ bez ohledu na EQ a zbožnost),
nebo
Ž/žijete P/podstatnost veškerenstva, a tím i Z/znáte zJevující
Se faktografii H/hodnou D/dění S/se.
Buď
patříte světu, nebo od povahy P/patříte na Nebe.
Patříte-li
světu, svět vás bude oslavovat,
P/patříte-li
na Boha, svět vás zavrhne mimo sebe, ale v pekle skončí sám tak,
jak byl Satan sVržen z Nebe a jak se pohledem na Svatou K/krev
vsakující se do země s K/kříže říše Zapomnění (šeol)
zvrhla v říši Zatracení (peklo). Démoni mohou svádět svět,
ale jejich moc je po K/kříži iluzorní: je silná jen, pokud těmto
iluzím dodá obsah Obraz Boží. Lidé očí (chtiví) a lidé
kompromisů (k P/pravdě lhostejní) takovou příležitost vítají.
Odezírat
z přírody je v pořádku jen, neboť Právě tehdy, když je
příroda chápána jako stvoření vy-po-víD/dající o Tvůrci,
nikoliv pokud je příroda chápána jako Tvůrce.
Je
mnoho vzdělaných katolických kněží, kteří jsou zmatení i v
těchto základních faktech - hledají kompromisy mezi Genesis a
Darwinem, a proto nikdy Ne-D/dají Pravdivou vý-po-V/věď ani o
sT/tvoření, ani o Tvůrci.
Pokud
máte problém s R/realitou Mojžíšových záZ/zraků, nemůžete
do-oP/pravdy V/věřit v R/reálnou P/přítomnost Krista ve
Svátostech, protože Kristus J/je víc než Mojžíš. Nekoná-li
Bůh skrze tvora ve světě, kde je zP/přítomňování -
Eucharistie?
Není-li
P/pravdivá K/krvavá řeka, kde J/je Eucharistie a křest v Duchu
Svatém?
Není-li
Mojžíšův Zákon poDílově sVrchovaný, kde J/je sD/dílené
Horské K/kázání?
Máte
pocit, že Kristus neutišil moře, neučinil R/reálnou C/cestu
mořem, kdy smrt ustoupila Svatým. Je snad C/cesta bez-Mocná nebo
lhostejná, je snad jedinou realitou bezvýchodnost smrti?
Kdybyste
S/skute(k)čně Z/znali Krista, Z/znali byste D/dobro v praxi: vždyť
čas je jen rozfázovaným sledem příležitostí k volbě mezi
Dobrem a Z/zlem, a naD/děje J/je Boží Vůle v K/krocích.
Ne-Z/znáte-li Moc Krista nad časem, Ne-Z/znáte S/se k Věčnosti.
Máte
pocit, že o záZ/zracích není slušné v Církvi mluvit nahlas:
lidé očí by se vám vysmáli a zavrhli by vás.
Vám
je milejší nevyčnívat z davu než P/patřit (ke) Kristu.
Jana, 12.4.2024
-
Celý
proces sTvoření se dá zjednodušit do termínů specifikace a
konkretizace.
Specifikace
znamená (obecné) uRčení, konkretizace znamená ztvarování,
resp. zhmotnění.
URčení
Je J/jmenností, sDělením Pravého J/jména. ZT/tvarování znamená
zpodobnění hmotnou formou.
sTvoření
Je uRčení P/podob(nosti)y ze Světla ve S/světle ve hmotě. (A
hmota je extrémním zpomalením toku světelného paprsku, !nikoliv
fixací!!!.)
Z-Ne-tvoření
znamená fragmentizaci (zpřetrhání uRčené vazebnosti) a následně
defragmentizaci podle principu podobnosti hmotností, tj.
z-Ne-tvoření je přepodobněním ze hmoty (nikoliv ve hmotě), tj.
bez-S/světelně, procesuálně jako zmatení = zatemnění, chaos,
nepřehlednost, ...
Kde
je hmota, tam je stopa po S/světle.
Hmota
sama o sobě nic neznamená, je jen fyzikálním jevem se snadnou
proměnlivostí - směrem k vývoji i směrem k destrukci.
Odvozuje-li
člověk svoji identitu vlastní svobodnou volbou jako uRčení ze
S/světla, reaguje primárně se S/světlem (s M/mužem ze S/světla).
J/jeho O/oko J/je průZ/zračné, viD/dí, tedy D/děje S/se.
Odvozuje-li
člověk svoji identitu vlastní svobodnou volbou jako variabilitu
hmoty ze své vlastní podstat(nosti)y, reaguje primárně se sebou
samým (sobectví, narcisismus). Jeho oko je temné, tedy
existenciálně stagnuje až regreduje.
Hmota
je jen formální vyjádření obsažnosti uRčení - uZ/zná-li S/se
k uRčení, potom se forma (tělesnost) zP/podobní ze S/světla ve
S/světelnosti. Ne-uZ/zná-li uRčení a upřednostní sebeurčení,
potom se forma (tělesnost) z-Ne-P/podobní sobě samému a stane se
amorfní, člověk "ztratí svoji tvář".
zP/podobnění
S/světelností Z/znamená bezvýhradné (beze zbytku a bez výhrad)
přiJ/jetí a V/vrácení a přiJ/jetí ... vlastní S/světelnosti =
Ž/život.
zNe-tvoření
zmatením znamená pochybnost o Světle - jakákoliv pochybnost o
Bohu, zejm. o Jeho Existenci je sebevraždou. Ještě nikdy jsem
pochybnost o Živém nezažila. Nikdy, počítáno bez doby bez
informací (bez totality).
A
už vůbec nikdy od poVolání M/mým Pravým J/jménem Jana.
Pochybuji
o zdravém rozumu těch, kdo M/mne pro M/moje Pravé J/jméno Jana
pronásledují, přestože mají všechny dostupné informace včetně
těch, které si sami nakradli, a tudíž získali způsobem, který
je jim vlastní. Jestliže člověk i přes veškeré snahy a
způsoby, kterým důvěřuje a řídí se jimi, nedůvěřuje svým
vlastním nálezům a výsledkům, jak by mohlo být jeho vyjadřování
důvěryhodné? A i přesto lidé raději věří spolčencům s
teologickými tituly a pozicemi než těm, nad jejichž slovy a činy
by se jinak museli sami zamyslet, a tak je konfrontovat s jejich
vlastními preferencemi. Lenost a paušalizace jsou pohodlnější
než osobní nasazení a od-po-V/vědnost.
Místo
aktivit se rozmáhá aktivismus, místo od-po-V/vědnosti funkce.
S/slepí vedou zaS/slepené.
Jak
asi zareaguje člověk dlouhodobě žijící ve T/tmě na náhlý
příCH/chod S/světla ze Světla?
Buď
S/se rozZ/září (konečně v prostředí všudypřítomné
T/temnoty zaH/hlédne S/svoji naD/ději a B/bude S/se D/dít), nebo
neodvolatelně oS/slepne.
A
přitom se stane jen to, že se uK/káže, jak kdo žil, a poT/tvrdí
S/se (znovu-uRčí) S/světelnost s H/hybností všemi zP/působy,
tj. neomezeně vyM/mezeně, nebo Ne-po-tvrdí L/lásku k Bohu a tím
se zřekne sám sebe a svojí T/tváře.
"Nový
šat" J/je vyM/mezení T/tvářnosti (Obraznost) Tváří (tj.
Výrazem Boha = Kristem - M/mužem ze S/světla).
Jana,
1.4.2024
-
To,
že S/své nejhorší nepřátele dlouhodobě nejmenuji, J/je z Boží
Vůle, tedy nikoliv proto, že bych se jich bála, nebo že bych o
nich nevěděla.
Prvním
a univerzálním důvodem je, že jim Bůh nedává možnost k
náP/pravě přímo v Božím Vedení, ale poNechává je jejich
povahám a světské moci. Jako vlky, kteří tříbí stádo s tím,
že Bůh před jejich vlivem Chrání T/ty, kteří M/milují Krista.
V
těchto nejhorších případech Z/zla v Církvi je méně špatné
nechat Z/zlo, aby se samo vyčerpalo, než již jednou projevené a
realizované Z/zlo mírnit a rozptylovat: v takto extrémně silném
Z/zlu by to jen podpořilo sílu a moc šíření Z/zla. Pro Církev
nejméně škodlivým přístupem k takto extrémnímu Z/zlu je
ponechat mu co nejmenší prostor a sílu k šíření: nedat
příležitost k pseudomučednictví a geografickém rozšíření
více, než to Z/zlo zvládne samo o sobě.
Takto
extrémní spolčenecké Z/zlo B/bude zÚ/účtováno až Přímo
před Soudcem.
Neboli:
ti
ze spolčenců, které jsem až dosud konkrétně jmenovala jako
příklady projeveného Z/zla, které se obrátilo proti nim, nejsou
těmi nejhoršími. Jsou jen nejviditelnějšími, ale skutečné
špičky zůstávají ve skrytosti. Nikoliv sociálně a politicky v
závětří, naopak: jejich politická a finanční moc je mezi lidmi
v jejich okruhu dobře známá a většinově obdivovaná, nebo
alespoň mlčky tolerovaná, v každém případě umožněná a
podporovaná.
Jejich
základním a společným znakem je taková míra bezbožnosti, jakou
je lepší nechat v Církvi co nejdéle ve skrytosti, protože je
úzce propojená se světským mocenským prostředím a její
(bezbožnosti) masové vyjevení by řetězovou reakcí
destabilizovalo Církev jako (geografický v globalizaci) celek, což
by vedlo k mnoha schizmatům a herezím.
Není
úkolem proroka vylévat s vaničkou i dítě, Ú/úkolem proroka
J/je vyD/dávat S/svědectví V/vedoucí k Dobrému Tak, Jak uRčí
Bůh. Úkolem proroka není vést světské šarvátky, o které
právě se snaží Z/zlí: prorok není politik.
J/jde-li
prorok ke světskému soudu, J/je to na Boží Příkaz - zpravidla
jde o poslední možnost, jak obviněného člověka přivést k
D/dobru, tedy nejde o pomstu či vyvolávání světských šarvátek.
Světské
státní soudy nejsou samy o sobě zlem, existovaly už za dob SZ
králů, jen byly jinak mocensky organizované. Šalomoun byl soudcem
podle Soudce.
Ať
už světský soudce rozhodne jakkoliv, koná buď podle Boží Vůle,
nebo s Božím doPuštěním. Světský soudce nemá větší moc než
Kterou Má Boží Moc, protože žádná moc světa není větší
než Bůh.
Odsoudí-li
světský soudce před Bohem nevinného, bude se světský soudce
od-po-V/vídat Soudci nad světem a z nevinného S/se S/stane Bohem
zMocněný - na J/jeho soud se nezapomene, naopak: Církev J/jej
uZ/zná jako mučedníka pro Krista. Naopak bude-li světsky
osvobozený před Bohem viníkem, svět bude tohoto viníka obdivovat
a prosazovat, světský soudce bude Bohem od-Souzen.
Připojí-li
se Církev ke světu a jeho nespravedlivým soudům, potom se
konkrétní Církevní představitelé kolaborující se světským
zlem sami stávají před Bohem od-po-V/vědnými za Z/zlo v Církvi
i ve světě. Prorok, který by Přímo konfrontoval takto projevené
Z/zlo, by S/sám nejdříve M/musel Být v poVolání na stejné
světské úrovni, stejné politické/ekonomické/mediální
hierarchii.
Nejsem
a nechci být muž (tudíž ani kněz), a proto v katolické Církvi
(do které J/jsem B/byla poVolána) není dobré, abych S/si
nárokovala kněžská práva a povinnosti, a to ani, nebo právě
proto jako M/manželka Velekněze z K/kříže.
Nejsem
a nechci být světská královna, J/jsem Jana, K/královna S/srdce
Krále, M/manželka Vítězného, nikoliv Vítězná, nikoliv
K/královna Matka.
J/jsem
Jana, poVolaná za J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného.
Nikoliv historického Ježíše, nikoliv před-z-vě-D/děného
Krista, ale jen a Právě Krista z/od/podle K/kříže, resp.
Letničního Krista. Teprve na K/kříži v před-z-vě-D/dění
začíná M/možnost i M/manželské T/tělesnosti v prostředí
taJ/jemné T/tělesnosti Krista v J/jedné Svaté V/všeObecné
Církvi, tedy za podmínky úČ/častenství na taJ/jemné
T/tělesnosti ve Svátostech. Ne náhodou M/moje zaS/svěcení
rituálně Z/začalo při adoraci ve sv. Ludmile na nám. Míru na
první pátek v únoru 2006, i když "zaS/snoubení"
naS/stalo již o 3 týdny dříve při S/setkání na druhý pátek v
lednu 2006 (13.1.2006) Kristovým V/výrokem: "M/mám pro Vás
zP/právu ... M/mám Vám Ř/říct --- Ty J/jsi Má Milovaná
Dcera!" (ihned J/jsem věD/děla, že ta S/slova Jsou od
Tatínka, ale nevěD/děla J/jsem, K/kdo M/mi J/je Ř/říká), a
ještě předtím na sv. Jana Evangelistu (27.12.2005), M/mého
budoucího biřmovacího patrona, kdy M/mi B/bylo Ř/řečeno: "T/tvé
Pravé J/jméno J/je Jana. M/můžeš J/jej přiJ/jmout, nebo
odmítnout." Hm. Dobré vědět. "PřiJ/jmeš-li J/jej,
B/budeš Ž/žít velmi K/krásný a velmi těžký Ž/život,
doStaneš mnoho nových Darů. Pokud odmítneš, všechny dosavadní
Dary Ti zůstanou a ve Tvém životě se nic nezmění." Hm.
Dobré vědět. "Pokud přiJ/jmeš, už to nepůjde vzít zpět."
Dál bylo ticho, nechápala jsem, proč - Damian, jak jsem si jej pro
sebe pojmenovala, tak chytrý anděl, se kterým se známe dlouhé
roky a který se mnou prožívá kdeco, se najednou chová nechápavě,
jako kdyby nevěděl, co chci. Začínala jsem být netrpělivá.
"Proč zdržuješ? Na co čekáš? " "Na Tvůj
S/souH/hlas." "Proč? Dobře víš, co Ti odpovím."
Ještě nebyl dar, který bych od něj odmítla, každý mi udělal
velkou radost. "Musí to B/být Ř/řečeno." To jsem už
byla podrážděná. "Ano, včera bylo pozdě." V tu chvíli
B/bylo rozH/hodnuto. Neměla jsem ani ponětí, s čím vším
vlastně S/souH/hlasím. Ten den jsem ještě byla v pohodě, ale
brzy se věci začaly měnit. Radikálně. Kompletně v celém
životním stylu. Krok za krokem, pomalu, ale stále. Všechno se
měnilo, všechno souviselo se vším, každý týden výš a výš,
a přitom v tom samém prostředí jako dosud. Plus noví a noví
lidé, nové a nové okolnosti a situace, nová a nová témata, nová
a nová překvapení, to vše s pocitem, že konečně věci začínají
být, jak mají. Dosavadní život naslepo, jak je ve společnosti
obvyklé, mi začínal lézt na nervy - u sebe i ostatních. Chtěla
jsem postupovat rychleji, ale Bůh Chtěl mírnou a stálou
postupnost, žádné výkyvy. Nicméně hororů a excesů J/jsem se
dočkala brzy, v razanci a dlouhodobě: od spolčeneckých kněží,
řeholníků a jejich nohsledů. NaU/učila J/jsem S/se spěchat
pomalu a komplexně, spolčenci proti M/mně horovali nárazově,
vztekle a spolčenecky, nikoliv Obecně, ačkoliv právě na Svaté
Obecenství a S/svoji výlučnou pozici v N/něm se tak rádi
odvolávali.
Do
důsledků parodovali J/jejich poVolání, K/které J/jsem J/jim coby
Jana stále opakovala: Ž/žít Ž/život v Obecenství Církve v
Přímém Božím Vedení kněží a Jany, J/jediného a nerozdílného
lidství Krále Nebe a Země.
Většinově
spolčenci reagovali nedůvěrou a bezradností, nebo vztekem,
posměchem, závistí, šikanou, agresí celkově. K/kdo (z laiků,
kněží a řeholníků, včetně jednoho jezuity od sv. Ignáce,
který již zemřel, a několika laiků z téže farnosti) v Církvi
řekl, že nedělám a neříkám nic Z/zlého a bylo by dobré o
M/mých S/sděleních uV/važovat, T/ten S/se od spolčenců dočkal
stejného přístupu jako J/já. Např. ten jezuita veřejně řekl:
"Lidé si každý den kupují noviny, aby věděli, co bude.
Zprávy od Boha J/jsou důležitější, než zprávy od lidí. Kdo
má zP/právy od Boha, J/je D/dobré, aby S/se Ř/řídil zP/právami
od Boha, i když třeba lidé v Církvi včetně kněží říkají
něco jiného, i opačného. Bůh Je Víc než člověk, i když je
tím člověkem kněz." Jiný kněz v téže farnosti jindy a v
jiné souvislosti veřejně řekl: "Když člověk něco chce,
tak to tak bude, i kdyby před ním klečelo celé Nebe!!!" Šlo
mu o to M/mne přinutit k manželství s ním (i když měl Věčné
S/sliby), motivem byl i můj majetek.
Jedna
z jeho nastrčených obdivovatelek se M/mne porůznu ptala, jaký mám
názor na to, když ženy ze svého majetku podporují vznešené
kněze. Odmítala J/jsem odpovědět. Říkala, že to tak dělaly
ženy z okolí Krista, dělají to tak ženy v Opus Dei, ona sama u
sebe doma často hostí jednoho jezuitského kněze (ano, do noci k ní jeden chodil na nekonečné debaty u stolu, který sama ze svých
financí vždy obložila drahým a pracným jídlem, ten jezuita rád
opakoval, že má jen časné sliby a ty se dají nepotvrdit).
Naznačovala, že zbožná žena je povinná dát kněžím, o co si
řeknou, i to, na co jen pomyslí. Nakonec se normálně vdala za
nekněze. Zajímavé na celé věci bylo, že nikomu z jezuitských a
dominikánských kněží, kterým na M/mne donášela často
nesmysly a překrouceniny, nevadilo, že otevřeně říkala, že
jejím otcem je Egypťan a ve své víře zohledňuje islám, že Bůh
Je jen jeden. Pravidelně chodila ke zpovědím, B/byla J/jí
poD/dávána Eucharistie. Jeden dominikán od sv. Jiljí, jeden z
jejích zpovědníků, který M/mne opravdu neměl rád, ji v tom
podporoval, když říkal, že důležitá je láska, která je
společná všem. Těžko říct, jestli to bylo na hraně či za
hranou hereze, ale já raději nechala svůj podíl na domě v
Litomyšli přepsat na matku. Chtěla jsem se tak zbavit útoků na
můj majetek - k okruhu vlivných konexí těchto kněží patřil
mj. i vypočítavě šikovný právník a psychiatrička. Navíc jsem
kvůli jejich spolčenecké trvalé šikaně nebyla ve zdravotní
kondici na potřebnou odpovědnost za provoz i legislativu takového
rozsahu. Prevence je lepší než případná pozdní lítost. Úplně
M/mi "stačily" útoky na M/mne, Janu kvůli M/mým
S/slovům a S/skutkům, útoky kvůli majetku, byť od Boha, J/jsem
už nepotřebovala. (Právo na získání domu v Litomyšli sepisoval
otec mojí kamarádky, světský soudce. Udělal to pro mne zdarma,
dávno před M/mým poVoláním.)
Dotěrného
kněze (jezuitu od sv. Ignáce na Karlově nám., resp. v Ječné ul.)
J/jsem s J/jeho návrhy odmítla, což jeho okolí vidělo, a on
reagoval dlouhodobým extrémním vztekem a pomstychtivostí - jak je
vidět, Nebe před ním rozhodně neklečelo. Naopak: jednoho dne
kolem Velikonoc 2008 M/mne Panna Maria z farnosti sv. Ignáce
odV/vedla S/slovy: "Rozluč S/se, dnes J/jsi tu B/byla
naposled." Nechápala J/jsem to, ale ok. Jak Ř/řekla, T/tak
S/se S/stalo.
Panna
Maria M/mne odV/vedla ke sv. Jiljí - k dominikánům v té době již
spolčeným s jezuity od sv. Ignáce a jejich nohsledy. Suita
spolčenců bobtnala a bobtnala s každým odV/vedením M/mne Pannou
Marií po pražských farnostech. Jeden cyklus pokaždé trval jeden
až dva roky.
Teď
J/jsem v Litomyšli od posledního školního dne r. 2022, tedy cca 1
a 3/4 roku. Dál není kam. Dosud J/jsem S/se nikdy nikam nevracela,
s výjimkou farnosti sv. Ludmily, K/kterou Panna Maria kdysi
oZ/značila za M/můj D/domov ("Vrať S/se D/domů.") Kromě
začátku poVolání šlo vždy o mezidobí, stejně jako J/jsem
nezávisle na putování po pražských farnostech chodila ke zpovědi
ke sv. Kříži v Praze Na Příkopě, nebo k O. Michalovi OFM od Sněženky na Zlatém kříži (Jungmannově nám.), ten už také před lety zemřel.
Hrozba
světských soudů lidí z M/mého okolí J/je už jen poslední
příležitostí k J/jejich u-s-M/míření s Bohem, Soudit J/je bude
ne svět, ale Bůh.
Jana,
24.3.2024
-
J/jSEM
JANA
Matouš
7/12
Cokoliv
nejen z poslední doby J/je u M/mne u-po-Z/zorněním na stav
společnosti/člověka před Bohem, Nebem.
J/jsem
příležitostí naH/hlédnout do svého nitra a zV/vážit, jak
stávající (dlouhodobý) vývoj situací v M/mém Ž/životě
souvisí s vývojem lidí, se kterými jsme se potkali.
Jde
o to, že co se děje M/mně, stane se i těm, se kterými J/jsem v
kontaktu. V dobrém i zlém.
Jak
známo, jen pár situací:
-
O. Jordán Vinklárek OP tvrdil, že jsem křivák, člověk s
pozemskými zájmy, svůdkyně nebohých kněží, a nakonec sám
chodil se sehnutými zády a s pohledem upřeným k zemi. Jeho slova
i skutky vyšly najevo veřejně (dlouhé pohledy na odhalená ňadra
kojící ženy, kamarádky O. Romualda OP, přímo v kostele,
postávání v hloučku přihlížejících mužů a její
přirovnávání ke sv. Monice, dojsmyslné řeči o tom, že by mu
byla blízká matka Tereza, ...)
-
O. Romuald Š. Rob OP se mne snažil vyštvat, nakonec byl sám
odejit z řádu i z Prahy, a to až do pohraničí, kde má mnohem
menší příležitosti ke své prezentaci v médiích a životu mezi
VIP.
-
MUDr. Jiří Hovorka, Csc. na mně při mojí hospitalizaci na jeho
primariátu experimentoval s divokými kombinacemi léčiv v silných
dávkách, velmi usiloval o invazivní vyšetření mozku s otevřenou
lebkou, nakonec mu nemocnice zavřela oddělení, čímž přišel o
svůj primariát. V odborné komunitě jej považují za dinosaura za
zenitem a žádná prestižní nemocnice jej nechtěla zaměstnat,
natožpak mu svěřit primariát, takže zůstal sám v soukromé
ordinaci bez nemocničního přístrojového vybavení.
-
komunita dominikánů u sv. Jiljí v Praze, která M/mne dlouhodobě
šikanovala, byla brzy po M/mém odchodu z farnosti rozprášena,
její členové byli v naprosté většině odejiti z Prahy, takže
také přišli o svoje posty v řádu a farnosti,
-
můj ošetřující neurolog, MUDr. Tomáš Nežádal, PhD.,
nenásledoval snahy primáře Hovorky, a i přes osobní postihy se
mne snažil léčit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Po zrušení lůžkového neurologického odd. získal práci v
prestižní pražské nemocnici a respekt v odborné komunitě.
-
lékař, kterého jsem ve fyzicky velmi slabém stavu po propuštění
z nemocnice jela poprosit o pomoc, mi nepomohl a moji situaci
bagatelizoval, zpochybňoval moje psychické zdraví, brzy sám
skončil s fyzickými i psychickými indispozicemi po prodělaném
zlatém stafylokoku,
-
matčina snaha mne prohlásit za nesvéprávnou a tak mne zbavit
přístupu k majetku je nyní veřejně zřejmá a sama sebe tak
usvědčila ze svých šikanózních postojů a projevů vůči mně,
přičemž mi Bůh rázným a zcela nečekaným zásahem vrátil
podíl na domě, který jsem jí předtím darovala, protože jsem
byla v Praze a oslabená šikanou od spolčenců, takže jsem nebyla
v kondici se o dům řádně starat, a zcela jsem jí důvěřovala,
když mne ujišťovala, že mi dům kdykoliv vrátí, stačí říct.
Nyní mne označovala, a to i veřejně, mnohými vulgaritami,
obviňovala mne z kdejaké smyšlené zloby i z projevů její zloby,
které přisuzovala mně. Prohlašovala, že mne za moje chování
jednou někdo zabije, přitom v M/mých viD/děních je jejím
přítelem Ž/žalobce - S/svůdce. Snažila se mne zbavit soukromí
a vyhnat mne z Litomyšle do Prahy, před pár dny jí policie
nařídila dát mi klíč od mých soukromých prostor v domě, které
považovala za výhradně svoje a mne za vetřelce, nakonec dostala
doporučení si z mého soukromí vyklidit všechny svoje věci, což
za mojí pomoci udělala. Dnes sama čelí řízení, kdy se bude
před soudem zvažovat, zda je její jednání vůči mně přestupek,
nebo trestný čin. Sama sebe označuje za oběť, spolčence za moje
přátele, spolčeneckou šikanu vůči mně za neexistující a moje
tvrzení o této spolčenecké šikaně za důkaz mé psychické
nezpůsobilosti, takže pokud dojde na soud s ní, bude na svoji
obhajobu požadovat svědectví spolčenců, o kterých bude
předpokládat, že budou vypovídat v její prospěch. Spolčenci
před soudem budou v pozici svědků, budou konfrontováni s důkazy
o jejich činech proti mně (např. kybernetické útoky, ...), křivé
svědectví je trestné, takže se z pozice svědků velmi rychle
sami dostanou do pozic obžalovaných.
Ještě
pochybujete, že na M/mojí straně J/je Vítěz nad světem,
že
J/já, Jana, J/jsem předZ/zvěstí Vítězova Soudu?
Matouš
22/44
Matouš
23/37-39
Matouš
7/21-27
Ezechiel
7/1-14
Jana,
J/jediné a nerozdílné lidství Vítěze nad Z/zlem,
17.3.2024
-
vymezení
- omezení - vyM/mezení
vymezení =
vytyčení hranic v podmínkách neoČ/čištěného času (před i
SZ dějiny) = podmínečnost
omezení =
svět podle vymezení, život mimo vyK/koupení = výuka v podmínečné
postupnosti a výhradovosti
vyM/mezení =
dějiny M/milosti od K/kříže dále = Ž/život v pře-K/konávání
podmínečnosti a výhradovosti = L/láska ke Kristu
Věčnost =
svět bez podmínek a bez výhrad = Ž/život
Symbolicky
je tak jasné, proč je nezbytné počítat letopočet L.P. od
K/kříže v P/přímém proV/vedení, nikoliv od záS/slibného
narození Ježíše.
Vymezení
hranic se týká mj. i Ráje, což je vidět na skutečnosti, že Ráj
měl hranice, zahrada měla (S/střeženou) bránu.
Vymezení
hranic ještě v Ráji bylo předZ/zvěstí vyM/mezení Ž/života v
naP/plnění i bez nutnosti K/kříže: Trojice v přeB/bývání
mezi lidmi s dosud neO/otevřenýma očima B/byla P/přítomností
Sama o Sobě i bez potřebnosti narození se z člověka.
Jako
je principem člověka sTvoření a P/principem Bohočlověka
vT/tělení,
tak
J/je P/principem naS/stalého oČ/čištění člověka (=
pro-M/měnění) J/jeho zT/tělesnění.
Tj.
křtem v Duchu Svatém při-J/jatý Ž/život v I/identitě J/jmenné
Pravosti = Ž/život z/v O/otevřenosti S/se (S/své) z/v Pravdě
J/jmennosti.
ZT/tělesnění
J/je tím pádem společné jak Bohočlověku (od Vtělení do
skonání), tak člověku (od křtu v Duchu Svatém do skonání),
protože zatímco Adam a všechno tvorstvo po něm bylo sTvořeno v
Pravdě J/jmenně, na poJ/jmenování tvorstva a na pojmenování
lidí po vyHnání se podílí i člověk: sTvoření coby poVolání
z Pravdy (Trojicí) a v P/pravdě (Krista) J/jmenností má O/oči
zavřené a duši O/otevřenou (= Ž/život v očekávání),
sTvoření po vyHnání má oči otevřené, O/oči zavřené, duši
zavřenou, bez ducha v Duchu Svatém nedostupnou.
"Oblečení
Nového šatu" je opisem pro S/světelnost ve zpomalení z/v/k
uK/kotvení (podle M/muže ze Světla na K/kříži). Jako J/je
Kristus Světlem zformovaným do Obraznosti muže = "Nový Adam"
= Výraz Tváře (zatímco Adam byl výrazem podle Tváře, a tudíž
odkazoval na Světlo aniž by Jím sám o sobě byl), tak J/je
člověk-tvor Obrazem formativní S/světelnosti. Parodií takového
budoucího uK/kotvení člověka S/světelností je pozemská/pekelná
fixace až křečovitost, rigidita - strnulost.
PřeD/dání
Zákona na H/hoře z-příS/stupnilo duši k duchu, která se tak
S/stala O/otevřenou,
ale
teprve K/kříž zP/příS/stupnil v-z-T/tah duše a ducha k Duchu
Svatému, a to N/něhou.
N/něha
= vášeň oČ/čištěná od závislosti na hmotě a zároveň ve
hmotě uK/kotvená = ve vyV/výšení, kde zatímco kříž je
zatlučený do půdy (smrt), T/tělesnost Světla je na poraženém
dřevě zcela nezávislá: na kříži visí tělo člověka, nikoliv
T/tělesnost Krista: poražení těla porazí jen člověka závislého
na hmotě (hříšného), poražení těla neporazí člověka v
oČ/čištěné vášni = neporazí N/něžného člověka = neporazí
nezávislého v-z-N/nešeného S/spolu-u-K/křižovaného. Jak M/mi
kdysi Ř/řekl M/manžel ve viD/dění uK/křižování: "Nelituj
M/mne, J/jsem Vítěz!" A jindy: "To, že je v Tobě špína,
neznamená, že nejsi Čistá." Metabolismus nevládne duši.
(Vsuvka:
v litomyšlském kostele Povýšení sv. Kříže je nový oltář ve
tvaru trojúhelníku tvarově hrotem směřujícím dolů, tj. oltář
symbolicky směřuje z pekla k lidem. Namísto symboliky seStupování
Boha k lidem paprskem směřujícím k obejmutí celé Země - nahoře
hrot, dolů rozšíření, tento oltář vychází hrotem ze země a
směřuje k symbolicky celé zemi, která tak adoruje sama sebe: na
tento oltář je potom dávána Eucharistie. Zatímco na oltáři
coby kamenném stolu na 4 nohách = sloupech evangelistů = J/je
O/oběť proM/měňována v nádobách na podstavci, což dohromady
symbolizuje hrot, na litomyšlském oltáři je O/oběť , a tím i
vyK/koupení symbolicky posíláno do pekel.)
Z
toho plyne, že vášeň sama o sobě není špatná (na rozdíl od
stávajících Církevních tvrzení), je ne-oČ/čištěná. Je-li
neoČ/čištěná v dobách před K/křížem, potom v Ráji je
Čistotou, po vyHnání je ve významu dosud ne-oČ/čištění.
Je-li neoČištěná v dobách po K/kříži, je Z/zlá. Šeol (=
říše Zapomnění) sám o sobě nebyl ani dobrý ani zlý, byl
čekárnou na K/kříž. Teprve při seS/stoupení Krista do pekel
(I/identita Krista zůstává i po ode-v-z-D/dání Ducha Svatého,
došlo k jejímu roztržení, nikoliv zrušení) se šeol zVrhl v
peklo (= v říši Zatracení) a ti, kteří do pekel nepatřili,
vyŠ/šli na zem. Ve Slavné K/krvi, K/kterou B/byli oČ/čištěni.
Ti, kdo se oČ/čištění již za života na Zemi principiálně
vzpírali, zůstali neočištění = Š/špinaví = Z/zlí. Ti, kteří
se při pohledu na Krista v šeolu/pekle rozZ/zářili, byli
bez-S/světlem vyvrženi na zem. Zde potom čekali na vyS/stoupení z
pekel, aby B/byli při nanebevS/stoupení na Nebe V/vzati D/dechem.
Podmínkou
oČ/čištění J/je přiJ/jetí ("interiorizace")
M/milosti a J/její pro-J/jevování ("exteriorizace")
S/srdcem, ne jen neoČ/čištěným krocením vášní z/podle
vlastní vůle.
Kdo
žije stylem omezení (= v/podle ne-oČ/čištěné vášnivosti),
není pod Milostí. Protože svět soudí podle jeho omezenosti, bude
Souzen podle jeho omezenosti/í. Podle pro-P/pasti, která jej
odděluje od Plnosti.
K/kdo
Ž/žije z/ve vyM/mezení, Ž/žije z/podle Krista od vyK/koupení.
Tragédií
jsou katolické zaS/svěcené osoby žijící podle/v omezení =
v/podle omezenosti dané ne-Č/čistou žádostivostí.
Žádostivost
je parodií L/lásky, je touhou vlastnit moc, být mocný z vlastních
sil, podle svých vlastních světských "dokonalostí",
umu a výsledků, aktivismů. Podle toho, jak kdo navenek nejlépe
předvádí aktivistickou "zbožnost". Nejlepším z
nejlepších mezi žádostivými (= mezi nezřízenými) jsou
sociopaté zneužívající zbožnost k vlastnímu prospěchu bez
Boha = "teopaté", tj. katoličtí zaS/svěcení bezbožní.
Spolčenci
mezi kněžími a řeholníky a řeholnicemi.
Pro-P/past,
tedy náklonnost člověka ke Z/zlu, je v menší či větší míře
přítomná u všech lidí na Zemi kromě Krista a Panny Marie.
Zatímco Kristus a Panna Marie Mohou (Ž/žijí Mocně), ostatní
svět přeM/máhají (M/mocně bojují se Z/zlem).
To
se týká i svatých na Zemi v jejich historickém čase, včetně
T/těch před-oS/slavených (T/těch, K/kdo doStali a přiJ/jali v
Pravdě z Pravdy Pravé J/jméno i T/těch, za K/které tak ještě
před jejich narozením uČ/činili jejich rodiče).
Jde
o to, že "i svatý hřeší sedmkrát denně", tj. že při
nejlepší vůli a náK/klonnosti k Dobru není na Zemi v porušeném
objektovém čase možné nonstop B/být ve Stavu Milosti. Nejde o
to, že by to nešlo, jde o to, že by to člověka mimo okamžik
zvláštního situačního oMilostnění na místě zabilo. Okamžik
zvláštního oMilostnění J/je okamžikem Plnosti K/krásou, což
na hříchem porušené Zemi znamená stejnou míru utrpení.
CH/chce-li K/kdo proŽ/žít nonstop Plnost K/krásou již v
podmínkách obecné hříšnosti světa (k přiJ/jetí vyK/koupení
nikdo zbožný nikoho nenutí), říká si tím o adekvátní míru a
podobu bolesti. Kdo to nezažil, ten to nepochopí. Důrazně varuji
před lehkovážnými pseudozbožnými touhami po Plnosti nonstop v
podmínkách obecné porušenosti (po předčasné nedočkavosti
vlastnit Dobro podle prvotního hříchu = po parodii Věčnosti) -
jde o existenciální boj o život a bez zvláštního oMilostnění
nelze přežít. Pokud situační oMilostnění od Boha doStanete,
vězte, že jen zaH/hlédnete nepatrný drobek adekvátních
B/bolestí, které za Vás odnese Vítěz. I ten drobek bude
nesnesitelný a navíc si budete uvědomovat, že jste svojí touhou
způsobili B/bolest M/milovanému. ZV/važte, jestli Vám to stojí
za to.
Okamžik
oMilostnění k Plnosti beze zbytku a bez výhrad J/je "okamžikem"
oSlavení = J/je pro-M/měněním pro Nebe. Čekat na naStalou
P/plnost Tak, Jak J/je, je uT/trpením, a snaha zbavit se tohoto
uT/trpení je snahou zbavit se Krista.
Ještě
hůře je na tom ten, kdo si myslí, že tuto pro-P/past mezi tvorem
a Bohočlověkem "zbožně" přeskočí sám od sebe. Ten
ani neví, že je v pasti, kde je, protože se snaží přechytračit
K/kroky na Cestě.
Moudrost
J/je z/v přiJ/jetí Dobra z/podle Vůle, a kde je chtivost a
chytračení, tam Dobro nenajdete.
Jana, 10.3.2024
-
LETOPOČET
MÁ ZAČÍNAT OKAMŽIKEM VZKŘÍŠENÍ, NE NAROZENÍ
Při
uvažování o stanovení začátku datace LP šlo patrně o to
překrýt pohanské svátky, ale efekt takového záměru se ukázal
jako přinejmenším sporný: účinné prosazení křesťanství
jako oficiálního náboženství nastalo až světsky královským
způsobem a pohanské myšlení a jednání se do značné míry
přesunulo do křesťanství, kde ve větší či menší míře
dodnes působí schizmata. Satana dobré lidské úmysly neovládnou,
to M/může jen Král. Nechme koukol růst spolu s pšenicí až do
Ž/žní - Ž/ženci J/jsou andělé, ne lidé. Andělé, ne lidé,
budou sV/vazovat otepy. Neberme věci do vlastních rukou.
A
o to J/jde: lidství naS/stalo při Vtělení, P/prorocký úřad
naS/stal při narození, Velekněžství naS/stalo na K/kříži a
K/králem Nebe a Země Se Kristus chronologicky dějinně vzato
S/stal až při V/vzkříšení, a to Svojí V/vlastní M/mocí.
Dárcem
P/pokoje, tj. zJevením S/svojí Identity z/v P/plnosti Syna člověka
veškerenstvu naS/stal až v Letnicích, počínaje zJevením S/se
apoštolům = biskupům.
Pokud
chceme doD/držet P/plnost P/proroka, Velekněze a K/krále králů,
J/jsou jen dvě možnosti, odkud letopočet datovat: od V/vzkříšení
(zJevení V/vládce nad světem v P/plnosti), nebo od P/plného
zJevení Se Trojice ve v-z-T/tahu ke Svému lidu (Letnice).
Osobně
J/jsem pro prvotní Letnice, protože zde S/se poT/tvrdila Kristova
Církev v P/plnosti - prediktivně E/existovala již od sTvoření,
opakovala S/se při každém novém sTvoření každého jednotlivého
tvora v dějinách (sTvoření poVoláním k Ž/životu z Pravdy
J/jmenně jako u M/mne "Z/žij, Jano!" -, nikoliv až
splynutím pohlavních buněk rodičů), ale naS/stala až Trojiční
T/tělesností ve sT/tvrzení, až skrze první biskupy za ze strachu
zavřenými dveřmi, které Kristus S/svým zJevením přeK/konal. To
Kristus O/otevírá zavřené dveře (srdce), lidský strach je
zavírá, a proto čas (letopočet) před Vítězstvím Králem
(tvorstva) je časem S/slibů v očekávání.
J/jak
Z/znám sv. apoštola Tomáše, neměl v úmyslu Ne-V/věřit Kristu,
"jen" byl konfrontovaný s vý-po-věD/dí (s D/děním
S/se skrze biskupské V/výroky) o Kristu, se kterou si nevěděl
rady - a místo R/radosti S/srdcem v první chvíli dal přednost
přirozené lidské reakci na šok z prožitku silné emoce - tak
nové a neočekávané, že ji coby osobně neprožitou zkušenost
(ne-zkušenost) pozemsky odmítl jako nemožnou. Takový přístup je
vlastní celému tvorstvu po vyHnání z Ráje: co je nad světské
lidské možnosti, na to tvor reaguje úlekem, bezradností,
odmítnutím a snahou se s tím nějako vyrovnat podle svých
dosavadních zkušeností, tj. domněle bezpečně. Krista nelze
nacpat do světských (SZ známých) škatulek, J/je Vítězem nad
světem, Vlastníkem veškerenstva. Majetek ze své vlastní podstaty
nemůže vlastnit majitele, a proto očekávání není nad
naP/plněním, zkušenost podle kontinuity není nad zJeveným
přeK/kvapením V/vždy, neboť Věčně P/přítomného.
Tomášová
nevíra je světskou unáhleností z překvapení, ne odmítnutím
Krista. Z překvapení, které se zdá popírat dosavadní lidskou
zkušenost - a nikdo se nechce identifikovat s popíráním sebe
sama, svého dosavadního života, svojí srozumitelnosti, protože
takové popření by člověka uvrhlo do existenciální krize, kdy
by se člověk přel se sebou samým, se svojí vlastní podstatou, a
to by znamenalo smrt jeho života tak, jak jej zná. Zůstal by napůl
cesty mezi dosavadní prožitou zkušeností svou i z doslechu a mezi
P/paradoxem dosud neprožitého (a tudíž zdánlivě nebezpečného)
Ž/života z/podle P/přítomné C/cesty.
Kristův
P/paradox J/je naddějinný Svrchovaný, Daný z Milosti - Tomášova
nevíra je projevem nezkušenosti s Kristovým Vítězstvím, nikoliv
projevem odmítnutí Krista. V principu se to samé stalo sv.
apoštolu pod fíkovníkem, sv. apoštolu Petrovi na lodi, a jistě i
mnoha dalším.
Podstatné
není to, co člověk prožije z/v překvapení, P/podstatné J/je,
co udělá poté, až se vzpamatuje z prvotního šoku: teprve zde
S/se uK/káže S/stav S/srdce.
Jestli
bude nadále setrvávat na světských odmítnutích podle dějinných
šoků vůči naddějinným zJevením S/se Krista, nebo jestli
při-J/jme Krista v J/jeho Synovství coby PrávoP/platného Krále
Nebe a Země.
J/jde
o to, zda si člověk po probrání se ze šoku vybere světské
odmítnutí, nebo zda si po probrání se ze šoku vyB/bere
R/radostné pře-K/kvapení z P/přítomného Mocného.
Není
náhodou, že nevěřícím byl v této situaci právě Tomáš:
podle identického vzhledu J/je jednovaječným dvojčetem svého
bratra, apoštola, který stejně jako ostatní ve strachu ze
světského okolí za zavřenými dveřmi čekal, co bude dál.
Apoštolové ve strachu nebyli silnější ve víře kvůli jejich
zbožnosti, B/byli S/silní proto, že předtím B/byli zJeveným
Vzkříšeným zbaveni strachu.
Příchod
Tomáše připomněl strach, kterého bylo jednovaječné dvojče
spolu s ostatními již zbaveno sVrchovaným, nikoliv ze své vlastní
lidské vůle. Tomášovo zbavení strachu Kristem bylo opakováním
toho, co se předtím stalo ostatním biskupům: uK/kázal S/se
S/stav Tomášova S/srdce.
V
tom J/je Tomášova S/síla: ve S/s(polu)-T/tvrzení opakováním.
Z
opakované osobní zkušenosti S/se V/víra Stává u-V/věřitelnou,
tedy S/spolu-ú-Č/častnou z/v Moudrosti.
Se
M/mnou to bylo stejné: kdysi, ještě v dobách opět ve sv. Ludmile
(zima 2015-2016), jsem se v životě ocitla v patové citově velmi
silné existenciální situaci, se kterou jsem si na základě
dosavadních zkušeností nevěděla rady. Dosavadní zkušenosti mi
byly k ničemu. V nejhorší krizi, v okamžiku největšího strachu
a bezradnosti, jsem po mši ve sv. Ludmile při odchodu z kostela po
čelem ke dveřím pravé straně, v davu ještě u prvních řad
lavic uviděla krásného muže středomořského evropského typu,
kterého jsem tam ani jinde předtím neviděla a kterého jsem
neznala, a který se na mne díval pohledem, ve kterém se mísila
velmi intenzivní kombinace posvátnosti, nekonečné úcty ke mně,
zděšení, pochopení, podpory a celkově hodné povahy. Ten J/jeho
poH/hled mnou velmi silně otřásl, mimo jiné i proto, že měl v
sobě stejný styl jako ten menší muž s Kristem při S/setkání
na druhý pátek v lednu 2006. Ten samý pohled plný nekonečné
úcty ke mně, se kterým jsem si nevěděla rady, který jsem
nechápala a ze kterého jsem byla v šoku, měli i další, kteří
za mnou v průběhu let přišli - oni na rozdíl ode mne přesně
věděli, kdo jsem (a to mám mezi lidmi neobvykle dobrý "čich
na lidi").
Všichni
měli jedno společné: měli ke mně nezměrnou úctu - nekonečně
větší, než s jakou se lidé dívají na relikvie svatých. Bylo
jasné, že se dívají nepoměrně J/jasněji, než dokáži
pochopit - a tudíž byli živými důkazy, že lidské myšlení je
nekonečně menší než Z/znalost a po-CH/chopení z Výsosti.
Zpět.
Při tom odchodu ze sv. Ludmily, ještě když jsem se za chůze
probírala ze šoku, jsem v prostoru přede dveřmi do foyer, kousek
od svěcené vody, uviděla muže identického vzhledu s identickým
pohledem. Ne, nebyl to ten samý muž jako předtím, byli dva. Nebýt
toho druhého, zůstala bych v šoku a rozpacích. Díky opakování
téhož došlo k přeK/konání pozemské bezradnosti: situace M/mi
začala docházet a naS/stala nekonečná vděčnost, že M/mne v tom
až existenciálním strachu nenechali samotnou, že J/jsem J/jim
stála za to, aby přiŠ/šli.
Z
J/jejich poH/hledů bylo J/jasné, že nepřišli, aby se ke mně
přiblížili pouze lidsky: drželi si pár metrů odstup a dívali
se zpříma, ale ne provokativně, ne na světskou krásu ženy -
velmi příjemná změna. V jejich poH/hledech byl domov: bezpečí,
obavy o mne, opora a bezmezné přijetí v nekonečné úctě ke mně
tak, jak mne znali oni - a na rozdíl ode mne mne znali naprosto
přesně. Z/znali M/moji D/důstojnost před Bohem. Nepoučovali,
neodsuzovali, neporoučeli, neodháněli, "jen" M/mne
M/milovali a pečovali, chránili. Na L/lásku se nedá zapomenout -
a to mám "díky" moci lidí od mého dětství až do
dospělosti velmi špatnou paměť (jednak od dětství velký stres
z agrese mezi rodiči, lékařské experimenty s medikacemi v
divokých kombinacích léčiv na poúrazovou epilepsii, permanentní
přetěžování rodiči, kteří hlava nehlava prosazovali, abych se
beze zbytku a bez výhrad podrobila jejich bezbožným představám o
výchově bez ohledu na mne, ..., druhak jako Boží Ochrana před
těmito vlivy do budoucna na mně zanechali stopy mj. v podobě
špatné vštípivosti událostí a informací do paměti.)
Koukol
pohanství není třeba maskovat/překrýt pšenicí, koukol vždy
nakonec bude škodit alespoň svými kořeny, i když jeho květy
nebudou na první pohled zřetelné, protože budou opticky vzato
překryté, tj. očím nedostupné. O to budou účinnější a
nebezpečnější, protože rozeznat je je těžší.
Lidé
doS/stali M/možnost Ž/žít: a J/je na každém, co si vyB/bere.
K
Lásce nelze nutit. Každé nucení vyvolává odpor, každý odpor
světsky vzato podporuje násilí. Kristus není násilník, J/jeho
P/poselství J/je v P/pokoji. J/jak Ř/řekl: "Nejsem násilník,
abych chtěl všechno hned."
Jinými
slovy:
ZAČÁTEK
SVOBODY CÍRKVE OD STRACHU J/jE V OKAMŽIKU PŘE-K/kONÁNÍ SVĚTSKÉHO
CHÁPÁNÍ ŽIVOTNÍHO STYLU,
A
TÍM I OKAMŽIK NÁSTUPU PO-CH/chOPENÍ S/sE ZJEVENÉ PŘÍTOMNOSTI
VÍTĚZSTVÍ NAD SVĚTEM.
Jana,
3.3.2024
-
Matčiným
standardním chováním ke mně je zloba.
Každodenní,
velmi silná a s gradací v čase. V míře, kterou v dané chvíli
fyzicky zvládne: po extrémně silných útocích na mne bývá
fyzicky vyčerpaná, takže v té chvíli mne nebije, jen mi velmi
sprostě nadává a osočuje mne z kdejaké její smyšlenky. Občas
odpočívá celý den.
Obvykle
mi připisuje to, co sama dělá mně. S pořádně peprnými
komentáři a hodnoceními, kterými výstižně popisuje sama sebe.
Někdy si říkám, že se na ni hodí vtip o Putinovi. "Víš,
jak poznáš, že Putin lže?" "Otevře pusu."
Její
projevované emoce se pohybují na škále od vzteklého nadávání
a osočování až po kopání do mých věcí, trhání mého
oblečení na cucky, rozdupávání a rozbíjení mých věcí.
Jediné
okamžiky, kdy je v jejích očích štěstí, a to velmi velké
štěstí, nastanou, když je její agrese na maximu a když o tom
později mluví: oči jí velmi září štěstím. Ještě předloni
v zimě mi při náhodném setkání venku řekla s roztomilostí až
chlubivým žvatláním: "Naučila jsem se tě plácat."
Tak mluvila o bití.
Rozdupla
ve spoji nohu složené dřevěné zahradní židle, roztrhala mi
tričko, které jsem měla na sobě v nemoci (nedávno při mé
infekci na mne zařvala, že mne nenávidí za to, že jsem nemocná),
odtrhla mi kus rukávu na zimním roláku, který jsem měla na sobě
(chtěla trhat dál, ale látka byla moc pevná), velkou silou pěstí
praštila do úplně nového žehlicího prkna, které od té doby
skřípe a při žehlení se prohýbá, takže jsem jej musela
odložit a koupit si další, které schovávám. Před pár dny mi
vzala hrnek a praštila jím o zem, ... Loni jsem na zahradu koupila
novou pilku a ona ji bez mého vědomí vzala a ořezala jí spodní
větve krásné vzrostlé třešně na dvorku, o které ví, že ji
mám ráda: nedávno řekla, že tu třešeň nenávidí. Zničila
řadu dalších věcí.
Dokud
to zůstává "jen" u věcí, dá se to vydržet. Jenže s
tím se nespokojí. Před pár dny, když mne bila do hlavy, hrudníku
a zad, přitlačila palcem na můj krk a já se začala dusit. Po pár
vteřinách toho nechala a chytla okraj trička u krku a tričko
silně tahala dozadu, takže jsem opět nemohla moc dýchat. Přestala
s tím dříve, než by se mi stačila udělat modřina - přesně
ví, jak co nejvíce ublížit a nenechat stopy. Když lékař nevidí
modřinu, nic se podle něj neděje. Na podzim mi velmi silně
vrazila pěstí do levé části hrudníku, do oblasti nad srdcem,
kde mám dle sono vyšetření zvětšené lymfatické uzliny a podle
rentgenu zvětšené srdce. Bývalo to více, dnes už je pravá
komora těsně nad hraniční velikostí. Od té rány se mi
objevily, a v poslední době denně objevují, srdeční arytmie.
Stává se to hlavně večer, když jsem v klidu v posteli a ona tu
není, mám relativní klid. Náhle, z ničeho nic, začne srdce
tlouct párkrát velmi silně a rychle, vzápětí se na delší dobu
odmlčí, poté ještě několik málo prudkých rychlých ran a
potom to buď skončí, nebo se to ještě jednou zopakuje. O
bolestech kolem lymfatických uzlin a o bolestech svalů na pažích
a pod lopatkami nemluvě. Ibuprofen 400 mg je můj kamarád. Z
vyčerpání po jejích záchvatech nemohu usnout, občas nespím až
do 04 - 05 hodin (s epilepsií je to větší problém, než se
normálně zdá), den potom fyzicky nestojím za nic. V posledním
roce trpím nespavostí prakticky denně - i proto, že mám
permanentní obavy, kdy přijde další útok a jak silný bude.
Kdybych od Boha neměla slib, že to přežiji, bála bych se o
život. Ve dne potom nejsem v kondici - ani v takové, kterou by mi
můj trvale nepříznivý zdravotní stav dovoloval. Stále trvají
zdravotní důsledky té její extrémně silné facky na moje pravé
ucho v listopadu (v levé ruce musí mít velkou sílu, v té době
jí bylo již téměř 75 let - kam se na ni s fyzičkou hrabu). Na
rentgenu našli úraz krční páteře (podvrtnutí) od toho, jak se
mi bezprostředně po facce otočila hlava doleva, nebo spíš
odletěla. Ve chvíli kontaktu její dlaně s mým pravým uchem se
ozvalo velmi silné pískání v pravém uchu, které se zeslabováním
postupovalo doleva až do levého ucha a zpět a zpět, ..., až se
ustálilo v obou uších, poté se s různou intenzitou porůznu
přelévá - od té doby dodnes každý den a řadu hodin denně.
Chvíli po pískání v uchu se objevily silnější vlny mých od 4
let věku epileptických záchvatů v pravé polovině hlavy s
průběhem jako obvykle (popisovala jsem dříve), ty také trvají
dodnes. Potom závratě, motání trvá dodnes, také v silnější
míře než dříve. Na ORL druhý den dopoledne nic nenašli.
Vzhledem k situaci mi z toho všeho vychází poškození mozkového
kmene, čemuž odpovídá i můj způsob průběhu epilepsie:
výhradně v pravé polovině hlavy, postupuje ve vlnách zdola od
týlu kolem ucha, tváře až k oku, celou dobu hluboko pod lebkou.
Jediným vedlejším efektem k užitku se mi tak jeví zpřesnění
diagnostiky poúrazové epilepsie, která se u mně projevuje
nestandardně.
Před
pěti lety, když jsem byla na dovolené a ona měla na starost moji
zakrslou králičku Chundelku, jí celé bříško potrhala až do
krve, asi hustým hřebenem. Když jsem se vrátila, na bříšku
měla malá slepence chlupů a zaschlé krve. Na veterině doktorka
řekla, že už je to pěkně zahojené. Byla jsem vyděšená.
Veterinářka se na mne dívala skrz prsty, tak to asi matka hodila
na mne. Matka mi ještě bez špetky lítosti předhodila účet za
veterinářku, ke které s malou musela poté, co jí ublížila. Po
nějaké době jsem šla s malou na veterinu znovu, náhodou přišla
řeč na minulé zranění a já náhodou řekla, že malá byla na
hlídání a já mimo republiku. Od té doby se veterinářka na mne
dívá normálně a matka si na ni stěžuje, že k ní není milá.
Matka
naprosto přesně ví, co dělá, a má z toho obrovskou radost - jen
ve chvílích projevu extrémní zloby je opravdu šťastná. Jsou to
jediné okamžiky, kdy se jí dá věřit: když v záchvatu zloby z
té zloby projevuje velkou radost, asi jako malé dítě z oblíbeného
bonbonu, tak jí oči září štěstím.
To
všechno mne vede k názoru, že je za své volby (mluvení i
jednání) plně odpovědná - je zcela příčetná a je zcela zlá.
Jana,
28.2.2024
-
SKUTKY 4/32
Sledujte pořadí:
první věta se týká stavu srdcí ve společenství,
teprve druhá věta se týká majetku.
Neobracejte Boží S/slovo.
Nebo snad vy, kněží, máte pocit, že za těch více než 18 let od M/mého poVolání Jany v Církvi, ve vztahu k Vašemu poVolání, jste měli jedno tělo a jednu duši?
Já si pamatuji na Vaši non-stop kriminalitu a v Církvi kněžími a řeholníky organizovanou šikanu - právě pro Vaše postoje k M/mému Pravému Ž/životu Jany.
Jana, 6.2.2024
-
CHTĚNÍ PROFITOVAT NA BOŽÍCH DARECH BEZ CHTĚNÍ POSLUŠNOSTI BOHU JE DÍLO SATANA.
Jana, 6.2.2024
-
UZ/znejte
M/moje z Pravdy J/jméno Jana.
UZ/znejte,
že Ž/žiji M/moje v Pravdě J/jméno Jana.
PřiZ/znejte
S/se k M/mému Ž/životu z Pravdy v P/pravdě v Pravé J/jmennosti
Jana.
PřiZ/znejte
S/se ke skrze M/mne, Janu, Vám zJevené Boží Vůli s Vámi, a to
veřejně, všem a všude, kde jste až dosud působil, nepominutelně
a před Bohem i lidmi záV/vazně.
NaP/pravte
Vaše dosavadní cesty kriminality,
vyJ/jděte
C/cestou P/pokoje před Bohem i lidmi - T/tak, J/jak J/jsem Vám o
tom P/psala v nedávných T/textech.
B/budete-li
Ž/žít Boží Vůli, doS/stanete k tomu V/všechny potřebné Boží
Dary.
Závist
není Boží Vůlí.
Kriminalita
není Boží Vůlí.
Uchvacování
statků není Boží Vůlí.
Citové
vydírání a "zkoušky zbožnosti" ukládané vlastníkům
majetku, zda se o něj rozdělí se závistivci a kriminálníky, je
v principu ještě horší, než farizejské vyjídání domů vdov
pod záminkou dlouhých modliteb.
Bažení
po majetku a požitcích není právoplatný nárok.
J/jak
J/jsem P/psala:
v
maximálně dostupné míře naP/pravte veškerou Vámi způsobenou
kriminalitu, její rozsah a důsledky,
přijměte
za ni odpovědnost před lidmi, světskými institucemi,
přiJ/jměte
za ni od-po-V/vědnost před Církevními institucemi a před Bohem.
Ode-v-z-D/dejte
Nebi celý S/svůj Ž/život realizací všech výše uvedených
kroků,
a
to v jejich pořadí a úplnosti,
a
teprve poté se ptejte po Boží Vůli s Vámi - nechte na Bohu,
které Dary Vám k Ž/životu z Pravdy v Pravdě Dá.
Jana,
5.2.2024
-
NEČEKANÉ
ZMĚNY
Je
jedno, jak moc spolčenci "drží při sobě", protože
včera večer se ukázalo, že zásadní svědectví přichází z
nečekané strany.
Matka
měla včera den silných záchvatů zuřivosti, v rámci nichž
ječela zcela racionálně a pečlivě promyšlené věci. Sama
uvedla, že se o nich radí se svojí známou, která je právnička,
a že já zákony neznám.
Jde
jí o to mne zdiskreditovat, zpochybnit moji příčetnost. Právnička
jí radí postup.
Už
velmi dlouho (roky) na mne matka ječí "Za ty tvoje řeči tě
jednou někdo zabije!" Obdobu této věty mi již od dob začátků
M/mého poVolání Jany říká Satan: "Já tě zabiju!"
Každopádně
nyní po mně matka chce, abych šla na vyšetření ORL. Jde o
tinnitus, který se opět objevil hned při ráně matky dlaní na
moje pravé ucho před pár měsíci, vzápětí začaly i silnější
a četnější epileptické záchvaty. Tinnitus jsem měla i dříve,
ale v Litomyšli se po nějaké době zeslabil až vymizel. Při té
ráně na pravé ucho se tinnitus ozval velmi silně v pravém uchu, poté
se stěhoval doleva a zeslaboval, až se dostal do levého ucha a
zase se začal v různé intenzitě přelévat i do obou uší,
porůznu tam a zpět. Tyto stavy trvají dodnes každý den, s
přestávkami hodiny. Po té ráně mi hlava "odletěla"
doleva. Pár minut až hodin poté (už nevím) mne začaly bolet
svaly na levé straně krku a odtud i níže k rameni. Kvůli tomu
silnému tinnitu jsem měla obavy, druhý den jsem šla na chirurgii
(úraz se stal večer po pracovní době chirurgické ambulance). Tam
lékařka za asistence několika mladých žen (vypadaly jako
studentky zdravotní školy) udělala vyšetření a zápis o něm.
Mimo to mi řekla, že si za to vlastně mohu sama, asi se mi to
líbí, když se neodstěhuji. Poté poslali vyrozumění o situaci
na místní (v Litomyšli) sociálku, která to poslala na policii,
která to po šetření poslala zpět na sociálku. Vím o tom jen
proto, že mi o postupu řekl policista, který si mne předvolal k
podání vysvětlení (byla jsem tam dlouho). Poté si po nějaké
době, asi týdny, předvolal matku, byla tam krátce. Poté mi po
delší době volal, když jsem ještě spala (usínám i nad ránem,
dlouhodobě nemohu usínat kvůli "dusné atmosféře",
kterou matka vytváří). Ptal se, jestli zdravotní potíže ještě
trvají (to bylo několik týdnů po úrazu) a já mu na to v
rozespalosti neodpověděla. Nechal to být a oznámil mi, že pro
policii vše končí a spis posílá na Městský úřad. Od té doby
nemám o vývoji situace žádné informace. Jen matka mi neustále
opakuje, že prý policista řekl, že se dnes z facky dělá věda,
div že ne kriminální čin, za jeho dětství to bylo běžné, a
prý uznal, že matka jednala v sebeobraně, že jsem ji, chudáčka,
vyprovokovala. Potom popisuje svoje chování a říká, že je moje.
To je nesmysl - já jsem stála ve dveřích, ona mne tělem tlačila
dovnitř, já se chytila futer a ona, aby se dostala dovnitř, mne
velmi silně udeřila dlaní na ucho. Fyzicky je i ve svém věku v
nepoměrně lepší kondici než já. Samozřejmě ví, že již
téměř 50 let mám epilepsii, byla téměř u toho. Stalo se to po
úrazu v lese, kde jsem byla s tátou, který mne nehlídal, a ona na
nás čekala na louce a hlídala jídlo. Do té doby jsem byla zcela
zdravá, veselá, živá. Táta mne na louku přinesl prý
bezvládnou, ale její výpovědi o tom se čas od času liší,
takže kdoví.
Ještě
k policii a chirurgii: pokud jde o moji výpověď na policii poté,
co jim přišlo hlášení z chirurgické ambulance, matka mne co
chvíli osočuje, že "na ni bonzuji", že jsem jako
estébák a ona oběť. Zjevně zapomíná, že "bonzovat"
lze o vině dotyčného, který tudíž není nevinný, čímž se k
vině sama přiznává a obviňuje mne z ní. Navíc přirovnání
oběti agresora k estébákovi není na místě stejně jako není na
místě přirovnání agresora k nevinným obětem estébáků. Pro
názornost jsem např. ještě PŘED ZAČÁTKEM zpovědi v osobním
rozhovoru dala knězi tričko, které jsem měla na sobě, když jej
matka v záchvatu zuřivosti cíleně a s velkým potěšením
roztrhala, v průběhu mne trochu přiškrtila. Byla jsem nemocná s
infekcí, takto o mne pečovala. Zpovědníka jsem poprosila, aby to
zatím nechal být.
Matka
teď po mně chce vyšetření uší. Na tom jsem byla hned ten samý
den jako na chirurgii, z chirurgické ambulance mne poslali na ORL do
Svitav, protože v Litomyšli byla ten den ambulance ORL zavřená.
Na vyšetření ve Svitavách bylo vše v pořádku, slyším
normálně (což mohu potvrdit). Nemám problém jít na to vyšetření
na matčinu žádost znovu, ale budu od ní chtít písemnou žádost
s odůvodněním, v pro mne nejméně dvou stejnopisech s ověřenými
podpisy - její a můj. Nejlépe i se svědkem, který jí radí - s
její známou, která je právnička. V tom včerejším řevu, kdy
to po mně chtěla, také mj. uvedla, že chce zpochybnit moji
příčetnost, že bude usilovat o to, aby mne soud zbavil
příčetnosti. O jejích důvodech mohu jen spekulovat.
Předpokládám, že jde o to, aby na Městském úřadě doložila,
že jsem si tu ránu vymyslela a moje výpovědi nejsou věrohodné.
Poté by mne mohla zažalovat za křivé svědectví a poškození
jejího dobrého jména.
Dlouhodobě
ještě vede spor se sousedy, od kterých přes zeď slyší hluk, a
poté, co jsem se do toho odmítla nechat zatáhnout, mne označuje
za škůdce. Paradoxně ale v této souvislosti není v jejím zájmu,
aby se na ORL prokázalo, že špatně slyším: pokud slyším
špatně, sama sebe svědecky lékařsky usvědčí, že slyším
špatně v souvislosti s tinnitem. Pokud slyším dobře a hluk od
sousedů přes zeď slyším skutečně výjimečně a ona denně
(což se dá odvodit z lékařské zprávy z ORL ve Svitavách),
zpochybňuje to její pozici ve sporu se sousedy. Situaci
nedomyslela.
Nyní
tedy chce, aby se lékařsky potvrdilo, že tinnitus, který slyším
a který není fyzicky doložitelný, ve skutečnosti slyšet nemohu,
protože na ORL není nález. Podle mého názoru se mýlí a potřeba
je ještě neurologické vyšetření mozkového kmene, a to vzhledem
k celkovým potížím po ráně: v mozkovém kmeni a prodloužené
míše jsou nervy adekvátní projevům: sluchový, zrakový,
senzomotorický. Zrakový zde umístěný jako jediný zrakový nerv
vysvětluje moje epi potíže, tj. průběh záchvatů, popsala jsem
to již dříve. Pocit rotace v dolní střední části hlavy
postupuje jako pocit tlaku dopředu, po celou dobu pravou stranou
mozku. Nakonec se bez jakéhokoliv křížení dostane rozléváním
tlaku až k pravému oku, před očima nastane bílá mlha a pravý
bulbus se stáčí ke kořenu nosu, tedy dolů ke koutku doleva,
vidím dvojitě, a poté se po několika vteřinách až desítkách
vteřin chvění v napětí oko vrací zpět. Vykládám si to jako
spastickou rotaci zrakového nervu počínaje mozkovým kmenem
temporálně pravostranně k očnímu bulbu. Sval ve spasmu ovládaný
tímto nervem je v maximální rotaci - ve strnulosti, zornička se
dívá na nos - vidím +- bílou mlhu, tj. barvu nosu, jsem běloška.
Zde nastává křeč z protitahů očních svalů, z nichž jeden je
v křeči a druhý chce oko standardně otočit zpět nahoru. Po max.
desítkách vteřin "vyhraje" odtahovač. Osobně se divím,
že se svaly ještě nepotrhaly a vidím, tedy kromě epizody v
Hradci Králové chvíli po tom úrazu, kdy jsem na týden oslepla,
poté jsem viděla černobíle, poté po několika dnech i barevně.
Dále
chce matka doložit moji podle ní nepříčetnost a zbavit mne tím
mých zákonných práv a dát mne do ústavu (podle jejích slov
patřím do ústavu, kde se o mne postarají, protože jí působím
potíže a ona si se mnou neví rady).
A
tady přichází na řadu svědectví spolčenců, které bude chtít
předvolat jako svědky mého "pomateného" chování. Za
chorobné považuje moje časté čtení Bible (včera mi ji rvala z
rukou jako prý zdroj zla proti ní) a chození do kostela, zejména
ve všední den (to má být projev mého fanatismu). Jako důkazy o
mojí údajné nepříčetnosti bude chtít svědectví spolčenců o
mých dlouhodobých projevech pomatenosti, o mých slovech,
jednáních, písemnostech. Asi vám nemusím říkat, že na rozdíl
od účastníka řízení svědek u soudu lhát nesmí, křivé
svědectví je trestné.
Před
týdny až měsíci mi matka velkou silou dala zaťatou pěstí
prudkou ránu vysunutým loktem do levé poloviny hrudníku do
oblasti srdce/plíce, kde mám od té doby dodnes denně bolesti v
oblasti lymfatických uzlin, které mám po chirurgickém zásahu
dlouhodobě zvětšené a které do té rány nebolely. Před pár
dny jsem si na druhé straně hrudníku v téže oblasti nahmatala
bulku, která tam předtím nebyla.
O
všech těch potížích s lymfatickými uzlinami, hraniční
velikostí PK srdce a kompresní atelektáze pravé plíce směrem k
srdci s pozánětlivými změnami (podle MR vyšetření v Praze na
plicním ve FN Karlovo nám.) matka dobře ví. Vyčítá mi, že
jsem stále nemocná a ji to obtěžuje o tom neustále poslouchat a
dívat se na moje zhoršené zdraví: prý jí to působí psychickou
nepohodu a ostudu ve městě. Plus jsem podle ní společensky
neúspěšná, a tudíž nejsem ke chlubení, jsem pro ni ve městě
pro ostudu.
Na
snaze mne zdiskreditovat duchovně, duševně, sociálně, a dokládat
to mým zhoršeným fyzickým zdravím se tedy s matkou shodnete.
Rčení "nepřítel mého nepřítele je můj přítel"
tady ale nejspíš nepoužijete, protože nepřítel vašeho
nepřítele vás předvolá ke svědecké výpovědi k soudu o mojí
příčetnosti, a tam se bude probírat i vaše věrohodnost (tj.
bezúhonnost).
Vaše
past na mne sklapla - a to vy jste uvnitř.
Jana,
26.1.2024
-
Titovi 1/15-16
KRVELAČNÁ
SENZACE CHTIVOST
Vaším
základním hříchem je krvelačná pomstychtivost bez důvodu a
vzápětí s tím spojená sebeospravedlňující pyšná senzace
chtivost. A chamtivost.
Pocit,
že Vám něco dlužím, když jste "kvůli mně", ale de
facto proti mně, "tolik vytrpěl", ale de facto sklidil
důsledky svých vlastních zuřivých sebelítostí, to vše na můj
úkor.
Mnohem
více na sobě než komkoliv a čemkoliv kromě Vás Vám záleželo
na společensko-politickém profesním úspěchu, na tom, jak
vypadáte před lidmi.
Optická
vnějšková dokonalost s vnitřním odporem k do-K/konání.
Vaším
životním krédem byla maskovaná závist: koho/co jste chtěl a
nepovedlo se Vám podřídit, toho/to jste usiloval zlikvidovat.
Duchovně, duševně, fyzicky. S velkým zalíbením. Vše
prostřednictvím co největšího sociopatického narcistního
humbuku.
Před
Bohem jste realizoval tolik samočinných exkomunikací, že jste je
přestal počítat.
Před
lidmi jste realizoval tolik kriminálních činů, že jste je
přestal počítat.
Vaší
jedinou snahou se stalo nenechat se chytit, zlovolnosti co nejlépe
zamaskovat. Spoléhal jste se na to, že čím výše Vaši pýchu
prosadíte sociálně, tím méně budete za své odpovědnosti
odpovědný.
Nebyl
jste H/hoden, nejste H/hodný k H/hostině. K Eucharistii.
Brzy
jste pochopil, že před Bohem již nemáte co ztratit, a místo
náP/pravy jste svoje zlovolnosti ještě posiloval:
-
aby z Vás byla sňata nejedna automatická exkomunikace, musel byste
předstoupit před římského biskupa, a tím ztratit lesk usilovně
získaného populistického pozlátka a všech církevních pozic,
-
abyste napravil velmi četné společensko - hmotné zlovolnosti
(proti mně a proti dalším), musel byste sám sebe (a tím i v
řetězení všechny spolčence, o kterých jste věděl), udat na
státním zastupitelství, nebo na policii.
Z
obojího by byl skandál grandiózních rozměrů.
Z
obojího by pro Vás vyplynuly značné ztráty.
Ne,
Vy nejste srovnatelný se sv. apoštolem Pavlem, jak se o sobě
domníváte, že jste. Sv. apoštol Pavel nikdy neměl zálibu v
bezbožnosti a kriminalitě.
Vy
nyní máte příležitost svědčit o Bohu tam, kde je evangelizace
tolik zapotřebí: v nápravných zařízeních. Zevnitř. Tak,
abyste se všem stal vším.
Přijměte
pokoru před světskými zákony a budete M/moci při-J/jmout
poK/koru před Bohem.
Kdo
zemře, než zemře, nezemře, až zemře. Kdo chceš uctít Boha,
nech svůj dar na cestě a usmiř se se svým
bratrem/sestrou/sVěřenou ovečkou, a teprve potom vezmi a předlož
svůj dar Bohu.
Jinými
slovy:
uV/važte,
zda J/je za daných okolností D/dobré předK/kládat Bohu O/oběť
z Vašich rukou.
UV/važte
alespoň částečné zmírnění důsledků Vámi spáchaných křivd
proti M/mně, Janě, protože J/jsem Jana: např. vrácení všech
ukradených věcí a s nimi spojených nákladů, finanční
odškodnění za všechnu elektroniku, kterou jste napadl hackerskými
útoky (a to včetně doplatků za zrušení napadených IP adres),
finanční odškodnění za nemožnost užívat nemovitosti napadené
hackerskými útoky i fyzickými vniknutími, čehož důsledkem byl život v permanentním
24/7 ohrožení i v soukromí, finanční odškodnění za ušlé
zisky z nemožnosti pronajmout byty pod hackerskými útoky, finanční
odškodnění za nehmotné újmy na M/mém zdraví a dobrém jménu Zuzana Rosová,...
Zatím
od Vás neočekávám úroky, před Bohem důsledky křivd v řetězení.
A
samozřejměpředevším od
Vás očekávám uP/přímnou a
co nejkonkrétnější a blížící se k úplnosti lítost a prosbu
za od-P/puštění.
Moc
času Vám nezbývá.
Peníze
nechci pro S/sebe, i když mi právem náleží:
stanou
se základem pro naplňování dalších úkolů D/dobra ve světě,
za K/které B/budete osobně od-po-V/vědný před lidmi i před
Bohem:
poM/moc
pozemskému tvorstvu bez ducha, tj. zejména zvířatům, jejich
ochrana před agresí zlovolných lidí.
Konkrétní
kroky B/budou sD/děleny v Pravý čas.
Půjde
o strukturální organizaci, zajišťování a podíl na
vymahatelnosti dobrého života zvířat: domácích, hospodářských
i divokých.
K
nejnázornějším příkladům lze uvést odpovědnost za naplnění
existujících zákonů o městských útulcích, o jejich existenci
v každé obci s rozšířenou působností, a to bez výjimky, beze
zbytku a bez výhrad. Pro všechna potřebná zvířata bez rozdílu.
Včetně ve 24/7 režimu fyzicky přítomném veterináři/veterinářce.
Politické, mediální a další konexe a předpoklady máte.
Trvalý
finanční/hmotný příjem můžete (spolu legislativně v rámci
EU, tj. politicky,...) zajistit od firem, které testují/testovaly
na zvířatech, chovají zvířata v nevyhovujících podmínkách,
od fyzických i právnických osob, které na takto získaných
produktech hmotně spoluprofitují,..., a od lidí, kteří zvířatům
cíleně ubližují.
Kdybyste se podílel na poVolaném Přímém Božím Vedení, již
dávno byste měl kolem sebe početný tým odborníků z mnoha
různých oblastí ve vzájemné sehrané spolupráci. Za to, co jste
bojkotoval, jste nyní (ne až někdy) povinen realizací:
neexistence tohoto týmu je Vaším usvědčením, přitěžující,
nikoliv polehčující okolností.
Mnohokrát
J/jsem Vám říkala, co J/je Vaším úkolem před Bohem, pokud jde
o M/mne, v Pravdě Janu:
Ž/žít
ve společenství kněze, proroka v Církvi v Přímém Božím
Vedení K/králem Nebe a Země.
Nyní
tedy naP/pravte:
- Vaši
situaci před lidmi a Vaši situaci před Bohem,
- Vaši
situaci před římským biskupem a
- Vaši
situaci před zákony ČR.
Jana,
22.1.2024
-
Ono
je to jednoduché,
postoje pražských kněží jsou v zásadě jednoduše čitelné.
Stačí vyjít z jejich chování vůči mně jimi poskytovaným
Svátostem.
Marek 7/6-7
Bez
zaváhání mi podávali Svaté přijímání, jeden dokonce
dělal velké potíže kvůli tomu, že jsem jej prosila o vynechání
vína (trval na přijímání pod obojí). Došlo to až na
arcibiskupství, potom se kněz (O. Stanislav OPraem.) uklidnil.
A
přitom M/mne vyháněli od zpovědí - s odůvodněním, že je
ve mně zlo, a proto k nim do zpovědnice nemám chodit. Takto mne ze
zpovědnice vyháněli O. Gereon OPraem., P. Josef Čunek SJ, P. Petr
Havlíček SJ, O. Romuald Štěpán Rob OP. Všichni do jednoho mne
opakovaně dlouhodobě odmítali duchovně vést s tím, že je lepší
se mnou nemluvit. Odmítali to vysvětlit, tedy mně do očí,
zákulisních pomluv kolovalo mnoho.
Nikdo
z nich se ani nepokusil mne někdy vykázat z kostela s tím, že se
nesmím zúčastnit Svaté liturgie. Jen O. Jordán Vinklárek OP mi
zakazoval a všelijakými triky, do kterých zapojoval farníky, i
znemožňoval nosit při mši dary. Ani on nikdy nic nezdůvodnil -
ani Církevními pravidly o tom, kdo smí a kdo nesmí nosit dary,
ani žádnými jinými důvody. Prostě nařídil a zařídil, jeho
slovo ostatní považovali za dogma, a zpochybnění jeho slova (tj.
už prostou otázku po příčině) považovali za rouhání Bohu.
Nejen zmatení laici, ale i někteří kněží a řeholníci. Ti,
které O. Jordán Vinklárek OP nezfanatizoval, o něm za zády
mluvili s lehkým despektem jako o popularizátorovi bez hlubších
znalostí. Něco jako doktor Cvach. Tento kněz mi dělal mnoho
naschválů: mj. v zimě v jednom z nejstudenějších pražských
kostelů (sv. Jiljí) na všechny kropil, na mne spíše lil svěcenou
vodu a sledoval, jak budu reagovat. Měla jsem ledové kapky všude:
hlavu jsem měla mokrou, přes brýle mi stékaly potůčky, pocákaná
celá lavice i kabát. Musela jsem ty téměř potoky ze sebe
sklepávat, abych v té zimě neonemocněla. Povrchně vzato kropil
svěcenou vodou, de facto si na mně vyléval svůj vztek. Žárlil,
protože žil v neopodstatněném nevývratném přesvědčení, že
ohrožuji jeho moc nad jeho mopsíkem (parodie na domini canes) O.
Romualdem Štěpánem Robem OP. A proč s těmi nenávistnými
naschvály nepřestal ani poté, co jsem po té de facto ledové
téměř koupeli neutekla ze mše s děsivým halekáním posedlé
zlými duchy, za kterou mne tento kněz vydával? Viděl to
provinciál a musel zasáhnout, protože od druhého dne chodil O.
Vinklárek OP sám jako zmoklá slepice.
Jak
chápat situaci, kdy kněz laikovi bez zaváhání podává
Eucharistii a přitom jej vyhání od zpovědi, protože v něm
údajně je zlo?
Jak
chápat situaci, kdy kněz vyhání laika od zpovědi, s tím, že je
v něm zlo (přinejmenším je ten důvod absurdní), a ještě navíc
se kněz ve zpovědnici laikovi ve zpovědnici až nelidským
hrdelním posměchem vysměje, ať "se vrátí na začátek",
ať už k němu nechodí ke zpovědi (P. Petr Havlíček SJ)?
Vychází mi z toho jediný logický závěr:
pražští
kněží věděli, že Eucharistii mi podávat mohou a
věděli,
že není dobré, aby mne zpovídali oni osobně: sami byli vinni
něčím, s čím nechtěli být konfrontováni, co chtěli schovat.
Potvrzuje to ten nelidský výsměch P. Havlíčka SJ při zpovědi
před Velikonocemi 2008 těsně předtím, než mne dohnali do
nemocnice s úplným vyčerpáním organismu.
Tuto
moji domněnku potvrzuje i v-i-D/dění z tehdejší doby: v-i-D/dění
o mužích v bílých hábitech v otevřeném Nebi s černými
tvářemi: falešní svatí.
Jana,
10.1.2024
-
CHRONOLOGIE
VÝKLADU VÁNOC
24.12. SYMBOLIKA
DAVIDOVY HVĚZDY OBECNĚ, VÝKLAD VÁNOC V DĚTSKÉM PODÁNÍ
Setkávání
Nebe se Zemí a Země s Nebem.
Vertikála
shora dolů: seS/stupnost sTvořením (Původnost Činnosti Rčením
Trojice Spolu) a Vtělením (Kristus v Trojici od Počátku v
Imanenci v oČ/čištění podle SZ Spravedlnosti člověka i podle
spolu s Právem V/věrností člověka Bohu i S/sobě ze/ve S/své
Obraznosti Výrazu Tváře = SZ tvářnost člověka podle Adama a
NZ T/tvářnost Obraznosti T/tváře člověka-tvora vůči T/tváři
Krista-Tvůrce v Záři Trojice.
Odkaz
na Slavný V/výrok Krista o K/kříži (napsala jsem v dávných
Záznamech):
"N/něha
J/je vášeň oČ/čištěná od závislosti na hmotě a zároveň ve
hmotě uK/kotvená."
Vášeň
sama o sobě není špatná, je mohutností duše patřící na Moc
Samu, ale vlivem hříchu = pod mocí zaS/slepení sobectvím člověk
hledal boha v sobě o sobě, stavěl se být bohem, a proto se vášeň
stala protivenstvím Moci Samé, stala se symbolem závislostí
člověka na jako-moci, na drogách (modlách) všeho druhu. Aby to
pochopil každý, výklad slova vášeň se podle obecného zvyku
schematizoval na povrchní žádostivost, takže původce
žádostivosti model (Antikrist) zcizil vztah k Moci a udělal z něj
povrchní zalíbení v pozlátku, požitcích a žádostivosti.
Vášeň se tak coby parodie Moci stala zmocňováním se všeho
všude, tj. zalíbením v násilí (zalíbením ve chtění všeho a
hned coby parodie B/bytí v Bohu ve veškerenstvu a veškerenstva v
Bohu). Žádostivý člověk říká, že "stojí nohama pevně
na Zemi", aniž tuší, že země pod ním je vše, jen ne
stabilní. N/něha J/je naV/vrácením Pravého výZ/znamu vášni,
tj. oČ/čištění vášně od bezobsažnosti, kdy stará závislost
na smyslech je přeK/konána S/s-M/mysl(u)-P/plností, tj. Moudrostí
v S/srdci (věD/děním, tj. B/bytím v D/dění Centrem K/konstanty
dějin veškerenstva = K/křížem. V/věda = S/svědectví
intelektem o Logu v různých úhlech po-H/hledu = H/hle-D/dění na
Krista S/srdcem zP/přítomněné vý-po-vě-D/dí S/slovem a
Č/činem). Legenda: S/s = S/spolu v Kristu a s Kristem. M/mysl(u)
= S/slovo Obrazu Boha vůči S/slovu Výrazu Boha (T/tváři Krista)
ve Slovesnosti Záře Boha v Trojici. K/kotvou J/je dřevo
K/kříže zatlučené do země, tj. spojnice Nebe se Zemí. Hmota
je ustálený tok světla v extrémním zpomalení podle svého
specifického určení = poVolání k Obraznosti Světlu S/světlem
Věčně P/přítomného = J/jmennost z Pravdy = Pravá J/jmennost.
OČ/čištění Kristem na K/kříži: světlo zformované do mužské
tělesnosti je přibité ve vyV/výšení nad zemský povrch, a
tudíž jediná cesta ke světlu je skrze hřeby na kříži
zatlučeném do země = skrze mučednictví. Vizte další
v-i-D/dění, také před lety, také je to v Záznamech: z krucifixu
nad futry v pokoji v bytě na Žižkově šel dolů na podlahu
paprsek žlutého světla, byl jakoby plynulým pokračováním kříže
dolů, ke mně. K/kříž J/je proto symbolem nezávislosti na
světské moci (na modlách, drogách, lžích, podvodech,...) a
zároveň Č/čisté závislosti na S/světle zformovaném podle
uRčení (podle poVolání).
Přestat
dětem lhát o štědrovečerním ježíškovi - kurýrovi dárků
pod stromečkem.
Od
začátku už nejmenším dětem říkat P/pravdivý příB/běh o
Jezulátku: Ježíš-dítě má narozeniny, J/je Milovaný Bohem i
lidmi, všichni chtějí být s N/ním a O/on chce být se všemi, a
proto lidé touží dát něco krásného oslavenci a oslavenec chce
dát něco krásného lidem - dávají si dárky navzájem. Všichni
lidé dávají oslavenci dárky (odkaz na "tři krále" a
symbolika darů kadidla - Velekněžství, myrhy - Svědčící, a
zlata - Král králů, symbolika Slavné výM/měny) a oS/slavenec
(Slavný Mocí i svědectvím) si přeje být se všemi, a proto i
všichni dávají dárky sobě navzájem, aby tak všichni měli
radost se všemi. Každý dává, co může, co sám dát chce.
OS/slavenec sám přitom dává každému a všem to nejcennější:
Lásku. Vánoce = narozeniny Dítěte, Syna člověka, jsou
oS/slavami LáskyP/plné radosti Nebe se Zemí, Země s Nebem, v
J/jediném a nerozdílném K/království Věčného Velekněze
Vítězného = ve všudyP/přítomné radosti všech, všude a stále.
25.12. SYMBOLIKA
SESTUPNÉ VERTIKÁLY DAVIDOVY HVĚZDY V LINII SHORA DOLŮ
počátek
veškerenstva podle Genesis
Tvůrce
v Trojici - Zrození - narození
Trojiční
TrojJ/jediný (= Vtělení)
27.12 CENTRUM
DAVIDOVY H/hVĚZDY = PO OBVODU ČERVENÁ KREV, UVNITŘ ZLATÉ
S/sVĚTLO
počátek
veškerenstva podle sv. apoštola Jana
genealogie
Krista jako spojnice Nejsvětějším S/srdcem Páně = Z/zlatý (=
S/světelný) S/střed Davidovy H/hvězdy = S/srdce jako K/korelační
K/koeficient D/dobra dějin v jejich historicitě v rodokmenech
podle židovského výkladu
28.12. S/sVĚTELNOST
K/kŘÍŽE
v-i-D/dění
S/světla zF/formovaného do těla muže od pasu nahoru (někdy na
podzim 2006, je to v Záznamech)
D/dění
Se = B/bytí tvora v Kristu Živoucím
S/světlo
= Moc Sama, Vítězství nad S/smrtí, T/tvrzení (= sT/tvrzení,
po-T/tvrzení) Moci nad po-P/přením (= vyobsažením)
po-P/pírajícího (= Odpůrce a jeho "nohsledů") proti
náS/sledníku (proti P/přítomnému v J/jeho Vítězné
historicitě)
rozdíl
mezi O/obecným M/manželstvím podle historicity skrze kněze podle
Ř/řádu Petrova a mezi M/manželstvím Vítězného Velekněze
podle Ř/řádu Melchizedechova s Otcovou Milovanou D/dcerou v J/jí
S/s-D/d(í)ěleném Pravém (= Pravdy) J/jméně Jana (27.12.2005
doma po mši u sv. Ludmily na Vinohradech).
T/tělesnost
(= oČ/čištěnost tělesnosti od hříchu) Církve podle Ř/řádu
Petrova (Církev ve S/své O/obecnosti vůči Kristu podle Mojžíšova
Zákona A/aktualizovaného Horským K/kázáním) a M/manželská
T/tělesnost Velekněze s v Pravdě Janou,
tj.
mj.: téma Vítězné (= S/světelné) T/tělesnosti Krista v
J/jediném a nerozdílném M/manželském v-z-T/tahu se J/jmennou
P/prav-D/divostí a zároveň v O/obecné v-z-T/tažnosti K/kříže
v O/obecenství Církve
v-z-T/tah
= ve Vítězném, z Vítězného "Potáhnu všechny k S/sobě"
J/jmennou
= Pravé (v Pravdě z Pravdy) J/jméno tvora ze J/jména Jehošua -
Syna člověka ze Jména Samého. I/identita člověka z/podle Logu
= Obraznost člověka-tvora vůči Výrazu Boha-Krista vůči Bohu v
Trojici.
P/pravdivostí
= z Práva podle Mojžíšova i Horského Zákona práva D/divostí -
D/dění S/se v paradoxech nadčasové P/platnosti v P/přítomném
oka-mžiku historicity.
Optika
smyslová (= spolu s myslí podle času) a Zrak s M/myslí Moudrého.
Smyslovost s racionalitou coby příslib Moudrosti Rozumu,
rozumářství a R/rozumění zMěnou Svaté výM/měny. Téma
vědeckosti podle světa (organizovaný chaos nápadů a dílčích
důkazů) a v-ěD/dění z/v Moudrosti (po-Z/znání z/podle
Imanence, tj. z-Jevení v historii z/v Věčně a neuS/stále
P/přítomném). S/slepota na srdce x Z/zření S/srdcem z K/kříže.
31.12. SYMBOLIKA
V-ZE-S/sTUPNÉ VERTIKÁLY DAVIDOVY HVĚZDY V LINII ZDOLA NAHORU
tvor
ve Tvůrci podle Tvůrce z Tvůrce, tj. narození podle krve -
narození z Ducha Svatého - člověk v Bohu Bohem
TrojJ/jediný
tvor v TrojJ/jediném Vtěleném, skrze TrojJ/jediného Vtěleného,
s TrojJ/jediným Vtěleným
Troj.....
= Trojiční Vtělený, tvor ve Vtěleném v Trojici
Matka
Neposkvrněná (odkaz na Synovo Vtělení) Neporušená (odkaz na
Mateřství Nové Evy)
viztedávné T/texty
o stvoření člověka, princip a následnost dějů
Např.
T/text o postupnosti od Z/zření ke S/slepotě k naZ/zírání.
Bůh
Tvoří Výrokem "Žij,
pravé J/jméno člověka, u mne Jano!"
J/jméno Obrazu Boha S/se
A/aktualizuje podle lidského uRčení duší v Duchu Svatém v Nebi
a duch v Duchu Svatém se zde A/aktualizuje lidskou tělesností
(příS/slibný odkaz na Vtělení) již člověk v porušeném
čase, tedy tělesně pod mocí dědičného hříchu. Tímto
vstupem do porušené identity došlo k zaS/slepení Z/zraku
Z/zřícího poVolaného na Boha, a proto se člověk ještě v
mateřském lůně ze strachu obrací do sebe, do sobectví z
oddělení od neposkvrněnosti.
Každé slovo, které
zaS/slepená Obraznost řekne, každý čin, který zaS/slepená
Obraznost vykoná, je dílčí jednou každou v celku
smrtí jeho duše, kterou tak člověk trhá na kusy tím, že ji
odtrhuje od vlastního ducha, jehož identitu duše
aktualizuje, protože
poVolaná duše nemůže nebýt vztažná ke svému poVolání. Tím
dochází k "trhání jednoty člověka
na kusy", tj. k podílu člověka na pekle.
Pokud člověk odvrátí zrak od Z/zření svým duchem na Ducha
Svatého,
izoluje se od své naD/děje (od na-B/bývání Ž/života v
po-S/stupnosti na C/cestě K/kříže), tím automaticky
padá do Bez-na-D/děje, tj. do stavu bez Ž/života. V-z-H/hledem
k tomu, že lidská I/identita
(= Obraznosti Imanenci)
nemůže nebýt v duchu, není-li člověk ve svém poVolaném duchu
Pravé J/jmennosti ("jízdenky
k náV/vratu"), Proti-J/je (= Není) pod mocí ducha bez Ducha
Svatého, tj. závislý na sobě skrze Antikrista.
Již Ne-S/slyší Volajícího
z Výsosti. Antikrist "hraje o čas": čím více
po-P/přené postupnosti, tím hlubší
úpadek do závislosti na hmotě pod křížem. Projevem jsou
Ne-o-Č/čištěnosti, tj. variety pýchy, zejm. násilnictví.
J/jediná
na-D/děje J/je v K/krvi vsáklé do země: kdo při-J/jme N/něhu
K/kříže skrze K/krev, s K/koncem neskončí.
Jana,
25.12.2023
-
Mám otázku.
Když babička bije svoji dceru (dále matku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (dále matka) bila babičku (svoji matku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (dále matka) bila svoji dceru (resp. vnučku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (resp. vnučka) bila svoji matku, příp. babičku, je to v pořádku?
Jestliže starší bije mladší tak, že mladší musí na chirurgii s otřesem mozku, který vyústil v podvrknutou páteř s mnoha rozmanitými následnými déle trvajícími zdravotními poškozeními, je jednání starší morální a právoplatné? Jakou roli hraje v posuzování bití věk? Do 10 let věku dítěte smí bít dospělý dítě? Od kolika let smí dítě toto bití praktikovat dle výchovy vůči svému bijícímu rodiči? Pokud nikdy, smí tedy matka bít svoje nenarozené dítě v děloze? Nebo hned po narození? Přímým důsledkem je vražda nenarozence, nebo chirurgický zákrok na vlastním těle svépomocí? Smí matka bít jakékoliv dítě jakéhokoliv věku? Pokud ano, tak jenom svoje, nebo svoje i cizí, nebo v podstatě kteréhokoliv člověka kdykoliv kdekoliv, protože každý je něčí dítě a ne každý je každému sympatický?
Jak souvisí bití se lhaním? Je lhaní projevem verbální agrese a bití je projevem fyzické agrese, tj. agrese odpovídá agresi, nebo je agrese verbální v rozporu s agresí fyzickou? Přikláním se ke rčení "kdo lže, ten krade". Právo je minimum morálky - na čí straně je morálka: na straně agresora, nebo na straně zdrženlivého? Kdo je v právu: ten, kdo právo dodržuje, nebo ten, kdo se z něj mnoha způsoby (bagatelizací, svalováním odpovědnosti na jiné,...) vykrucuje?
Jana, 23.11.2023
-
Ozeáš
4
Jedna
věc mne na celé té situaci zaráží nejvíc: v dětství mi dali
okluzor do brýlí kvůli tupozrakosti, ale protože prý v mateřské
školce učitelka nekontrolovala čistotu skla, téměř jsem
neviděla a rodiče to řešili tím, že jsem okluzor přestala
nosit. Od té doby moje šilhání, které připomínalo stáčení
oka při epi, nikoho nezajímalo.
Zvláštní
- za celých těch téměř 50 let nemoci
mne
nikdo z lékařů, a to včetně těch při hospitalizaci na
neurologii, kde mi dělali opakované
24-hodinové
EEG, neposlal na vyšetření oka.
Při
těch hospitalizacích dokonce primář, neurochirurg odborně prý
za zenitem (dle mladého neurologa mimo tuto nemocnici už byla
mozková neurochirurgie, na kterou se specializoval primář MUDr.
Jiří Hovorka, pasé, hitem prý byla spinální neurochirurgie.
Navíc i v době svého profesního vrcholu byl
prý
jen průměrný.)
Tento primář mne posílal na psychiatrická a psychologická
vyšetření, a to aniž by mi
kdy řekl proč a co tím chce získat, aniž by mne kdy požádal o
svolení, aniž by kdy
uvážil, že když je problém se stáčením oka, jako první by
mělo být vyšetření na očním. Šlo
o lůžkové oddělení nemocnice, jistě tam měli i oční
oddělení.
Vzhledem
k celkové symptomatice je zarážející, že neurologové se
specializací na epi dlouhé roky jen argumentovali tím, že na
normálních i 24-hodinových EEG nic nenašli, když měřili jen
podkorové oblasti, na měření aktivity v mozkovém kmeni vnějšími
elektrodami nedosáhli,
nad oblast prodloužené míchy a
okolí elektrody
nikdy nenasadili.
Primářova neutuchající touha udělat mi iktální spect je podle
mne irelevantní, protože vyšetřovat chtěl temenní
lalok, nikoliv mozkový kmen, nikoliv
týlní lalok, a
nasazování elektrod přímo na mozek (když pominu extrémní
rizika, která mi primář a kdokoliv z jeho oddělení odmítali
specifikovat s tím, že vše bude popsané na informovaném
souhlasu, který mi dají k podpisu těsně před odjezdem na
operační sál,
na lůžku přede dveřmi)
pozbývá smysl, když při odhaleném mozku by bylo na první pohled
jasné, které svaly se jak stáčejí - ovšem jiné svaly na jiném
místě než ty, o které by ve skutečnosti šlo.
Považuji
za alarmující selhání zdravotního systému, že jakmile před
desítkami let jeden neurolog řekl, že jde o epi, všichni ostatní
včetně praktických lékařů (jak jsem rostla, měnili se) to jen
opisovali, dál to neřešili. A to i přesto, že neurologové
krčili rameny, že nevědí, o co jde a co s tím. Když pominu
onoho MUDr. Hovorku, který měl v hlavě fikci psychiatrického
onemocnění a i přes důkazy z výsledků těchto vyšetření
se své idey odmítal vzdát, tak až můj stávající ošetřující
lékař MUDr. Tomáš Nežádal, PhD. čas od času podotkne, že
nejde o typický obraz epi, a v rámci neurologie hledá, co ještě
by bylo možné uvážit.
To
se současným tvrzením, že jsem po neurologických doporučeních
(včetně kompletního
předoperačního
vyšetření, o kterém mne jako o celku informovala až praktická
lékařka
podle lékařské zprávy z hospitalizace - ptala se, proč mi dělali
předoperační vyšetření,
primář je pouze nařizoval, se mnou se o tom nebavil, natožpak aby
mi vysvětlil, co, proč a k čemu chce, jaké budou výstupy) snad
nejvyšetřenější pacient, kterého zná.
A
i přesto, že kromě drobného aneurismatu z angiografie mozku (v
ÚVN Střešovice někdy mezi lety 2008 - 2010, provedl MUDr. Belšán)
v zadní části uvnitř mozku
se
nic relevantního nenašlo, zatímco oko se na první pohled stáčelo
dolů k nosu, na oční vyšetření mne nikdo neposlal.
Jinými
slovy: když přede mnou někdo začne mluvit o špičkovém českém
zdravotnictví, přestávám ho brát vážně, je to pro mne
samolibý lhář.
Když
začne mluvit o špičkovém českém zdravotnictví dostupném pro
všechny, ihned mi naskočí ona pražská arogance ("Jste VIP?"
"Jste sponzor nemocnice?" "Jste politicky exponovaná
osoba?" "Jste samoplátce v západní měně?" "Jste
u velké zahraniční pojišťovny?" "Ne? Tak pro Vás
volný termín nemáme, lidi z ulice nebereme, máme na to přísný
zákaz od ředitele. = chirurgie ÚVN Střešovice, v dalších
obměnách i v dalších pražských nemocnicích. V litomyšlské
viz poslední zážitek z chirurgie.) a litomyšlský alibismus, a
sním o "nedostupné zdravotní péči" v USA - se
základním pojištěním tu lidé
reálně
dostanou alespoň základní péči, ne vyhazov ode dveří a
výsměch.
Je
mi jedno, na jaké úrovni je české zdravotnictví, dokud je tu
zdravotní péče jen pro VIP, sponzory nemocnic, samoplátce v
západní měně, politicky exponované osoby, pojištěnce u
renomovaných západních pojišťoven - i nejzákladnější
"nedostupná" lékařská péče v USA je oproti té místní
luxus. Dost možná by se mi vyplatilo zařídit si cestovní
pojištění u velké zahraniční pojišťovny, odletět do USA a
tam zajít na základní vyšetření u očaře. Předpokládám,
že i průměrný americký očař je na tom s kvalifikací nepoměrně
lépe, než místní "lékaři" = úředníci s tunelovým
viděním a pusou plnou právnicky formulovaného alibismu.
Výsledky
amerických vyšetření potom
hodit na hlavu ministru zdravotnictví a na lékařskou komoru. A
možná i ministru spravedlnosti.Důvod
je jednoduchý: tito "lékaři" mi svým tunelovým viděním
a arogantním nezájmem úředníka s jistým platem způsobili
mnohem více než "jen" pokračující velké zdravotní
potíže:
postarali
se mi o
od
dětství zpackané životní možnosti.
V
celém životním rozsahu: od místa v dětském kolektivu (když
pořádně nevidíte, jste malátní, motá se vám hlava, ... a
nikoho to nezajímá, v kolektivu nezapadáte) přes školní
prospěch (nejen v tělesné výchově mne nikdo nešetřil, musela
jsem ji absolvovat v plném rozsahu včetně kotoulů, hrazdy,
dechové zátěže, šplhání
i s celkovou slabostí, vše bez
ohledu na nejen do značné míry porušenou lokomotoriku,..., ale
především v matematice, kde bez soustředění neobstojíte: měla
jsem výpadky pozornosti, neschopnost se soustředit,..., ve psaní
a ve hře na klavír, který jsem nesnášela:
jemná motorika v křeči, což se vykládalo jako manuální
nešikovnost a lajdáctví,
za které jsem byla trestána učitelkou i herdami do zad matkou
doma,...).Učitelé
mají tendenci žákovi známky upravovat podle toho, co na
vysvědčení napsali
kolegové, což dělali i u mne.
Ve
finále to ovlivnilo celkovou povahu, ukradlo mi to moji životní
dráhu: pokud by se na moji zdravotní situaci bral ohled už od
mateřské a základní školy, dost možná by se zdravotní stav
upravil už tím, že by se neposilovalo zhoršování nepřiměřenou
zátěží a permanentním stresem ze všudypřítomného slova:
"MUSÍŠ!!!!!!! Za každých okolností MUSÍŠ!!!!!!!!!"
Za
vydatné podpory spánkové deprivace už od dětství: přestože
vývojově mají děti spát podle věku výrazně déle než
dospělí, mne matka každý den už
od raného dětství (i
o víkendech) budila po přesně 8 hodinách spánku - prý tak
pečovala o moje zdraví. Nemluvě o tom, že každý neurolog ví,
že při epi, kterou mi diagnostikovali, člověk musí spát tak
dlouho,
jak
a kdykoliv potřebuje. Výsledky trvalé spánkové deprivacenelze
dohlédnout.
Ve
finále mi to vše dokonale ukradlo můj Bohem Daný život - něco
jako smrt zaživa, identita dokonale zdevastována, z dítěte
vyrobena loutka v rukou tunelových alibistických hyperaktivistů
sledujících vlastní zájmy.
Plus
tehdejší všudypřítomná výchovná mentalita, že dítě je jen
prázdná nádoba, kterou je třeba naplnit důraznou nekompromisní
výchovou podle toho, co chce odpovědná osoba. Dítě nebylo nic
než tělo, hardware bez softwaru.
Jejich
viny se ve svém komplexu nesčítají, ony se logaritmicky násobí,
takže světská moc je na ně krátká. Světská
spravedlnost se stará jen o jednotlivé konkrétnosti jednotlivců
bez ohledu na celkový dopad na život oběti, jejíž důvěryhodnost
a bolest jsou systémově zpochybňovány a bagatelizovány. Naproti
tomu viníci-odpovědné osoby, odborníci jsou adorováni, je jim
poskytována ochrana a důvěryhodnost = tedy de facto soudní šikana
oběti.
I
proto žádám od-po-Věď na jejich viny od Boha,
a
Bůh mi Slíbil Spravedlnost pro každého z nich,
a
to přede všemi.
Neunikne
nikdo.
Koneckonců:
tyto lékaře, sestry, učitele, čumily a samozvané radílky
nezajímala pravda, zajímalo je jejich ego, pocit morální
nadřazenosti a právo soudit.
Každému,
co jeho jest.
Každý
z nich Bude Volán k od-po-V/vědnosti ne "jen" za jeho
přímé konkrétní viny a dluhy vůči mně, oni budou souzeni za
svůj podíl na systému, který způsobil moji celkovou životní
situaci:
člověk
J/je Obraz Boha,
lidská
moc je z Moci,
kdo
zneužívá svoji světskou moc, která
je vždy od Boha, odporuje
Moci.
Činí-li
tak vědomě a v zastoupení odborné moci nad životem sebe i jiného
(a lékař/sestra na svém profesním místě tak konají,
ať už konají/nekonají
jakkoliv), svědčí tak v zástupnosti Moci Boha.
Sami
sobě tak činí.
Co
chcete nabídnout za zničený život, který je mnohem více než
jen sledem zničených příležitostí k D/dobru?
Je
zničeným podílem na konkrétních přítomných podílech na
Věčnosti v čase.
Pro
uR/rčení míry a podoby viny není určující, kdo si začal a jak
to udělal. Podstatné je, kdo a jak to neukončil - čímž se
dostávám k principu podílovosti na vině, která se z principu
vztahuje k Věčnosti, nikoliv k principu kolektivní viny, což je
termín z horizontálního času, který si neví rady s P/plností
věků, což maskuje expanzí těl v davu.
Podstatné
není to, kdo jako první, druhý, další, poslední vinu inicioval,
protože každý ze zúčastněných iniciuje celý princip viny
komplexně, tj. podílově, tj. bez ohledu na prostor a čas.
Zlo
se projeví tam, kde k tomu dostane příležitost, kde může, ne
tam, kde pro něj není vhodná půda. Zlá vůle viníků je
sjednocená a tímto sjednocením žije: každý kryje záda každému,
aby se nepřišlo na něj a neukázalo se na něj konkrétně prstem.
Princip podílovosti zla stojí na strachu z odhalení viníka a
touze škodit, tedy zbabělost a alibismus. A obráceně: kde je
zbabělost a alibismus, tam je zlo.
Míra
a podoba podílové viny se neměří tělesností výsledků
aktivity viníka, míra a podoba podílové viny se měří měrou a
podobou projevů a důsledků, důsledků důsledků atd. na oběť v
jejím životě: i "nejmenší" vina může mít
katastrofální důsledky, když nad ní odpovědné osoby přivřou
oči. Příklad: na střední škole mi aritmeticky z chemie
vycházela jednička, ale chemikářka nenáviděla mého tátu,
takže mi v prvním pololetí prvního ročníku řekla, že známka
na vysvědčení není jen aritmetický průměr známek za pololetí,
je to komplexní hodnocení projevů žáka. A na
vysvědčení mi dala
čtyřku. Na to matikář řekl, že mi nedá dvojku, když mám z
jiné přírodní vědy čtyřku, a dal mi za tři.
Další pololetí řekl, že mi dvojku nedá proto, aby neporušil
tradici.Chemikářka
mi další pololetí řekla, že o dva stupně, natož o tři,
zlepšit známku nemůže, a dala mi za tři. Až
přišla nová učitelka na fyziku - a já měla za jedna. Ostatní
najednou začali mluvit o tom, "jak jsem se zlepšila
a jen tak dál".
Táta
po celou tu dobu říkal, že do toho nebude zasahovat, "aby si
kvůli takové prkotině nedělal zle mezi kolegy". Nicméně
na přihlášku na vysokou se píší známky z prvních pololetí a
se čtyřkou z chemie a trojkou z matiky jsem na medicínu mohla
zapomenout: o anesteziologii jsem si mohla jen nechat zdát. Šla
jsem studovat psychologii, kterou tak, jak je dnes principiálně
fragmentovaně postulovaná, opovrhuji.
(Psyché překládá jako "duše", o které tvrdí, že
neexistuje, logos překládá jako "věda", přičemž
moudrostí opovrhuje a Bůh pro ni není dostatečně
kvantifikovatelný, takže s Ním nepočítá. Jinými slovy:
psychologie už svým sebeurčením
popírá sama sebe.)Tedy:
byla
to jen špatná známka z dávno zapomenutého předmětu kdysi na
střední škole, nad kterou se dávno jen mávne rukou, nebo to byl
spouštěč arogance učitelů a "rovnání si účtů s
kolegou" - mým tátou, nebo to byl spouštěč toho, že jsem
mnoha lidem coby ne anesteziolog nepomohla od bolesti,
možná i někomu z jejich rodin?
Dá
se říct: ta chemikářka může i za ty lidi, kterým jsem
nepomohla tak, jak mi Bylo Nebem uRčeno poMoci. Jakou vinu má ta
chemikářka podle vás: pouze
izolovaně individuální (jedna mstivá mrcha si jednou ulevila na
účet dítěte kolegy,
však ono to přežije, to je toho),
kolektivní (strhla lavinu příležitostí,
jak si i kolegové mohou ulevit, která se zastavila, když do
kolektivu přišla nová kolegyně, která si místo v učitelském
sboru teprve utvářela
a do intrik se nezapojovala),
nebo podílově existenciální (zničilo mi to nejen profesní
život,
ale životní styl jako celek)?
Měřítkem
kolektivní viny podle času je účast viníka na vinách kolektivu,
přičemž se rozlišuje mezi "malými" a mezi "velkými"
vinami, mezi jednorázovými a mezi opakovanými vinami, podle
viníkovy hierarchie v kolektivu,...
Měřítkem
podílové viny (podle Soudce z Věčnosti) je moc, kterou vina
způsobila a působila na kvalitu i kvantitu života oběti vzhledem
k Bohem Danému D/dobru oběti i D/dobru viníka i D/dobru
veškerenstva.
To
je rozdíl mezi světským soudem pro čas a mezi Soudem Soudce.
Je
jedno, kdo kdy přišel, protože z pohledu Věčnosti jde jen o
úkolové začlenění do událostí, nikoliv o lidskou důležitost
- všichni jsou Obrazy Věčného. Je jedno, co komu prošlo, protože
hodnota vin proti životu je před Bohem vždy vinou proti životu,
tedy absolutní v koncentraci. Neplatí tu, že čas vše přikryje:
v podílovosti nehraje postupnost začlenění žádnou hierarchickou
roli: prvním může být poslední příchozí, který ale jako
první nepřijal paradigma zla, kterému se všichni předchozí rádi
podřizovali.
Neboli: ta fyzikářka, která přišla poslední, měla podíl na
mém dobru ne proto, že by mi pomáhala, ale proto, že mi
neškodila, nepodřídila se mentalitě pomstychtivosti
mezi
kolegy. Ten matikář měl podíl na zlu ne proto, že by se nechal
strhnout chemikářkou
(a tudíž by jeho vina byla kolektivně zdánlivě menší, zapadla
by v davu),
ale proto, že byl zlý a rád naskočil na možnost si svoji zlobu
"legitimně" vyventilovat. Princip
podílové viny je principem Ne-S/spravedlnosti vůči T/tělu
Krista.
Kdo
zničil podílovost na Věčnosti kohokoliv v čase, automaticky tím
zničil podílovost na své Věčnosti ve Věčnosti. Koná-li tak
zdravotník vůči pacientovi, učitel vůči žákovi, rodič vůči
dítěti, kněz
vůči laikovi, je
zničený život pacienta-žáka-dítěte-laika
svědectvím o nutné smrti zástupců
Moci vůči sV/věřené ovečce:
vždyť vědomě záměrně a ze své zástupnosti odporovali Živému.
Ne,
nejde jen o drobné profesní pochybení konkrétního jednotlivce,
jde o od-po-V/vědnost záS/stupců Krista vyK/kupujícího.
Každý
Ne-od-po-V/vědný záS/stupce Vykupitele má na svých rukou krev
své oběti
a krev
všech,
které to ovlivnilo.
A
za tuto veškerou krev B/bude
záS/stupce jako jednotlivec i jako součást celku
Volán k od-po-V/vědnosti. Jde o od-po-V/vědnost vůči K/krvi
Krista v P/plnosti, nikoliv o pár jednotlivých kapek jednotlivce v
marginální záležitosti. Cokoliv jste učinili nejmenšímu,
Kristu jste učinili.
Jana,
28.10.2023, 29.10.2023
-
Na
té chirurgické ambulanci mi lékařka mj. řekla, že mi to násilí
asi vyhovuje, když se od matky nechci odstěhovat.
V ambulanci bylo 6 velmi mladých slečen, asi budoucích zdravotních
sester, všechny se zájmem poslouchaly, což mi bylo dost
nepříjemné. Nikdo z nich se mi nepředstavil, neřekl, proč tam
je a zda s tím souhlasím. Celé to pro mne bylo hodně stresující
a ponižující, jako kdybych byla podezřelá u výslechu. Lékařka
se neustále ptala, zda zranění způsobila matka, naznačovala, že
přeháním, bylo vidět, že kdybych řekla, že mi facku dlaní na
pravé ucho velkou silou vrazil muž, ne matka, tak by okamžitě
"byla na mé straně" = udělala by vše, aby si sama před
sebou připadala morálně na výši. Ale že šlo o "starou
paní", snažila se ji omlouvat a mne vinit. Došlo to tak
daleko, že lékařka opakovaně naléhavě říkala, že nemusí nic
hlásit na policii, ať
tam jdu sama, ale
jestli na tom tedy
opravdu trvám, tak uváží, jestli informovat sociálku. Téměř
jsem se styděla, že jsem ji s tím svým úrazem obtěžovala -
přece jen, okamžitě po té silné ráně dlaní do pravého ucha
se mi hlava otočila zcela doleva, spustil
se silný pískot v pravém uchu, který postupně slábl a přecházel
doleva do obou uší a nakonec nejslabší hlasitostí do levého
ucha, od té doby se to pískání s různou intenzitou přelévá
nepředvídatelně časově i místně. Řekla, že přijít jsem
určitě měla, že "krční páteř je podle rentgenu
podvrknutá", že potíže s rovnováhou, o kterých mluvím,
jsou po takovém úrazu normální, a že kdyby se to do týdne
nezlepšilo, mám přijít na kontrolu. Dokonce mi vyprávěla o
jakési staré paní, kterou syn bil, lékařka toho syna také
nesměla nahlásit na policii, protože takovou pravomoc lékař
nemá, stará paní prý musela sama sebrat odvahu a dojít na
policii syna nahlásit. Já prý mám udělat totéž. Ta stará
paní, kterou syn prý bil, se prý odstěhovala k dceři - a já
bych se také měla odstěhovat.
Nejen,
že se to nezlepšilo, postupně se to zhoršuje. Zároveň
je mi hodně proti srsti
představa, že si zase budu připadat, že paní doktorku obtěžuji,
vlastně jako viník celé situace, kterou jsem si podle ní asi
způsobila sama
tím,
že se nechci odstěhovat z domu, i když mám kam. (Poznámka: na
matce neparazituji, ten dům, ze kterého mne vyhazuje, jsem jí
před lety
dala s tím, že mi slibovala, že mi jej kdykoliv vrátí, prý to
snad vím, že si o něj stačí říct. To bylo slibů, o kterých
dnes "neví".)
Dnes
jsem krátce po 15. hod. volala na ambulanci, do kolika mají
otevřeno, a sestra mi řekla, že už mají pohotovostní režim.
Všude se říká a píše, že v celé ČR je pohotovost až od 17
hod., tak nevím. Počkám do pondělí,
jestli vůbec má cenu od nich něco čekat.
Po
zdravotní stránce se k původním potížím se sluchem a
rovnováhou
+ častějším
a silnějším
epi záchvatům
postupně
přidávají další, také trvale po celý den: pocity na zvracení,
pocity na omdlení, celková slabost, potíže s dýcháním,
malátnost. Původně jsem měla "jen" ztuhlé svaly na
krku, ramenou a až k lopatkám, ode dneška mám potíže i s rameny
až k loktům - svaly jsou v křeči, tuhé, předloktí je oslabené.
Všechny
ty věci byly už dlouhé roky, ale v mnohem slabší verzi a např.
pískání v uších jsem už pár měsíců neměla.
Včera
se mi v drogerii udělalo tak zle, že mi pokladní donesla kelímek
s vodou a tašku na kolečkách mi snesla ze schodů, i když měla
na kase frontu. Nikdo z lidí neprotestoval.
Nevím,
jak to bude postupovat, ale všechny tyto potíže po úraze krční
páteře po facce mi silně připomínají standardní epi potíže,
které mám už téměř 50 let. Je zarážející, že nikdo z
lékařů se nikdy ani nezmínil o tom, co jsem se dnes dočetla na
Wikipedii, takže jde o znalostní naprosté minimum, které zná
každý medik - o spánkovém laloku, o mozkovém kmeni, o hlavových
nervech z mozkového kmene, o okohybných svalech. Protože to, co se
na té Wikipedii píše, do detailu přesně popisuje celou
komplexnost mých zdravotních potíží už po téměř 50 let.Už
tehdy jsem hned ze začátku měla stejné potíže jako dnes po
tomto úrazu krční páteře, jen byly tehdy mnohem silnější.
Vážně
mám epi? Lékaři dlouhé roky psali "etiologie neznámého
původu" - to mi zní jako přiznání diagnostické
neschopnosti.
Ošetřující
lékař (renomovaný
neurolog) mluví
o křížení očních drah, a tudíž o
lokalizaci
zdroje epi záchvatů vlevo
(jde o pravé oko),
já to vidím jinak (což jsem mu řekla
i napsala v e-mailu,
4. hlavový nerv).
Vidím
to takto: stáčení
očního bulbu zhora dolů dovnitř k nosu (ano, už dlouho
ošetřujícímu lékaři říkám, že by stálo za úvahu prověřit
stav 4. hlavového nervu a s ním spojených okohybných svalů),
pocit bílé mlhy po stočení oka (ano, dívám se na nos, tudíž
na +-
bílou
barvu, ještě, že nejsem černoška, jinak by lékaři mohli mluvit
o chvilkové slepotě), poté chvění očního bulbu (na videoEEG,
ještě v Nemocnici Na Františku dělali kromě
jiných i dvakrát
24-hodinové), které mi vyvolávalo pocit napětí a mlhy před
očima, poté jsem viděla dvojmo po úhlopříčce doprava - nejspíš
to bylo ve chvíli, kdy povoloval okohybný sval ve spasmu a oko se
začínalo stáčet doprava nahoru. Subjektivně
jsem měla pocit "mlhy a víru v hlavě",
a to
po celou dobu vpravo
v místech od zátylku středem hlavy dopředu k
pravému
oku. Chvění
oka si subjektivně vykládám tak, že šlo o extrémní spasmus z
boje mezi svaly stáčejícími oko - ten, který stáčel oko dolů
dovnitř, byl asi v extrémní křeči, ze které se potřeboval
uvolnit a vrátit se
do
původní polohy, a zároveň pohyb oka standardně přebíral sval k
pohybu oka nahoru doprava. Vykládám si to jako stav extrémního
svalového napětí, při kterém se oko chvělo, já cítila
chvění v hlavě, které jsem si neuměla vysvětlit, a vzhledem k
celé situaci po dlouhých téměř padesáti
letech
se divím, že se okohybné svaly ve všech těch mnohokrát
tisíci spasmech
ve vláknech nepotrhaly a já dodnes vidím, když odhlédnu od
dioptrií na dálku (něco přes minus 3), vidím dobře. V
poslední době, už tak půl roku, se mi nějak samy od sebe
ztrácejí kila, nejméně o dvě konfekční velikosti.
Na ztrátě hmotnosti nemám osobní podíl, pro hubnutí nic
nedělám.
To ovšem může souviset s těmi novotvary v podpaží, novotvary se
utvořily po tom
před lety
zpackaném ambulantním chirurgickém odstranění abscesu (ÚVN
Střešovice, chirurgie) ze
zanícení podrážděné kůže, postupně se zvětšilo srdce a
vytvořily
se
atelektázy na pravé plíci (do té doby byly plíce podle mnoha
rentgenů po řadu let zcela čisté).
Podle
Nebe nemá další lékařské pátrání po celé zdravotní situaci
dlouhodobý smysl, protože dlouhá budoucnost mne na Zemi nečeká,
a pokud jde o viny
a tresty, Nebe není ani slepé ani lhostejné.
Upřímně,
s viníky nechci mít nic společného, chci je od sebe odstřihnout
a nedat jim pokud možno žádný prostor k podílu na mém životě.
To znamená odpustit jim - nevím přesně, co to slovo v praxi
konkrétně znamená, ale mohu říct, že co si pamatuji, od toho se
distancuji, a je mi lépe - problém, který nemám, neřeším. Ať
si je řeší viníci: já mám svoje radosti v Nebi. Hodně
mi to usnadňuje moje od dětství špatná paměť. Na to mám také
svoji teorii: vzhledem k množství traumat a přetížení v dětství
a dospívání se u mne vyvinul podmíněný reflex neřešit, co
řešit aktuálně nejde - na co nemám kapacity, síly, prostor, moc
k vynucení nápravy. Podle Wikipedie se do dlouhodobé paměti
neukládají věci spojené s akutními traumaty - vzhledem k
množství a rozsahu psychického přetěžování v dětství a
dospívání se nedivím, že si z tohoto období nepamatuji téměř
nic, a to, co si pamatuji, jsou jen útržky.
Neboli:
do svého konce na Zemi počítám týdny až měsíce a z Nebe mám
slib, že nezemřu násilnou smrtí. Slib pokračuje konkretizací
způsobu mého odchodu odtud.
Hodně lidí se bude hodně divit.
Nemá
cenu si ten konec zaneřádit starostmi o budoucnost.
Co
myslíte?
Jana,
27.10.2023
-
Čas
= S/souS/slednost
a náS/slednost
D/dění
S/se
hmoty. Základní charakteristiky: kontinuita a plynulost.
Hmota
= extrémní zpomalení toku světla v ustálení.
Ustálení
světla = zformování tvaru světelného paprsku podle jeho
uR/rčení.
Kontinuita
času = návaznost
a provázanost D/dějových
vzorců v jejich A/aktualizacích.
S/slovo-Č/čin = rozH/hodnutí pro Boha,
P/pravdivost S/slovem i Č/činem (z/v Obraznosti Bohu). Člověk J/je H/hoden Boha, J/je vH/hodný pro Boha, a tudíž povahově hodný ke světu, resp. poK/korný před Bohem = poZ/zorný ke světu. Parodií je podřízení se světu.
P/pravdivost = souL/lad tvora se Jsoucím
skrze Krista.
S/slovo = Autenticita člověka ve
Svátostech = v Pravdě J/jmennost člověka = vyZ/znání Pravého (=Bohem uRčeného ve sTvoření) J/jména člověka. Viz průB/běh sTvoření člověka (dřívější texty). Zapomnění J/jména z Pravdy se děje přijetím jména daného člověkem (slepého jména), a to i v případě, že jde o stejné jméno, protože nejde o totéž J/jméno. URčení/zMěna jména člověku Bohem na J/jméno z Pravdy = vyŘčení o Vlastnictví člověka skrze Krista, příp. skrze tvora = zJevení Úkolu člověka před Bohem. Trvá-li kdo na světském jméně Bohem Vlastněného člověka, zabíjí Bohem Vlastněného i sebe, uvrhuje pod moc světa. (Člověk Vlastněný Bohem vždy preferuje J/jméno z Pravdy, protože cítí, že preferencí jména podle světa pod Spravedlností - i křestní jméno je od lidí, jde o slib, nikoliv o v P/pravdě Pravdu, nikoliv Boha v člověku - by sám sebe zabíjel. Boj o uP/platnění v Pravdě J/jména J/je bojem o vlastní E/existenci, J/jde o E/existenciální B/boj.)
Č/čin = Autenticita člověka ve Svátostech = v Pravdě J/jmennost člověka = vyZ/znání Pravého (=Bohem uRčeného ve sTvoření) J/jména člověka. Viz průB/běh sTvoření člověka (dřívější texty). Zapomnění J/jména z Pravdy se děje přijetím jména daného člověkem (slepého jména), a to i v případě, že jde o stejné jméno, protože nejde o totéž J/jméno. URčení/zMěna jména člověku Bohem na J/jméno z Pravdy = vyŘčení o Vlastnictví člověka skrze Krista, příp. skrze tvora = zJevení Úkolu člověka před Bohem. Trvá-li kdo na světském jméně Bohem Vlastněného člověka, zabíjí Bohem Vlastněného i sebe, uvrhuje pod moc světa. (Člověk Vlastněný Bohem vždy preferuje J/jméno z Pravdy, protože cítí, že preferencí jména podle světa pod Spravedlností - i křestní jméno je od lidí, jde o slib, nikoliv o v P/pravdě Pravdu, nikoliv Boha v člověku - by sám sebe zabíjel. Boj o uP/platnění v Pravdě J/jména J/je bojem o vlastní E/existenci, J/jde o E/existenciální B/boj.)
Je = Jsoucí na Nebi i na Zemi, Tvůrce, Svrchovaný v Trojici i ve Svých Obrazech (v Bohu Jsou všichni Bohy)
J/je = Bohočlověk, B/bytí ve Svátostech
je = existence (bez úmyslu, příp. nesvobodně) v podřízení se světu bez Boha, moc bez Moci
Proti-J/je = existence v záměrném podřízení se světu bez Boha, vědomá svobodná vzpoura Proti Bohu
Není = Ne-B/bytí = Ne-tvor = Ne-vyŘčení = Lež = Ne-moc = Bez-Moc = moc Proti Moci = Ne-E/existence = Antikrist
není= je = zdánlivost = "slepota na S/srdce" = bez-naD/děj = nenabývání D/dějů = ustrnutí a bezradnost plodící aktivismus typický ne-v-H/hodností uplatnění jinak obecných P/pravd v daném konkrétním kontextu = svatouškovství coby parodie Svatosti = aktivismus, který vždy blokuje A/aktivitu coby A/aktualizaci Dění Se Krista ve Svátostech = ne-H/hodné při-J/jímání
Z
Obraznosti = podle Bohem Daného
poVolání S/svého (J/jmenného = Výrokového Tvůrcem) ve
tvorstvu.
V
Obraznosti = J/jméno
podle J/jména ze Jména = I/identita tvora Daná Bohem.
J/jméno
ze Jména = Kristus.
ZP/přítomnění
= vyK/koupený čas = P/plnost Obraznosti člověka v daném
D/dějovém rámci. B/bytí
Obrazu Boha v-z-H/hledem k Výrazu Boha (= v-z-H/hledem ke Tváři
Boha = ke Kristu).
Bytí = Jsoucno, Jsoucí
B/bytí
= pře-B/bývání = přeK/konávání
světského horizontálního času časem vyK/koupení = průB/běhová
P/přítomnost = Ž/život člověka ve Svátostech a ve Svatosti (v
Království na Nebi i na Zemi.) Týká se člověka = pána
tvorstva.
bytí = existence v čase podle času. Týká se veškerého tvorstva. Podřazení se člověka pod moc tvorstva = člověk činí svým pánem moc bez Moci, protože se předtím vzdal S/své Moci Obraznosti, následkem čehož je Bez-Mocnost vůči tvorstvu = násilí obecně (příroda existuje podle svého pána tvorstva, ať už to člověk chce nebo ne - uRčení tvorstva člověk nezruší. Bez-Mocný člověk nemůže, Mocný člověk nechce rušit Boží uRčení.)
SouS/slednost
zP/přítomnění = plynulost D/dějů = celistvost
typologie voleb (jedna a táž situace = jedno a též zP/přítomnění
J/je S/samo v S/sobě I/identické: člověk v jedné věci neříká
"ano i ne", říká buď jen "ano", nebo jen
"ne", nikdy "ano, ale".) S/spolu-B/bytí,
S/spolu-J/jdoucí.
NáS/slednost
zP/přítomnění = kontinuita D/dějů
= stálost typologie voleb mezi dobrem a zlem (člověk volí stále
dobro nebo stále zlo) v poS/stupnosti D/dění S/se hmoty.
NáS/slednost = náS/sledování C/cesty = H/hleD/dění na Krista = V/věrnost
Kristu rozH/hodováním ve stálosti = poS/slušnost (na) C/cestě =
kontinuita úČ/častenství ve/na Svátostech.
Následnost = materialismus podle Ne-po-S/slušnosti = život ze/ve lži. Svévole.
Ne-po-S/slušnost
= vzpoura proti Desateru.
ÚČ/častenství = S/souČ/část T/tělesnosti Krista v Církvi. = S/spolu-ú-Č/č(á)stenství Obecnosti.
T/tělesnost
= P/plnost E/existence.
Tělesnost
= materiální světský.
E/existence
= Obraznost Jsoucímu, Království na Nebi i na Zemi.
Existence = sekvence z "existující" (Proti-Jsoucí) = diskontinuita
času = vytržení z kontextu průB/běžnosti D/dění
(Proti-kontinuita) = ztráta A/autenticity (Proti-P/plnost) =
vzpoura proti Horskému kázání.
Volba
mezi dobrem a zlem je nad hmotou, je příklonem ke světlu x
odklonem od světla = je buď D/děním S/se, nebo strnulostí,
ustrnutím.
Volba
dobra = zhmotňování dobrého A/aktualizací
x
volba
zla = zhmotňování zlého (Proti-S/slovo Proti-A/aktualizuje = L/lež zabíjí zP/přítomnění a zároveň krade z moci Obraznosti P/přítomného, tj. zabíjí Krista, aby legitimizoval svoji závist), přičemž hmota
může být materiální i nemateriální. (Kde je tělesnost, tam je
ustálení světelného toku do náležité formy: v-i-D/ditelené = Č/čisté, viditelné = zdánlivé světské i neviditelné = utajené).
S/souS/slednost
a náS/slednost zP/přítomnění hmoty = H/hybnost D/dění S/se ve
S/svých A/aktualizacích. = S/spolu-n(a)á-S/sledování Krista ve Svátostech.
A/aktualizace
= sT/tvrzení voleb mezi dobrem a zlem. Výrok o něčem. Je-li výrok D/dobrý, poVolává. Je-li výrok
Z/zlý, zapuzuje = usmrcuje D/dění = fixuje mimo zhmotnění světla
tím, že blokuje ustálení světelného toku (= blokuje V/volbu D/dobra zatemňováním duše hříchem). Fixace je parodií
vůči ustálení se.
sT/tvrzení
voleb mezi dobrem a zlem = výrok o sobě samém, o S/své
P/pravdivosti x o své Ne-P/pravdivosti, o S/svojí V/věrnosti x o
svojí bezbožnosti.
ST/tvrzení
= S/spolu-R/rčení. Výrokovost z/v/podle Moci, tj. M/mocně =
V/věrnost Moci S/slovem-Č/činem = Mocnost = při-J/jetí z-Mocnění.
Stvrzení
= prosazování svých domněnek vlastní mocí.
Je-li
D/dění S/se zP/přítomněné hmoty kontinuální, J/je člověk
S/sám v S/sobě A/autentický = dlouhodobě důV/věryH/hodný.
Je-li
D/dění S/se zP/přítomněné hmoty plynulé, J/je člověk S/sám
v S/sobě K/klidný, průZ/zračný, E/existenciálně orientovaný.
Je-li
dění se hmoty Ne-P/přítomné (je-li bez Krista), Proti-J/je v
po-P/pření kontinuity i plynulosti, protože kontinuita a plynulost
jsou dvě strany téže mince.
Po-P/pření
kontinuity je (= Proti-J/je = Není z Ne-P/přítomného = podle
Antikrista) P/přením se s Kristem o spolehlivost x únikovost v
dlouhodobé (Ne)V/věrnosti člověka Bohu, a tím i sobě.
Po-P/pření
plynulosti je (=
Proti-J/je = Není z Ne-P/přítomného = podle Antikrista) P/přením
se s Kristem o platnost x zmatečnost v plném rozsahu všech významů
daného tvrzení/děje.
Spolehlivost
a platnost D/děje
= P/pravdivost V/výroku o Kristu, ať již V/výrok o
Kristu je či není auditoriu srozumitelný. Přesahuje-li tvrzení o
Kristu rozměry srozumitelnosti a pochopení tvorem, a zároveň v
tvrzení není možné nalézt zjevnou nepravdu, jde o V/výrok podle
Božství Krista.
V/výrok
podle Božství Krista Je Platný ve Své P/plnosti, tj. platný a
spolehlivý (v D/daném kontextu J/je P/pravdivý).
Výrok
podle lidství Krista tvorem rozděleného od Kristova Božství
(oddělení a rozdělení Krista coby Bohočlověka v seS/stoupení do pekel) je lež. Lživé
výroky nejsou ani platné ani spolehlivé, ale jsou světu komfortně
srozumitelné. Co je světu srozumitelné, tomu si svět myslí, že rozumí, a tuto svoji domněnku má tendenci setrvačně vykládat a prezentovat jako ověřenou pravdu = svět se staví být měřítkem P/pravdy, tj. "konkuruje" zJevené P/pravdě. Obvykle
se přitom odvolává na vědění a opomíjí, že vědění je coby
zJevená P/pravda A/aktualizací B/bytí v D/dění, tj. že J/jde o
pro-J/jev Ž/života v P/pravdě = o důkaz o P/přítomnosti
Moudrosti. Vědění bez Ž/života v P/pravdě, tj. bez V/věrnosti
Moudrosti, je Ne-Moudré, tj. H/hloupé, jakkoliv H/hloupost svým
kradením P/pravdě staví na zdánlivosti po-Z/znání.
P/pravdivost = V/věrnost Slovu. Pro-J/jevuje
S/se mj. po-Z/znáním = náS/sledováním S/slova V/výrokového =
Č/činného podle V/výroku "H/hle, Č/činím V/vše N/nové!"
Pravdivost =
slovesná "věrnost" světu. = Adorace světa. = Adorace L/lži. = Adorace L/lháře. V/věrnost =
L/láska ke zJevené P/pravdě, a proto "věrnost" světu
je Z/zlobou obecné i individuální hříšnosti.
V/výrok = zJevení Se S/slovem =
V/věrnost Bohočlověku S/slovem-Č/činem.
Výrok
= vyřčení domněnky o světu, ze světa a podle světa.
ZJevení
= vyJ/jevení Podstatnosti Tvůrce = Jev B/bytí = z-pří-S/stupnění
Bohem v Církvi = skrze Krista - s Kristem - v Kristu Mocně K/krok
za K/krokem = ve vyVýšení.
Člověk,
který "jde po snadných cestách", nechodí po C/cestách
P/pravdy, jeho cesty jsou zmatečné a nespolehlivé.
C/cesta = Kristus.
K/krok
za K/krokem = sekvenčně S/souS/sledně náS/sledně
kontinuálně. =
Z/v P/přítomnosti historie. = Symbolika P/přítomného času
průB/běhového (na K/který čeština téměř zapomněla).
Cesta
= svévole světa.
Člověk
na C/cestě (v Kristu) CH/chodí
v paradoxech, protože V/věrnost Bohočlověku J/je (=
E/existuje) V/věrností
v Pravdě člověku, což J/je mimo pouze lidské chápání.
Ch/chce-li
B/být
K/kdo v Pravdě člověkem, nesmí trvat na životě ve svých
zacyklených zvycích, M/musí
E/existenciálně
riskovat: v Pravdě(v Kristu) čas
člověka(světský život) J/je A/aktualizovanou(ve Svátostech) Věčností(Obrazností Bohu) K/krok
za K/krokem(v K/každé J/jedné V/volbě D/dobra na C/cestě Krista), a to beze zbytku a bez výhrad (=
Právě-P/plně a spolehlivě, tj. z/v Právě-1, tj. z
Právě-J/jediného, tj. v S/souL/ladu s K/korelačním koeficientem
veškerenstva).
Beze
zbytku a bez výhrad = v Právě-J/jediném z Právě-J/jediného
s Právě-J/jediným Trojičním = J/jednorozený.
Potom na rentgenu krční páteře (chirurgie Litomyšl), je "podvrknutá", krční a ramenní svaly jsou ve spasmu, dostala jsem krční límec a léky na bolest.
Na chirurgii předají informace o matčině úderu na sociálku. Prý mám jít na policii matku nahlásit.
Pravda je, že její fyzické útoky se stupňují (vylití špinavé vody z hrnce na odmočení na moji hlavu, úder pěstí do levé části hrudníku, na srdce, roztrhané tričko, když jsem minulý týden byla v posteli s infekcí, standardně pohlavky, házení mnou po místnosti, vytlačování odkudkoliv, kde mne nechce, včetně pokoje, kde jsem,...).
Nemám ráda velké změny, ale pokud něco neudělám, situace se bude zhoršovat.
Nebo: nechat to být s tím, že bránit se by bylo proti Bohu? Bylo?
Jde o matku, ne o partnera, nejsme si rovny. Ke komu mám primární povinnost - k matce, nebo ke svému zdraví?
Jana, 13.10.2023
-
Před 17. hod. mne matka v záchvatu zloby udeřila do pravého ucha dlaní tak silně, že mi v něm ihned začalo pískat.
V Litomyšli v nemocnici není ORL oddělení, nejbližší pohotovost ORL je v Ústí nad Orlicí, tam se bez auta nedostanu a není, kdo by mne tam odvezl.
Zítra půjdu ke zdejší praktické lékařce, snad se na vyšetřeních, na která (možná) mne pošle, nenajde nic vážného. Pokud bych do zítřka omdlela, po probrání se bych si zavolala záchranku.
Jana, 12.10.2023
-
Před několika lety při ambulantní resekci abscesu v levém podpaží na chirurgii v ÚVN Střešovice velmi mladý lékař dle přihlížející sestry přeřízl žlázy, i když jej předtím několikrát varovala, že chce řezat na špatném místě. Nedal mi anestezii (byla to velká bolest), nedal mi antibiotika, jen zavedl kanylu a sestra ji oblepila polštářky gázy. Na převazy kolem kanyly jsem chodila několik týdnů. Tekla kalná žlutá tekutina s příměsí červených "pavučinek".
Za několik let se od místa resekce "stromově" směrem ke středu hrudníku čas od času šíří pocity proudící teplé tekutiny. Na jiné chirurgické ambulanci (Poliklinika Jarov) lékařka nahmatala stejné místo v pravém podpaží, přišla prudká ostrá bolest. Poslala mne na mammograf, šla jsem tam, kde jsem vedená (Homolka), sestra mi přišla říct, že mne paní doktorka oproti místnímu zvyku odmítla pozvat na oznámení výsledků, prý mi je pošlou poštou. Ještě před vyšetřením mi sestra řekla, že mammograf se platí vždy, i když mi již bylo více než požadovaný věk pro hrazení VZP a VZP mi poslala dopis, ať jdu na preventivní vyšetření. Nakonec mne na vyšetření vzala. Vyslýchala mne, jak jsem se dostala k nim do evidence, když jsou prestižní nemocnice. Jsou to už roky (dávno před covidem), dosud žádné výsledky nepřišly. Sestra mi odmítla prodat záznam vyšetření na CD. Vyšetření velmi bolelo (podle sestry je vyšetření bezbolestné a já to přeháním).
Od té doby mám již několik let závratě, dýchavičnost i v klidu, celková svalová únava, otékají mi nohy. Při chůzi se podle míry předchozí únavy motám, a proto chodím o berli, kterou mám po potrhaných vláknech šlachy na pravé noze kolem kotníku. I tak občas vypadám jako opilá, ale protože mám hůlku, lidé mne tolerují.
Nález na CT plic ze 22.1.2022, VFN Praha, plicní klinika:
Popis:
Vpravo
parakardiálně několik pozánětlivých či kompresivní
nevzdušností, téměř kompletní nevzdušnost S5 a středního
laloku a subsegmentální atelektáza S3 horního laloku pravé
plíce. Jinak je přiměřená bronchovaskulární struktura, bez
bronchiektazií, bez výrazněji zesílených bronchiálních stěn.
Mediastinum bez lymfadenopatie. Plicní hily bez expanzí. Okrajově
zobrazené oblasti epigastria bez nápadností.
Rentgen plic z 28.6.2022, poliklinika Olšanská, Praha
Podle lékaře v Praze je srdce zvětšené a jsou nutné kontroly.
Podle primáře interny v Litomyšli, který mi dělal ultrazvuk srdce, je důvod k léčbě, kterou měla koordinovat s mým celkovým stavem internistka na jeho oddělení.
Podle internistky při kontrole v Litomyšli je to normální nález. Rentgen, který nechala dělat ona, odmítla vyhodnotit, odmítla mi říct i dát konkrétní výsledky, jen řekla, že "je to zvětšené, chtělo by to CT, rentgen je vždy neprůkazný". Záznam rentgenu mi (samozřejmě za poplatek) odmítla poskytnout (na CD i jinak), prý to nedělají. Rentgen mi ani na moji opakovanou žádost nikdy neukázala, nedala mi jej k nahlédnutí s vysvětlením. Prý na to nemám právo. Na moji otázku, zda mi dá doporučení na CT, mi řekla, že není důvod dělat CT. Jakoukoliv léčbu označila za bezpředmětnou, odmítla mi ji poskytnout, odmítla mi dělat další potřebná vyšetření. Její primář se mne předtím ptal, zda na srdce beru léky, internistka na jeho oddělení mi oznámila, že pro léčbu není důvod. A že už nemám chodit. Na tom opakovaně velmi trvala. A ať "si jedu do Prahy, kde mám trvalé bydliště". Řekla jsem jí, že pojištění u VZP i zákonná lékařská péče se vztahují na celou republiku, na to nereagovala.
Po prudkém úderu pěstí od matky na okolí tohoto místa v levém podpaží (věděla, kam míří) před pár týdny mám v tomto místě bolesti.
Modřiny po jednom z jiných útoků matky proti mně:
Fotka matkou roztrhaného trička, které jsem měla na sobě 5.10.2023, když jsem ležela v posteli s virózou. Takto o mne "pečovala" v nemoci, když mnou v záchvatu zuřivosti cloumala tak, že mi tričko přímo na mně s velkou radostí trhala na kusy. V jiné chvíli v té souvislosti, když jsem se jí ptala, jestli takové chování považuje za péči vlastní matky, zařvala: "Žádná Tvoje vlastní matka!", což dále nevysvětlila. Nevím, co to má znamenat.
To tričko:
Co o tom všem soudíte vy?
Jana, 8.10.2023
-
Je
to paradox.
Židé
mne, katoličku, přijali, katolíci mne šikanovali.
Přesně
tak, jak židovští přátelé před mnoha lety řekli: "Ty
patříš k nám, katolíci Tě nepřijmou."
Nechápala
jsem, o čem mluví, situace a okolnosti celkově byly jasné. Křest,
biřmování, Církev, ...
Měli
pravdu: šlo o přirozenou povahovou shodu, Vykoupení brali jako
téma k hodnověrným rozhovorům, kterým se nebránili.
Šlo
o to, že svým životním stylem silné přirozené individuální
zbožnosti ve společnosti byli a jsou přirozeně zvyklí nést
osobní odpovědnost, a to v zemi, která je permanentně ohrožována
vnitřními i vnějšími teroristickými útoky a ústrky od
nepřátel a okupantů (kteří si říkají Palestinci, tj.
odvolávají se na zemi, která jim historicky nepatří, kterou
ukradli a okupují), kteří tvrdí, že jsou vlastníky jediné
pravé pravdy. Stejným způsobem se ke mně většinově chovají
katolíci.
Když
jsem Židům vyprávěla o svých zážitcích s Bohem, nechápali,
proč jsem ve vysvětlování tak zdrženlivá, když to přece patří
k základům (jejich) národní identity. Inu, chápali, že
katolická Církev je společensky zvykově postavená na kolektivním
"delegování" odpovědnosti za zbožnost na
(neviditelného, tj. světsky zdánlivě nepřítomného) Krista, z
J/jehož J/jména si udělali hezky znějící frází, kterou se
ohánějí jako mečem vůči každému, kdo "nesklopí uši"
a neposlechne na slovo všechno, co sice deklarovaně kopíruje Písmo
a Tradici, ale v jejich podání to nemá obsah - je to jen kýč.
Stejně
jako historicky Židé se již 18 let pohybuji v celkově
nepřátelském prostředí (i když v poslední době mne šikanuje
matka se spolčeneckou mentalitou), které mne de facto vyšikanovalo
k silně individuální zbožnosti, kteroužto zbožnost v kontaktu
se Židy máme za principiálně podobných zkušeností typově (i
když ne do důsledků obsahově) společnou.
Pro
Židy je důležitější individuální autenticita životního
stylu a přirozené chování založené na životním stylu podle
Starého zákona (a tomu odpovídajících zážitcích a stylech
rozhodování), než posuzování toho, co nás teologicky rozděluje.
Podstatnější je pro ně přirozený osobní životní styl (včetně
historické identity podle životního stylu proroků), než
příslušnost k jiné Církvi.
Pro
katolíky je podstatnější poslušné papouškování zavedených
klišé a slepá podřízenost hierarchickým autoritám, než styl i
individuální odpovědnosti, který nezapadá do systému bez
Krista, resp. do systému, který se tváří, že Krista miluje, ale
ve skutečnosti je pro něj Vykupitel jen prázdná slupka - skutkům
Krista katolíci většinově ani nechtějí rozumět (natožpak o
nich slyšet jako o P/přítomných i dnes), protože nechtějí ani
slyšet o Z/zlu jako takovém. Jaké Vykoupení chtějí katolíci
C/ctít, když se jako čert kříži vyhýbají mluvení o Satanovi,
peklu, Z/zlu jako takovém? Kde je potom Vykoupení, když nikdo
nechce ani slyšet o pseudospravedlivém, resp. o mentalitě
skupinového sebeospravedlňování?
Kdybych
se narodila o kousek dál, v Izraeli, nejspíš bych žila konformním
stylem židovské katoličky, tj. zcela "zařazená" v
systému.
Špatně
není individuální katolická zbožnost podle bezprostředního
přijímání zJevení ve SZ stylu, špatně je společenská
mentalita kolem.
Špatně
je katolická mentalita nadřazování pohodlných konformních zvyků
nad Tradici,
vyzobávání
slov z Písma, která nenutí k individuální odpovědnosti - boj se
zlem je "delegován" na Krista, tento boj J/je doKonán,
takže proč se snažit osobně. Odtud laicizace, demokratizace
teokracie Vatikánu, politizace víry.
Kdyby
mi katolická hierarchie od začátku méně záviděla, méně mne
odstrkovala na okraj, méně mne vyháněla z farností, nemusela by
řešit šíření Boží Vůle skrze mne v takové šíři a v
takové intenzitě. Když někoho šikanujete, soustředíte na něj
pozornost. Když k tomu svádíte i ostatní, nad kterými máte
sV/věřenou M/moc, degradujete S/společenství Církve na
spolčenectví podle Satana.
Svědectví
o Z/zlu se podle vašeho poVolání stejně nevyhnete: jen budete
svědčit o své vlastní Závisti.
A
Židé s jejich nepoměrně silnější individuální zbožností, s
jejich výroky jako "Kristus byl Žid, společnou řeč
najdeme." budou sHledáni jako Kristu srdcem mnohem otevřenější.
Jejich vinou bude nepřijetí Krista jako Spasitele, ale vinou
katolické hierarchie (a tím i mentality Církve) bude vzpoura proti
vyK/koupení, které Církev hlásá podle zvyku víc než podle
Písma a Tradice.
Nebo
snad je možné vyjmout ze Zákona jedinou čárku (u katolíků
nechuť ke SZ zázrakům, které v jejich obsažnosti často
zpochybňují, jako kdyby Bůh směl Konat jen tam a tehdy, jak je to
lidem po chuti) a přitom nezrušit celý Zákon?
Pokud
nejsou SZ zázraky pravdivé a veškerá osobní autenticita končí
se sv. Janem Křtitelem, kdo vlastně pro katolíky J/je Zrozený, ne
stvořený? Kejklíř? Služka k zajištění světského blahobytu?
Automat na pohodlí? Punc společenského statutu?
Až
zJ/jistíte, že Bohočlověk není tvor, že Je Svrchovaný, budete
od N/něj mnohem dál než Židé, kteří J/jej svojí národní
identitou přirozeně nosí ve svém srdci. "Ne každý, kdo mi
říká Pane, ..."
A
tak poslední budou prvními a první posledními.
Bůh
Může poKřtít Letnicemi v P/plnosti věků kohokoliv Chce, a to i
v poslední hodině. Výrokem Tvoří, Výrokem poVolává, Výrokem
oSpravedlňuje, Výrokem Zve. Nelichoťte si, že do Nebe vejde jen
ten, koho v čase pokřtila Církev: křest v Duchu Svatém J/je od
Boha.
Nechcete-li
K/křtít S/srdcem S/srdce, B/budou v poslední den Duchem Svatým
poK/křtěni ti, kdo jsou S/srdcem podle S/srdce. To bude mezi
katolíky pozdvižení.
Jana,
1.10.2023
-
Načasování
18 let dětství a dospívání, Litomyšl
18 let (od
začátku školního roku 1988/1989) samostatnosti, Praha
18 let (za pár měsíců - 27.12.2005) Jana, Praha, Litomyšl.
Dále už na Zemi není kam.
-
Dnes
to bylo obzvláště zlé. Po pár dnech jen menších záchvatů
dnes přišel obzvláště velký.
Těsně
před mým odchodem na zahradu, kam jsem spěchala, po mně matka
chtěla, abych opět šla za ní a teď hned a bez řečí šla k ní
a pomohla jí s instalací těžké šatní dřevěné "předsíňové"
stěny. (Můj zdravotní stav ignoruje, případně mi jej vyčítá,
jaký je ona chudák, že musí trpět tím, že jsem zdravotně
neschopná dělat cokoliv a kdykoliv chce. Odmítla jsem, začala mi
nahlas a sprostě nadávat, vymýšlela si nesmyslnosti, opět mne
obviňovala z toho, že patřím do rodu mého "otce"
(opticky ani povahově nemám jeho geny, takže ani jistotu), který
byl podle ní zdrojem a projevem všeho zla. Jenže si ho vzala sama,
co ignoruje: prý za něj mohu já, ona prý za to kvůli mně trpí.
Prý už do její rodiny nepatřím, protože její milé lidi
pomlouvám. (O jejím bratrovi a o tom, co si ke mně zkusil, jsem jí
řekla pravdu. Okamžitě to odmítla, prý lžu, a dodnes mne
sprostě obviňuje, že jsem lhářka, která pomlouvá dobré lidi.)
Šla
jsem na zahradu, měla jsem tam neodkladnou práci, a poté čas
ještě na rychlou přípravu na odchod na mši.
Je
poslední vhodný den na sklizeň rajčat, měla jsem čas spočítaný
tak akorát. Přiběhla na zahradu, tam mi začala sprostě nadávat,
za plotem byli slyšet sousedé. Odběhla. Sklidila jsem asi polovinu
rajčat a měla jsem silný pocit, že se musím vrátit domů. Ještě
u dveří do bytu jsem viděla velký igelitový pytel a moje
krabice, které jsem měla doma připravené na umístění rajčat k
dozrání. Ptala jsem se, co to má znamenat, proč mi bere věci a
vyhazuje je, že na to nemá právo. Velmi hlasitě a velmi sprostě
mi nadávala, že do toho nemám co mluvit, ona se rozhodla, ona to
tak chce, a já jí mám být za to vděčná. To jsem odmítla.
Začala mne bít, dávala si pozor, aby nenechala modřiny. Vletěla
do zadního pokoje, šla jsem za ní, moje časopisy, které si
schovávám dlouhé roky, pryč. Ptám se, kde jsou, prý v odpadcích
na odvoz do kontejneru. Tak jsem ten pytel s naházenými časopisy
(jsou tam i Burdy a časopisy se střihy, které jsou citlivé na
přehýbání, mezi ně naházela odpadky a malou pěknou krabici. ) odvlekla zpět do bytu. Moje sklenice na zavařování
byly v další vyhozené krabici. Vše jsem odtahala po zemi zpět do
bytu, kde do toho začala kopat, jak to má ve zvyku dělat s mými
věcmi. Řekla jsem jí, ať mi nesahá na moje věci, ať mi je
nekrade, nekope do nich. Vrazila do mne, až jsem se zakymácela. Prý
tady nemám žádná práva, vše je jen její a ona si bude dělat,
co chce. Tak ještě dlouho ječela a přitom mne bila. Vtom se
postavila, zpříma se mi podívala do očí a já zůstala téměř
bez dechu: dívala se na mne smrt. Vážně, byla to hluboká bezedná
bezbřehá esenciální nenávist. Sprostě mi nadávala, že "lezu
do kostela", kvůli víře, jako obvykle. Tak to se mnou
otřáslo, že jsem po jejím demonstrativním odchodu a jako obvykle
třísknutí dveřmi váhala, jestli si mohu dovolit odejít z domů
- bála jsem se o bezpečnost králíčka a křečice. Bůh mi
Slíbil, že odejít mohu, že budou v pořádku.
Odešla
jsem ještě v šoku, byla jsem malátná, v kostele se na mne lidé
dívali se soucitem: muselo to na mně být vidět, chvílemi mi
tekly slzy.
Moje
matka mne bezmezně nenávidí a snaží se mne "zmizet",
vyházet mi věci a zabrat místo pro sebe.
Bůh
Chce, abych zůstala zde.
Zůstanu.
Jana, 29.9.2023
-
Tvrzení,
že introvert principiálně porušuje Písmo a Tradici Církve, je
liché z principu: Duch Svatý Koná výhradně Dobře, Duch Svatý v
Trojici uRčuje poVolání každého tvora - poVolání J/je
R/realizací J/jmenné P/pravdy, tj. I/identity člověka z J/jeho
J/jména. Bůh poVolává k Ž/životu (Tvoří) Slovy: "Ž/žij,
...konkrétní J/jméno (z) Pravdy!",
a proto doD/držení V/věrnosti Pravdě J/je V/věrností J/jménu
ze Jména (Kristu v Trojici), což nikdy nemůže být lež. Máte-li
problém s Boží Svrchovaností, máte problém s P/pravdou.
Soudíte-li P/pravdu prorokovy J/jmennosti, soudíte Jméno Samo,
popíráte Slovo a Čin, tj. Konající Moc Samu. J/jste-li ve V/vůli
k V/věrnosti Moci, nemáte zálibnost ve lži, a tudíž ani potřebu
odvozovat I/identitu a V/věrnost člověka paušalizováním
odosobněných interpretací jinak P/platných P/pravd Církve. Z
V/věrnosti Obrazů Boha Bohu J/je S/společenství, z manipulování
životy jiných je znásilňování člověkova ducha fixováním
J/jeho duše do svých pohodlných klišé, a formováním
spolčenectví ve sdílených fikcích a vůči S/slovu lenostech.
Kdo má strach z J/jedinečnosti, je zbabělec, který Moc Boha chápe
jako ohrožení svojí vlastní moci.
V
pořádku naopak není, když někdo svoje představy, které
fantazíruje vlastním pojetím obecných P/pravd, interpretuje jako
fakta v souladu s Písmem a Tradicí. V tom nejhorším případě
přitom jako "argument" zneužívá A/autoritu Svátostí.
Dezinterpretace
Písma a Tradice jsou snadné ve chvíli, kdy je člověk přesvědčený
o tom, že on jediný je nositelem jediné obecné P/pravdy Církve.
Takový jedinec zpravidla bývá sociálně velmi zdatný, a tím i
přesvědčivý pro ty, kdo chtějí žít implantováním obecností
bez ohledu na P/přítomnost - přijímáním klišé se člověk
zbavuje individuální konkrétní od-po-V/vědnosti. Je to snadné:
když člověk odmítne Ducha Svatého v Jeho Moci, potom pro-Jevy
Jeho Moci interpretuje jako nedůvěryhodné, s odvoláním na
"argument", že takové projevy "vyčnívají z řady",
a proto jim chybí kázeň a řád. Jinými slovy: trest tomu, skrze
K/koho Koná Bůh v Jeho Svrchovanosti. Sociálně zdatný mocichtivý
sobec nemá rád, když někdo před lidmi "vybočuje z řady"
- automaticky to chápe jako narušení oblasti svého vlivu, což si
překládá jako útok na jeho vlastní vliv mezi lidmi, na jeho
osobní moc. Takové "nepřizpůsobivé" okamžitě trestá.
Vyrábí
mučedníky.
Ne
že by mučedníci na Zemi v porušenosti byli sami dokonalí, to v
žádném případě, ale J/jsou příS/stupní Vůli Ducha Svatého,
Který skrze N/ně Koná.
Sobec
se svým postojem staví Proti Duchu Svatému, Kterému se snaží
ukrást Jeho Moc: sobec Bohu závidí.
Lidí
tohoto typu je velmi mnoho všude kolem, ne "jen" v Církvi.
Potíž Církve je, když samozvané "spravedlivé" uzná
jako vzor, následuje je a podporuje jejich snažení o laicizaci a
aktivismus Církve zevnitř. Výsledkem jsou rozmanité podoby
herezí, v krajním případě ty, které přímo útočí na Moc
Ducha Svatého v Církvi: nadhodnocování sociálního aspektu nad
duchovní (zvaní heretiků ke službě u O/oltáře, stavění
Svátostnosti V/víry katolíků naroveň herezím "bratrů v
Kristu", odstraňování Eucharistie z ekumenických setkávání,
aby se nekatolíci "necítili odstrčení",...). V Církvi
to potom vypadá jako v kavárně: bohoslužby připomínají
tematickou zájmovou sešlost, kde se ctí demokracie nade vše a
nikdo si to nechce s nikým rozházet kvůli takové "maličkosti",
jakou je dodržování Svaté liturgie, ... Ze Ž/života katolické
Církve postupně a nenápadně mizí pro-J/jevy J/její obecnosti:
marginálně nebo vůbec se slaví latinské mše Svaté, takže na
poutích do Vatikánu (pokud se vůbec K/konají) se na italských
mších lidé cítí jako turisté na představení,...
Přitom,
jak každý V/ví, je to snadné: nechat Boha Konat pro-M/měňování
každého člověka v J/jeho poVolání ve S/společenství, čímž
R/roste S/společenství. Nebo si snad myslíte, že Bůh není
SChopný Konat systémově celkově?
Starejte
se každý především o V/vlastní V/věrnost k poVolání, K/které
vám Bylo Dáno, nezáviďte jiným jejich poVolání, a B/budete
P/přirozeně (tj. Věčně J/jmenně, neboť hřích je nepřirozený
zmar, přírodu a P/přirozenost Stvořil Bůh) věD/dět, J/jak dle
S/svého poVolání přiS/spět k Ž/životu Církve.
Stačí
nebojkotovat Boží Vůli, neimplantovat do katolíků svoje vlastní
představy o Spravedlnosti. Jinak by se vám mohlo stát, že vás
Spravedlnost zastihne Ne-při-P/pravené, tj. vzpouzející se.
Vzpurnost do Nebe nevede. Jak by tedy vzpurní M/mohli uK/kázat
C/cestu?
Ž/žijte,
tj. B/buďte V/věrní Duchu Svatému v Trojici, a nebudete mít
problém s poVoláním ostatních: poVolání jiných vám nemusí
být srozumitelná, protože Boží Vůle přeS/sahuje lidské
představy. Jste-li zbabělí "jít do rizika"
po-S/slušnosti Dechu, Který Vane, kam Chce, o L/lásce nevíte nic.
Je to podobné jako v onom v-i-D/dění z poslední doby: šla jsem s matkou reálnou cestou na litomyšlské vlakové nádraží, po chvíli se k nám za křižovatkou cestou do kopce přidal pro mne cizí, pro ni důvěrně známý policista v černé uniformě, bavili se, odtahovali se ode mne, potom oba zrychlili, aby šli přede mnou, beze mne, snažili se mne co nejrychleji dovést na vlak, téměř utíkali. Vtom se vedle mne objevil vysoký štíhlý důvěrně známý muž, mlčel a rozuměli jsme si, šli jsme spolu po stejné cestě místně za nimi, nenásledovali jsme je. Bylo na jejich vůli, že utíkali do kopce, a tím se vzdalovali. Opticky vzato jsme všichni šli stejnou cestou, a přece oba páry jiným směrem. Fyzickou světskou optikou to vypadalo, že pár před námi následujeme, ale de facto jsme šli správným směrem správným způsobem, zatímco ti před námi utíkali před mužem po mém boku, ode mne se odtahovali. Na kopci (před nádražím) zmizeli, obešla jsem budovu (zdánlivě opticky sama, muž zmizel), nastoupila do připraveného krásného modrého čistého vlaku s pohodlným nástupem beze schodů. Tam se vedle mne opět objevil můj společník, cestovali jsme spolu, pro mne neznámým směrem, spolucestující vypadali jako neznámí lidé, ještě zbývala volná místa k sezení. Matku s černým policistou jsem již nikdy neviděla. O to se také snažila: dostat mne pryč ze svého okolí, to se jí také splnilo. Nejde o urážku policistů, jde o symboliku mentality zálibnosti ve svojí vlastní podle uniformovaných představ světské spravedlnosti (šikana, vulgarity, zákon síly a i fyzických trestů, bití - násilník spěchá, aby si pro sebe vymohl všechno a hned, a přitom nemůže nejít cestou, kterou uRčil Svrchovaný, od dob Narození Krista J/je C/cesta všudyP/přítomná. Chůze po Svrchovaně uRčené cestě, není-li C/cesta respektována coby Svrchovaná, je životem na scestí, neboť jdoucí chodí po svých neuRčených zálibnostech svým vlastním způsobem) a mentalitu průV/vodce, který J/je na D/dobré C/cestě, K/který J/je Dobrou C/cestou. Pointa: ne každý, kdo jde stejným směrem (Písmo a Tradice Církve), také J/jde Dobře, i když pouze fyzická světská optika vypadá jasně a nezpochybnitelně: první spěchající pár touto logikou vedl cestou pár za sebou, určoval cestu, druhý pár světskou logikou respektoval dominanci prvního páru a následoval jej. První budou posledními a poslední budou prvními.
Jana, 26.9.2023
-
Introvert
vychází z nitra a směřuje ven, ke světu, k externiolizaci,
extrovert
vychází z konvencí světa a ty se snaží implantovat do nitra,
internalizovat.
Bůh
Dává Svému Obrazu Ž/život ze/ve J/jmenném po-Volání, člověk
H/hle-D/dá S/svoji Obraznost Bohu i světu.
Introvert
při-J/jímá S/s-M/mysl(i)u-P/plnost S/svého M/místa ve světě, a
tím svět S/spolu-T/tvoří,
extrovert
přijímá tvůrčí roli světa a od té odvozuje smysluplnost svého
konání, své povahy: "seberealizuje". Paroduje
po-S/slušnost.
Introverze
v Církvi J/je M/možná, neboť Mocná výhradně, neboť Právě ze
Svátostí ve Svátostech, možným rizikem je podcenění Svátostí
a zálibnost ve vlastní M/moci, což končí velikášstvím.
Extroverze
v Církvi se projevuje jako aktivismus a sklony k laicizaci, tedy
zásluhová bohorovnost.
Riziko
velikášství hrozí především prorokům,
riziko
bohorovnosti hrozí především kněžím.
V
každém případě obojí mezi laiky vyvolává konfrontační
prostředí, tj. atmosféru rozdělení, a rozdělování není z
Boží Vůle.
Spolčencům:
chcete-li
nalézt P/pravdu o Janě, H/hle-D/dejte J/jmennost - Z/znáte J/ji od
začátku.
Chcete-li
se ohradit plotem sebeklamu, zkuste alibismus, povrchnost a
ignorování P/podstatnosti.
Říká
se, že ti, kdo se milují, se sejdou až na konci (filmu, příběhu,
...).
U
nás to tak není: s M/manželem J/jsme S/se fyzicky i očím
viditelně potkali dvakrát - v 1/2006 a v 7/2013. Pokaždé šlo o
maximálně intenzivní intimitu na veřejnosti, v roce 2006 přiŠ/šel
spolu s se S/svým společníkem, K/který M/mne poŽ/žádal"
"M/můžete S/se za M/mne modlit?" Nechápavě jsem kývla
na souhlas.
Extrovert
závidí, introvert je v šoku.
Před
Nebem P/platí jednoduché P/pravidlo (= P/pravda v mnohosti v čase):
jaká krása, taková bolest.
Šíři
a intenzitu výZ/znamu člověk začne chápat, až když se ho to
týká osobně, a protože spolčenci jen postávají kolem,
nezúčastněně pozorují a kladou nástrahy, po-CH/chopení nikdy
ne-naJ/jdou, Ne-po-Z/znají. L/láska není pro zbabělce, a
arogantní šmírování je známkou zbabělosti, tedy Bez-M/moci. Je
nasnadě, že Bez-M/mocný člověk Proti-J/je člověk bez Moci, tj.
bezbožný.
Díky
oběma S/setkáním J/jsem "do-S/stala M/mzdu předem a v
prů-B/běhu", což mj. Z/znamená příB/běh z/v P/plnosti už
nyní, v čase. Už to samo o sobě J/je důkazem o P/pravdivosti
M/mojí J/jmennosti Jana. Nečekám na výP/platu, M/moje J/jmennost
J/je P/platná již před Soudem. O to větší M/mám
od-po-V/vědnost i M/moc. J/jak M/mi při poVolávání mj. Ř/řekl
Damian (anděl Strážný): "PřiJ/jmeš-li, doS/staneš mnoho
nových krásných Darů. NepřiJ/jmeš-li, dosavadní Dary Ti
zůStanou, ale nedoStaneš žádné Nové". O odpovědi jsem ani
nepřemýšlela, jen mi bylo divné, že mi klade otázku s tak
zřejmou odpovědí, když až dosud byl velmi chytrý. A navíc: na
co čeká. "Na Tvoji odpověď." "S tím se zdržujeme?
Vždyť je jasné, že řeknu ano." "Musel jsem to slyšet
od Tebe." "Včera bylo pozdě, tak nemarněme čas."
"Budeš žít velmi krásný a velmi těžký život. Nemusíš
to přijímat, a pokud přijmeš, již to nepůjde vrátit zpět."
"Takže změna k lepšímu: těžký život mám odjakživa, teď
bude navíc ještě krásný. Sem s ním." Damian ihned odletěl.
Byla jsem zmatená: to je vše? Kde je ta změna? To se stalo
27.12.2006 - na S/sD(í)ělení a přiJ/jetí M/mého Pravého
J/jména Jana. S/setkání s Kristem proB/běhlo hned na druhý pátek
v lednu 2006. Ne, na pátku 13. není nic nešťastného.
DoS/stat
výP/platu předem i průB/běžně jen tak, za nic konkrétního,
prostě "jen" z R/radosti, J/je jak K/krásné jako je i
těžké. K/krásné s Nebem, těžké kvůli závisti světa, zejm.
světa v Církvi: B/byla J/jsem Poslaná do Církve, nikoliv do
světa. Rádobybohům se v P/pravdě nepodřídím a spolčenec,
který sám sebe považuje za Pravdu Samu, o M/mně mluví jako o
nerespektující Pravdu, Autoritu Církve.
Nemám
v úM/myslu komukoliv cokoliv vymlouvat, kohokoliv přesvědčovat.
U-V/vědomte
S/si, že Mocnost J/jmenné P/pravdy není z času, lidsky je nemožné
Ji vyvolat, vytvořit, uvést do světa.
J/jsou-li
M/má S/slova P/pravdivá, a J/jsou, S/stojíte před Mocí Vtěleného
S/slova. Měli byste před Kristem padnout na kolena a děkovat Bohu
za Dar po-Z/znání S/slovem, ale vy jen stojíte opodál a čekáte,
"jak to celé dopadne". Inu, do-P/padnete podle vašich
voleb.
Jste
jako farizeové: držíte se lidského podání o Bohu, namísto
abyste Ž/žili (z) Boha. Být v Bohu Bohem neznamená výzvu k
bohorovnosti, která je vám vlastní, a která se projevuje vaší
přezíravostí.
DoS/stat
výP/platu předem Z/znamená nedělat nic tak, jak je to ve světě
zvykem ve stylu něco za něco.
DoS/stat
výP/platu předem Z/znamená především důV/věru, K/která S/se
poté navzájem a stále, neboť Věčně oP/plácí. Takový přístup
předpokládá S/spolu-P/práci z Lásky a v Lásce, nikoliv nevztah
drába a otroka, případně šéfa a zaměstnance. Neřkuli
anonymního neosobního světského systému a státního
zaměstnance.
Znám
kněze, který, jeho slovy, pracuje jen v rámci své pracovní doby,
ani o chvíli déle. Jiný kněz to okomentoval dost nelichotivě -
jako chamtivost a lenost. Já bych šla ještě dál: jako postoj
člověka, který si Boha zakonzerovoval do pracovní doby a "ve
svém osobním volnu" si dělá, co chce - bez Boha. I světští
lékaři dopředu počítají s přesčasy, a to jde "jenom"
o lidské tělo.
S/setkání
s Kristem i fyzicky očím viditelně, přímo před sebou v
tělesnosti, není srovnatelné se žádným jiným mezilidským
setkáním: Kristus není tvor. Církev si zvykla rozdělovat Krista
na Boha a na člověka, čímž pohřbila Vykupitelství, v lidských
očích tím Krista zbavila J/jeho Moci. Při osobním S/setkání se
potom tvor diví, jak moc je mimo R/realitu, jak moc je
Ne-P/přítomný.
Opakuji:
Kristus
není tvor, J/jeho Moc, J/jeho Vůli neposuzujte podle lidských
světských měřítek. Jinak jste mimo R/realitu. Nejvíce je to
viditelné na "zbožných" filmech, kde scénáře Krista
vykreslují jako nadčlověka, jako člověka "se zvláštními
schopnostmi". Snaží se do "sebe-tvora" nacpat svoje
představy o Stvořiteli, a ono ne a ne to vyjít. Jestli se chcete
přiB/blížit R/realitě, zhmotňujte světlo do tvaru muže.
Neobsazujte žádného herce (z principu věci to nezvládne ani ten
nejlepší): tvarujte podle Turínského plátna. Používejte jen
střídmé, slušné uvážlivé chování od povahy hodného rázného
ohnivého mírného Výrazu Boha, K/který M/má T/trpě-livost s
T/toužícími po Bohu a J/je nekompromisní k samozvaným
"spravedlivým".
Fyzické
S/setkání s Mocí Samou ve Své Výrazové (!!!nikoliv Obrazné!!!)
tělesnosti Je Mocné a Moc nemá nic společného se světským
chápáním moci jakožto donucovacího prostředku, kterému se
člověk už dopředu vzpouzí ("přece si nenechá od nikoho
nic poroučet, přece se nebude nikomu podřizovat, není slabý").
Reálná
Moc Je Dobro bez zbytku a bez výhrad, důV/věra z/v Moci J/je
V/věrností z Dobré Vůle.
Ve
chvíli, kdy Kristus fyzicky odchází, přichází obrovská bolest
ze ztráty Dobra, a to i v případě, že Kristus odchází z
fyzického místa, nikoliv aby člověka opouštěl. Ta ztráta
bezprostřední P/přítomnosti je závanem nepředstavitelné
bolesti po vyHnání z Ráje, je nezměrná. VyHnání z Ráje bylo
zasloužené, fyzicky odcházející Kristus, K/který M/mne
neodsoudil, přiŠ/šel z Lásky a pro R/radost, J/je bolestnou
připomínkou krutosti světa, který se zase ujímá svojí moci nad
časem. Do S/setkání tvor žádnou krutost z pouze neviditelné
P/přítomnosti nezná, nevnímá - a proto neZ/zná ani R/radost z
bezprostřední P/přítomnosti Krista. Najednou se laxnost laiků k
Eucharistii ve Svatostánku jeví jako pobuřující. Je třeba co
nejhlasitěji zdůrazňovat, že ona vnímaná nesnesitelná krutost
objektového historického času světa v podmínce je jen nepatrný
zlomek z B/bolesti, K/kterou N/nese očím odcházející Vykupitel.
T/ten, K/kdo Krista M/miluje, nikdy nebude žádat o cokoliv, co M/mu
způsobí kruté B/bolesti.
Mimochodem:
S/setkání s Kristem zP/působí, že "se otřese čas":
nic už není, jak bývalo. Nic není polovičaté, dočasné,
rozkouskované, vzdálené. Hodnota uDálosti všechno zintenzivní
do jediného krátkého okamžiku, který je tak silný, že čas
ztrácí význam, jeho běh se zdá být nesnesitelně pomalý a
prázdný. Najednou je vše, jak má být, beze zbytku a bez výhrad.
Zmizí všednodenní otravnosti, všechno je vznešené, průzračné,
nekonečně šťastné. Následný po odchodu návrat do toho
pomalého pachtění se za zájmy v čase je znechucující, je jako
usazení do čekárny, kde je člověk mezi lidmi ve světě sám,
nepochopený - takže není s kým sdílet R/radost i B/bolest T/tak,
J/jak J/jsou. Je-li v té čekárně s bohorovnými "profesionálními
odborníky na Krista", je i ve světě osamělý. Odtud smutek z
pýchy světa, kterou Kristem světským očím viditelně
"opuštěný" člověk vnímá jako nesnesitelnou bolest.
Spolčencům:
Jestliže
toužíte po své vlastní moci,
Ne-Z/znáte
Moc Samu,
Ne-Z/znáte
R/radost,
Ne-Z/znáte
hrůzy ze ztráty bezpodmínečné Lásky, Která Platí za všech
okolností, vždy a všude.
Krista
si nevypředstavujete, J/jeho Identitu ze světa neodvodíte, a to
ani při nejlepším vzdělání.
K
uZ/zdravení stačí maličkost: V/věrnost.
Jana,
24.9.2023
-
Rozlišení
D/dobra a Z/zla v člověku
Je
to snadné a P/princip Z/zná každý, kdo někdy vkládal ruce na
jiného člověka.
J/je-li
T/ten, K/kdo vK/klade ruce na jiného člověka, Č/čistý, ihned
cítí, co je v nitru člověka pod rukami.
Typicky
Je tento Dar Dáván zpovědníkům: primárně J/jde o pro-J/jev
kněžské M/moci, sekundárně o uZ/zdravení duše i těla.
K/kdo
pod rukami C/cítí S/stav duše (Ž/životní styl) jiného člověka,
okamžitě V/ví, co v kom J/je či Není (= Proti-J/je).
Každý
člověk je specifický, neexistují dva lidé, jejichž stav pod
rukami by byl stejný. Každý má jiný styl a jiný mix, jiné
druhy a podoby primárních nastavení duše.
Jen
velmi výjimečně není cítit nic, a i "nic" má svoji
specifickou podobu - rozlišit mezi nimi je ta nejtěžší ze všech
možností projevů. Jde o rozlišení mezi Svatostí a mezi
naprostým pro-P/pádem do Temnoty. V prvním případě J/jde o
Č/čistotu, ve druhém případě jde o bezbřehou prázdnotu. Oba
případy jsou výjimečné, i když ona prázdnota je přece jen
častější. Statistiky jsem si nedělala.
V
každém případě je to pro vK/kládajícího velmi náročné:
cítit celou svojí bytostí stav duše jiného člověka je jen
zřídkakdy příjemné, protože jen zřídkakdy je stav duše
jiného člověka při-J/jemný, tj. v náK/klonnosti Kristu beze
zbytku a bez výhrad. Každá odchylka je nesmírně protivná až
odporná - je to něco, co nikdo nechce zažít, a už vůbec ne od
jiného člověka. Je to naH/hlédnutí (za-H/hlédnutí) podstaty
jiného člověka, tak, jak ten člověk J/je či je (tj. J/je či
bez Ducha Svatého Proti-J/je). Představa, že ten druhý bez Ducha
Svatého sám se sebou v tomto stavu žije den co den, dlouhé roky,
je mimořádně odporná. Žádný div, že člověk, který je
obsazený Satanem (kde není Duch Svatý, tam Proti-J/je duch
P/prázdnoty a O/odporu), nesnáší sám sebe, tj. žije v neustálém
útočení - člověk je Stvořený jako Obraz Dobrého, a proto
každý člověk, ať chce nebo ne, hledá a udržuje homeostázu
existenciálního nastavení svého životního stavu. Člověk z
Ducha Svatého inklinuje k LogaR/rytmické v-z-N/nešenosti (k Lásce
ve vyVýšení podle Krista), kterou podle Krista generalizuje
prostotou, člověk mimo Ducha Svatého inklinuje k připodobňování
světa sobě.
Člověk
v Duchu Svatém M/mluví Silně a jednoduše, srozumitelně, úsporně.
Z/zná Moc Samu, a proto bytostně V/ví, že Mocný Je Ten, v němž
není žádné "ale", kdo nemá co skrývat, kdo Dává
S/sebe S/sama. Člověk žijící podle sebe hledá svoji vlastní
moc coby nástroj k ovládnutí všeho a všech pod svoji vlastní
kontrolu, protože ví, jak málo se mu dá věřit, jak je ve
skutečnosti slabý a bezmocný - moc si vykládá jako násilnictví.
J/jak M/mi Ř/řekl M/manžel: "Nejsem násilník, abych chtěl
všechno hned", z čehož vyplývá, že základním znakem
násilníka je chtít všechno a hned. Jinými slovy: násilník
paroduje Všeho ve všem (tj. vysmívá se Všemocnému) a krade z
veškerenstva, aby jej veškerenstvo uctívalo a Všemocný postavil
sobě naroveň. Dále svým chtěním "hned" paroduje
Věčnost, protože "zkracuje čas" uRčený ke Spáse na
čas jiných pro sebe: krade naD/ději ostatních, protože narušuje
kontinuitu jejich D/dění S/se. Věčnost se pozemsky překládá
jako "v jediném okamžiku" (což je značně zavádějící
překlad, ale lepší, pokud vím, není znám), což má oklikou
vyjádřit stav pro-M/měnnosti beze změny. Chtějí "hned"
je tak parodií Vládce v Nebi, je snahou okrást druhé o jejich
D/dění se fixováním na jeden okamžik vytržený z kontextu, kde
kontext je "poVoláním Obrazu Boha v nácviku v čase",
tj. kde kontext je kontinuita D/dění S/se z Boha, v Bohu, podle
Boha = sekvenční kontinuita v K/krocích na Cestě Dobrého = podle
Trojice, v Trojici, s Trojicí. Snaha chtít od druhých (nejen lidí,
ale i veškerého tvorstva, které v očích sobce musí být
permanentně k dispozici k použití, resp. využití) všechno hned
je krádeží jejich poVolání, násilím proti jejich na-D/ději
tím, že se snaží ovládnout jejich K/kroky, čímž se sobec
staví být C/cestou Dobra Samého a tím ovládnout Vládce Samého.
Vzhledem
k tomu, že sobec je a priori zahleděný sám do sebe, a priori
nenaZ/zírá Pravdu, vidí jen zaS/slepeně (nikoliv slepě), jen
krade sekvence naD/dějí jiných a slepuje je do kontextu cesty
podle sebe, do kontextu, který má kopírovat jeho vlastní chtění
a tak stvrdit svoji vůli jako hodnou uctívání - staví se být
bohočlověkem, vládcem veškerenstva. Z/zlo-děj na-D/dějí je
vrahem kontinuity Ž/života jiného člověka i sebe, protože
Proti-J/je Z/zlo-dějem D/dění S/se druhého a zároveň odmítáním
autenticity vlastní jemu Dané C/cesty. Nelze žít dva životy
(svůj i jiného), nelze žít život (poVolání) jiného, nelze žít
svůj život skrze jiného člověka (nelze zbožšťovat tvora na
piedestal parodující Krista) a zároveň B/být V/věrný
Eucharistii. Zbožšťováním jiného člověka chce Z/zloděj
manipulovat vůli tohoto člověka k jeho sebezahleděnosti, tj. k
pýše, neboť pyšným člověkem se snadno manipuluje, stačí
kombinace podlézání, zpravidla prázdných slibů a panovačnosti.
Výsledkem je zoufalství a bez-naD/děj, neboli dlouhodobá stagnace
životního stylu jako výsledek odmítnutí kontinuity D/dějů beze
zbytku a bez výhrad. Násilník naopak požaduje a vyžaduje
poslušnost jiného (člověka, zvířete, přírody) sobě, a to
ihned, vždy a všude, stůj co stůj, svůj názor vystavuje k
uctívání jako jedinou a "svatou" pravdu. Kdo tuto snahu
odmítá, v očích násilníka odmítá Svatost, jak sám sebe vidí.
Jestliže odmítající po-u-K/káže na nesmyslnost celého postoje
a snažení, je ihned označen za nepřítele a je proti němu veden
"Svatý" boj, "Spravedlivá" válka.
Je
velký rozdíl mezi zdrženlivostí a záškodnictvím, mezi
T/trpě(ním z odluky od C/celistvosti)livostí a stalkingem, mezi
při-P/praveností a vlezlostí.
J/je-li
pod rukami pokládajícího ve Svatosti Svatý, J/je bytostně cítit
svěží živý čilý průzračný rozjasňující vzduch proudící
celým tělem, je-li pod rukami pokládajícího Z/zlo-děj (tj.
sobecký fixatér naD/dějí = umrtvovač, vrah), je z něj bytostně
cítit hluboká bezedná pro-past rezignace ve všudypřítomné
křeči. Z takového Z/zlo-děje se vkládajícímu dělá
přinejmenším na zvracení, v horším případě přichází o
sílu - jako obrana je nezbytné B/být ve Stavu Milosti ve
Svátostech, zejm. častém H/hodném přiJ/jímání Eucharistie.
Z/zloděj krade síly každého, všude a vždy, zejména tam, kde je
co ukrást - tj. z P/plnosti. V naprosté většině případů je
pod rukami vkládajícího cítit nepřeberné množství
nejrůznějších zraňujících bodlinek, nožů, hlenů, zkaženého
smradu, mezer, křečí, pohybů střemhlav a nehybností,...
Člověk
z/v P/plnosti stojí před existenciálním dilematem: nechat si to
líbit, nebo hned a daleko utéct.
Katolický
kněz M/má J/jednat podle vZ/zoru např. O. Pia, katolický laik má
jít za katolickým knězem a o celé situaci J/jej inF/formovat.
J/je-li T/tento katolický kněz poK/korný před Bohem, B/bude s
laikem M/mluvit - věcně, ve V/vážnosti uvážlivě, tj.
důV/věryH/hodně.
Jak
J/jsem po celou dobu v Praze, zejm. v letech 2006 - 2007 (ve sv.
Ludmile), 2007 (u sv. Ignáce), 2008 - 2010 (ve sv. Jiljí),
opakovala: M/mým poVoláním Jany J/je:
Ž/žít
Ž/život laika v katolické Církvi (nebyla jsem poslaná do světa)
ve Svátostech, tj. v těsné S/spoluP/práci s kněžími především
z řad řeholníků, aby se tak a priori předešlo domněnkám a
snahám o M/moji dehonestaci. Úkolem kněží B/bylo M/mne V/vést
ke Kristu, M/mým Ú/úkolem Jany B/bylo uV/vádět kněze do
P/přítomné Kristovy Vůle ze/ve zJevení ve v-Z/zájemné
S/spoluP/práci v Přímém Božím Vedení.
Kněží
zpravidla nestáli o Přímé Boží Vedení, chtěli, aby se všichni
a všechno podřizovalo jejich osobní vůli.
Tito
kněží zpravidla nestáli o Janu, považovali J/ji za přímé
ohrožení jejich vlastní domnělé moci. Báli se, aby jejich
bezmoc nevyšla najevo před lidmi a veřejně, a proto se M/mne
snažili umlčet zcela a hned, tj. násilně - dobře věděli, že
nemají Sílu a zároveň se jim nedařilo M/mne duševně zlomit,
jakkoliv ve smečce slavili úspěchy ve "Spravedlivém"
vyhánění z místa na místo. Přitom stačilo tak málo:
přiP/pustit svoje vlastní nedokonalosti a CH/chtít V/víc, tj.
H/hle-D/da(á)t poK/koru.
Z/zloba
je nelogická a matoucí, podle principu homeostázy se Z/zlý člověk
snaží stůj co stůj udržet ve stavu zacyklené odtrženosti od
R/reality a neP/přítomně těkat a poskakovat z místa na místo,
hledat, kde je tráva zelenější - hnojení trávy vyžaduje snahu
a z kozla nikdy nebude dobrý zahradník. Z/zlý člověk je
Ne-L/logický (neboť mimo V/věrnost Logu = bezvěrec) chaotik,
který rád udržuje vnějškové zdání naleštěných nádob
plných odpadků. Aby odpadky nebyly poznat, nádobu pevně uzavře
(arogance a snaha držet vše pod pokličkou) a zvenčí navoní, aby
překryl ten smrad zevnitř. Samozřejmě také obal nádoby zakalí
nějakými pěknými malůvkami, protože je to pěkné na efekt a
efektní prvoplánová líbivost odvede pozornost od hlenů a kalu
uvnitř, které zabírají místo uRčené pro průZ/zračnost.
Lidé
vedení kalnými srdci jsou dlouhodobě navyklí na formalismus a
aktivismus, na laicizaci a zbožňování. Je to to nejlepší, co
znají, a podle principu homeostázy to vše berou jako svoji životní
normu a vzor.
Lidé
nemají rádi existenciální nejistoty a O/obrácení k Bohu jde až
na dřeň. Lidé nemají rádi proroky, protože lidé nemají rádi
z-M/měny, J/jejichž P/původce Ne-Z/znají, a tudíž se k Němu
Ne-Z/znají.
Jana,
8.9.2023
-
Dnešní
v-i-D/dění
Před
sebou vidím "záda" velkého (o velikosti obličeje)
černého motýla s roztaženými křídly. Sedí na větvi v úrovni
mého obličeje, tak metr přede mnou, a vypadá klidně, ale jde z
něj pocit velkého nebezpečí, zla, které vyčkává. Přemýšlím,
co to má znamenat. I proti své povaze ochránce přírody se
rozhodnu, že zlo před sebou zlikviduji. Když se pokusím k němu
natáhnout, větev zmizí, motýl se změní v černého ptáka,
vypadá zhruba jako havran, váhavě jde ke mně, potom odlétne na
větev stromu bez listí přede mnou. Nechápu to, ale i z toho ptáka
je cítit to samé zlo, jen ve větších rozměrech a možnostech.
Vedle pod stromem je mělká nádrž s čistou vodou, nad ni se pták
posadí na větev. Tou větví, kterou mám náhle v ruce, jej srazím
dolů do vody, tam tu větev položím podélně přes jeho "ramena
a záda", držím jej obličejem dolů, má rozepjatá křídla.
Tím se dostane pod vodu, nehýbe se, po chvíli a bez reakce v té
mělké průzračné vodě zemře.
V
reálu je to proti mojí povaze: jsem členem českých ochránců
zvířat a po skončení vidění, které hned nechápu, odmítám
přijmout, že jsem zabila zvíře. Z vidění jsem byl rozrušená.
Jde
o to, že motýl symbolizuje duši, pták ducha, černá barva smrt a
Z/zlo obecně. Roztažená křídla jakoby před vzletem poukazují
na připravenost k odletu, případně zastínění.
Věděla
jsem, že můj život je v ohrožení, a bránila jsem se, a to i
přesto, že zabíjet je proti mojí povaze. Smrt jsem si nepřála -
ani pro ně, ani pro sebe, a věděla jsem, že před sebou nemám
jen motýla a havrana. Šlo o víc, šlo o přítomnost ohrožujícího
zla, které se ukáže, a které čeká na příležitost, na
"spřátelení" se a společný odlet.
Duše
a duch dohromady (resp. duše měnící se v ducha, resp. náklonnost
duše k duchu) symbolizují člověka, zde v tělesnosti. V celkové
náklonnosti člověka ke Z/zlu.
Čistá
voda je křest, větev je ze S/stromu Ž/života.
Mám
čekat návštěvu zlého kněze (černý motýl i černý pták mají
roztažená křídla, pták vleže a obličejem dolů)? Nebo jde
"jen" o letité kriminální sledování spolčencem a jeho
uS/svědčení?
Nebo
je to něco jiného?
Vzhledem
k tomu, že smrt zosobněné smrti sedící na odlistěném stromu
Ž/života nastala pod mocí větve (s použitím jako hole) ze
S/stromu Ž/života vykoupáním (a utopením) se v průZ/zračné
vodě, může jít i o blížící se (podzimní, zimní, předjarní)
Soud nad černým(i) knězem (knězi), případně Soud nad kýmkoliv,
kdo se nakonec stejně poK/kloní Kristu (tedy nade všemi).
V
Církvi neslýchám mluvit o tom, že ve V/vodě Ž/života se lze i
utopit, obvykle jsou slyšet jen romantické interpretace o uV/vedení
do Ž/života Církve. Křestní V/voda Je Dar, nikoliv automat s
povinností výdeje produktu, S/strom Ž/života není symbol
kariérního postupu při skákání z větve na větev. Pro koho je
Církev mrtvá, ten z V/větve spadne a utopí se ne proto, že by
voda byla hluboká, ale proto, že J/je Č/čistá a v mělké
křtitelnici, na což není při-P/pravený. Nejde o množství
hmoty, jde o ponoření celého člověka. Jeden se napije, vykoupe a
vzlétne, druhý se pod M/mocí V/větve S/stromu utopí. Člověk
nepřipravený na S/světlo po kontaktu se S/světlem oS/slepne,
člověk odmítající V/vodu (= z vlastní vůle suchá větev
Ne-přiJ/jetím Milostí) sám sebe uS/smrtí.
Mrtvý
kněz Věčně Ž/živého Velekněze uS/smrcuje. Z/zemře bez
odVolání.
Jana,
17.8.2023, 18.8.2023
-
Apokalypsa 1/1-2
Včerejší v-i-D/dění:
muž chodí ke kanálu pro "úlovek", což znamená, že vyšťourává drobečky ze sítka z odpadní trubky. Ví, že v domě, ze které odpad vede, bydlí samotná žena. Je mu jedno, že bílý prášek, který vyšťourává ze sítka, není jeho - chutná mu, tak tam na něj s kamarádem chodí. Tak nějak ví, že kamarád není úplně kamarád, že má své vlastní zájmy, dokonce občas zmizí a nechává jej lovit samotného, ale i když mu kamarád chybí, ten bílý prášek prostě chce a chodí na něj i sám. Se ženou z toho domu kontakt nechce, naopak, snaží se, aby jej při krádežích nepřistihla, z přistižení má strach. Odpadní roura je sice mimo dům, na chodníku, ale i tak to považuje za krádež. A krádež to je. Prášek ovšem stále mizí, muž musí šťourat do sítka stále víc a namáhavěji pro stále menší kousky. Vtom se na chodníku u domu objeví žena, která si za chůze před mužem odplivne a řekne "Špíno." Nakonec se venku objeví žena, která v tom domě bydlí. Stojí před zídkou, o kterou se opírá, stejně jako ta dříve kolemjdoucí žena vedle ní. Žena, která si předtím před mužem odplivla, jí řekla, že pro ni má knihu, a když jí majitelka domu řekne názvy příběhů, dostane ji. Ta je jmenuje, jeden název za druhým. V názvu jednoho příběhu se spletla za podobný název, druhá žena ji povzbudivě opravila. Poté obě ženy zmizí, není jasné, kam, muž jde do opuštěného domu a zvědavě se v něm rozhlíží. Uvnitř je velmi čisto a plno všelijakých nápaditých věcí. Nad úzkým schodištěm, nahoře, přímo naproti schodům, se různými směry kýve metronom ve tvaru moderní lampy - jen kružnice. Muž se ocitne venku a hledá ženu, nechápe, kam zmizela, líbí se mu dobrodružství, jak se mu povedlo dostat dovnitř do domu a sledovat její soukromí, nyní již opuštěné. Už od doby, kdy byl v domě, uvažuje, kam žena zmizela, přemýšlí, co se stalo a kde by mohla být. Rád by se v tom domě zabydlel sám. Je zmatený a má pocit, že to, jak chodí po domě a vše si zvědavě prohlíží, je sice špatné, ale má na to právo, a bílý prášek prostě chce. Je na něj zvyklý, nemůže přestat. Svoje chování si chce ospravedlnit, a proto o ženě uvažuje jako o drogové dealerce, která mu přece dodávala drogy - ten bílý prášek je z jejího domu, tak přece musí být její. A zmizela nejspíš někam, odkud ji jen tak nepustí - zasloužila si to. Jen mu nehraje chování té kolemjdoucí ženy - on přece žádná špína není, věci kolem sebe si uklízí, žena z domu je kdovíco zač, tak je špatné se s ní vybavovat mile. To on je v právu - je v bojovné náladě.
Výklad:
muž = spolčenec O. Romuald Štěpán Rob OP
odpadní trubka se sítkem = zpověď filtrovaná přes drbny
bílý prášek usazený v odpadní mřížce = drby a pomluvy získané od kumpánů
nekamarád = Satan
žena, která si před mužem odplivne a jde dál, k ženě se chová vstřícně a nápomocně = anděl
rekapitulace příběhu = Soud
dům = srdce
Jana, 14.8.2023
-
Dnešní
v-i-D/dění:
s
aktuálně nepřítomným snoubencem plánujeme svatbu. Přemýšlím,
kde to bude nejlepší. Předpokládám, že v místě, kde jsem,
pečující a starostlivá kamarádka nereaguje. Vtom mi řekne, že
jsme se již vzali, v Americe. Nechápu, proč si na nic nepamatuji.
Kamarádka zmizí, vtom se zase vrací, ale řídí velkou dodávku.
Takovou, v jakých se rozváží zboží z velkoobchodů. Vystoupí a
začne vykládat přepravky s pečivem, auto je jimi plné. Jde ke
mně a nese bedýnku s mými oblíbenými ciabattami. Nechápu, co to
tady dělá, co ta dodávka, co to pečivo, co mám s tak velkým
množstvím dělat, a především, proč přijela sem namísto aby
mne vzala s sebou do USA, které jsou za mostem, u kterého na mé
straně parkuje. A proč mi z USA vozí pečivo, tady máme také.
Celé to vypadalo jako špatný vtip. Ptala jsem se jí, co to má
celé znamenat, ale neodpověděla. Jen šla ke mně s bedýnkou
ciabatt v náručí, ale nedošla, vidění skončilo.
Význam
jsem nechápala. Teprve po pár hodinách mi došlo, že při
S/setkání na druhý pátek v lednu 2006 jsem měla Krista za
Američana: USA je plné Židů, mají přesně tyto rysy. Tehdy mne
mátla jeho dokonalá čeština bez přízvuku, bez hovorových i
slangových výrazů - vyložila jsem si to tak, že matka bude
Češka. S/setkání bylo v ČR, v Praze. Tehdy se situace vyjasnila
hned, jak M/mi Ř/řekl: Mám pro Vás zprávu ... mám Vám Ř/říct
... Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera!" V tu chvíli jsem hned
věděla, že J/jej Posílá Tatínek, jen jsem nechápala, co je to
za evidentně člověka, že může k Tatínkovi tak blízko a
nezemře. Mne by to na místě zabilo. To mi ale nebránilo, abych
J/jej i nadále považovala za Američana. Inu, můj mozek měl v tu
chvíli dovolenou. Nicméně S/svatba reálně proB/běhla na první
pátek v únoru 2006.
Význam
vidění i tak zůstává částečně nejasný: je-li M/manžel
podle mého tehdejšího výkladu i zde zobrazený jako Američan
(jiné vysvětlení mne nenapadá), potom USA, kde jsme se dle vidění
brali, na průběh si ve vidění nepamatuji, jak proběhlo, jsou
Nebe. Vzhledem k reálnému S/setkání s Pannou Marií ve čtvrtek
po S/setkání, kdy S/se M/mi představila: "Já J/jsem Marie.",
předpokládám, že starostlivou vstřícnou kamarádkou bude Panna
Marie. Pečivo obecně se vykládá jako Eucharistie, ale vzhledem k
ohromnému množství v dodávce je jasné, že buď nebylo jen pro
mne, nebo/a je význam mnohem širší: Dary přinášené z Nebe
Marií. Je-li možné považovat dodávku za katolickou Církev,
zbývá dořešit celkový kontext významu (co je Dáno prorokovi,
Je Dáno Církvi, ale Marie ani já nejsme kněží, takže o
Eucharistii jako takovou přímo nejde. Půjde o Dary z Nebe pro
M/mne v Marií Ř/řízené Církvi, a vzhledem k M/manželově
odkazu na katolické kněze bude mít vidění význam celkového
kontextu uplatnění M/mně Nebem Daných mnohých Darů za
stávajících okolností na místě, kde jsem. Sama se nemám nikam
přesunovat (odjíždět), mám počkat, co bude. Zároveň se Marie
netváří, že by mne hned chtěla vzít s sebou a odjet, což mne
rozladilo. A proč vidění skončilo ještě předtím, než ke mně
Marie s bedýnkou ciabatt přišla? A co to rozmanité pečivo mnoha
druhů, které ještě zůstalo v dodávce: přivezla je pro M/mne z
domů, z USA. Jsou-li to Dary M/mně Dané pro Církev, potom zůstává
otázkou, proč M/mi M/manžel vyS/světluje, že jde o kritiku stavu
v Církvi vinou kněží, o tom, že jejich povinnosti směrem ke
M/mně K/koná (vyK/kládá z dodávky-Církve) S/sám. Je
zarážející, že tak velká a plně naložená dodávka skvělého
pečiva stojí zadními světly před mostem na mé straně, řeka
jako Loučná v Litomyšli za zády, předním sklem ke mně, a kolem
nikde nikdo, kdo by tak bohatý a dobrý náklad převzal. Je
nesmysl, abych všechno to vynikající jídlo snědla sama, a určitě
ne předtím, než by se zkazilo. Chybí kolem lidé, kteří by
chtěli jíst. Je tu ještě jedna M/mo(c)žnost: před pár dny
J/jsem ukončila Ž/životní D/dílo: vytisknutí T/textů, které
J/jsem dohledala od roku 2007, snad jich bude většina - několikrát
jsem se stěhovala, některé flešky a SD karty se zálohami se
mohly ztratit, notebooky jsem kvůli spolčeneckému šmírování
musela často měnit, texty mi z web stránek občas "samy od
sebe" nenávratně mizely, ... Všechny dohledané T/texty
J/jsou nyní doma svázané do knih, pěkně je zpracovali v místním
knihařství. Celkem je to 7 svazků, v každé knize zbývá
podepsat každý text samostatně, knihy není komu předat - uRčený
člověk si zvolil Zlo, spolčenci z řad kněží a řeholníků
drží s ním, nebo se neangažují = drží s ním. Situace je
zdánlivě nehybná, ale jen z místního pohledu.
Jestliže
se výZ/znam v-i-D/dění ještě upřesní, dám vědět.
Jana,
7.8.2023
-
3√1 3.
odmocnina z 1, nikoliv 3 x odmocnina z 1
-----------------
√x 2.
odmocnina z x (kde x je identita konkrétního člověka)
----
6√x 6.
odmocnina z x, 6. odmocnina z x, nikoliv 6 krát odmocnina z x (v editoru neumím najít indexování)
aneb
vliv
pádu z hříchu člověka v čase (na Zemi)
3√1
3. odmocnina
lidské identity podle trojJ/jedinosti = ztráta j/jmenné P/pravdy
odvržením moci svého ducha
= odmítnutí Právě J/jediného Syna člověka v Trojici.
(Symbol
1 zObrazuje podobnost k Právě 1 v Trojici, oddělení člověka od
Boha je ztrátou Obraznosti vlastní 1 vůči Právě J/jedné).
-------------
√x
2.
odmocnina odmocnina duše
člověka oddělené
od svého ducha = rozdvojení duše jejím
odmocněním od z její
Proti-násobnosti, rozdělení lidství
od sebe samé,degradace
duše člověka na
živočišnost podle světa v čase
(pán tvorstva se identifikoval s tvorstvem bez ducha, ztratil
svoji moc nad tvorstvem. K jejímu opětovnému získání volí
násilí, tj. přiznává vlastní bezmoc.)
---
6√x
6.
odmocnina člověka v jeho tělesnosti = kompletní popření
lidství. Odmocnina
tělesnosti
podle deformace z popřené moci svého J/jmenného ducha
aktualizovaného lidskou
duší (moc aktualizace identity tvora jde shora dolů: od ducha k
duši k tělu, příp.
od duše k tělu. Identita se počítá z-Mocněním člověka z Moci
= zObrazněním člověka
Bohu, poté z-M/mocněním člověka coby svobodné bytosti s
P/potencí k Obraznosti,
poté zmocněním člověka coby pána tvorstva, tělesnosti. Je-li
napaden primárně
jeden ze stupňů aktualizace, hroutí se celistvost = aktualizuje se
zbavení člověka
jeho M/moci. Odmocnění člověka od jeho trojJ/jedinosti (od jeho
Obraznosti Trojičnosti
podle Právě J/jediného Synovství) se okamžitě promítne jako
odmocnění člověka
od jeho svobody volby, což se okamžitě promítne jako odmocnění
člověka od jeho
moci ovlivňovat svět v jeho tělesnosti (nezaměňovat s nemocemi,
jde o integritu moci
člověka v jeho schopnostech ovlivňovat svět svojí
duchovní/duševní mocí.). Finalita
odmocnění (parodie P/potence násobnosti 3 (trojJ/jedinost) a
následně 2 (světská
identita podle obecné poskvrněnosti světa) = 6. odmocnina od
schopnosti uplatňovat
svoji (již popřenou) duchovní/duševní moc.
Kompletní
popření lidskosti člověka = parodie na jeho lidství = parodie
osobní M/moci, následně parodie osobní svobodné volby, následně
parodie schopnosti ovlivňovat dobro světa (hybnost tělesného
světa je dána vůlí k hybnosti, nikoliv naopak).
Člověk
v této situaci totality P/pádu od sebe sama reaguje z-mocňováním
se podle sebe sama: zůstal sám, a to i bez sebe. V praxi usiluje o
"sebeuplatnění seberozvojem prostřednictvím duchovnosti".
Jinými slovy: uctívání P/padlého lidství člověka podle Satana
= život člověka podle/skrze do sebe integrovaného Satana.
V této fázi je již velmi obtížné určit hranici mezi lidstvím
a Satanem, protože dezintegrace lidství již dosáhla takového
P/proti-S/stupně Slávy člověka, že není možné nalézt
podobnost člověka Tváři Syna člověka. Jediné "bezpečné"
modlitby za takového člověka(bez rizika zpochybnění
K/kříže) sM/měřují k obNově lidské I/integrity Obraznost
Boha, a to vč. modliteb za poS/sílení Moci člověkem odvrženého
vlastního anděla Strážce.
Navenek,
očím světa, není na první pohled na člověku poznat rozdíl
mezi jeho mocí z ducha v Duchu Svatém a mezi odmocněním od ducha
Ducha Svatého upřednostněním ducha Z/zla. 3. odmocnina z 1 (z
Obraznosti Právě Jedinému) je stále 1. Zálibnost člověka v
Dobrém či Z/zlém na první pohled světskýma očima nepoznáte.
Kdo je závislý v duchu Z/zla, ten není příS/stupný ke zJevením
z Dobrého, byť by Dobrý uVáděl do P/pravdy.
Navenek,
očím světa, není na první pohled na člověku poznat rozdíl
mezi jeho svobodnou mocí a svázaností Satanem, protože nikdo ve
světě sám ze sebe nezná P/pravdu o člověku bez vlivu hříchu -
ani obecně, ani konkrétně osobně.
V
grafické podobě se užívá úhlových stupňů 12/7 (Mariina
škola) a 7/12 (volba světa na místo Boha).
12/7
=
v-ze-S/stupná spirála (zM/mocňování) člověka Nebem. (Symbolika
doK/konalosti T/táhne k S/sobě lidi ve V/věrnosti Panně Marii).
Je-li symbol 1 (lidství člověka a priori obsahující lidskou
trojJ/jedinost) kruhem, potom v-ze-S/stup užívá grafiku úhlového
pohybu uvnitř kruhu (integrací) vůči středové Právě 1:
S/srdci. Pokud by byl kruh ve 3D zobrazení, byl by spirálou
směřující ztenčováním (z pokory) vzhůru.
Symbol
12 = doKonalost podle Nebe, symbol 7 = doK/konalost v Mariině
Š/škole (Stav Milosti v Církvi). TrojJ/jedinost člověka na Zemi
= 3 + 2 + 2. TrojJ/jedinost člověka na Nebi = 3 x 2 x 2.
7/12
=
sestupnost parodie S/spirály Nebe na Zemi (nenávistí, resp.
závistí k Panně Marii), tj. sebezavržení, závislost člověka
na pozemskosti = poP/pření K/kříže. (Připomínám: K/kříž
J/je N/něhou, N/něha J/je vášeň zbavená závislosti na hmotě.
Nikoliv na hmotě, ale závislosti na hmotě = T/tělo na K/kříži
(hmotě) bylo uK/kotvené H/hřeby (hříchem světa), ale na rozdíl
od kříže zatlučeného do země se T/tělo země (hmoty podle
hříchu) nedotýkalo. Kdo říká, že je vášeň zlo, potom popírá
vyK/koupení Synem člověka z J/jím přeK/konání závislosti na
hmotě k vyV/výšení ve hmotě. Bez rozlišení mezi uK/kotvením a
mezi závislostí nikdy nepo-CH/chopíte Vtělení, naNebeVstoupení,
naNebeVzetí. Nepochopíte rozdíl mezi pozemským tělem a mezi
Nebeským tělem: tento rozdíl je ve sdílení Moci (zMocňování),
zatímco rozdíl podle Satana je v rozdělování od Moci
(odMocňování) a poté od sebe sama (trhání na kusy, trhání
kruhu podle úhlových měr na dezintegrované části.)
V
zápisu 7/12 (člověk se staví nad Boha) znamená 12 andělskou moc
Satana, který si hraje na Boha tím, že člověka zdánlivě
postaví nad Boha: symboliku doK/konalosti člověka na Zemi nahradí
"seberealizací sebezdokonalováním" = sebezbožštěním,
sebeadorací. Panovačný člověk ani nepostřehne, že jeho
zdánlivé panování nad jemu sloužícím Satanem nemá šanci si
svoji pozici udržet: člověk se vztahuje sám k sobě, je
zaS/slepený sám sebou (S/slepý na srdce). Lidská identita je
primárně z ducha a člověk inklinuje primárně ke
sM/mysluP/plnosti vlastní existence, což pro parodujícího
mocichtivého Satana znamená snadný přístup k moci nad pyšným
sebeadorujícím člověkem: stačí, když člověku podsune a ten
uvěří, že je sám o sobě a ze sebe mocný. Hledání duchovní
identity člověka, tím i jeho trojJ/jedinosti, je zdánlivě
saturováno Satanovou intrikou "sebeurčení" a
přesvědčením, že má nade vším svoji vlastní kontrolu. Člověk
se stává bezduchý a bez-Mocný, a aby to sám před sebou i
ostatními zamaskoval, chce a usiluje o všechno a hned. Chtít
všechno a hned je definice násilí. Viz Kristovo: "Nejsem
násilník, abych chtěl všechno hned."
Jana,
6.8.2023
-
Dnes je situace, díky Bohu, zcela jiná, ale před sedmnácti lety, když M/mne Bůh poVolal J/jménem, jsem byla ještě +- mladá. Tomu odpovídala i postava a - jsme v Čechách - i vulgární a misogynní reakce cizích lidí, zejm. mužů, na můj vzhled.
Zná to mnoho žen: už jen to, že jde po ulici, jede v tramvaji, je v kostele, ..., budí nechtěnou pozornost zejm. mužů (ale vím i o nevítané pozornosti od řady žen, a to včetně žen v Církvi, mohu jmenovat). K tomu zdravotní problémy a už si o ní zlé jazyky povídají spousty smyšleností, kterými ji očerňují, protože je sami mají v srdci a potřebují se z nich vyvinit - sami před sebou i před ostatními.
Potom už jen stačí, aby žena nevítanou pozornost (když už to dál nejde ignorovat) odmítla, po opakovaných "nabídkách" i razantně, a hned je cílem "spravedlivé" pomsty. Čím více jednal nezvanec na očích čím většímu množství čím pyšnějších lidí, tím je následná zloba odmítnutého silnější a vytrvalejší.
U mne bylo důsledkem pronásledování kněžími a řeholníky úplné vyčerpání organismu, se kterým jsem skončila v nemocnici, kde lékaři experimentovali s velkým množstvím léků ve velkých dávkách a v divokých kombinacích, čímž mi způsobili metabolický rozvrat, jehož následky časem nemizí, právě naopak: plody úplného vyčerpání organismu a metabolického rozvratu sklízím ještě dnes, po patnácti letech. Tak se mi nedivte, že co je pro vás minulost, já žiji každý den. Zdravotní důsledky jsou rozsáhlé a podstatným způsobem mi znemožňují normální život, který bych měla, nebýt toho spolčeneckého pronásledování, šikany, a lékařských divokých experimentů. Plus nezájem tyto důsledky lékařsky řešit (nezájem je vůbec připustit, pojmenovat a přiznat), plus čas.
Nekonat k nápravě je totéž co úmyslně poškozovat.
Ve chvíli, kdy jsem po letech již vzdala myšlenku na zlepšení situace nevítané misogynní pozornosti od spolčenců i náhodných kolemjdoucích, prosila J/jsem Boha o poMoc. A nestačila J/jsem se divit: rychle jsem přibrala na váze.
Teď mám konečně klid od nevítané pozornosti vlezlých pomlouvačů.
K mojí nelibosti se objevil další zdroj nepřátelství, tentokrát z nečekané strany: od matky, která mne šikanuje mj. i kvůli mojí nadváze. Těžko někomu orientovanému primárně na vzhled vysvětlíte, že to, co si lidé myslí o mojí nadváze, je nic proti tomu, co jsem musela zažívat každý den na téměř každém kroku od kdekoho už jen proto, že jsem vyšla na veřejnost. Pro šťouraly: ne, nebyla jsem vyzývavá. A i kdybych byla, nikoho by to neopravňovalo k sexuálnímu obtěžování a veřejné dehonestaci po odmítnutí. Sexuální násilníci nepotřebují důvod od oběti, protože sexuální násilníci jsou primárně orientovaní na mocenskou převahu a ponížení cíle, který vypadá slabý a snadno zranitelný. Nejde primárně o sex: jde o to, že útočník sám je slaboch, který si potřebuje dokázat, že slabochem není, že "je chlap". Jemu podobní takové postoje - a jednání - schvalují a podporují. Nejkomplexnější ponížení člověka v jeho lidství jako takovém je právě skrze podstatnost člověkova bytí, přičemž žena je "nositelkou života". Podstatnost lidství je v trojJ/jedinosti duch - duše - tělo, a sexuálními útoky jdou dle Satanovy zvrácené logiky od těla k duši, jejím prostřednictvím k duchu. Svého cíle dosáhne nejjednodušší cestou, když způsobí co nejkomplexnější bolest co nejjednodušším způsobem: útokem na sexualitu zasáhne celé lidství v jeho komplexnosti. O sex tady ve skutečnosti nejde: jde o to maximalizovat ponížení zmocněním se života člověka z podstaty. Zbabělec si na toho, o kom se domnívá, že není bezbranný, netroufne - má pocit, by jeho slabošství vyšlo najevo a neměl by šanci svůj cíl ponížit, naopak: sám by byl ponížen.
Vzhledem k tomu je jasné, že spolčenci (zejm. kněží a řeholníci) ve skutečnosti nevěří v Boha, protože jinak by jim muselo být jasné, že Dobro nemá a nikdy nebude mít s násilím, tedy i násilníkem nic společného, a tudíž dříve či později vyjde najevo jeho skutečná povaha - Bůh Bude s tím, kdo nemá zálibu v násilí. A Bůh, jak mezi spolčenci známo, Je Moc Sama. Ponížení spolčenců, zejm. kněží a řeholníků mezi nimi, bude stejně mocné jako je M/moc kněžství a řeholnictví v čase. Nic nebude zapomenuto: vše se uK/káže tak, jak to před Bohem je a od počátku bylo. Uvidí to všichni: na Soudu jsou všichni, koho se situace týká, což je v důsledku úplně každý, a to za celou historii. OdSouzení naS/stane kněžskou M/mocí spolčenců, tedy jako sebe-od S/souzení s kněžskou platností. Na Svátostné kněžství jste se při komentování mojí morálky odvolávali, Svátostným kněžstvím budete S/sebe Souzeni.
J/já, Jana, J/jsem J/jediné a nerozdílné lidství Velekněze Vítězného (od K/kříže dál, tedy od nultého okamžiku letopočtu vyK/konané S/spásy Novým sTvořením. Tento letopočet se počítá od Vítězství, nikoliv od Narození.), a V/věřte M/mi, všechen Soud nad vámi poN/nechám na M/manželovi. Nebudu M/mu stát v cestě - už kvůli tomu, abych nezpochybnila Velekněžství (a B/bolest) z K/kříže.
Veškerá Kristova historicita a Č/činnost do té doby B/byla S/stanovováním Nových P/pravidel a Ř/řádu, příP/pravou na O/oběť sT/tvrzenou o Letnicích. C/centrum dějin J/je na K/kříži, ne v Betlémě, takže Léta Páně tak, jak jsou stanovená, neplatí.
V letopočtu nám tudíž přebývá délka Kristova pozemského Ž/života od narození do K/kříže, pokud nepočítám Mariino těhotenství od Vtělení, a Vtělení J/je mnohem důležitější než narození: přebývá nám neoprávněně započtených 33 let + nezapočtených 9 měsíců těhotenství. Vánoce J/jsou moc fajn, ale kde J/je Úcta k Lásce Otce ke světu? Díky Bohu za sv. Josefa u jesliček i v našich rodinách, ale vážně budeme téměř úplně ignorovat Toho, Kterého Syn naZ/zýval S/svým Otcem, Toho, Který M/mi při S/setkání ústy Syna Řekl: "Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera"?
Stejně tak se špatně počítá věk člověka v čase: správně se má počítat od oplodnění do posledního vydechnutí, a to včetně dýchání na přístrojích, protože okamžik oplodnění je jen miniaturním zpožděním ztělesněné duše od vyŘčení sTvoření dítěte Bohem = od poVolání dítěte k Ž/životu vyŘčením Pravého J/jména člověka Výrokem "Ž/žij, ... konkrétní Pravé J/jméno člověka".) Ignorování okamžiku poVolání člověka k Ž/životu J/jménem Pravdy = nezapočtení doby prenatálního života člověka = znamená ignorování Pravdy v Ž/životě člověka. Ke svému občankovému datu narození si připočtěte délku matčina těhotenství, a máte svůj věk. Získáte tak dvě čísla: jak vás vidí Bůh, a jak vás vidí svět, a to v případě, že jste se narodili a narození přežili i v zemi, kde se perinatální fáze započítává ještě jako těhotenství a smrt novorozence v perinatální fázi se chápe jako potrat. Jinými slovy: pokud svět dítěti nedovolí narodit se, dítěti stále zůS/stává jeho Pravé jméno, i když mu svět odmítl dát jméno pro svět. Dítě, které se svého narození nedožilo, má věk odpovídající počtu dní, případně hodin, kterých se dožilo: před Boha tak předstoupí jako člověk s věkem, a to i v případě, že ke smrti dítěte došlo ještě v den oplodnění, protože není možné, aby sTvořený člověk nežil.
Už začínáte chápat, že před Bohem nemáte v čase nikdy nic ve svých rukách, nikdy nic podle svých šikovností, jisté? Nedokážete zjistit ani přesný čas začátku svého života, a to ani v případě, že by rodiče dokázali odvodit den početí: nesouhlasí už samotný letopočet, do kterého se vaše dny započítávají. Jak byste mohli svojí šikovností před Bohem cokoliv zaobalit, když ani nevíte, v jakém rámci se pohybujete? Možná nevíte ani to, kdo jsou vaši skuteční rodiče, možná lidé, kteří vám dali jméno, nemají moc nad počátkem vaší tělesnosti. Jak si v tomto všeobecném chaosu identit vůbec můžete myslet, že ovlivníte cokoliv, co je navázáno na pozemskou tělesnost, tedy i veškeré zkušenosti, které jste vždy prožili i tělesně, byť by to bylo jen prostým faktem života v obecném čase? I sám termín "obecný čas" je jen nepřesný opis dějové provázanosti veškerého stvoření od počátku dějin a od svého početí do Soudu, tedy včetně celé doby do K/kříže. Znáte historika, který vám řekne přesné datum Velkého třesku? Já znám jen ty, kteří háží nulami v letopočtech podobně jako háže žonglér míčky. Znáte antropologa, který vám řekne přesný počet lidí včetně nenarozených, a to od počátku lidské existence? Já znám jen politiky, právníky, biology, gynekology, nejrůznější teoretiky. Jejich slovní ekvilibristiky občas nejdou ani poslouchat. Znáte přírodovědce, který vám řekne přesný věk každého tvora fauny a flóry za celou dobu existence fauny a flóry? Znáte i takového geologa, který spočítá všechna zrnka písku, všechny molekuly "neživé" hmoty? ("Neživá" hmota je složená z týchž chemických prvků jako živé tvorstvo, a proto je tato kategorizace spíše fiktivní: prach jsi a v prach se obrátíš. Jsi prehistorický tvor a v ropu se obrátíš. Jde především o skladebnost prvků a kde je latence k Ž/životu v prvcích - oživení koster v údolí je ze zJevení Pravdy v úMyslu, což Je před-po-Klad k latenci, Vzkříšení - tam Je primárně Život v Jeho Moci.) Znáte astrofyzika, který vám řekne přesný počet dní všech nebeských těles podle jejich vlastních rotací, a to od jejich počátku a od jejich umístění vzhledem k Velkého třesku?
Už začínáte tušit rozměry vaší pýchy, když si myslíte, že před Bohem "situaci nějak uhrajete, vždyť jsem dost chytrý/á"? Už začínáte tušit nicotnost vaší falešné sebejistoty, že vy máte svoji pozici jistou? Spočítejte všechna nebeská tělesa, spočítejte všechno tvorstvo, každého jedince. Spočítejte všechny kameny a zrnka písku. Spočítejte všechny výroky z Pravdy a spočítejte všechny lži. Že nevíte, jak každý ví? Inu, Bůh to vše Ví. Nemáte-li moc nad tvorstvem, jehož jste pány (jak jinak, panování nad sebou jste zálibností v hříchu předali Satanovi), jak chcete mít moc nad Mocí Samou? Vždyť nechápete ani moc Satana, kterému sloužíte. Jak byste tedy chtěli Z/znát Moc Vtěleného? Jak byste chtěli posuzovat Ž/žití a chování T/toho, K/koho Bůh i po narození zNovu poVolal J/jeho Pravým J/jménem, a to na hoře na náměstí Míru, před kostelem svaté Lidu-milé? Vždyť vy Ne-Z/znáte ani vaše vlastní Pravá J/jména - jak tedy CH/chcete po-Z/znát Pravdu J/jmenně Vítězným poVolané Milované, tj. v Pravdě Jany? Toto zahalení vaší mysli je vina z obecnosti hříchem poškozeného času, ale vy jako zaSvěcené osoby J/jste povinni platnost svých úsudků nezakládat na hříchu. Jestliže nedokážete po-Z/znat, často i jen rozeznat, ani všechny vaše vlastní hříchy (a Dar rozlišování duchů Je Dán prioritně právě kněžím), kde berete tu sebejistotu posuzovat PravdoM/mluvnost jiných?
Jinými slovy: sexuálně orientované útoky spolčenců (včetně dehonestací, šmírování technikou s dálkovým přenosem mj. přes moji vlastní domácí wi-fi, ...) byly primárně cílené na odhalování nahoty J/jediného a nerozdílného lidství Ježíše Krista Vítězného. Byly to útoky zasvěcených osob na Vítězství Krista v J/jeho trojJ/jedinosti - tj. lidství, "jen" u N/něj místo ducha Strážce Je Duch Svatý, a tudíž zasvěcené osoby a jimi svedení útočili na Vítězství Syna člověka na Zemi i na Nebi.
Chápete vůbec, co jste dělali, když jste se snažili dostat pod svoji sexuální moc J/jediné a nerozdílné lidství Krista Vítězného?
Několik příkladů z minulosti:
nehorázné pomluvy O. Stanislava OPraem.,
výrok P. Josefa Čunka při kázání na mši: spolu se zaťatou pěstí prohlásil: "Když se člověk jednou pro něco rozhodne, tak to tak bude, i kdyby před ním klečelo celé Nebe!" Myslel tím vnucování svatby se mnou.
O. Jordán Vinklárek OP, který mne prohlašoval za Satanovu děvku.
O. Romuald Štěpán Rob OP, který o M/mně mluvil jako o prostitutce, za kterou všichni tajně chodí, a přitom ji veřejně odsuzují.
A mnoho dalších takových příkladů, které bych ani nespočítala. Připadá vám normální, aby zasvěcené osoby špehovaly něčí nahotu tajně umístěným / používaných přenosovým zařízením na dálku v soukromí jiného, a to potají, bez vědomí špehované osoby? Jistě máte v živé paměti, kdo mne sledoval na kamerách umístěných v mém soukromí, prostřednictvím kamery na notebooku, ...
Jen pro info: ty podle vás vyzývavé dlouhé zasněné pohledy, kterými jsem ve vašich fantaziích zamilovaně na vás hleděla, byly a jsou epileptické absence, což byste věděli, kdybyste se M/mnou mluvili.
Skutečné frivolnosti jste podporovali: přímo v kostele ve sv. Jiljí měla osobní kamarádka tehdejšího administrátora farnosti O. Romualda Štěpána Roba OP malé dítě, v kočárku. Ještě kojila. Tato kamarádka ctihodného otce byla zvyklá přímo v kostele vytáhnout celé ňadro, přiložit k němu dítě, a všichni muži (a byl to velký hlouček včetně O. Jordána Vinklárka OP) odhalené ňadro soustředěně pozorovali a vehementně stále dokola tvrdili, že žijeme v moderní době a kojení na veřejnosti je v pořádku, je to symbol mateřství, není v tom nic nepatřičného. Zároveň ale, když jsem šla kolem ven a chtěla jsem vidět, co je to za hlouček a co se to tam děje, mne tito muži začali odhánět, ať se tam nedívám, že by to ode mne bylo neslušné, protože jsem žena, ne kněz a jeho přátelé.
Nejde mi o "rovnání účtů", to ani nejde. Vždyť Bůh přiJde v Kristu na Zem k Soudu již velmi brzy, a J/já mám oči jen pro N/něj.
J/jde o to, že máte jednu z posledních příležitostí, abyste alespoň trochu dali věci do pořádku: abyste si zametli před vlastním prahem.
Ano, bude to bolet: přiznání se k vinám i dluhům, a to s lítostí, nejprve svým spolčeneckým kumpánům, žádat je o totéž - tím se naruší celistvost spolčenecké hradby, a tudíž i vezme zasvé kolektivní alibismus a falešný pocit bezpečí. Poté jít ke Svátosti S/s-M/mí(r)ření, poté znovu a znovu až do té doby, kdy S/s-V/vědomí (S/společné B/bytí v po-Z/znání) přestane pálit do srdce. Pokud vás pálit ještě ani nezačalo, máte větší problém, než tušíte, nebo J/jste Svatí ve Slávě.
Teď už jde o čas. Čas coby na-D/děje, neboli Boží Vůle v K/krocích C/cesty, J/je sledem příležitostí k L/lásce, a nikdo neví dne ani hodiny.
Podle M/mých zJevení nelze nic odkládat.
Ukliďte si před vlastním prahem.
Jana, 31.7., 1.8.2023
-
Dnes zase u matky eskalovala zloba - sprostota, obviňování, nadávky, fyzický útok.
Historicky vzato: z téměř každé farnosti, odkud J/jsem odcházela, M/mne spolčenci vyhnali. Pravda, nebyly to fyzické útoky, ale jinak tam mnoho rozdílů nebylo. Vlastně je současná situace logickým pokračováním celého M/mého příB/běhu Jany, jen je to tentokrát z fyzické rodiny, od matky. Přece jen, odtud bych tak intenzivní nenávist nečekala. Buď jak buď, spolčencům by mohla kralovat.
Tentokrát M/mne nikdo nevyhání z farnosti, a proto by bylo nelogické, kdybych měla být vyhnána do jiné farnosti. Vyhání M/mne matka ze soukromí, z domů, takže logickým pokračováním je, že mým dalším stanovištěm bude jiná rodina a jiný domov. Možností mnoho není: nejsem řádová sestra, nemám jinou prokazatelně pokrevní rodinu, ke které bych mohla hladce a plynule přejít, M/mám "jen" M/manžela a J/jeho R/rodinu.
Takže: buď budu po všech těch letech od 27.12.2005 (sDělení a přiJ/jetí M/mého Pravého J/jména Jana, o pár měsíců později uplatněno i biřmováním) odsunuta mimo dosavadní logický rámec postupu příB/běhu podle míst a časů, tj. na pozemské místo mimo rodinu a zároveň ne mimo stávající farnost (nikdy se nemění vše najednou), nebo se změní kompletně celý Ž/životní rámec příB/běhu. Tak jak tak, k rytmu logistiky postupu patří fázování změn, každé období trvá + - 1 - 2 roky, obvykle je to kolem 1 roku. Do Litomyšle jsem i s mrňaty (Velvetek a Fifinka) přijela původně na krátkou návštěvu, loni v poslední školní den. Z návštěvy se stal domov. Ještě nikdy žádná změna místa nepřišla ve chvíli mimo postupnost logické obsažnosti příB/běhu, vše na sebe vždy navazovalo, a to po příP/pravě. Další etapa byla vždy nová, ale byla to logická gradace etapy předchozí. Není důvod si myslet, že by to tentokrát mělo být jinak.
M/můj fyzický zdravotní stav do budoucna příliš optimismu nenabízí a poslední rok jsem z rozhodnutí lékařky neměla přístup k adekvátní lékařské péči, takže se dá předpokládat, že k výraznějšímu zlepšení nedošlo, spíše naopak, což krok za krokem snižuje moje možnosti samostatného života v pražských (v případě zavlečení mne matkou do Prahy, a to za pomoci někoho s autem) pro mne náročných životních podmínkách. Je otázka, jak dlouho bych takový život ještě fyzicky vydržela, takže ve finále by se další vývoj stávajícím směrem událostí jen o něco oddálil, ne zlepšil. Čemu by to pomohlo? Nikoho jiného, kdo by mi prakticky pomohl, nemám. Vzhledem k tomu, že Ž/životní S/styl coby Jany není jen výplodem M/mojí fantazie, J/je to Ž/život z Pravdy a v P/pravdě, myslím, že řešení B/bude nad mými současnými pozemskými možnostmi chápání. Nebo máte na celou situaci v její logické letité postupnosti a vzhledem k aktualitě jiný pohled? Jestli ano, je nejvyšší čas M/mluvit naH/hlas, veřejně, zřetelně a O/osobně, ať už B/bude obsah řeči jakýkoliv.
Jak říká Okamova břitva: nejjednodušší řešení, jakkoliv nepravděpodobné, obvykle bývá pravdivé.
Jana, 18.7.2023
-
Dnešní v-i-D/dění ve snu:
kdesi venku, na cestě, jsem viděla pozemského otce (který je již 8 let po smrti). Vypadal jako kdysi kolem padesátky, ale tentokrát mnohem lépe, než tehdy v reálu. Něco mi říkalo, abychom si promluvili, ale zastavil se s nějakou jeho i veřejně známou ženou, tak jsem si řekla, že počkám na večer až doma, stejně nepůjde o nic, co by nepočkalo. Byla jsem v aktuálních okolnostech doby, ale nepřišlo mi divné, že okolnosti nejsou fyzicky možné: podobný věk, jeden z nás po smrti, společné bydlení jako v mém dětství, ... Celou situaci jsem považovala za přirozenou a samozřejmou. Otcova známá se s ním rozloučila, rychle šla směrem ke mně. Otec zůstal sám, zvolna jsme šli po úzké cestě naproti, měla jsem sílící pocit, že bude dobré si promluvit. Bylo to krásné místo, okolo tráva. Jako by zároveň byl i nebyl mým otcem: tvář známá, ale chování i celkový dojem jiné, mnohem vznešenější. V-i-D/dění skončilo dříve, než jsme se sešli, takže jsme se neminuli. Celá situace naznačovala jiný rodinný vztah, než jaký si pamatuji, lepší.
Buď jak buď, k setkání tváří ve tvář je již blízko.
Podobnou situaci jsem v roce 2013, 8.6., zažila v reálu, ale s Kristem. Bylo to na Letňanech, na stejné cestě, která byla nyní ve v-i-D/dění. Tehdy ale jsme se minuli. Důvody mého tehdejšího odmítnutí rozhovoru byly v zásadě racionálně dobré, ale do situace se za daných okolností nehodily. Když jsem z J/jeho vznešenosti cítila tu J/jeho M/moc, neměla jsem odvahu se M/mu podívat do obličeje, šla jsem se skloněnou hlavou, abych neviděla J/jeho krásné S/silné oči - nedošlo mi, že nikdo jiný T/takový není a nemusím se bát nevěry. Rozum mi v té chvíli nefungoval, anděla, který mi opakoval, ať zvednu hlavu, jsem ignorovala. Jisté bylo jen to, že zvednout hlavu, vrhla bych se M/mu do náručí - a že J/je to M/manžel, to mi nedošlo. Tato situace mne vyléčila ze snahy chtít všemu hned rozumět - odpovědnost má mnoho podob.
Dnes ve v-i-D/dění to dopadlo lépe: pohled do tváře vyšel. Tak ještě ten rozhovor, snad příště.
Koneckonců: přesný význam dnešního v-i-D/dění ještě nechápu, jen skládám střípky. Chce to čas.
Jana, 17.7.2023
-
Baruch 3/9
Bůh M/mne opět uJišťuje o M/mojí brzké záChraně. A nejen M/mne, ale i V/všech, K/kteří zaCHráněni B/být M/mohou (J/jsou z-P/působilí = V/věrní k Působení Moci).
Připomíná M/mi i mnohá v-i-D/dění z poslední doby (cca rok), V/všechna se navzájem P/podporují a doplňují. Jedním z posledních je to v-i-D/dění o cestě na nádraží a přítomnosti v jedoucím vlaku téměř obsazeném cizími lidmi, kteří se mezi sebou nekontaktovali. Já stála po boku toho přítele, se kterým jsem šla cestou na vlak. Stála jsem uprostřed uličky jako ve vagonu metra, ale velmi elegantního a velmi čistého, v modré barvě, jaké v Praze nejezdí, a přemýšlela, kam si sednout. Všichni lidé byli dospělí, jako nezúčastnění, čistě elegantně dokonale vycházkově oblečení ve světlých barvách, zejména bílé a modré, seděli klidně a rovně, ale ne křečovitě, a takové prostředí mi jako introvertovi přesně vyhovovalo. Byl se mnou i ten přítel z cesty na vlak. C/cestovat tím samým vlakem (tj. jedním konkrétním směrem) nebudu sama, lidí B/bude hodně, ale ne tolik, kolik by jich B/být mohlo, pro kolik byl vlak vyrobený a vypravený. Bylo tam tak akorát volných míst k sezení, abych si mohla vybrat.
Byla z nich znát velmi podobná mentalita, jaká byla znát i z toho v-i-D/dění vojska před lety. B/bylo to v-i-D/dění na etapy s různým obsahem, šlo o díly s rámcovými tématy s jednotným smyslem dlouhodobého jediného celku v etapách. Poslední etapou byla cesta, po které šel zástup vojáků ve dvojicích. Všichni v elegantním stejném vycházkovém oblečení tak, aby svým vzhledem prvoplánově nezastrašovali. Měli slušné oblečení jako na míru šité z 80. let - volnější bílá košile a tmavě modré kalhoty, vepředu volnější se sámky. Kromě dokonalé secvičenosti mužů stejných vysokých štíhlých postav, která budila velký respekt, nijak nevzbuzovali dojem ohrožení. B/byl mezi nimi i můj osobní strážce. Když jsem se jej dotkla, pod košilí byly cítit svaly jako z oceli. Teprve v tu chvíli z nich všech šla hrůza: z toho, jak důsledně svoji skutečnou sílu skrývali, protože její extrémní moc naprosto přesně znali a chtěli, abych se cítila pohodlně, ne zastrašeně. Jednoho vojáka, který šel po cestě kolem mne, jsem se ptala, co to všechno znamená. Ignoroval mne. Další také. Až jeden další řekl, že se mnou mluvit nesmějí, to může jen jejich velitel. Na otázku, kde jej najdu, řekl, že až na konci. Vtom stál ten velitel vedle mne. Když jsem se svého ochránce, který šel až na konci a sám, ne ve dvojici, ptala, co to má všechno znamenat, kdo jsou, kam jdou, jak se mne to týká, řekl, že mají příkaz dovést mne ke králi. Prý čeká na konci cesty, na vysoké hoře. M/můj ochránce mne vedl kolem pasu, já se jej pro jistotu držela stejně: ta síla vzbuzovala klid a bezpečí. Pěšky jsme došli až pod vysoký strmý kopec, kam se vyjít nedalo. Tam jsme se zastavili a čekali, až si mne král vezme k sobě.
Není řečeno konkrétní datum, J/jsou uK/kázány okolnosti, za kterých se co stane. Podle pozorování sledu událostí v reálu se dá odhadovat kvalitativní, nikoliv chronologicky (kalendářně) kvantitativní uD/dálostní rámec. Nejde o stanovení konkrétního data a hodiny (stejně jsou stanovené odhadem a společenskou dohodou, nikoliv podle počtu dní, hodin a minut od Stvoření), protože pokud by tomu tak bylo, byl by rámec pozemského/vesmírného sTvořeného času nadřazen nad Věčnost, což samozřejmě neplatí. K/konec naS/stane tehdy, až B/bude vyčerpána poslední kvalitativní svobodná volba, která je právě potřebná k naP/plnění veškerých uD/dálostních voleb a dějů, tedy k vyčerpání všech příležitostí k volbě mezi dobrem a zlem, tj. k definitivnímu odstřihnutí Satana od příležitosti uplatnit svoji moc. Jakmile bude vyčerpána každá příležitost k Satanově působení, další zkoušky svobodných voleb lidí pozbydou smyslu - a to je ta kvalitativní S/s-M/mysl(i)u-P/plnost vyčerpání časového kontinua dějů beze zbytku a bez výhrad.
Lidé se postaví buď na stranu Krista, nebo na stranu Antikrista, podle toho, jaký "výtěžek" ze svého kontinua voleb přinesou:
půjde-li o z velké většiny kontinuum, tj. účastenství na Věčnosti natolik kvalitativně Mocné (V/věrné Moci) = v Dobrém D/dobré, B/bude natolik H/hodnotné (= H/hodné Dobra), že přeJ/je ze smrti stávající objektové porušenosti (dědičné hříšnosti světa) do Věčného Ž/života. H/hodnotné výrazně většinové kontinuum znamená, že osobní hříchy lidem ve Stavu Milosti B/budou zaH/hlazeny Tak, aby člověk Mohl B/být v P/plnosti Obrazností Výrazu T/tváře Vtěleného Trojičního podle Tváře Trojice.
půjde-li o z výrazné většiny H/hodnot(ové)né kontinuum a dyskontinuita voleb zla zcela neznemožní zH/hmotnění k vlastní Obraznosti T/tváři ze Tváře, člověk sice pozbyde stávající objektově světsky poškozenou tělesnost a N/novou (Pravou, Č/čistou) Ne-naB/bude, ale i bez tělesnosti ve tvaru duše bez moci (= trojjedinost lidské identity nelze zrušit a je-li kvůli dyskontinuitě voleb zrušena, člověk bez vlastní identity není mocen) doS/stane šanci na náP/pravu. NáP/prava (= náV/vrat k P/pravdě) pro-B/běhne ve stavu naprosté bez-Moci situaci jakkoliv fyzicky ovlivnit, bez možnosti věcmi, situacemi hnout, natožpak žádoucím způsobem. Stane se pouhým objektem zbaveným vlastní lidské moci, tak, jak si to sám v čase zvolil. Jeho nezměrné utrpení skončí, až hloubka lítosti jeho duše nad vlastní Ne-V/věrou se všemi jejími projevy a důsledky přeV/váží nad Bez-H/hodnotou Ne-V/věry. Tomuto stavu se říká zP/působilost ke T/tvářnosti, neboli kvalitativní P/potenciál k při-J/jetí M/moci Obraznosti z M/moci Výrazu Boha v Moci Boha v Trojici.
půjde-li o hodnotové dyskontinuum v takové míře, že není S/s(polu)-CH/chopno (= S/spolu-ú-Č/častenství) B/být doP/plněn do T/tvářnosti podle K/kříže (tj. H/hodnota jeho voleb dobra je méně než cca 70% jeho osobní T/tvářnosti = člověk mimo Stav Milosti a mimo stav lítosti nad svojí Bez-H/hodnotovostí), jde o jeho následnost k vůli sebeospravedlnění = v sebe člověk věřil, podle sebe nastane, tj. na-stane mimo lidskou trojjedinou I/identitu, mimo vlastní J/jmennou I/identitu, mimo identitu hmoty podle objektové porušenosti světa, protože veškerá porušenost světa ztratí svoji moc tím, že skončí moc Satana na Zemi, říše Satana nastane mimo současný svět, ještě nebude zcela zničena. Vyčerpána bude možnost lidských voleb mezi Kristem a Satanem, ale ještě nebude doK/končen vliv projevů a důsledků tohoto již uzavřeného počtu voleb. Na Zemi nastane svět zcela bez Boha, kdy lidé, kteří na Zemi ještě zbydou, budou jednat bezuzdně, protože budou vědět, že již nemají co ztratit. Budou to lidé, kteří nejsou způsobilí ke vstupu do Nebe, nejsou způsobilí ke vstupu do stavu do-P/plnění ke T/tvářnosti Krista, nemohou ještě přejít do podsvětí, protože jejich čas ještě nenastal: budou a nebudou živí, budou bez Moci, tj. Bez-M/mocní, neschopní k čemukoliv spojenému s na-D/dějí (neboť mimo D/dění podle Jsoucího). Jejich zuřivost bude bezmezná, ovládne celou Zemi a stále nebude mít dost. To vše až do vyčerpání moci projevů a důsledků veškerých zlých voleb lidí od počátku světa, neboť mrtví od počátku světa vyjdou z hrobů.
K/konec konců naS/stane až po úplném vyčerpání veškeré moci Bez-H/hodnotovosti od počátku světa až do předem uR/rčeného času.
Potom naS/stane konec časů a svět ve své objektové porušenosti B/bude zničen, již nebude.
Velmi děkuji za modlitby.
Jana, 16.7.2023, 17.7.2023
-
Před chvílí na mne matka v záchvatu zařvala, že mne jednou za moje chování někdo zabije. Nic jsem pro toto vyjádření neudělala, nedala jsem k němu podnět.
Satan mi už roky říká: "Já tě zabiju!" Ani toto vyjádření nijak nepodněcuji.
Nesouhlasím s nimi, ale bylo by pošetilé brát je na lehkou váhu. Projevy jejich zuřivosti mají mnoho podob. A já s tím nic nenadělám.
Jana, 15.7.2023
-
Včera odpoledne to bylo doma obzvláště zlé. Kromě extrémně silného záchvatu zloby, sprostých nadávek a nesmyslného obviňování na mne matka vylila hrnec vody, ve které se odmáčely zbytky jídla a křičela, že na mne může vylít další hrnec. Byla jsem mokrá po celém těle, včetně od špinavé vody promočených sandálů. Zařvala, ať si je umyji a usuším na okně. Příště může být v hrnci horká voda. Chvíli poté mi vrazila ránu pěstí do hrudníku takovou silou, že jsem "odletěla" o metr a vrávorala, nakonec jsem to ustála. Místo bolelo, doteď je citlivé. V té oblasti uvnitř mi před rokem diagnostikovali novotvary na uzlinách. O tom matka ví, nezajímalo ji to. Po záchvatu útok popřela, po upozornění, že to udělala, situaci bagatelizovala a snažila se vinu přenést na mne. V záchvatu zuřivosti měla jako vždy zorničky zmenšené do velikosti špendlíkové hlavičky, výrazné bělmo, celá byla jakoby uvolněná a "ve své kůži", v "radosti", že se může uvolnit a projde jí to. Ještě dlouho jsem byla v šoku, bezradná a neschopná se s tím vyrovnat. Na noc jsem se zamkla, ale má klíč... Dozvuky šoku trvají dosud. Vyhlídky na zlepšení situace nulové, jde o trvalý stav po desítky let, možná od jejího dětství (podle náznaků od její matky), jen se projevuje v různé míře a způsobech podle toho, zda ji okolí poslouchá na slovo. Kdo ji na slovo a ihned nebo dlouhodobě neposlechne, k tomu je podle jejích slov spravedlivá. S chladnou hlavou a rozmyslem mi říká, že jsem "zmetek" a nic jiného než "napravit" si nezasloužím. Podle Nebe přiJde Soud dříve, než M/mne matka zabije.
I mimo záchvaty zuřivosti mne obviňuje z kdejaké lži a špatnosti a podle jejích slov má posilu ve známé, se kterou se chodí radit, "jak na mne". Prý je to vedoucí na sociálce a měla matce říct o své dceři, se kterou má dlouhodobě velmi špatné vztahy, a kterou sama vyhodila z domu. Když jsem se matky ptala, jak se ta paní jmenuje, odmítla mi to říct.
Cítím se ohrožená na zdraví i životě a nemám sociální ochranu. Odstěhování se by nic nevyřešilo, odstěhovat se musí agresor - s jídlem roste chuť a co agresorovi vyjde na jednom místě, okamžitě začne praktikovat kdekoliv, kde se bude cíl útoků nacházet. Odejít má kam, i tady v Litomyšli.
Nyní máte ve svých rukou M/moje zdraví, možná i život: kdokoliv o těchto T/textech řekne M/mojí matce, podněcuje její agresi proti M/mému zdraví a životu.
Sousedé to její ječení a velmi hrubé vulgarismy musejí slyšet ještě daleko, i když to nejspíš nebude tak daleko jako v mém dětství a dospívání na všechny doma na sídlišti v paneláku. Mimo byt je na cizí lidi milá, vstřícná, hraje na city, jako sluníčko. Tito lidé se potom na mne (táta je již po smrti) dívají "skrz prsty". Tvrdí, že všechny ty hrůzy dělám já, přesně je popisuje včetně údajně mého způsobu prožívání (velmi hnusné popisy a obviňování) a toho, co to "psychologicky" znamená, poté mne za ně odsuzuje. Přesně ví, co dělá. Jednou, když jsme se potkaly venku, mi v na pohled klidném rozhovoru řekla s náhlým nadšením v očích i hlase: "Naučila jsem se tě plácat". Těm ranám říká plácání, i když mi před pár týdny téměř zlomila pravé zápěstí. Nesnáší, že píši texty, prý dělám ostudu. Přestala mne bít, až když jsem jí hodně nahlas (normální hlasitost nevnímá, slyší jen sama sebe) řekla, že pokud mi zlomí zápěstí, na chirurgii ji nahlásím. Klidným hlasem mi řekla, ať to klidně udělám, že mi stejně nebude nikdo věřit, protože jsem měla na interně dohady. Po každém záchvatu se chová, jako by se nic nestalo, totéž očekává ode mne. Snahu o nápravu rozhovorem a vysvětlováním jsem vzdala už dávno, matka vnímá jen to, co říká sama, často mne ani nepustí ke slovu. Pravda je, že mi lékařka i přes rok staré nálezy z Prahy odmítla udělat kontrolní CT srdce, plic a žláz v levém podpaží až k srdci s tím, že na rentgenu není nic vidět. Vzápětí řekla, že to z rentgenu ani vidět být nemůže, je nezbytné CT. Pro prý ale není důvod. Rentgen mi odmítla ukázat, odmítla mi jej prodat v kopii na jakémkoliv nosiči, prý se to zde v nemocnici nedělá. Trvala na tom i přesto, že mi praktická lékařka v Praze řekla, že je třeba dělat kontrolní vyšetření na ultrazvuku každé 3 měsíce a čas od času CT srdce a plic (v Praze ve Všeobecné diagnostikovaná atelektáza okrajových částí pravé plíce směrem ke zvětšenému srdci). Dodnes z rozhodnutí místní internistky v Litomyšli se žádné takové kontrolní vyšetření i přes mé urgence neuskutečnilo - prý si mám jet do Prahy. Pojištění VZP ovšem platí po celé republice... Odmítla se se mnou bavit. Jsem nepohodlný pacient, takže skutečně s touto internistkou nemám ideální vztah. Novotvary mám v místě, kde byl před mnoha lety banální chirurgický ambulantní zákrok (ÚVN Střešovice), při kterém mi velmi mladý chirurg dle přítomné zdravotní sestry i přes její mnohá varování přeřízl uzliny v levém podpaží. Matka tvrdí, že si za to mohu sama - absces se vytvořil ze zaníceného místa po mnou provedené běžné kosmetické úpravě. Skutečnost, že se novotvary vytvořily po zpackaném chirurgickém zákroku, matka přehlíží. Novotvary roky nebolely, na mammografu v Nemocnici Na Homolce mi odmítli říct/napsat výsledky, prý mám jít domů a pošlou mi to poštou. Nikdy mi nic od nich nepřišlo, urgence nepomohly. Dnes už je místo citlivé na dotek, po tom prudkém úderu od matky místo bolelo. Od téhož večera se mi objevují zesílené a častější epi aury, což je velká potíž - jakmile se zintenzivnění jednou "rozjede", je velmi těžké je přibrzdit. Stress je významný spouštěč. Zvýšení léků by nepomohlo, už nyní jsem na maximu, a změna léků je nepravděpodobná, je těžké najít u mne ještě nevyzkoušený lék.
Matka vyhrožuje, že zavolá svému bratrovi a ten mne odveze odtud pryč, do Prahy. Chce mít celý dům jen pro sebe a chce ho prodat. Vzhledem k mé zdravotní situaci si ale nemohu dovolit každý den pro každou maličkost chodit na nákup do kopců, bydlím na Žižkově, nebo na Letňanech je pro mne všude daleko. To, že jsem takové chození nezvládala, byl hlavní důvod mého příjezdu do LItomyšle, kde bydlíme v domě na rovině na náměstí, kde je veškerá každodenní infrastruktura v dosahu a po rovině. Ještě v Praze jsem zažádala o průkaz ZTP, ale napsali mi de facto, že mi v zásadě nic není a stačí mi doživotní TP. Neměla jsem ani sílu si dojet tramvají pro průkazku. Stejně k ničemu není: přednostní sezení v pražské MHD předpokládá hladké zvládání vzdáleností ke tramvaji a výstupy po příkrých schodech, navíc často v tlačenici. Přednostní vyřizování věcí na úřadech (předbíhání front), poště předpokládá předchozí výstup do schodů, protože bezbariérové vstupy nebývají často ani v uzlových stanicích metra (Florenc, Flora, I.P.Pavlova). Zato je v metru mnoho luxusních reklamních nosičů. Mnoho zastávek MHD bylo za pana Hřiba zrušeno a zavedeno na znamení, i když v mnoha tramvajích a autobusech nejsou v dalekém okolí zvonky na upozornění řidiče k zastavení. Prý je zastavení drahé, jedno stojí 1,- Kč. V té době si pan primátor koupil do kanceláře jen pro sebe kávovar za 100.000,-Kč s tím, že se ještě uskromnil, jiné bývají mnohem dražší... Kdybych zkolabovala doma v Praze, kde bydlím sama s králíčkem a křečíkem džungarským, budu tam ležet bez pomoci nejméně desítky hodin. Ortostatické kolapsy mívám.
Už nevím, co kromě odP/puštění prakticky dál. Cítím jen otupělost, bezvýchodnost a bezradnost. Vyhlídky na zlepšení se blíží nule.
Její zloba ale není cílená jen na mne, v roce 2019 ztýrala moji zakrslou králičku Korálku (z Korálka se vyklubala holčička), která u ní (i přes varování ve vidění) byla na hlídání, když jsem byla mimo republiku. Malá po pár týdnech sotva přežila, bříško měla rozdrásané do krve a četné strupy. Běžela jsem s ní na veterinu. Podle veterinářky to už bylo pěkně zhojené. Kdoví, co matka veterinářce namluvila, protože ta se na mne potom dívala skrz prsty. Když jsem jí později náhodou řekla, že malá byla na hlídání, změnila chování ke mně na normální. Od té doby ji matka pomlouvá - prý se k ní bezdůvodně nechová hezky. Ve v-i-D/dění den před předáním malé matce šlo o to, že jsme s malou byly v místnosti, ze které jsme se náhle objevily ve vedlejší, kde jsme neměly co dělat. Nechápala jsem. Vzápětí na druhém koci místnosti seděla matka na židli, hned za ní na židli seděl velmi zlý muž. Bylo cítit, že ona i muž jsou "sehraní", jednotní. Malá najednou zmizela a stalo se, že jsem věděla, že je s ní velmi zle, že je na pokraji smrti a jestli ji v té místnosti nechám, mohou ji utýrat. Stále jsem přemýšlela, kdo je ten velmi zlý muž, a po pár dnech mi bylo zJeveno, že to je Satan. V-i-D/dění jsem ignorovala a dodnes si to vyčítám. Malá vlastně kvůli mně prošla obrovskými fyzickými bolestmi ve chvílích, kdy se asi domnívala, že jsem ji opustila. Když jsem se vrátila, byla polomrtvá. Dnes se už neodvážím jakékoliv, i světsky zcela nepravděpodobné v-i-D/dění ignorovat. Ještě mám zvířátka, která mám moc ráda a ublížit jim by mohlo být pro Satana lákavé. Zvláště křečici Fifince matka říká myš a myši nesnáší, rozmisťuje na ně jed. O Velvetkovi (český červený saténový králík) ví, že jej velmi chráním. Značně riskuji už tím, že vše zveřejňuji: pokud se o tom dozví, její vztek vygraduje na maximum. Pokud se o to někdo postará, odpovědnost za moje zdraví a život jde za ním. Jenže Boží Vůle Si Přeje zveřejnění.
Mám si začít matčiny záchvaty zuřivosti nahrávat, kdyby situace došla až k nutnosti nahlášení na policii? Kdy, v jaké situaci, za jakých okolností, pokud vůbec, ji mám nahlásit? Příště to nemusí být polití špinavou vodou z velkého hrnce, může to být nůž, který leží poblíž... Jak poznat, co ve které chvíli udělat, aby to B/bylo sP/právně? Kde je hranice mezi světsky oprávněnou sebeobranou a mezi novozákonní povinností nechat si agresi líbit? Pokud je praktická sebeobrana v pořádku, jaká? Jde o agresi matky proti dceři, takže situace není jednoduchá - společnost žije v obecném předpokladu, že obětí je vždy senior.
Podle Božích zJevení matku čeká Spravedlnost. Nemám z toho žádné pocity, ani radost nebo zadostiučinění, situace se smrskla na chápání faktografie. Vím, že M/mne Chrání Nebe, protože po každé stížnosti Bohu přiJ/jde K/klid, M/mír a úleva. Také M/mi Nebe P/připomíná dřívější v-i-D/dění o příCH/chodu Krista s tím, abych situaci brala jako blízkou, nikoliv vzdálenou budoucnost. V-z-H/hledem k tomu, že jiná zJevení Se naP/plní vždy hned nebo vzápětí a Bůh Jedná v Celku, jakkoliv to zní odvážně a světsky nepravděpodobně, V/věřím Mu.
Ta kočka ze včerejšího ranního vidění najednou dává smysl.
Jana, 14.7.2023
-
Včera se mi na zahradě stalo něco krásného.
Seděla jsem na židli u cestičky u záhonků a přiletěla kosice, která je na zahradě často, alespoň v době, kdy tam jsem. Bydlí na stromě u sousedů, hned za plotem.
Kosice v zobáčku přinesla žlutou kuličku, kterou sotva pobrala do zobáčku. Přiletěla a doskákala až na metr ode mne, kuličku pustila a dlouze se na mne dívala. Já nic, jen jsem ji sledovala. Ještě postávala a dívala se, popolétla na plot a dívala se, potom odlétla na svůj strom.
Šla jsem ke žluté kuličce a byl to malý šnek, živý.
Odnesla jsem jej na keříček beztrného maliníku vedle jahod, ať se mrňousek poměje a schová před vedrem.
Dala mi kosice dárek, nebo mi to tak jen připadá?
Každopádně jsem dnes ráno měla vidění - přihopkali za mnou 3 velmi milí krásní bílí přítulní králíčci s dlouhými chlupy.
Všichni měli na krku obří mašle, asi stejně velké jako jejich tělíčka, a byli plní zájmu a radosti. Měla jsem pocit, že se o ně musím postarat, ale nevěděla jsem, zda někde mají domov. Netušila jsem, že přiběhli za mnou, myslela jsem, že jen ke mně zabloudili. Když jsem jim chtěla hledat vhodné místo venku, ozval se hlas: "Nechceš si nechat alespoň jednoho? O jednoho jsi přišla..." Ano, jeden králíček mi před rokem umřel, veterinář malé dlouhou jehlou při operaci bez kontroly ultrazvukem probodl vnitřnosti. Malá měla poté kruté bolesti. Když jsem pochopila, že králíčka mohu mít pro sebe, že jej nemusím nikam předat, nebo nasměrovat, začala jsem je všechny hledat, protože všichni tři mezitím zmizeli. Jeden jako kdyby zůstával poblíž - byl u mne, ale neviděla jsem jej. Venku jsem našla vhodné místo na ubytování, byla to krásná otevřená králíkárna na bezpečném krytém místě v přírodě. Ani jeden z králíčků v dosahu, jako by zůstali v bytě u mne doma. Hledala jsem je a uviděla kočku na dolních schodech železného nebezpečného schodiště kousek od králíkárny, jak mne upřeně pozoruje, já stála téměř na vrcholu schodiště. Jasné nebezpečí pro králíčky.
Výklad vidění je jasný: trojice bílých milých huňáčů = dárek, resp. Dar, který mi zmizel z očí, ale zůstal u mne doma. Teď se jej snažím zase vidět a být spolu. Upřený pohled kočky na schodech venku: smrtelné nebezpečí pro život s Dary mimo přímý optický kontakt.
Zbývá už jen najít svoje chlupaté šťastné milé veselé kamarády s velkými bíle puntíkatými mašlemi, každá mašle jiné barvy, kteří si už předtím našli mne a já jim nevědomky hledala domov jinde, venku. Chtěli se mnou bydlet a teď, když mi to došlo, je hledám. Mourovatá kočka s upřeným vyčkávacím pohledem predátora na lovu musí zůstat venku.
Každopádně kosici přinesu a každý den budu doplňovat misku s čerstvou vodou, budu vyhrabávat pár žížal, nechávat misku se semínky u plotu poblíž jejího stromu.
Na záhonkách má na keřích ovoce.
Jana, 13.7.2023
-
HMOTA = USTÁLENOST ENERGIÍ ČÁSTIC VE VZÁJEMNÉ VAZEBNOSTI
STAV ČÁSTIC = NEUSTÁLENOST ENERGIÍ ČÁSTIC, ZEJM. VLASTNÍCH, ALE I SOUČINNÝCH
ČÁSTICE = ENERGETICKÝ STAV PODOBNÝ MOMENTU HYBNOSTI
DUŠE VE SVĚTĚ = STAV PNUTÍ POVOLANÉHO MEZI HYBNOSTÍ A ZÁROVEŇ NE-HYBNOSTÍ
DUŠE ZE SVĚTA = STAV POVOLANÉHO ZPODOBNĚNÉHO K NE-HYBNOSTI
DUŠE V BOHU = STAV MOHUTNOSTI POVOLANÉHO V/Z MOCI
DUŠE V PEKLE = STAV POVOLANÉHO FIXOVANÉHO DO NE-HYBNOSTI
poVolání
Se zPřítomňuje Výrokem Boha: "Ž/žij, ...konkrétní Pravé J/jméno člověka v mluvnickém 5. pádu... !"
Tímto Výrokem člověk naS/stane v Pravdě Ž/žít až do chvíle ztělesnění (ztělesnění = O/obraznost Vtělení) v obecném čase objektové porušenosti, tj. až do chvíle počáteční podílovosti na lidství podle Evy.
Temnota světa
je stavem z moci hříchu, který působí zapomnění na poVolávajícího k Ž/životu a zároveň stavem fixace na ztělesnění podle objektové porušenosti.
oSlavení člověka
J/je náVratem k poVolání v Pravdě a z Pravdy, tj. do S/stavu J/jemu uRčeného B/bytí od Počátku. Ve S/stavu Milosti člověk "zapomene na zapomnění" a uZří Boha Tak, Jak Je. "Nové stvoření" J/je do-S/spělostí Ráje, kde veškeré identity Ž/žijí S/své V/vlastní Ž/životy, J/jejichž Mocnost již Ž/žily při S/svém sTvoření. OSlavení tak J/je zároveň zNovuS/sTvořením a zároveň již pro-Ž/žitou T/tělesností, nikoliv pouze tělesností, protože veškeré sTvoření J/je v latenci vyKoupení. Teprve odmítnutí vyKoupení podle Adama a Evy a podle vlastní volby ruší T/tělesnost, kterou separuje na pouhou fysis, kterou tvoru ve Stavu Milosti na-P/praví Milosrdenství. Při oSlavení S/si člověk "vzpomene" na Ráj, V/vrátí se tam, kde to znal ještě dříve, než naS/stal v čase: tělesnost člověka nastává zhmotněním duše, duše naS/stává zhmotněním Pravého J/jména, Pravdu J/jména S/střeží duch J/jmennosti v Duchu Svatém.
S/slávou člověka
J/je J/jeho Pravé J/jméno a Pravá J/jmennost J/je člověkovou S/světelností. Kdo v sobě zabíjí P/pravdu, zabíjí svého anděla Strážce, zabíjí V/vlastní S/slávu, vraždí S/svoje v Pravdě a z Pravdy J/jméno. Beze J/jména Pravdy není Ž/život.
Andělé vrahů neumírají, protože žádný vrah není v Pravdě Mocný - to lháři se skloní před P/pravdou. Lhář, tj. ten, kdo se separoval od P/pravdy, ztrácí kontakt se sM/myslem S/svého Ž/života a cílem Satana je svrhnout vrahova anděla s Nebe, tím posílit v boji andělů.
(Ne, rozhodně nenabádám ke zbožšťování andělů, a rozhodně nesouhlasím s jakýmkoliv zpochybňováním Nebe Tak, Jak Je. S anděly máme K/krásné v-z-T/tahy, J/jak mi ostatně Damian v těžkých chvílích u sv. Ignáce z L. v Ječné ul. vesele Ř/řekl: "J/jsme tu V/všichni!" "Všichni? To se sem vejdete? Kostel je velký, ale..." "V/všichni andělé S/se veJ/jdou do jednoho S/srdce, J/je-li Č/čisté!", Ř/řekl mile a bylo velké mocné i něžné šumění křídel.)
SOUD ČLOVĚKA, SVĚTA
= sT/tvrzení volby mezi Mocí a mezi Ne-H/hybností
DYNAMIKA NEBE:
stálost pro-M/měnlivé H/hybnosti, resp. uS/stálenost T/tvaru podle P/podoby S/světla, resp. S/stav S/světelnosti duše, který právě a plně realizuje svoji vlastní H/hybnost Obraznosti k Výrazu Moci.
OBRAZNOST ČLOVĚKA BOHU
J/je Mocí S/sebe S/sama, tj. Mohutností V/vlastní H/hybnosti, tj. T/tělesností Moci Obraznosti, tj. V/věrností Obrazu k Výrazu Moci.
ČLOVĚK V RÁJI
J/je lidstvím R/realizovaným ze Stavu S/světelnosti, který právě a pouze z-P/podobňuje T/tvářnosti poVolanosti k H/hybnosti, přičemž záK/kladní H/hybností J/je LáskyP/plnost ve Stavu TrojJ/jedinosti v/ze Trojičnosti, resp. TrojJ/jedinost lidství ("tělo-duše-duch") v/ze Trojičního Právě, neboť P/plně od-po-V/vídá V/vlastní S/světelnosti beze zbytku a bez výhrad.
DUŠE V PEKLE
= STAV POVOLANÉHO FIXOVANÉHO DO NE-HYBNOSTI
PEKLO
= STAV/Y NEKONEČNÉ KONEČNOSTI PROTI-PLNOSTI/Í, resp. Ne-dynamika založená zároveň na fixaci (srtrnulosti) a tříštění Ne-Mocnosti, resp. Ne-S/stav Prázdnoty coby parodie Právě-P/lnosti, tj. S/stav Proti K/krvi a proti D/dechu.
Tříštění coby Ne-D/dynamika je založené na komplexitě separace lidství člověka od Boha i od sebe, tj. separace Obraznostii poVolaného nejprve od Volajícího, a tím i od po-Volání, tj. stav popření vlastní identity člověka, čímž se z-Ne-P/přístupní TrojJ/jedinost (= M/mocnost). Separovaná duše u Soudu Ne-na-B/bude K/komplexnosti, a proto Ne-na-S/stane uS/stáleností V/vlastní S/světelnosti. Jinými slovy: člověk ztratí svoji dočasnost, tj. ztratí stávající hmotné tělo (ruce, nohy, trup, hlavu a jejich části), protože pohled na Moc Samu vyD/drží jen T/tvor ve S/stavu Milosti, a jako sTvrzení vlastní volby k separaci nebude sdoS/statek Mocný k uS/stálenosti S/světelnosti: mimo Stav Milosti není P/plnost S/světlem.
Kde není Plnost S/světlem, tam není Ž/život.
oČistec
J/je S/stav duše vH/hodné k naB/bytí uS/stálenosti poté, co oP/pustí svoje separace a doJ/jde odP/puštění.
Budeme-li separaci vykládat jako hřích, potom od-P/puštění J/je náV/vratem z roztříštění k uS/stálenosti.
Budeme-li roztříštění chápat jako vzdor Lásce a uS/stálenost jako V/věrnost Lásce, potom oČ/čištění J/je S/stavem ke S/světelnosti Tak, Jak S/světelnost J/je. Lidská duše Plně v Tom, Který Je, Právě-zObrazuje (= od-po-V/vírá Výrazu Trojice, tj. T/tváři T/tělesnosti Krista) S/svoje V/vlastní lidství, tj. J/je v Bohu Bohem.
Rajská T/tojJ/jedinost
J/je T/tělesností lidské S/světelnosti, tj. Mohutností H/hybnosti v uS/stálenosti pro-M/měnných.
Z výše uV/vedeného J/je J/jasné, že oSlavené tělo není stávající tělo plus šťastný jásot.
OSlavené T/tělo J/je zcela Novým sTvořením podle konkrétní Pravé J/jmenné Obraznosti.
J/jak J/jsem P/psala mnohokrát dříve: člověk u Soudu Boha buď po-Z/zná a uZná, nebo Ne-po-Z/zná. Rozdíl J/je ve Z/znalosti Krista. Z/znát = Ž/žít ve Svátostech a ze Svátostí = B/býti Kristu V/vlastní = V/vlastnit Výraz Moci = B/být v Moci Mocí.
Pokud Boha po-Z/zná a u-Zná (po-H/hled na Krista Tak, Jak J/je, J/je člověku M/milý), v jediném "okamžiku" Věčnosti v/z pro-M/měnnosti (tj. ve Svátostech a ze Svátostí) J/jeho L/láskyP/plnost (tj. S/světelnost) naB/bude T/tvářnosti, tj. T/tvarové uS/stálenosti, tj. S/stane S/se T/tělesností S/svojí Vůle k L/lásce.
CHybí-li L/láska, není co uS/stálit, a tudíž člověk, který Boha Ne-po-Z/zná (tj. člověk mimo Stav Milosti), nenabude tvarovosti. Tím doslova ztratí dočasnou fyzičnost (není-li člověk v/z Moci M/mocný, odsuzuje se k Bez-Moci na všech svých úrovních B/bytí až k Ne-B/bytí). "Zároveň", neboli v jediném okamžiku Věčnosti v Právě-po-S/sledním čase (na konci časového kontinua, tj. na konci C/cesty k/v po-S/stupnosti K/krok za K/krokem, tj. na konci časů Církve) zůstane bez ztracené fyzičnosti a přitom v Ne-s-CH/chopnosti naS/stát uS/stálenosti. V Ne-K/klidu není S/stálost a duše se bude tříštit v bloudění bez K/konce nekonečně K/konečně: mimo stvoření, mimo dočasnost, mimo Věčnost. Ve stavu řezání se ledovou horkostí coby obrazností ledového srdce pod tlakem své vlastní zloby.
(Legenda: bez K/konce = bez Alfy i Omegy věků. nekonečně K/konečně = Proti Kristu, resp. Ne-s-CH/chopně vůči Kristu, resp. v parodii Věčnosti - nekonečná K/konečnost je "královstvím" Antikrista podle principu O/odporu vůči K/krvi z K/kříže na Golgotě vsáknuté do země i vůči K/Krvi na kamenech pod K/křížem. Tzv. nekonečnost je lživým slibem Antikrista snažícího se o "vytvoření" iluzorní Věčnosti podle jeho (Satanových) pravidel, resp. sobeckostí.)
Mluví-li se o oSlavení, M/myslí S/se tím uS/stálenost lidské V/vůle ke/v S/slávě světa na Nebi i na Zemi.
Kompatibilita uS/stáleností J/je S/slávou (ve) S/společenství, tj. Ráj.
Jana, 7.7.2023
-
osa
x (horizontála)
Hmota
podle sTvoření, tělesnost Obraznosti podle Adama.
životaschopnost
Obraznosti = tep srdce a nádech a výdech hmotné tělesnosti Obrazu
Boha, potažmo tep srdce a nádech a výdech veškeré hmotné
tělesnosti podle Obraznosti Boha = tělesnost hmoty v čase.
Hybnost se realizuje výhradně (podle Adama, tj. v predikci Krista
coby Právě-1) zleva doprava lineárně, tj. omezení v predikci
vyM/mezení,
tj. Obrazně v predikci naP/plněné Obraznosti, tj. v predikci
V/věrnosti Výrazu Tváře,
tj. v predikci M/možnosti B/bytí T/tváří ve T/tváři Tváře.
osa
y (vertikála)
Hmota
podle Vtělení,
tělesnost Obraznosti = T/tělesnost = po-D/dílová T/tělesnost
Obrazu Boha v T/tělesnosti Výrazu Boha (v Kristu v Trojici).
Životaschopnost
Obraznosti vůči Výrazovosti = tělesnost hmoty podle času z
Věčnosti
= podle oČ/čištěného času = z doby vyK/koupení R/realizované
v čase.
H/hybnost S/se R/realizuje ve vyM/mezení bez omezení
= poVolaně.
Nekonečno
Nekonečna (tj. "Všesměrovost" Právě-Hybnosti)
=
Princip Ž/života, tj. D/dech a T/tep K/krve
Právě-1
B/bod
M/moci = S/srdce K/kříže, K/krev v K/každé J/jedné K/kapce
kdykoliv a kdekoliv, tj.
B/bytí
ve
Vlastním vyMezení, tj.
B/bytí
bez omezení a bez výhrad.
Parodií
je (resp.
Proti-J/je, resp. Není) život
bez omezení a bez výhrad mimo vyMezení, tj. bezuzdnost,
Ne-u-K/kotvenost,
bytí
v
nekonečném hledání mimo H/hle-Dání, tj. tápání ve T/tmě,
tj. sobectví jako život mimo Svatou výMěnu.
Právě-1
= B/bod
koncentrace S/světla, tj. "L/laser Pravdy".
PoH/hled
(náS/sledující ze/ve Svého Zření, Kristova V/věrnost Otci,
potažmo V/věrnost Otci v Kristu) Krista na svět ve hmotě i na
svět ze hmoty podle vyV/výšení K/křížem, tj.
Ž/život
= B/bytí podle
nezávislosti na hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvenost.
Právě-1
M/může
(= z Moci v Moci v tělesnosti J/je)
B/být "kdekoliv a kdykoliv", tj. Je Právě-Nekonečno.
P/přirozeným
(tj.
pro-M/měnlivým coby pro-Jevem Světla ve světě, parodií je
proměnlivost podle tohoto světa z čau) pro-J/jevem
koncentrace S/světla J/je
nezávislost na optice pozorovatele, tj. nezávislost na komkoliv a
čemkoliv sTvořeném včetně poznatkové poznatelnosti.
Po-Z/znatelnost
= S/stopa
po Bohu = vědecké
(= R/rozumné = podle Moudrosti, mimo závislost na rozumářství)
náS/sledování signifikant P/pravdy (tj. signifikance
S/slova ve všech S/svých P/podobách v pro-M/měnlivosti beze
zbytku a bez výhrad) J/je po-S/sloupností V/věrnosti S/sledujícího
P/pravdě.
R/rozum
J/je tam, kde J/je Moudrost a zároveň Moudrost
M/může a nemusí B/být tam, kde je rozum. Rozum
ve V/věrnosti Moudrosti J/je R/rozumem, rozum mimo Moudrost je
informovanou tupostí.
Rozumnost
(následování
poznatelné
faktografie) je sběrem dat mimo ohled na jejich vlastní
životaschopnost, tj. významová bez-M/moc, tj. informovaná
tupost.
Moudrost
a z Ní vyplývající R/rozumnost J/je ná-S/sledování faktografie
s oH/hledem na vlastníŽ/života-S/s-CH/chopnost
(tj. na M/mocnost,
na S/spolu-Ž/žití-CH/chápajících.Parodií
Ne-J/jsou manipulanti Proti P/pravdě, tj. L/lháři.
Ž/života-S/s-CH/chopnost
J/je V/věrností
B/bodu M/moci, tj. V/věrností
Právě-1, tj. J/jedinečností
(P/podobností
J/jedinému) Obraznosti vůči Výrazovosti (vůči Vtělenému
v Trojici),
tj. Právě-P/plností
po-Z/znání, tj. V/věrností
1 (sTvořeného člověka) Právě-1 (Vtělenému v Trojici).
(průsečík
osy x a osy y) J/je,
tj. E/existuje B/bodem V/věrnosti 1, vůči Právě 1
Ž/života
-S/s-CH/chopnost Obrazu vůči Výrazu:
-
S/s = S/spolu = s Kristem,
-
Ž/života = v Kristu-člověku
-
CH/chopnost = skrze Krista
Průsečík
osy x a osy y = K/křest v Duchu Svatém v nezávislosti na
chronologii = nezávislost Obrazu na tělesnosti a zároveň
záV/vislost Obrazu na H/hřebech K/kříže = fixovaná tělesnost
Obraznosti Boha = princip po-D/dílu na M/mučednictví
(neprůsečík
osy x a osy y) je bodem mimoběžnosti,
tj. bodem fixace chronologie, tj. závislost Obrazu Boha mimo S/svoji
Obraznost Bohu = vzdání se nezávislosti, tj. vzdání se po-D/dílu
na vyK/koupení.
Je
bodem odmítnutí K/křtu v Duchu Svatém bez ohledu na to, zda v
chronologii času tento křest naB/byl či nenabyl PrávoP/platnosti,
tj. jestli daný konkrétní Obraz Boha B/byl či nebyl pokřtěn v
Duchu Svatém.
Je
ne-bodem (= Ne-P/podobným) Proti H/hřebům K/kříže, tj. bodem
Ne-H/hybnosti, tj. okamžikem Ne-V/věry Ž/životu, tj. rozhodnutím
se Obrazu Boha pro S/smrt coby rozhodnutí se pro Ne-Obraznost Obrazu
Boha, tj. rozhodnutí se pro odmítnutí vlastní T/tváře a zároveň
rozhodnutí se pro fixaci na líbivost hmotné tělesnosti navenek
bez oH/hledu na T/tělesnost Věčnou.
Po-D/díl
Obrazu Boha na Nekonečné Nekonečnosti (tj. na ná-S/sledování
B/bytí v Ráji na Zemi i na Nebi) J/je Daný oH/hledem na V/věrnost
P/průsečíku Ž/života, tj. na uK/kotvení S/se v Bodu M/moci s
Bodem M/moci skrze B/bod M/moci.
Tam,
kde je odmítnutí B/bodu Moci, nutně je i odmítnutí Moci Samé,
tj.
neprůsečík Obrazu s V/vlastní Obrazností, tj.
odmítnutí
K/koncentrovaného S/světla je nutně odmítnutím Světla, tj.
odmítnutí
"laseru P/pravdy" O/očí Vševidoucího Krista v Trojici
je nutně odmítnutím V/vlastního Z/zření Krista v Trojici,
tj.
Obraz
Boha existuje mimo V/vlastní Obraznost, tj. sTvořený člověk
Ne-po-Z/znává S/sebe S/sama, a tudíž ani Moudrost světa, tj.
jeho poznání je mimo po-Z/znání, a tudíž je vždy, neboť
Proti-Právě kvantitativní a nikdy kvalitativní. Člověk poznává
a zároveň Ne-po-Z/znává, tj. vidí bez po-CH/chopení, tj. slyší
bez po-R/rozumění, tj. hýbe se mimo po-H/hyblivost, tj. žije v
závislosti na sobě samém podle hmoty a ze hmoty a spolu se
hmatovostí, neboli v přesvědčení, že co nevidím, to
neexistuje, co neslyším, to neexistuje, co nenahmatám, to
neexistuje, a pokud někdo něco vidí, slyší, dotýká se, tak
nechápe celek". Neboli žije podle světa a ze světa.
Samo
Světlo v Principu (= Trojice) Je Hybností hmoty, Samo S/světlo v
Principu J/je Výrazem Světla ve hmotě (= Vtělení), Samo Světlo
v P/principu (= zJevení) Je Moudrostí, Princip Světla Samého Je
sVrchovaností.
Hmota
mimo Hybnost je Ne-Hybná, tj. Ne-H/hybná (tj. hmotná Proti
Kristu), tj. závislá na světě a podle pána tohoto světa,
tj. Obraz Boha mimo Stav Milosti.
Hmota
v Hybnosti Je H/hybná, tj. Je v Bohu Bohem, tj. Obraz Boha S/se
Stává Výrazem Boha, tj. Obraz Boha J/je T/tělesný, tj. Obraz
Boha ve Stavu Milosti.
Ne-H/hybnost
s koncem času skončí, tj. Proti-S/spolu s K/koncem (s Antikristem)
podlehne nekonečné K/konečnosti, tj. s nekonečně K/konečnou
platností beze zbytku a bez výhrad (tj. s Antikristem v naprosté
fragmentaci životaschopnosti) Proti-J/je (= Není) Nikde Nikým, tj.
podle O/odpůrce Ž/života O/odporuje Ž/životu z principu vlastní
volby mezi Ž/životem a S/smrtí. S/smrt = Ne-H/hybnost je fixací
mimo uK/kotvení H/hřeby na K/kříži = Ne-H/hybnost je fixací na
pohyblivost hmoty podle tělesnosti mimo T/tělesnost Výrazu Boha,
tj. Ne-H/hybnost je Ne-po-Z/znáním S/sebe S/sama, tj. Ne-H/hybnost
Proti-J/je sebevraždou
beze zbytku a bez výhrad, tj. Ne-H/hybnost Proti-J/je nenávistí ke
Kristu,
tj. Ne-H/hybnost je poznáním mimo po-Z/znání, tj. Ne-H/hybnost je
peklem mimo odVolání z K/kříže.
Peklo
Proti-J/je Proti-Stavem fragmentované Obraznosti Obrazu Boha,
tj. Ne-V/vírou, tj. ztrátou V/vlastní T/tváře, tj. peklo
Proti-J/je Stavem duše mimo T/tělo mimo odVolání, tím i mimo
časovou tělesnost a zároveň mimo Věčnou P/přítomnost, tj.
neustálým nekonečným, neboť Proti-Věčným trháním duše na
kusy sebou samou a z vlastního rozhodnutí. Ne-H/hybnost Proti-J/je
O/odporem B/bodu M/moci, tj. Ne-H/hybnost Není.
Volba
Ne-B/bytí (tj. volba podle Proti-B/bytí, tj. volba podle
Antikrista, tj. volba podle tohoto světa) Není
Ne-od-Volatelnou Ne-H/hybností, a proto Ne-J/jsoucí (tj. Obraz Boha
mimo V/vlastní = mimo poVolanou Obraznost)
Obraz Boha Ne-E/existuje, tj. zároveň Není (Proti-Věčně, tj.
nekonečně K/konečně coby parodie K/konečné Nekonečnosti, kde
nekonečná K/konečnost Antikrista paroduje Alfu i Omegu,
tj. paroduje Nové Nebe a Novou Zemi, kdy staré pominulo, a tudíž
peklo Není Proti-Nebem a Proti-Zemí, tj. Peklo Není Nikde Nikdy,
tj. Peklo Není Stavem Proti-B/bodů Moci, tj. Peklo Není Bez-Mocí
totality)
Obraz Boha mimo poVolanou Obraznost (V/vlastní i veškerenstva)
ztrácí legitimitu vlastní existence, tj. Není ve Stavu
existenciální P/prázdnoty beze zbytku a bez výhrad
Ne-od-Volatelně.
Jana,
30.6.2023
-
KDE nejsou SVÁTOSTI (Ž/život), TAM Není (Proti-J/je) žIVOT =
= kde není P/přítomen Ž/život
(kde není Vtělený J/jsoucí = Věčně P/přítomný v Trojici),
tam Proti-J/je S/smrt.
Žádná "ekumenická bohoslužba" neexistuje.
E/existuje (= v Obraznosti J/je podle Výrazovosti Vtěleného) "jen" Slavení S/svátostí, a existuje (podle světa) jen hereze.
Katolík, který směšuje Obraznost se světskými radovánkami, je (= existuje podle světa, tj. mimo Svátosti) heretik.
Katolík, K/který směšuje Výrazovost Vtěleného s Ne-T/tváří pána světa, "smiřuje" Krista s Beliálem.
Napadá K/kříž.
Napadá Svátosti.
Napadá Tradici.
Napadá Písmo.
Jedním z nejvážnějších důvodů, proč Bůh nerozmnožuje řady duchovních, je množství heretiků mezi stávajícími duchovními.
A žádné světské agitace na tom nic nezmění. PoVolání k duchovnímu stavu Je Dar. Odmítání Božích Darů = odmítání poVolání ke Kristu.
Buď J/jste v Kristu, nebo jste ze světa.
Buď
J/jste V/věrní teokracii Vatikánu,
nebo
Ne-J/jste
političtí demokraté = vládci podle vůle lidu.
Vyjednávání
se světem je výhodné jen pro vyjednavače, Církev vždy tratí.
S
Bohem nelze vyjednávat, političtí vůdcové nejsou bozi.
Ustupování
katolíků před světem je modloslužba.
Nelze
s Ním dělat kompromisy.
Nelze
se Mu stavět naroveň. A to ani v Kristu - tvor Je Bohem pouze a
výhradně ve Věrnosti Trojici, nikoliv pouze kněžským
S/svěcením, proklamacemi a natřásáním se na odiv světu s
bohorovnými pseudopokornými řečmi. Kristus není automat na právo
vládnout.
Jana, 25.6.2023
-
Takto se rozdělují peníze z městského rozpočtu církvím
(citace z městské vývěsky)
"ZaM schvaluje poskytnutí dotace ve výši 100.000 Kč Farnímu sboru Českobratrské církve evangelické v Litomyšli (A. Tomíčka 69, Litomyšl, IČ: 601 20 797) na rekonstrukci fary před příchodem nového kazatele. Individuální dotace bude poskytnuta z rozpočtové kapitoly 06, organizace 250. ZaM schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace a pověřuje starostu podpisem smlouvy.
ZaM schvaluje poskytnutí dotace ve výši 100.000 Kč Římskokatolické farnosti - proboštství Litomyšl (Šantovo nám. 183, Litomyšl, IČ: 474 89 014) na opravu hradební zdi a podmáčené stěny technické budovy. Individuální dotace bude poskytnuta z rozpočtové kapitoly 06, organizace 250. ZaM schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace a pověřuje starostu podpisem smlouvy."
Jinými slovy:
pro Českobratrskou církev jde 100.000,- Kč na parádičky před příchodem nového "kněze".
Pro katolickou Církev jde 100.000,-Kč na opravy havarijního stavu budovy.
Ve městě je 10x více katolíků než protestantů. Katolická farnost má historické budovy chráněné památkáři a mnohem větší nároky na údržbu, a tudíž i na finance. 100.000 Kč sotva pokryje náklady na uvedené opravy v zájmu památkové péče. V blízkosti je vysoká škola restaurování, a tudíž je snadné získat odborné posouzení stavu historických budov jako celku. V blízkosti je i statik. Českobratrská církev chce opravovat zánovní budovu de facto z rozmaru.
Mimochodem: ten nový "oltář" v kapitulním kostele není ani z kamene, ani ze dřeva. Je to odlitek směsného rozdrceného materiálu s velkým trnem uvnitř, aby vůbec stál na místě.
Současný starosta je kamarádem zdejšího bývalého "kněze" Českobratrské církve ještě z dob, kdy byl (cituji toho "kněze") "jen mladším synem starosty, kterého se hodí mít za kamaráda". S tímto "knězem" se známe ještě z dob na vysoké, patřili jsme do stejné misijní česko-americké křesťanské skupiny. Poté, co z Litomyšle odešel do závětří, ještě odešel do Prahy do (cituji) "vedení prestižní nemocnice", kde dostal jako modlitebnu místnost bez okna, a kde jej nejvíce ze všeho zajímal kariérní postup s vysláním do USA.
Kamaráděním se s kamarádem, co do duchovních věcí heretikem, co do světských záležitostí konkurentem, se ani duchovní, ani světský profit nezíská. Získá se tím jen ponižující postavení prosebníka vůči světu a podílníka na herezích (do Nebe volajícím zvaním heretiků k účasti kališníků na slavení liturgie s optickým veřejným vytvářením dojmu koncelebrace. A po skončení mše společné podávání rukou lidem u východu z kostela. Jako by se Kristus dával dohromady se svými vrahy z řad farizejů i místní okupační správy. Jako by Kristus kladl naroveň CH/chléb z Nebe s chlebem z mincí císaře.)
Než M/mne začnete obviňovat z fanatismu, zaM/myslete S/se.
Jana, 22.6.2023
-
poS/slední
doba
J/jsem
poZ/zvánka k Pravdě,
a
vy jste zaseklí ve svých stereotypech.
Každá
doba probíhá v logickém celku v logické provázanosti s celky
předcházejícími i těmi, které teprve naS/stanou.
Jeden celek obvykle trvá cca jeden rok, na začátku (u premonstrátů
a u dominikánů) to byly i dva roky.
Poslední
celek naS/stal M/mým příjezdem do Litomyšle v poslední školní
den loňského roku.
Boží
Příkazy, K/které M/mám pro tuto dobu, J/jsou uK/končující.
Jejich specifikace J/je zpravidla Daná v-i-D/děními globálními
("dlouhodobými") následovanými
aktuálně brzy nastavšími, tj. K/krok za K/krokem v J/jediném a
nerozdílném C/celku.
Nežiji
izolovaně, a proto Daná zJevení Se
netýkají jen M/mně osobně, jakkoliv bych si přála výhradní
soukromí a klid. V/vše, čím Ž/žiji, J/je Ž/životem Jany, a
proto i M/mně, Janě zJevené uD/dálosti, S/se týkají i všech,
K/které Bůh
uRčil ke kontaktu se M/mnou, Janou.
J/jde
o M/moje v P/pravdě (ve
Vtěleném)
a z Pravdy (zJevené) J/jméno Jana.
Buď
S/se ke M/mně,
Janě,
Z/znáte, a tedy po-S/stupně i po-Z/znáváte, nebo M/mne Z/znát
Ne-CH/chcete.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem,
není
žádná třetí cesta,
není
žádná neutralita - ani u Boha, ani ve světě.
Nejde
o Svatořečení, výsady a pozornost, jde o úČ/častenství Církve
na zJeveních.
Kdokoliv
se odvolává na "neutralitu před Bohem", na
"neovlivňující pozorování a vyhodnocování nálezů
získaných podle přesně stanovených Církevních pravidel",
koná ze své osobní vůle a na svoji osobní od-po-V/vědnost.
Jeho úkolem není sbírat to, co považuje za faktografii, protože
takový člověk nikdy nedostal za úkol sbírat podklady pro
jakékoliv - ani kanonické - Ř/řízení. Takový člověk koná ze
své vlastní vůle, ze svých vlastních pohnutek, a pro sebe sama,
nikoliv pro Boha.
Člověk,
který tvrdí, že Boha po-Z/znává, a přitom se staví být
"neutrálním" k Božím zJevením, se
staví
do konfrontační pozice vůči Bohu.
Tvor
není nad Slovem, tvor není nad zJevením, tvor Ne-Č/činí (=
Proti-Č/činí) bez
Boha, tvor Ne-Ž/žije (=
Proti-Ž/žije) Proti
Bohu.
Ne-z-úČastněnost
(Ne-po-D/dílnost na Božím sDílení Se se světem) znamená bytí
ze světa,
Proti Církvi - na kterou právě se tito lidé ve svém sobectví
odvolávají.
Zasvěcená
osoba ze světa, která odmítá Boha (Proti-Slovem, Proti-z-Jevením)
nemá poDíl na Bohu, na Boží Vůli.
Činí
tak na vlastní od-po-V/vědnost. Před Bohem se v davu Církve
neschová stejně, jako se první lidé před Bohem neschovali v
Ráji. Bůh člověka oSlovil, člověk se stavěl nezúčastněným
soudcem mezi Slovem Života a mezi Jedem Hada. Odvolávat se na to,
že ten druhý udělal to a to, a proto on se nezúčastnil/neudělal,
toho,
co mu Bylo uRčeno, znamená soudit Boha.
Vaše
volba.
M/mně,
Janě,
Daná v-i-D/dění z poslední doby.
Např.:
před
pár měsíci: o vlakovém nádraží.
Šla
jsem po cestě na vlakové nádraží se známou ženou, která se ke
mně chovala odtažitě až nepřátelsky, doslova
mne hnala, abych byla pryč co nejrychleji, chtěla mne vyštvat. Náhle se vedle nás
objevil "policista" v
černém obleku, neznámý muž, který nesl chlupaté černé zvířátko, mládě. Mládě mi podal, já jej (nepochopitelně)
odnesla na lavičku poblíž, a pokračovala v cestě. Měla jsem
obavy o zvířátko, ale nepochopitelně jsem odešla a nechala je
svému osudu (což se ke mně v reálu nehodí). "Policista"
se přidal k neustále v principu nepřátelské ženě, šli vedle
sebe, zrychlovali, až byli daleko přede mnou, nebrali mne na
vědomí. Náhle
se vedle mne objevil vysoký štíhlý muž, tak nějak známý, v
dobrém, ale bez konkrétního vztahu. Šel se mnou po té silnici
nahoru (jako na vlakové nádraží v Litomyšli), mlčeli jsme. Vtom
žena s mužem před námi zmizeli, ocitla jsem se za rohem za
nádražní budovou, sama. Vtom jsem byla v plně obsazeném jedoucím
vlaku, neznámo kam, s neznámými lidmi, bez jasně daného typu
vztahu na škále přátelství - nepřátelství. Nebyli přátelé,
nebyli nepřátelé. Jen spolucestující, místo na sezení
bylo. Tím v-i-D/dění skončilo. V reálu za mnou za pár dní
přišla matka a přinesla kožich z pravé černé kožešiny, z malých
černých kousků, s tím, že nyní je můj, ať si ho dám do
skříně. Moc dobře ví, že jsem ochránce zvířat a jakýkoliv
oděv z kožešiny (pravé i falešné) mi působí bolest. Ještě
jsem jí to zopakovala. Vnutila mi jej do ruky a odešla s tím, ať
si s ním dělám, co chci. I když jsem jej odmítla, dala jsem jej
na lavici v pokoji, a nechala jej tam ležet. Dodnes nevím, co s ním
- do skříně si jej nedám, matka ho zpět nechce. Osobně bych jej
nejraději pohřbila (můj králíček - Velvetek - je plemeno "český
saténový červený", které se dříve chovalo jako kožešinové
zvíře), ale nechci doma poslouchat ječení, zažívat horory.
Souvislost mezi v-i-D/děním a realitou za pár dní J/jsem
S/si u-V/vědomila až později. Poselství je jasné: jdu cestou na
nádraží a na vlak. Doprovází M/mne muž, K/který M/mne V/vede a
CH/chrání, tedy z Nebe. Žena
s mužem přede M/mnou: žena je jasná
(matka se M/mne dlouhodobě snaží z domů vyštvat, nežiji podle jejích not,
můj životní styl ji irituje. Sama od sebe ve slabé chvilce řekla, že "mne Satan drží za
jednu nohu,
modli se za mne". Z předchozích letitých v-i-D/dění J/je J/jasné, že má pravdu,
kterou si plně uvědomuje. Odmítám
z domů odejít - Satanovi se neustupuje,
sem M/mne přiVedl Bůh. Není to první takové místo, kde J/jsem
před Bohem doma, a odkud se M/mne snaží Satan vyštvat. Až na tři
farnosti - sv. Kříž na Na příkopě v Praze, sv. Antonín na
Štrosmajerově nám. v Praze a kapitulní kostel v Litomyšli - M/mne vyhnali ze všech farností, kde jsem byla. Včetně
sv. Ludmily na Nám. Míru v Praze, K/kterou Panna Marie výS/slovně
oZ/značila jako M/můj domov, když M/mne O/odváděla ze sv. Ignáce
v Ječné v Praze. Ř/řekla M/mi: "Dnes J/jsi tu B/byla naposledy, V/vrať S/se domů." K dovršení absurdity tento kostel v souL/ladu s
Božím plánem později získal status basiliky minor, tedy poutní
místo se zvláštním významem. Kdyby to jako celek nebylo smutné,
bylo by to vtipné.) Muž
je tím, kdo je jí
bytostně
blízký, ani jeden z nich nechtějí mít nic s mužem po M/mém
boku, utíkají před N/ním, a tedy i přede M/mnou. O kontakt s
N/ním,
a tedy i se M/mnou, nestojí ani jeden z nich. Nicméně
oba jednají tak, že se podílejí (i když negativně a bez uvědomění si toho) na Božím
plánu s od-Vedením M/mne do Nebe. Jen netuší, že, kam, proč a
jak M/mne ženou, jsou zaS/slepení sami sebou a tím, co je jim osobně
příjemné - tedy zbavit se M/mne.
Druhé
v-i-D/dění před pár týdny. Stojím na nádraží, chci jet do
známého města, které si vykládám jako Pardubice, které mi
jsou
blízké, i když pro tuto domněnku nemám důvod. Vím jen, že jde
o citově blízké město. Něco mi v tom odjezdu
brání,
nevím, co to je. Vtom
pokrčím nohu a podívám se na ni - vedle sebe, v mase mimo kost,
jsou vedle sebe 3 černé kulaté rány. Nebolí, ale chodit na delší
trasy kvůli nim nemohu. Nechápu to, ale nejde to. Jinak nic vidět
není. Mám dobrý důvod do toho města jet a cesta je dobře známá,
snadná - do České Třebové, zde na přestup a poté už brzy v
cíli, ale vím, že na cestu už nemám síly. Nechápu, co jsou a
co znamenají ty tři rány. Krátce po skončení v-i-D/dění, v
reálu, jsem v televizi uviděla de facto stejné rány, také v
mase, ale již mrtvého lidského těla. Kdosi řekl, že jsou to
"čisté průstřely". Výklad toho v-i-D/dění byl dlouho
nejasný, kontextů se nabízí hned několik - a je možné, že
symbolicky jsou obsažené všechny, šlo by o výK/klad v mnoha
vzájemně propojených rovinách. Před pár dny J/jsem v reálu
jela autobusem na malý výlet do vsi pár kilometrů za Litomyšlí.
Už cestou na autobus jsem měla potíže s celkovou každodenní
slabostí, ale doufala jsem, že při opatrnosti po desetiletí
známou cestu zvládnu. Ve vsi jsem vyšla kopec k lesu a byla jsem
velmi slabá, v lese jsem byla po již jen cca 100 metrech téměř
vysílená, po odpočinku jsem se vrátila na autobus. V Litomyšli
je to od nádraží domů jen pár set metrů, zdály se nekonečné,
chvílemi jsem pomýšlela na to, že zavolám sanitku, téměř jsem
zkolabovala. O něco málo později jsem uvažovala o odjezdu domů
do Prahy, na otočku, abych tam zařídila pár nutností a do
Litomyšle si přivezla ještě nějakou dokumentaci. I když nemám
žádné viditelné zranění, rychle
zesilují známé dlouhodobé zdravotní potíže se zvětšeným
srdcem(rentgen,
ultrazvuk, řada příznaků), plícemi (CT: kompresní atelektáza okrajových
částí pravé plíce s lokalizací k srdci + nějaké segmenty v
horní části, řada příznaků včetně vertiga v takové míře,
že při chůzi vyžadují oporu). Epi,
kterou mám od dětství (poúrazová), není ke smrti, a proto ji sem
nelze započítat. Tj. bude zde ještě něco třetího, co vede ke
smrti, ale v zásadě to za stávajících okolností nebolí. Vše dohromady má na M/mne takový vliv, že nejsem v
kondici na delší chůzi, což je pro M/mne již pár set metrů,
delší chůze do kopce již nepřichází v úvahu (Žižkov je
jeden velký kopec).
Situaci
nepřidá ani extrémní laicizace a prakticismus v přístupu k
liturgiiím ve zdejší kapitulní farnosti. Co je zde běžné, to by v Praze,
natožpak v Římě, bylo nemyslitelné. Namátkou: Slavnosti se
zde
přesouvají z jakéhokoliv dne v týdnu na neděli, čímž se ruší
výZ/znam jak neděle, tak Slavnosti. Navíc při tomto přesunu už
Slavnost nikdo z laiků ani nevnímá, účast je jako na "běžné"
nedělní bohoslužbě. Protestanští
kazatelé jsou při Slavnostních bohoslužbách zváni k účasti
vedle
ministrantů.
Ve
společenské rovině jsou vztahy spíše společenské než
ekumenické,
přímo při bohoslužbách pravidelně zaznívají pozvánky na akce
pořádané u protestantů. Celá
liturgie připomíná spíše sešlost v restauraci, než katolickou
liturgii. Tento postoj kopíruje i vedení města,
které např. poskytuje stejné peníze jak katolíkům, tak
protestantům, přestože je
ve
městě 10x více katolíků než protestantů - alespoň podle mého
dávného
známého,
který zde byl českobratrským kazatelem, a který díky osobním
konexím vymohl stavbu "nového kostela", jak se zde říká
modlitebně. Nikdy dříve
bych
nevěřila, že budu ještě ráda vzpomínat na premonstrátské a
dominikánské farizejské důsledné dodržování liturgie. Když
nic jiného, alespoň vnějškově to tam působí spořádaně.
Summa
sumárum:
přiP/pravte
S/se na S/sklizeň zaS/setého.
Léto je chladné, plody hnijí na
stromech a padají na zem nezralé.
Jana,
15., 16.6.2023
-
PřeK/kročte
svůj stín.
Skrze
M/mne, Janu, zJevenou Boží Vůli jste pochopili jako boj o moc.
Nikdy
M/mi o nic takového nešlo.
S
bojem o moc jste začali a pokračujete vy, spolčenci, a tím sami
sebe uS/svědčujete z hříchu touhy po osobní moci namísto
T/touhy po Moci Samé.
Po
moci toužíte proto, že Ne-V/věříte v Boha - kdybyste v Boha
V/věřili, nemuseli byste si ani nikomu jinému nic dokazovat - vaše
slova by B/byla S/slovem, tj. Mocná. Proč pochybovat o Č/činění,
K/které J/je ú-Č/činné? Vy sami sebe uS/svědčujete, že vaše
snahy nedocházejí na-P/plnění.
Vaše
žabomyší války svědčí o jediném: o tom, že Ne-Z/znáte Moc,
protože S/se Ne-Z/znáte k Moci.
Stěžujete
si na nedostatek kněží a nechcete v-i-D/dět Ne-do-S/statek
kněžské Moci u S/sebe.
Nechcete
B/být v/z Moci Mocní, chcete být ze světa a podle
světa mocní.
Nechcete
B/být D/dějící S/se, tj. po-K/kročilí (na C/cestě
K/krok za K/krokem) v/z Moci ve Vtělení, chcete, aby se všechno
dělo podle vás a kolem vás. Jste horizontálně aktivističtí
namísto v-ze-S/stupně ve Svátostech D/dějící S/se.
Nechcete
S/spět do S/slávy, chcete být mezi lidmi slavní. Mediální
rozruch je vám bližší než v-z-N/nešenost a ty, kdo
nejsou jako vy, strháváte k zemi. Pokud se nenechají, označíte
je za ty, kdo jsou mimo realitu.
Nechcete
Ž/žít Mocí Darů Ducha Svatého a stěžujete si na malé
množství vašich následovníků.
Ne-náS/sledujete
Krista ve Vítězství a hledáte vaše vlastní následovníky.
Proč
by Měl Bůh sHledat vaše úmysly jako Dobré? Proč by Měl Bůh
rozM/množit vaše řady?
Na
S/spásu světa stačí J/jeden člověk - a T/ten již pro-K/kázal
S/svoji Moc. K/koho CH/chce, T/toho oMilostňuje, komu CH/chce, tomu
sT/tvrdí jeho (tvorovu) volbu sebezaT/tracení. PoMoc v D/díle
Spásy je jen v Moci Samé, v náS/sledování J/jediného
Spravedlivého - kdo má problémy s Kristovou sVrchovaností, nemá
poD/díl na (Kristově) v-z-N/nešenosti. PřiJ/jímání Eucharistie
není automat na Š/štěstí.
Vy
říkáte, že J/jej Z/znáte - a v N/něm J/je Plnost věků.
J/je-li v N/něm a skrze N/něj P/plnost věků, každý tvor M/může
B/být "jen" ná-po-M/mocný, sám o sobě žádný tvor
neznamená nic. Buď po-Z/znáváte Z/znamení věků (K/kříž
po-K/kání), nebo M/moc zůstává vašim srdcím, a tím i očím
skryta.
Důkaz?
Odpovězte si:
je
vám ve světě dobře a komfortně? Cítíte se dobře v zákrytu v
nepřehledném množství lidí? Odvozujete svoji moc od rozsahu
davů? Žijete pohodlný a návykový životní styl bez
přeK/kvapení, beze zM/měn, podle předem nalinkovaných zvykovostí
a postupů, které máte pod svojí vlastní kontrolou? Jestli ano,
máte velký problém. A jako Svátostní kněží velmi D/dobře
V/víte, co a jak.
Na
běžné sociální úrovni je to podobné jako při poZ/zdravení
S/se při mši. Samotné podání ruky s přáním P/pokoje není
nutně proJ/jevem Dobré V/vůle. Jsou i lidé, kteří při mši
vykašlávají a vysmrkávají hory bacilů na všechny kolem, často
i daleko kolem sebe. Většinou se ani neobtěžují vzít si roušku
- přece se v tom nebudou sami uzavírat že, nejsou čuňata, aby si
to chrchlali do svého vlastního obličeje. V tom "lepším"
případě vychrchlávají do ruky, kterou potom na znamení
"P/pokoje" podávají ostatním, kteří jejich bacily
roznášejí dále, ti dále, ... Lidé většinového mínění tyto
způsoby "zdvořile" přijímají a podřizují se jim, aby
před ostatními nevypadali jako asociálové. Sami v sobě si myslí
něco o bezohlednosti, ale podstatné je pro ně "zachovat
dekorum", vždyť všude kolem je hodně očí a kdo by chtěl
přijít do řečí. Co když budou v budoucnu někoho z
chrchlajících potřebovat k dosažení svých plánů? Za asociála
je člověk, který se na tomto pokrytectví odmítá podílet, a
který říká, že vědomé svobodné rukoudáním přáním pokoje
je zaručený způsob, jak druhého člověka s bezohlednou
lhostejností poslat do pokoje, ve kterém bude v horečkách ležet
s jejich infekcí. Proč by měla být zdvořilost odmítajících
infekci hodnocena podle pokrytectví bezohledných a těch
mnohých, kdo takovou bezohlednost tolerují a podílí se
na ní?Nemělo by B/být P/přání P/pokoje
Č/činem poZ/zdravení?
Jestli
v této situaci paušalizujete
a odsuzujete toho, kdo se nepodřizuje většině,
nejste v R/reálu P/přítomnosti. Existuje P/přítomnost mimo
P/pravdu? Existuje P/pravda mimo Moudrost? ZP/přítomněte S/se,
B/být Z/znalý = M/mít v-ě-D/dění, tj. M/mít P/pravdu Z/znamená
B/být D/dějící S/se = V/věrný. Ž/žijete v pře-K/kvapeních
s Dobrými Z/znaky? K/konáte D/dobře, když když pře-K/kročíte
vlastní stín = když J/jste Duchem v-z-N/nešení.
Další
příklad.
Před
lety mi jeden velmi mladý chirurg při banálním zákroku i přes
mnohá varování zdravotní sestrou přeřízl mízní žlázy.
Dlouhou dobu se nic nedělo, posléze se po dotyku internistky
objevila ostrá prudká bolest, poté roky nic, poté na ultrazvuku
lékař konstatoval zvětšené uzliny a novotvary, rok poté při
vyšetření na ultrazvuku lékařka silně tlačila na kritická
místa, což mi způsobilo bolesti, které již nemizí, stejně jako
otoky, které byly již předtím. Ve finále jiná internistka (v
Litomyšli) prohlásila, že i přes pokračující stále ty samé
potíže (dýchavičnost, závratě a bez opory vrávorání, celková
slabost, oteklé
nohy, bolesti až na k rameni,...), na rentgenu ani ultrazvuku prý nic není, vše jako
zázrakem samo od sebe zmizelo, z Prahy dodané snímky CT plic a
rentgen srdce odmítla vzít v úvahu, odmítla si je i prohlédnout,
odmítla mi poskytnout i za poplatek snímky z rentgenu dělané zde.
Odmítla mi udělat CT plic a srdce přestože řekla, že na
rentgenech nikdy nic není jednoznačné a u mně "nějaké
změny" jsou - což během pár minut střídala s výroky, že žádné změny
nejsou. Lékařka na ultrazvuku v Litomyšli dokonce opakovaně a
naléhavě tvrdila, že v podpaží žádné žlázy a uzliny nejsou,
ani mízní, ani jiné, že bolesti zde budou nejspíše z
podrážděných nervů, což prý nelze zobrazit - na ultrazvuku to
prý poznat není.
Celou
dobu jsem se snažila situaci řešit a hledala jsem lékařskou
pomoc, ale koncepčního postupu jsem se nedočkala - a to ani poté,
co mi zjistili zvětšené srdce a v sousedícím místě atelektázu
okrajových částí plíce způsobenou nejspíše kompresí s
pozánětlivými znaky, o dlouhodobých zánětech na různých
místech v hrudníku vypovídaly i výsledky biochemie i dalších
vyšetření. Každému z těch lékařů jsem řekla o zpackaném
chirurgickém zákroku: ptali se na původ bolestí, řekla jsem
pravdu, i když jsem věděla, že se vystavuji riziku zdi bílých
plášťů semknutých k obraně neumětela. Věděla jsem, že tím
riskuji vlastní zdraví a možná i život. Měla jsem lhát? Měla
jsem mlčet, tím zdržovat léčbu (časové ztráty při hledání
příčiny), tím v důsledku lhát s rysy sebepoškození? Byla
zdravá moje snaha poskytovat úplné a pravdivé informace, nebo
moje snaha poskytovat úplné a pravdivé informace byla znakem
sebepoškozování? Kde byla snaha o zjištění a řešení
přítomného stavu, a kde byl konformní alibismus?
Půjdu
ještě dál:
máte
z M/mých zdravotních potíží radost, nebo zármutek, nebo je vám
to jedno?
Máte
z mých zdravotních potíží radost? Máte z nich radost, protože
je to podle vás "vítaná vracečka" za to, že říkám,
že J/jsem Jana, což vy berete jako ohrožení vaší moci? Nebo z
nich máte radost prostě proto, že bolest jiných vám všeobecně
dělá radost?
Máte
z M/mých zdravotních potíží zármutek? Máte z nich zármutek,
protože nemoc je zlo samo o sobě? Máte z nich zármutek, protože
chování zmíněných zdravotníků směřuje k vědomému
svobodnému poškození zdraví, možná i života pacienta?
Půjdu
ještě dál:
v
čem je tato vaše "radost" autentická, v čem je tento
váš zármutek autentický, v jakých souvislostech, s jakým
zázemím, s jakými projevy a důsledky? Co kdyby se totéž stalo
vám - jak byste se chovali, kdyby šlo o vaše zdraví, váš život?
Vy
teď máte 3 možnosti:
-
buď nevěříte ničemu z toho, co J/jsem Ř/řekla,
-
nebo věříte jen světským částem, obvykle s pochybnostmi o
jednotlivostech,
-
nebo V/věříte C/celku, K/který coby Ž/život uR/rčitým
sM/měrem D/dává sM/mysl.
Jinými
slovy:
-
buď paušalizujete, nezajímáte se o fakta, nezajímáte se o
příB/běhy jiných, chcete, aby se vše točilo kolem vás (potom
se pošklebujete, posmíváte, dehonestujete, prostě proto, že vás
to baví a prochází vám to),
-
nebo jste zvyklí odvozovat duševní a duchovní věci z pozorování
světských věcí a skutečností, důkazy o nich, s tím, že
spoléháte na deduktivní vyvozování, přičemž ve svém
uvažování můžete a nemusíte brát zřetel na Moudrost (tj. na
R/realitu, K/která J/je
světskými důkazy nedosažitelná),
-
nebo uV/važujete v Kristu = poH/hledem Bohočlověka, Vtěleného,
Moudrosti zObrazené v R/rozumu, P/plnosti věků.
Buď
odmítáte Ducha Svatého a za realitu považujete jen svět
viditelný a osahatelný, za
měřítko veškerenstva považujete sami sebe a svoje představy o
tom, jak má svět správně vypadat,
nebo
jste zvyklí podléhat konkrétnímu myšlenkovému proudu, který
odpovídá dobovému a místnímu uvažování a chování, což je
fajn v
osvícenských myšlenkových proudech, ale v duchovních věcech to
zavání bezradností a vede to k rozdělování života na paralelní
světy: jeden, zpravidla většinový, je "pragmaticky"
světský, druhý je duchovní, oba přístupy jsou od sebe časově
i místně oddělené, jde o "dva různé a od sebe oddělené
životy v jedné osobě"
(jako marihuana tento styl není sám o sobě špatný, může vést
k uZ/zdravení, ale také je můstkem k zahleděnosti do sebe sama a
k herezím, jde o život v balancování na hraně,
protože rozlišovacím Z/znaménkem mezi rozumem (rozumářstvím) a
R/rozumem (Moudrostí v aplikované P/přítomnosti) Jje
úČ/častenství na D/dění, a stagnující sám ze sebe svoji
situaci nerozpo-Z/zná),
nebo
bez
ohledu na svůj existenciální strach ze Ž/života
mimo zvyky a zajeté koleje Č/čekáte, J/jak Bůh pro-Jeví Svoji
Vůli, a snažíte S/se neklást odpor.
J/já,
Jana, s nikým nebojuji - jen se snažím neúčastnit žabomyších
válek pro čas. Osobně nechápu zábavu zášti ve spolčení,
nechápu to pohrdání od lidí, kteří M/mne často ani neznají,
"jen" se rádi přidávají k "přece spravedlivým,
jejichž pravdivost je odvozena už od samotného faktu členství ve
společensky uZ/znávané skupině přece jedině pravdivě znajících
Boha". A proto ti, kdo sami sebe pokládají za měřítko
obecné zbožnosti, zaS/slepeně prosazují svoji vlastní moc, a to
ve sdíleném spolčení, jehož jediným cílem je
sebe-ospravedlnění evidentního pohrdání lidmi, kteří se
odmítají podřídit a zařadit, kteří se "vychloubají",
že Z/znají Boha.
Už
jste snad někdy v-i-D/děli V/věřícího, který je konformní?
Podle míry konformity posuzujete V/věrnost, V/věrnost vám osobně
prohlašujete za V/věrnost Bohu. ObDarovaný proS/středník sám o
sobě není Darem lidstvu. ProS/středník uK/káže na S/srdce
veškerenstva, nebo se k S/srdci otáčí zády. Jiná možnost není.
V/vazbou mezi proS/středníkem k S/srdci Je Láska - je posměvačství
LáskyP/plné? Je povýšenectví v-z-N/nešené?
B/buďte
v-z-N/nešení a B/bude to na vás v-i-D/dět - po-Z/znáte to mj.
tak, že vás lidé světa budou strhávat k zemi, zadupávat pod
svoji vlastní moc. Běda vám, jestli se jim přizpůsobíte - běda
vám, jestli bude vaší základní snahou vyhýbání se
konfrontacím se světem.
M/mým
M/manželem J/je Vítěz nad S/smrtí: tím, že Proti M/mně
vystupujete, sami sebe vyřazujete z poD/dílu na Vítězství.
Přestaňte
válčit, přestaňte zbrojit, a H/hle-D/dejte Moc.
PřeK/kročte
svůj stín, P/proste o od-P/puštění, o oP/puštění zálibnosti
ve světě, o oP/puštění horizontálního sebepotvrzování podle
účasti na mnohosti ze světa a podle světa. Bůh Může Svoje Syny
rozM/množit i z Věčně J/jediného Velekněze - Veleknězi
V/věrného kněze S/sláva a Moc nemine. Jak kněží naložili s
Veleknězem, tak S/se S/stane i vyD/dávajícím S/svědectví
Veleknězi.
O/obraťte
S/se a S/svědčte Veleknězi, oP/pusťte většinové myšlení a
snahu zapadnout v davu.
VyS/stupte
ze středu konformity a B/buďte O/osobně ode-v-z-D/dávající z
V/výnosů Darů, Které vám v Církvi B/byly Dány. Rozum je až ta
poslední instance, přes kterou prochází rozH/hodování mezi
Dobrem a Z/zlem - o výS/sledku J/je rozH/hodnuto dávno předtím,
než začne boj racionalizace Proti Slovu.
Kdo
hledá "rozumnou" argumentaci bez Moudrosti, L/lže.
Kdo
se spoléhá na L/lež, R/rozum Ne-po-Z/zná.
V/vraťte
S/se k Letničnímu rozlišování Darů Ducha Svatého.
Nezištný
dárek člověka člověku od srdce je úČ/častí na Darech ze
S/srdce - jídlo a pití D/darované z D/dobrého úM/myslu J/je
předZ/zvěstí Eucharistie. Kde jinde H/hleD/dat kněžství?
Jana,
7.5.
2023, Lukáš 4/18-19
-
Proč
M/mi Ne-V/věříte?
Já,
Jana, J/jsem s M/manželem J/jedno tělo a J/jedna duše v J/jediném
a nerozdílném Vítězném (tj. chronologicky vzato v době po
Vítězství K/kříže) lidství.
Já,
Zuzana, jsem tvor.
Nyní
máte dvě možnosti:
-
buď V/věříte ve Vtělené Vítězné Jmenné S/slovo v Pravdě, a
potom V/věříte v oSlavení těla a Slávu duše v katolické
Církvi bez nutnosti fyzické smrti těla = tj. v oSlavení již v
čase příCH/chodu (tj. včetně před-oS/slavení na H/hoře Míru),
-
nebo věříte jen sami v sebe a vaši pozemskou tělesnost, a tudíž
poP/píráte V/vzkříšení těla ve Slávě, po-P/píráte vyJ/jití
z hrobů. Věříte jen pozemskosti, fyzickým očím a rukám,
hmotné zkušenosti podle světa. Sami sebe K/klamete jak světem,
tak Ne-V/vírou v Moc. Marně jezdíte na Svatá místa, jste jen
turisté, protože máte v úctě jen člověka v jeho pozemskosti, v
jeho závislé provázanosti s půdou a na půdě.
Podle
sebe soudím Tebe.
Říkáte,
že nikoho nesoudíte, ale celou dobu M/mne, Janu odsuzujete, a to
bez důvodu.
J/já
neSoudím nikoho: jako tvor, jako předoSlavený pozemšťan, jako
Milovaná Dcera Otce.
Jak
soudíte o M/mně, Janě, protože J/jsem Jana, tak uvažujete o
Pravdě Církve v J/jejím vyK/kupitelském Slavném D/díle
Vítězství nad spravedlností, nad Žalobcem před Slavným Soudem.
Než
S/se Kristus V/vrátí na svět, aby S/soudil (o někom a o každém
bez výjimky), P/posílá v Pravdě a z Pravdy Jana či Janu,
J/jejichž J/jmennost uRčuje Sám O/osobně.
Takže S/se vás P/ptám:
proč
M/mne, Janu, protože J/jsem Jana, odmítáte a šikanujete?
Závist?
Strach?
Ne-důV/věra?
Katolický
kněz, K/který po-P/pře V/víru (= L/lásku ke zJevené P/pravdě),
není knězem Vítězství.
Zkoumejte
a Z/znejte P/pravdu o vašem kněžství / řeholnictví jednoho
každého z vás.
Kdo
jste bez viny, kamenujte - M/moje vámi způsobené R/rány vás
uS/svědčují.
Jana,
5.5.
2023
-
Velmi
se mýlíte,
M/moje
T/texty o Soudu a vině za spolčeneckou šikanu nejsou projevem
fanatismu, jak to i svými slovy v jiných souvislostech říkáte.
Je velký rozdíl mezi fanatismem a mezi V/věrností Kristu až do
krajnosti.
Říkáte,
že Satan je Antikrist, ale žijete, jako by Satan neexistoval -
snažíte se být pány světa a z P/přítomného tak děláte
lháře.
Říkáte,
že Satan je ve světě mocný a sami usilujete o světskou moc. Že
tak činíte, víte, vždyť i projevy svého usilování
bagatelizujete a relativizujete, případně se snažíte vyvinit
opovážlivým spoléháním se na M/milosrdenství. Jste
přesvědčeni, že vás se Soud netýká, protože přece máte
"profesní patent na Boha", a tedy "imunitu a povolení
zabíjet - vždy to bude chápáno jako projev spravedlnosti".
Běda těm, kdo tento váš způsob nerespektují - hned jej napadáte
a obviňujete z "neúcty ke Svátostnému kněžství". Kde
se vám to hodí, tam jste jen chybující pozemšťané, kde se vám
to hodí, tam jste nedotknutelná Svátost kněžství.
Ignorujete
fakt, že zálibnost ve světské moci, tj. zálibnost v Satanovi,
vás činí odpovědnými za uvádění Satana do světa zase a znovu
- Proti-P/přítomně, tj. Proti Kristu. Ignorujete fakt, že Ž/žít
(= V/věrnost Kristu) Proti Ž/živému nelze.
Bůh
viDí do S/srdcí, Jeho neoklamete mluvením o Dobru a dobrými
skutky na oko, za které si mezi sebou poplácáváte po ramenou.
Člověk J/je Bohu od-po-V/vědný Ž/životem, nikoliv čas od času
jednotlivými skutky - P/plnost Dobrem není spíž s nasyslenými
"argumenty pro vstup do Nebe".
Při
rozH/hodování u Soudu Je P/podstatný úM/mysl = P/přítomnost
Ž/života z/v Moudrosti, nikoliv briskní intelektuální teologická
ekvilibristika. Ritus není rutina.
Zálibnost
v činění Z/zla je Z/zlo-činnost, neboť Z/zlo není Bohu libé a
není Činné. Od-po-V/vědnost za viny a dluhy ponese před Soudem
každý sám za sebe a zároveň v-z-H/hledem (H/hle-D/dět J/je
Znalostí P/pravdy, V/vlastněním P/pravdy, a proto v-z-H/hledem =
podle Vtěleného v Trojici) ke v-z-T/tažnosti vůči tvorstvu od
věků do věků a až do konce věků. Jedinec není izolovaný, a
proto ani odpovědnost člověka není izolovaná od ostatních. V
jakých vztazích kdo žije, resp. Ž/žije, si člověk volí sám
podle zálibností svého S/srdce.
Jestliže
se člověk ze své zlobnosti vymlouvá odkazy na sociálně
nepříznivé situace, uS/svědčuje sám sebe, že je mu svět
bližší než Nebe. Vždyť sám svoji Z/zlobnost přiznává, "jen"
se snaží, aby jeho Z/zloba vypadala nevinně a právoplatně. Aby
se odpovědnost každého ve spolčení rozmělnila podle tvrzení
"čas všechno přikryje, kdoví, jak co bylo, a zda vůbec něco
bylo".
Od-po-V/vědnost
kněze za chování k proroku J/je od-po-V/vědností záS/stupce
Krista na Zemi k Bohem poVolanému M/mluvit Slovo. Jestliže
katolický kněz s odvoláváním se na S/své Svátostné kněžství
pronásleduje proroka za to, že J/je prorok, potom je tento kněz
Satanem, který pronásleduje (= Proti-náS/sleduje) Slovo.
Může
být Svátostný kněz ze zálibnosti v Satanu vinný Proti Slovu a
zároveň nebýt Proti Duchu Svatému v proroku?
"Pryč
ode M/mne, Z/zlořečení, ..."
Vy,
spolčenečtí kněží, tím, že chystáte léčky a Z/zlořečíte
proroku, Z/zlořečíte sami sobě, sami sebe v graduálním
zmocňování (podle kněžského S/svěcení Mocí) odsuzujete k
P/pádu do Bez-Moci, tj. s platností kněžského S/svěcení sami
sebe vědomě a svobodně uS/svědčujete ze zálibností Proti Duchu
Svatému v Církvi.
To,
jak se celou dobu ve spolčení chováte k proroku, je jen malou
ukázkou toho, jak se chováte k Církvi, a především: jak se
chováte k Duchu Svatému v P/přítomnosti.
Nemyslete
si, že se při Soudu před Bohem a tvorstvem nějak vykroutíte ze
zodpovědnosti - veškeré tvorstvo B/bude z Boha v-i-D/dět (tj.
vlastnit po-Z/znání z Moudrosti). Velmi se mýlíte, když se
spoléháte na to, že jste profesionálně chránění před
od-po-V/vědností, protože Moudrost Je od Boha, Moudrost Je v
náS/sledování Boha, Moudrost Se D/děje v Bohu.
Intelektualismus
coby zálibnost v racionalizaci v sobě samé a pro sebe je útokem
na Moudrost, a proto nechápete.
Jana,
2.4.
2023
-
Ještě
k minulým textům.
S
od-po-V/vědností zdravotníků za péči o pacienta je to stejné
jako s od-po-V/vědností lidí všech dalších profesí.
Stavitel,
který vědomě záměrně ke svému prospěchu (= ze sobectví a
alibismu) poškodí kvalitu stavby, musí počítat s tím, že se
dům zřítí a lidé zahynou - jako se to nedávno stalo v Turecku
při zemětřesení. Budova postavená s dodržením norem EU zůstala
při tom samém zemětřesení stát a bez poškození, zatímco
budovy v okolí postavené záměrně nekvalitně se skrýváním této
nekvality se zřítily, výsledkem je mnoho mrtvých a těžce
raněných, mnoho dalších je bez střechy nad hlavou. Stavitelé od
architektů až po developery půjdou před soud - s odpovědností
za smrt, zdravotní újmy a existenční újmy mnoha lidí.
Učitel,
který záměrně přehlíží dětskou šikanu, nebo se této šikany
dokonce sám účastní aktivně spoluúčastí nebo pasivně
nekonáním k nápravě, je vinen záměrným cíleným poškozením
šikanovaného s dopady na sociální status (včetně jeho okolí -
příbuzné oběti situace také zraňuje), zdraví (fyzické i
psychické), až smrt oběti. Těžké ublížení na zdraví s
následkem smrti, vše ve zločinném spolčení a z pozice moci, v
situaci, kdy oběť má jen minimální nebo žádnou možnost
obrany.
Výrobce
potravin, který, aby maximalizoval zisk, použije zdravotně závadné
(plesnivé, zkažené, ...) potraviny (např. plesnivé jahody při
výrobě jogurtů s tím, že "se to v tom ztratí, plíseň je
bílá, jogurt je bílý"), zcela záměrně s vědomím důsledků zneužívá situace,
aby tak získal vlastní finanční prospěch i za cenu poškození
zdraví konzumentů a ví, že je jen otázkou náhody, zda konzument
po snězení nezemře (lidé mají různá zdravotní omezení a
sní-li např. alergik jogurt s chomáči plísně uvnitř, může až
zemřít.)
Kněz,
zpovědník, který vědomě záměrně cíleně, ve spolčení a ke
svému světskému prospěchu překrucuje obsahy zpovědí, tyto
překrouceniny vynáší ven a ve spolčení je dále zneužívá,
jedná zrůdně. (Mohu jmenovat.) Takový zpovědník musí počítat s tím, že jeho
jednání progreduje do sociální a fyzické (krádeže financí v
kabelce oběti - kdo okrade jiného o prostředky k živobytí,
vraždí) šikany, která vede k fyzickému vyčerpání oběti, k
jejím zdravotním postižením, hospitalizaci až smrti - zvláště,
když jako součást šikany vůči této oběti, viník šikanu iniciuje, je vinen
vraždou ve stadiu pokusu. Taktéž je to s knězem, který provádí či
nechává provádět magii proti zdraví a životu oběti. (Mohu
jmenovat konkrétní kněze, jedním z nich je můj bývalý
zpovědník - řeholník.)
Soudce,
který dává podmíněné tresty za znásilnění, nebo dokonce
hledá záminky, aby viníka zprostil obvinění ze znásilnění, se
de facto na tomto znásilnění spolupodílí, a pokud se oběť ve
svém pocitu bezvýchodnosti v zoufalství sebepoškozuje, zabije/zabije jiného (vražda člověka a vražda člověka je
vražda člověka), je tento soudce vinen cílenou podílovou (tj. ve
spolčení) justiční vraždou/justičními vraždami.
Zdravotník,
který se snaží pacientu nepomoci, a ještě navíc se snaží jej
odehnat od poskytnutí pravdivých informací směřujících k
léčbě, a poté, když se zdravotní stav pacienta kvůli neléčení
zdravotníky zhoršuje, je viník. Pokud se přitom zdravotník
spoléhá na systém (mentalita, kdy jeden kryje druhého), který
tohoto zdravotníka "podrží", a na čas, který "vše
přikryje" tím, že se zdravotní stav pacienta natolik zhorší,
že již nebude možné rozlišit, kdo za co a jak může, případně
se spoléhá na to, že pacient mezitím zemře a tím zmizí důkazy,
tedy pro zdravotníka "problém, který by zdravotníkovi mohl
uškodit v jeho kariéře", takový zdravotník je osobně
individuálně a ve spolčení (tedy nikoliv vzhledem k obecné
mentalitě bagatelní) plně odpovědný za poškození pacienta na
zdraví, přičemž ví, že každé poškození na zdraví může
mít a má u každého konkrétního pacienta jiné důsledky,
jejichž projevem může být a obecně bývá smrt. (Např. při
odmítání léčby člověku, který má kvůli pozánětlivé kompresi nevzdušné
segmenty plíce sousedící se zvětšeným srdcem, které je přetížené
kvůli poškození lymfatického systému po jinak bagatelním, ale
zfušovaném chirurgickém zásahu v podpaží, takže ve výsledku
má pacient stále rozsáhlejší a intenzivnější další a další
zdravotní potíže, které opět zdravotníci nejen neřeší, ale
často i "zametají pod koberec". K primitivním způsobům
této praxe patří i výrok lékařky na ultrazvuku v nemocnici, že
"v podpaží žádné žlázy, uzliny, a to ani lymfatické,
nejsou, ta bolest zde a v okolí může být z podrážděného
nervu, asi jste se nějak zranila.)
Pro
stanovení míry od-po-V/vědnosti viníka je měřítkem
újma oběti (konkrétně
nastalá i obecně potenciální), nikoliv míra a podoba účasti viníka na celku viníků
v systému (abstrahovaném generálním spolčení) či osobním
mocenském spolčení (viníci, kteří se mezi sebou i řetězově
znají, byť by se osobně znali vždy jen 2 lidé v celku, a kteří se
individuálně spoléhají na rozmělnění viny v celku vin až k
nezřetelnosti podoby a rozsahu osobních vin). Míra a podoba účinku
škodlivého jednání viníka je identická s měrou a podobou
účinku škodlivého jednání skupiny jako celku, protože každý
zúčastněný viník (konáním zla i nekonáním dobra), ať už
udělal jakékoliv zlo či neudělal jakékoliv dobro k obraně oběti
před viníkem, otevíral cestu dalšímu zlu a tomuto zlu
poskytl/poskytoval prostor k uplatnění. K rozšíření zla stačí,
aby jeden člověk neudělal nic k dobru, a zlo svoji moc v šíření
nesčítá, ale násobí, protože lidská duše je nesmrtelná, nikoliv pouze horizontálně časná, a
lidské tělo je chrámem duše. Z/zlo je z ducha Zla (a konkrétní
moc konkrétního ducha je z jeho postoje v jeho poVolání vůči
Duchu Svatému), a proto volba kteréhokoliv člověka v náklonnosti
Zlu je zlá - zlo v konkrétním případě buď principiálně zcela
je, nebo v konkrétním případě vůbec není (není smíru mezi Kristem a Beliálem, není podílu Beliála na
I/identitě Syna člověka).
Nejde
o kolektivní odpovědnost člověka ve společnosti, J/jde o
po-D/dílovou od-po-V/vědnost Obrazu Boha na vyK/koupení x o
podílovou odpovědnost člověka podle Adama na vyHnání z Ráje.
Každá volba člověka je volbou duše v poS/stoji vůči Duchu
Svatému, buď pro-J/jevená v D/dobrém S/svědectví, nebo
projevená podle světa = podle pána tohoto světa v sebeusvědčení.
Jen
člověk, který o Bohu mluví a žije si po svém, uvažuje v
rozdělení života na okamžiky prezentování se zbožným podle
obecných představ a konsensů, a na "praxi světského života"
po svém.
Pokud
rozdělujete svůj Ž/život na projevy v duchovních chvílích a na
praktický život podle svého, budete křičet, že jsem fanatik.
Jste na tom hůř než Satan, protože dokonce i Satan ví, K/kdo
J/jsem: vždyť M/mi v jednom dávném v-i-D/dění mj. řekl:
"Nevyhraješ!" Já jeho slova nechápala, nehrála jsem si,
jeho jsem neznala. K/kdo nejméně jednou Satana viděl a mluvil s
ním, T/ten Satana po-Z/zná - mezi lidmi i v lidech. I když se tak
často S/stane v dalších v-i-D/děních situací, které
(v-i-D/dění) S/svým kontextem zJevují s-M/mysl směřování
konkrétního přítomného dění i z toho vyplývajícího
potenciálního budoucího dění, před kterým v-i-D/dění varuje,
nebo K/které S/slibuje. Pokud si člověk nechá pro sebe zJevení
uRčené i pro další lidi, stane se viníkem proti duchům těchto
lidí, tedy vrahem jejich duší, tedy sebevrahem. J/já, Jana podle
S/svého Pravého J/jména nejsem ani vrah, ani sebevrah. Mlčet
nebudu a CH/chápu, že M/mne Satanovi pohůnci chtějí umlčet a "vyřadit ze hry".
Zdá
se vám to přehnané?
Potom
stavíte člověka, jeho důstojnost a jeho povolání před Bohem do
pozice lidské principiální nerovnosti, nadhodnocujete jedny před
druhé. Společensky významnější lidi (např. soudce, lékař)
stavíte před Bohem na výšiny, a lidi jiných profesí stavíte
před Bohem za podřadné. Vy sami se tím stavíte soudci naroveň
Soudci. Tedy
tím, že rozporujete dů-S/stojnost Obraznosti člověka Bohu a
dů-S/stojnost Obraznosti člověka Bohu, rozporujete Boha v Trojici,
rozporujete I/identitu Syna člověka.
Tím
sami sebe před Bohem stavíte nad vyK/koupení.
Grandiózní
pýcha, uctívání světské síly a moci, vědomé záměrné a k
vlastnímu prospěchu cílené umlčování až zabíjení (tj.
vraždění) těch, kterými viníci opovrhují. Vše v systémovém
spolčení, tedy v individuální logaritmicky násobené odpovědnosti a vychytralým spoléháním se na viníkovi příznivou mentalitu
okolí. Individuální vina není účastí na systému
bagatelizována, její moc (účinnost) je logaritmicky násobena.
Bezprecedentní
viníkova strukturální povahová osobnostní zkaženost, která
principiálně směřuje až ke hraniční poruše osobnosti, což
není nemoc, je to zvrhlost. Takový člověk není obětí nemoci,
protože porucha osobnosti není nemoc, je to povahová zkaženost od
základu. Takový člověk je kriminálník, světsky nenapravitelný,
protože povahová zkaženost od základu je světsky neřešitelná.
Zpupnost.
Jana,
19.3.
2023
-
Jak
byste nazvali člověka, který svobodně vědomě poškozuje jiného
na zdraví s následkem smrti?
Vrah.
A
jak byste interpretovali tuto situaci:
chirurg
i přes opakovaná naléhavá varování sestry, ať v daném místě
neřeže, protože tam jsou žlázy, reaguje vztekem, bez anestezie
řízne na velmi citlivé místo a způsobí 5-ti týdenní výtok
drenáží. Situaci nenapíše do lékařské zprávy, nikde v
dokumentaci ani slovo o tom, co udělal. (ÚVN Střešovice)
Za
tři roky se o pár centimetrů vedle utvoří velmi bolestivé
místo, na dotyk se objeví prudká ostrá bolest jako od nože.
Totéž na druhé (neoperované) straně těla. Na jiné chirurgii
lékařka pošle na okamžitý rentgen. (Poliklinika Jarov)
Na
rentgenu se ptají, co se stalo. Po pravdivé odpovědi o
chirurgickém zákroku pacientovi oznámí, ať počká v čekárně,
lékařka jej vyzve, až si rentgen prostuduje. Po dlouhé době
sestra přijde do čekárny a pacientovi oznámí, že paní doktorka
jej vidět nechce, výsledky pošlou domů na adresu pacienta.
Odmítne dát jakoukoliv lékařskou zprávu, odmítne dát (za
poplatek) záznam rentgenu na CD či jiném nosiči. Žádné
výsledky pacientovi nepřijdou, a to ani po urgencích. Odmítnou
hovor. (Nemocnice Na Homolce)
Kvůli
zhoršenému dýchání jde pacient na CT plic, kde podle lékařské
zprávy zjistí řadu nevzdušných segmentů, další vyšetření
lékař (primář, přednosta kliniky) odmítne udělat, i když
uzná, že jsou potřeba. Odmítl poté, co se dozvěděl o onom
chirurgickém zákroku. (VFN Karlovo nám.)
Po
nějaké době již bolí nejen tato místa, ale i okolí - opět
body. Posléze pocit, že se v okolí místa směrem k srdci
paprsčitě rozlévá horká tekutina. Praktická lékařka nařídí
ultrazvuk a rentgen. Na rentgenu je vidět zvětšené srdce, CD za
poplatek pacient dostane, ale lékařskou zprávu ne - s tím, že
žádné lékařské zprávy se pacientům do ruky nedávají, vše
se posílá praktické lékařce. Na ultrazvuku lékař odmítne dát
záznam a na lékařské zprávě jsou podle jeho vyjádření jen
stručné informace, celkovou zprávu pošle praktické lékařce.
Záznam ultrazvuku na CD prý nedělají (jde o tutéž polikliniku,
kde dělali ten rentgen). (Poliklinika na Praze 3, Olšanská ul.)
Praktická
lékařka se podivila postupu na poliklinice a řekla, že jí nikdy
žádný lékař - specialista žádné výsledky vyšetření
neposílá, veškeré lékařské zprávy od specialistů nosí
pacient. Z toho mála lékařských zpráv, které dostane, se
soustředí jen na závěry, nikoliv na popis s tím, že popisu
rozumějí specialisté, ji zajímá jen shrnutí. A řekne, že
kontrolní sono se udělá po půl roce. (soukromá ordinace, Praha 3)
Vzhledem
k akutnímu zhoršení zdravotnímu stavu se pacient na další
vyšetření v jiném městě dostane až po 8 měsících, a to na
doporučení místní internistky, ke které se dostal z jiného
důvodu. Internistku informuje o stavu, když lékařka dělá
anamnézu. Internistka pošle pacienta na kontrolní vyšetření.
Jak na ultrazvuku, tak na rentgenu se pacienta ptají, proč se
vyšetření dělají. Po sdělení pravdy o chirurgickém zákroku
na ultrazvuku lékařka pacientovi naléhavě vysvětluje, že v dané
oblasti žádné uzliny nejsou, ani lymfatické, ani jiné. Bolest
prý může způsobovat podrážděný nerv. Po dotazu pacienta, co
dál, lékařka konstatuje, že nervy vyšetřit nelze, odmítne
další komunikaci, odmítne vyhotovit lékařskou zprávu, odmítne
poskytnout CD se záznamem vyšetření. Vše s tím, že výsledky
pošle interním nemocničním počítačovým systémem internistce.
I přes pacientovo naléhání, že při minulém vyšetření byly
na tomtéž místě zjištěny pozánětlivě zvětšené uzliny a nyní jde o
kontrolní vyšetření se zajímá jen o to, kde je o tom zpráva -
po sdělení, že předchozí vyšetření proběhlo v jiném městě,
značně znervózní a zkouší intenzivně tlačit přesně na ta
velmi bolestivá místa a až odsekne, že bolest nemůže být
taková, aby pacient reagoval automatickým ucuknutím a informováním
o velké prudké lokální bolesti na místech, na která tlačí. Bolest
i bez tlaku, bez stimulace trvá ještě týdny po tomto vyšetření. (nemocnice Litomyšl)
Internistka
při shlédnutí rentgenu hovoří o zvětšeném srdci, ale odmítá
pacienta poslat na CT s tím, že k takovému vyšetření by
potřebovala další důvod, odmítne říct, co by to mělo být. Po
dotazu na konkrétní výsledek a závěr z rentgenu jen neurčitě
oznámí, že z rentgenu se nic moc poznat nedá, na konkrétní
vyhodnocení stavu by bylo potřeba vyšetření na CT. Pacienta
pošle na ultrazvuk srdce.
Srdce
je zvětšené a plíce nevzdušná právě v místech, která
sousedí. Dýchavičnost je už významná, značně ztěžuje pohyb.
Celková tělesná slabost je téměř permanentní, stejně jako
snadná a rychlá unavitelnost už při malé námaze (chůze buď
rychlejší, nebo po pár stech metrech).
Pacient
má i další (léčené) zdravotní potíže, které tyto popisované
potíže ještě zhoršují.
Jak
byste označili lékaře/lékařku v situaci:
-
odmítnutí řezat tam, kde je to vhodné, na opakovaná naléhavá
varování sestrou reagujícího vztekem, který si slovně vylévá
na pacientovi? V nemocnici na recepci, kde pacienty přiřazují do
konkrétních ordinací, předtím sestra oznámila, že do druhé
ordinace pacienta nepošle, i když je před ní jen pár lidí a
před tou určenou je plno. Odůvodní to tím, že "V té druhé
ordinaci je kvalitní zkušená paní doktorka, na kterou pacient
nemá nárok, protože tato lékařka je jen pro VIP a pacient je
"člověk z ulice". (recepce na chirurgii v ÚVN Střešovice. Na recepci jiného oddělení téže nemocnice: "My nesmíme brát lidi z ulice. Máme na to zákaz od ředitele nemocnice. Zeptejte se za půl roku, za rok, jestli už ředitel příkaz nezrušil.")
-
odmítnutí poskytnout lékařskou zprávu.
-
odmítnutí poskytnout záznam vyšetření na CD.
-
lhaní o informování o výsledku vyšetření pacienta/lékaře
písemně.
-
odmítnutí poslat pacienta na nezbytná vyšetření na CT s tím,
že lékařka připustí, že vyšetření je k určení problému
nezbytné, ale pro toto vyšetření není blíže nespecifikovaný
důvod.
-
vše se děje v řetězení a podle pacienta "zametání věci
pod koberec".
Je
daná situace vědomými cílenými snahami pacienta poškodit
nekonáním na zdraví s vědomím následku smrti, vše v řetězené
součinnosti, podle pacienta možná i proto, aby "se původní
chirurg nedostal do problémů"?
Jak
se říká každému z těchto lékařů: vrah?
Jak
se říká lékařům v řetězené součinnosti: gang?
Lze
se jen domnívat, zda není cílem "hra o čas", který
"hraje" výrazně v neprospěch pacienta, přičemž o celé
situaci z logiky věci neexistují přezkoumatelné lékařské
záznamy. Tuto domněnku může potvrdit, nebo vyvrátit jen potřebné
lékařské vyšetření. A jsme u toho.
Tento
pacient slyší od politiků, že systém je vůči pacientům až
příliš velkorysý, pacienti jej zneužívají.
Co
má pacient dělat, aby se dočkal potřebných vyšetření a
lékařských zpráv a zároveň neobtěžoval politiky?
Prý
máme špičkové a všem snadno dostupné zdravotnictví. Ne pro
"člověka z ulice" (jak pacienta označují zdravotní
sestry, které se ihned na recepci oddělení ptají: "Jste VIP?
Jste samoplátce v Západní měně? Jste sponzor nemocnice? Jste u
lukrativní pojišťovny? Ne? U VZP? Tak to máte smůlu, ta skoro
nic neproplácí, jděte si k nějakému podřadnému lékaři v
soukromé ordinaci, tady jste v kvalitní nemocnici.")
Vzhledem
k tomu, že všichni, kdo tuto situaci z moci lékaře způsobili,
jednali záměrně tak, aby "zametli stopy" po tom, jak
škodili, a tudíž zcela vědomě záměrně bojkotovali povinnosti
lékaře/sestry, z principu věci není možné se držet
medicínského práva - sami vytvoření lékařské dokumentace
bojkotovali.
V
této situaci není písemnost, ani jiná fyzická dokumentace,
kterou by bylo možné konfrontovat, a proto je nutné na tyto lékaře
a sestry nahlížet trestním právem, kde platí jejich povinnost
dokazovat svoji nevinu. Pokud ji nebudou schopni na základě
neexistujících fyzických důkazů prokázat, sami sebe tím
usvědčují ze záměru pacienta poškodit a doufat, že vzhledem k
pacientově jimi způsobeném zdravotním stavu "čas všechno
vyřeší".
Vražda
v součinnosti v řetězení účinků, přičemž se tyto účinky
posilují násobně, nikoliv součtem, protože škodlivé důsledky
jejich jednání (včetně záměrného nekonání k dobru pacienta)
mají na pacienta devastující vliv v celkovém zdravotním stavu, a
tudíž i v životním stylu, a to nejen na kvalitu života, ale
přímo na jeho existenci. Je jen otázkou shody okolností, jak se
budou tyto účinky v čase navzájem posilovat a gradovat, a právě
tato nejistota pacientovy šance na zlepšení výrazně zhoršuje:
situace se stává nepředvídatelnou ve svém celku, a to i pro
osoby pacientovi blízké, na jejichž život má celá situace
značný až devastující vliv.
Situaci
by se přitom dalo snadno předcházet - v době digitalizace není
těžké elektronicky on-line v reálném čase ZE ZÁKONA POVINNĚ
veškerou dokumentaci (vč. výjezdů výsledků z laboratoří,
rentgenových, ultrazvuk, CT, MR snímků, ...) ihned rozesílat
několika na sobě nezávislým organizacím, které by měly
povinnost vše v digitalizované podobě archivovat nejméně do
smrti pacienta plus několik let k případné exhumaci těla
zemřelého pacienta.
Ke všem těmto organizacím by mohly patřit : Česká lékařská
komora, pacientova zdravotní pojišťovna, ministerstvo
zdravotnictví, ministerstvo spravedlnosti, praktický lékař,
pacientské sdružení, pacient. Každá organizace by měla vlastní archiv: podstatně by se tím ztížila možnost
lékařů zametat stopy po svých vinách.
Jana,
14.,
17.3.
2023
-
1
Kor. 13
Píseň
písní
DoK/konání
J/je pro-J/jevem L/lásky (tj. Vtěleného).
Může
snad B/být L/láska S/sama v Sobě rozdělena? Není to spíše
T/tak, že Sama S/sebe sD/dílí, tj. S/spolu-Se-po-D/dílí na
Věčnosti na Nebi i na Zemi?
J/je-li
tedy L/láska ve S/sD/dílení (tj. ve Svátostech), není také ze
sDělení, tj. Výrokem ze Své Vlastní P/podstatnosti, tj. Výrokem
Syna člověka v Trojici?
J/je-li
Syn člověka S/sDělením (tj. násobností, nikoliv rozdělováním
v případě dělení) Sebe Sama ve Tvářnosti Trojice, a lidští
synové J/jsou sTvořeni podle T/tváře Krista v J/jeho Mystické
Tělesnosti (tj. poVýšeni k Bohu v Bohu ve Svátostech), není snad
také T/tvář Trojice (Kristus) Výrazem Trojice (Mocí) a
Výrazovostí Nového Adama (Identitou Autorství), a tudíž nejsou
snad také lidští synové podle Nového Adama Obrazy Trojice,
Výrazovostí Nového Adama ve Svátostech (poVolanými)?
J/je-li
člověk v Kristu Bohem, a Písmo nemůže být zrušeno (pozemské
bytí nemá moc zrušit Slovo Krista), není to snad právě z
P/plnosti lidství Nového Adama Vítězného?
Není-li
Syn člověka ve S/své P/plnosti lidství (tj. lidským M/manželem
lidské M/manželky), kde je potom vyK/koupení sTvoření v
člověkově Bohem Dané I/identitě podle Bohem Daného po-Volání
k Ž/životu ve Svatosti?
K
čemu Církev = Mystické Tělo Kristovo, není-li Kristus
doK/konalým člověkem ve S/své P/plnosti lidství a zároveň
Konajícím Bohem?
Je
snad P/plnost výsledkem postupnosti podle času? Není snad
po-S/stupnost času pro-J/jevem Lásky Věčného T/trpělivého?
Chce snad Bůh všechno hned = je snad Bůh násilník?
Je-li
Syn člověka Bohočlověkem, a O/on Je, není snad lidský S/syn
Bohem z V/věrnosti? Není snad V/věrnost pro-J/jevem V/víry? A
proto kdo popírá Kristovu P/plnost lidství, popírá jak Mystickou
Tělesnost Krista (tj. popírá Církev), tak popírá P/plnost
lidství jako T/takovou = popírá Obraznost sTvořeného člověka
Výrazu Stvořitele, popírá T/tvářnost Svatosti ve sDělení
Bohem ve S/s-D/dílení člověkem na Nebi i na Zemi.
Je
snad Plnost omezena na Ž/život v Nebi? Není snad P/plnost člověka
spíše J/jedinou a nerozdílnou poVolanou I/identitou tvora beze
zbytku a bez výhrad v pří-P/pravě na Zemi ve Slově v Nebi?
J/je-li
Kristus Vtěleným Slovem, a O/on Je, není snad také po-S/slušný
Slovu "zároveň" (tj. Jedině a Právě) P/pravdivý?
Není-li Otcem poVolaná D/dcera ke S/svědectví o S/svém
V/vlastním (tj. Bohem poVolaném a Janou při-J/jatém) J/jediném a
nerozdílném (tj. M/manželském) lidství v Trojici S/sama Bohem v
člověku (a Písmo nemůže být zrušeno), kde je potom P/platnost
Církve ve Svátostech?
Kde
v člověku není Bůh, tam je v člověku prázdnota, tam je
Ne-prostor pro Satana. Není-li Jana poVolanou D/dcerou Otce a
"zároveň" Plně J/jediným a nerozdílným lidstvím
Krista Vítězného (!!! nikoliv historického!!!), proč Janě při
BohuS/službě bez váhání poD/dáváte T/tělo Páně? Je-li Jana
lhářka, potom vy poD/dáváte Krista Satanovi. Po-D/dáváte Krista
Satanovi?
J/je
Bohem Dané M/manželství S/sD/dílením L/lásky, nebo je Svátostné
M/manželství pouhou formou světské organizovanosti existence
hmoty tak, jak ji zná a poznává svět? Je M/manželství Svaté,
nebo je jen cárem úředního papíru?
J/je-li
M/manželství ze/ve Svatosti, není také pro-J/jevem L/lásky na
Nebi i na Zemi?
J/je
tedy M/manželství z Nebe na Zemi a je manželství ze země a podle
země.
M/mluví-li
Kristus o postupnosti manželství v čase, M/mluví o SZ chápání
manželství jako prostředku k nabývání naděje člověka podle
genetické následnosti, tj. M/mluví o životu člověka
prostřednictvím jeho dětí, dětí jeho dětí, dětí jejich dětí
jejich dětí, ... podle chápání odvozeného od dvanácti
patriarchů, otců podle Adama po vyHnání z Ráje.
Kristus
v Písmu nemluví o čemkoliv mimo dějový rámec, a pokud M/mluví
o dočasně lidsky nepochopitelném, vždy v kontextu pokračování
Bohem dosud nezjeveného a lidmi neprožitého. Naděje J/je v tom,
že časový okamžik proŽ/žití a poCh/chopení přiJ/jde podle
S/slibu v budoucnosti: nikoliv časově chronologicky (tj.
kalendářně), ale uD/dálostně (tj. jako P/přirozený = podle
poVolání = pro-J/jev D/dění S/se Ž/života z Krista a v Kristu).
J/je-li
vyK/koupení V/vstupem do Ráje podle Nového Adama, neD/děje S/se
také vyK/koupení člověka v-S/stupem (tj. vzestupem v K/krocích
na C/cestě), není také vyK/koupení S/sD/dílenou L/láskou z/v
P/plnosti B/bytí veškerenstva?
Kristus
nemluví předčasně, M/mluví záS/slibně, tj. v naP/plněném
doK/konání L/láskou v K/krocích z/v P/plnosti.
L/láska
z/podle Nového Adama Je Láskou Syna člověka beze zbytku a bez
výhrad a V/vše, co Syn člověka Ř/říká = D/dělá, J/je Svaté.
Kristus neruší SZ chápání manželství coby naděje skrze
genetickou následnost - Kristus uK/káže M/manželství jako
pro-J/jev naP/plnění v-z-T/tahu L/lásky člověka coby muže a
ženy, neboť Sám Kristus sTvořil člověka jako muže a ženu, a
to ke S/své Obraznosti. J/jedinost v kompatibilitě, nikoliv
opakovaná stejnorodost. Co Bůh sPojil, člověk nerozlučuj.
L/láska
nezná hranice - 1 Kor. 13. A Bůh při vS/stupu člověka do Ráje
sTvrdí V/vše, co B/bylo na Zemi sV/vázáno a sTvrdí vše, co bylo
na Zemi rozV/vázáno. Je na člověku, jestli V/vazbu C/chápe jako
odD/danost z L/lásky a v L/lásce, nebo jestli V/vazbu chápe jako
svázanost, která člověka dusí a omezuje. Je na člověku, jestli
rozV/vázání Ch/chápe jako oS/svobození od hříchu, nebo jestli
rozV/vázání chápe jako povolení zabíjet. Cokoliv si člověk
vyložil a vybral, buď po-R/rozuměl a naP/plnil, nebo přizpůsobil
sobě a zmanipuloval.
Proč
by měl být Bůh svazován člověkem? Není to snad spíše T/tak,
že pouta hříchu Syn člověka rozV/vázal L/láskou z K/kříže?
Je
snad K/kříž znamením dočasnosti? Není K/kříž spíše
Z/znamením S/slibu (z) Věčnosti?
Je
snad Kristus L/lhář?
M/mluví-li
Vtělený Vítězný P/pravdu, tj. S/s-D/dílí-li Syn člověka Sám
S/sebe ve Svém sTvoření, neS/s-D/dílí také L/lásku v P/plnosti
beze zbytku a bez výhrad?
Proč
by měl být Tvůrce Vtělený Vítězný svazován lidskými
pozemskými SZ představami o tom, že M/manželství má smysl jen
prostřednictvím genetické následnosti a v závislosti na ní?
Není snad Kristus S/svoboden Ž/žít S/své člověčenství v
P/plnosti, tj. jako M/muž se Ž/ženou? P/platí-li Výrok "Ty
J/jsi Můj Milovaný Syn", a Písmo nemůže být zrušeno,
neplatí snad také Výrok "M/mám pro Vás zP/právu (moje
pozn.: tj. sDílení Právo-Platnosti na Nebi i na Zemi) , M/mám
Vám Ř/říct (moje pozn.: M/mám Vás zNovu-S-Tvořit = z
Trojice a v Trojici poVýšit), Ty
J/jsi Má Milovaná D/dcera"!, a Slovo nemůže být zrušeno.
Neříká
snad Samo Písmo v Písni písní, že L/láska nezná hranice, že
J/je ve Věrnosti? Neříká snad sv. apoštol Pavel, že Láska Je
Věčná? A Písmo nemůže být zrušeno.
Proč
tedy vy, zákoníci, svazujete Písmo, M/manželství, Svátostnost
na pozemskou genetiku, tj. pod moc darwinistické genealogie? Je snad
Vítěz nad smrtí podřízen pod zvířata tím, že by snad měl za
své genetické otce Ne-R/rozumná zvířata, ze kterých by se
vyvinul shodou okolností a podle zákonitostí času?
To,
že J/je M/manželství Krista větší než vaše představy,
neznamená, že by snad bylo M/manželství Krista Ne-P/platné.
J/je-li
Nový Adam naP/plněním I/identity tvora podle realizovaného
po-Volání tvora k Ž/životu, a Písmo nemůže být zrušeno, není
snad také M/manželství Krista v P/plnosti vyK/koupeného (nikoliv
pouze SZ genealogického) lidství, nikoliv pouze v Mystické
tělesnosti Svátostí prostřednictvím Věčných S/slibů panen
bez muže? Jako se Věčná N/nevěsta nikdy nestane M/manželkou
muže, nestane se ani M/manželkou
Syna člověka, nestane se J/jeho
J/jediným a nerozdílným lidstvím, a proto řeholnice nejsou a
nikdy nebudou R/reálnou P/plností lidství Krista. Nebo je snad
Kristus polygamní? Kde by
potom byla V/věrnost, tj. V/víra Č/činem? J/je-li
M/manželství již podle Písně písní ve V/věrnosti jediného a
nerozdílného člověka muže a ženy, není snad tím spíše
M/manželství ve V/věrnosti naP/plněním Slibů Daných člověku
v Ráji před hříchem?
Trváte-li
v době po vyHnání na SZ chápání manželství jako
genealogického prostředku
k zajištění vlastní pozemské existence prostřednictvím
pozemského těla člověka a jeho právoplatných žádostí
tělesnosti podle mateřství Evy, nejenže popíráte Mariino
Mateřství, vy také popíráte E/existenci Nebeského člověka v
J/jeho sVrchovanosti,
a z Krista děláte pouhého tvora pod mocí hříchu = zbavujete
J/jej Jeho Trojiční Vůle a
sami sebe stavíte na J/jeho místo.
Jste
snad na T/trůnu, je snad vám podřízena veškerá Země a vše, co
je na ní?
Proč
se vysmíváte Janě = J/jedinému a nerozdílnému lidství Krista?
Není snad nejviditelnějším důkazem vašeho výsměchu to, že
mnozí
z vás usilovali M/mne, Janu, získat pro sebe, doslova a do písmene
pod sebe, pod vaši vlastní tělesnost, a přimět M/mne k
manželství s vámi podle genetické následnosti?
Odkud jinudy se bere ta vaše zášť a pomstychtivost, kterou vůči
M/mně nastartovali a podněcují P. Josef Čunek SJ, P. Petr
Havlíček SJ, O. Romuald Štěpán Rob OP, a to za mohutné podpory
dříve O. Jordána Vinklárka OP a mnoha
dalších spolčenců?
Napadlo někdy spolčence mimo tento úzký okruh zkoumat motivy
zhrzených odmítnutých vůči M/mně, nebo vás obsažnost slov a
činů de facto nezajímá a jen dychtivě přejímáte a šíříte
drby? Napadlo někdy senzacechtivé spolčence konfrontovat viníky s
jejich vinami? Nebo jste tak zaslepení klerikalismem?
A to se vše dělo veřejně ve farnostech, svědky byly stovky zde
přítomných lidí.
Není
snad pravým důvodem vašich zlomyslností závist a snaha si urvat
veškerou moc v Církvi jen pro sebe, a to aniž bych vám kdykoliv
cokoliv brala? Copak to nejste vy, kdo vůči mně páchá
dlouholetou kriminalitu? Krádeže, vloupání, šikana, kybernetická
kriminalita, ... ale co horšího, běžně vyzrazování zpovědního
tajemství, vymýšlení si a překrucování obsahů zpovědí do
drbů, jejich šíření, ... Vzpomínáte, jak jste M/mi
ve sv. Jiljí v Praze po mši
při adoraci ukradli kabelku,
když jsem byla v úklonu do pasu a dlouhé vlasy spadlé kolem těla?
Měla jsem v ní mj. peněženku s něco přes 200,-Kč. O. Jordán
Vinklárek OP za mnou po skončení adorace přiběhl a se zájmem se
mne ptal, že prý slyšel o krádeži,
jestli nechci půjčit nějaké drobné, třeba dvě stovky, a (s
velkorysým mávnutím rukou) nemusím
mu je vracet? Tento "dárek" jsem odmítla.
RozeZ/znám,
odkud vítr fouká.
Tehdejší
okolnosti krádeže kabelky při adoraci: byl všední den a stalo
se, co ani na Velikonoce - na kněžišti bylo přítomné celé
osazenstvo kláštera, až na O. Romualda Roba OP. Všichni přišli
až na adoraci, na mši nebyli. Seděla jsem v zadních řadách, za
mnou bylo volno. Před začátkem adorace, kdy jsem kabelku ještě
měla, za mnou seděly dvě cizinky španělského vzhledu, ale ty
odešly ještě před adorací. Potom už za mnou nikdo nebyl. Když
jsem někdy v té době a později chodila na "spolčo",
kdykoliv jsme šli mimo místnost, O. Petr OP, který spolčo vedl,
nás naléhavě varoval, abychom si vzali všechny cennosti s sebou,
že se v klášteře krade. Nechtěli jsme tomu věřit: kdo by kradl
v klášteře? Ale O. Petr OP trval na tom, že se běžně ztrácejí
věci i ze zamčených místností, a tudíž to je někdo z
kláštera. Vypadalo to, že je veřejným tajemstvím, kdo to je. V
té době také O. Romuald Rob OP veřejně řekl, že dříve byl
zlodějem, a kdyby se stále sekaly ruce, byl by bez nich.
Situace
loni na jaře. Doma v bytě ve třetím patře jsem měla na balkoně velký
fóliovník, na délku cca 2 metry, na výšku zhruba totéž. Byl o
dost vyšší než zástěna balkonu. V lokalitě jsou silné větry,
ale vždy, když jsem fóliák ještě neměla, bylo na balkoně vše
v pořádku. Potom bylo jednou varování před prudkými větry s
výskytem po celé republice. Nechala jsem to být, zkušenosti z
minulosti. A odjela jsem. Byla vichřice. Druhý den jsem se vrátila
a nestačila se divit vlastním očím: fóliák nikde. Ani pod
domem, ani na sousedních balkonech, jako by na balkoně nikdy ani
nebyl. Šlo o to, že všechny rostlinky v naprostém pořádku a původně umístěné na policích ve fóliáku seděly na podlaze balkonu
přesně v takové konstelaci, v jaké byly ve fóliáku. Byl
sestavený jako skládačka - pokud by zmizel kvůli větru, rozpadl
by se na součástky, a ty, jak by lítaly po okolí, by po sobě
zanechaly stopy. Jenže rostliny byly pečlivě
vyskládané. Balkon je před oknem po celé výšce stěny, na okně
ani škrábnutí, natožpak prasklinka. Jako by tam fóliák nikdy
ani nebyl. Neboli: znáte člověka, který by ve vichřici kradl z
balkonu ve třetím patře fóliák a všechny rostliny nechal na
místě? Pokud by se do bytu
dostal dveřmi, musel by překonat neporušený nedávno namontovaný
bezpečnostní zámek. A
zase po sobě zamknout - zámek byl nepoškozený. Další možnost, jak se dostat na balkon, je
po fasádě do třetího patra, nebo vzduchem. Znáte rogallo,
kterého by si nikdo nevšiml, a které by putovalo i s těžkým velkým
nákladem ve vichřici ze třetího patra? Nebo člověka, který
velký těžký náklad nese na zádech při lanaření po fasádě?
Kdyby rozložený fóliák házel dolů na trávník, sousedé by to
nenechali bez povšimnutí a ihned by koloval hromadný rozčilený
e-mail, co si to kdo dovoluje. Po pádu na trávník by se některé
součástky zdeformovaly, fólie protrhla, ... a fóliák by se
zničil. Házet fóliák z balkonu ve třetím patře a ve vichřici,
... Známá, které jsem to vyprávěla, řekla, že nám doma
straší. Další známí mi nevěřili. Nevidět to na vlastní oči,
také bych nebyla ochotná tomu věřit.
Pro spolčence nejspíš halucinace.
A
před pár týdny znovu: po delší době mimo Prahu jsem přijela
domů a na zdi nad futry v pokoji chyběl kříž, pro mne
vzpomínkově velmi cenný, na finance jen dvě tenká malá dřívka
přeložená přes sebe se stylizovanou postavou Krista, z obchodu. Kdo
by asi tak kradl před pár lety kupovaný moderní kříž nevalné
finanční ceny? Značně mne to rozladilo, má pro mne velkou
hodnotu. Na dveřích dva bezpečnostní zámky, k hornímu mají
klíč spolčenci, byl v ukradené kabelce a k jeho výměně by bylo
potřeba rozmontovat celé bezpečnostní dveře s železnými
rozvorami a pláštěm uvnitř polstrování. Dolní zámek
bezpečnostní, čas od času je měním, klíče mám jen já. Na
oknech bezpečnostní fólie - podle prodejce udrží i kulku z
pistole, jen okno napraskne, ale nevysype se. Nechápala jsem to, ale
co nadělám. Odjela jsem. Sousedé, kterým nic neunikne, nic
nezaznamenali - a o cizím člověku, který by manipuloval s
(nepoškozeným) zámkem v bytě v přízemí naproti hlavnímu
schodišti, by mi řekli ihned, nebo spíše by mi ihned volali. Po
pár týdnech jsem se vrátila, a opět jsem nevěřila vlastním
očím: kříž na svém místě. A opět: dveře i okna beze změny.
VýZ/znam(ení): viD/děli J/jsme
S/se, potom J/jsem zmizel z očí, a zase S/se k Tobě V/vrátím.
M/manžel vždy J/jedná v P/pravou chvíli - ani brzy, ani pozdě.
Pro spolčence nejspíš halucinace.
Velmi
cenný je pro mne proto, že kdysi před lety, úplně na začátku,
od něj šel dolů zlatý proužek
světla o šířce vertikály kříže.Pro spolčence nejspíš
halucinace.
V
té době se také stalo, že naproti posteli pod stropem a v okolí
se M/mnou několik dní bydlely šedobílé jemné obláčky. Bylo to
velmi milé. Pro spolčence
nejspíš halucinace.
V
té době se také stalo, že se na přebalu Bible objevila světlá
tekutina. Předpokládala jsem, že to bude pot z rukou, nicméně to
byla loužička, která nikam netekla, tak jsem byla zvědavá a
přičichla si. Nádherně voněla, jako víno. Tak jsem ochutnala,
bylo to vynikající víno. Zbytek jsem si rozetřela do kůže na
zápěstích a na hřbety rukou. Pro spolčence
nejspíš halucinace.
Před
pár lety doma. Novou blankytně modrou skleničku (ve stejném
odstínu, jaké měly bundy M/manžela a J/jeho společníka při
našem S/setkání) jsem naplnila vodou a chtěla se napít. Vtom ze
skleničky spadlo dno, voda se vylila na zem. Dno skleničky bylo
jakoby odříznuté laserem, okraje dna v přesném tvaru. Tu
skleničku mám schovanou. Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Loni
na podzim v zahradnickém obchodě. Ptala jsem se po zateplovací
fólii pro rostlinky na zimu, abych jim ušila "oteplovačky".
Paní prodavačka měla jen malou gramáž, to na rostlinná miminka
nestačilo. V průběhu hovoru, z ničeho nic, když jsem mluvila,
zněla ozvěna. Nereagovala jsem na to, prodavačka také ne, ale
nechápala jsem. Ozvěna byla hodně hlasitá a znělá, přeslechnout
opravdu nešla. Význam: "J/jsi M/má oZ/zvěna, J/jsem Tvá
oZ/zvěna." Pro spolčence nejspíš halucinace.
Před
pár lety: v koupelně, tou dobou jsem ještě neměla odpadkový
koš, na zemi byla igelitka. V koupelně "bezvětří". Z
ničeho nic se igelitka, ve které byl obsah, začala na uchách a
vrchu jemně pohybovat, jako by tančila. Vtípky mého anděla Damínka (Damian). Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Již
dlouhé roky: čas od času tlukot S/srdce v M/mém uchu. Někdy celé
dny téměř nonstop, jindy chvílemi, někdy pár dní nic. Přitom
vnitřní klid a pocit štěstí, ať se v okolí děje cokoliv. Pro
spolčence nejspíš halucinace
nebo tinnitus, ale pískání v uších, které mívám, vypadá a
děje se úplně jinak, a je dost nepříjemné. Navíc: na rozdíl od pískání v uších není T/tlukot S/srdce
spojený s žádnými projevy vertiga.
Již
dlouhé roky: naplnění těla a hlavy "vzduchem", horké
doteky po těle, pocit
vznášení se. Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Jana,
8.3.2023
Jinými
slovy:
suďte
nejprve sami sebe,
vaše
vlastní žádostivosti, vaše vlastní představy, vaše vlastní
bezbožnosti a touhy postavit se na místo Krále Nebe a Země.
Vaše
vlastní životní zkušenosti.
Jana,
8.3.2023
Teprve
potom rozvažujte o tom, K/kdo J/já, Jana, J/jsem.
Není-li
v pořádku, že J/já, Jana M/mluvím a P/píši /slovo v neděli,
má snad být v pořádku, že vy v neděli Janino S/slovo čtete a
kážete o N/něm? Nebo je snad Bůh P/přítomný jen ve S/slově
kazatelů a nikoliv v
Obecném
kněžství Církve? Pracuje-li Kristus ve SZ sobotu, a Písmo nemůže
být zrušeno, není také S/slovo vyK/koupení P/přítomné
S/slovem i S/skutkem Krista v P/plnosti? J/je-li vý-po-Věď Jany
P/platná, tj. Z/znalá Krista, není také "zároveň"
(tj. výlučně, neboť Právě) v P/platnosti uP/platněním z
Věčnosti, tj. N/něžná?
Připomínám:
N/něha J/je
vášeň zbavená závislosti na hmotě a zároveň ve hmotě
K/křížem uK/kotvená,
tj.
J/je
na světě
nezávislým uK/kotvením člověka ve hmotě. Naproti tomu vášeň
neoČištěná od závislosti na hmotě je ze hmoty, nikoliv ve
hmotě, a proto SZ vášeň stojí
pod křížem, zatímco N/něha Z/zná (= Ž/žije) K/kříž.
Kdo
je závislý, hledá svoji kotvu v prachu země. Myslí si, že stojí
pevně nohama na zemi, a přitom netuší, že na prachu dům
nepostaví.
K/kdo
J/je ve/ze S/své (S/své = poVolané, ale své = svévolné)
uK/kotvenosti K/křížem na prachu země nezávislý, K/kotvu
H/hle-Z/zná, tj. Z/zří. K/kdo
Bohočlověka v-i-D/dí, T/ten naB/bývá Mystické
V/vlastnění Božství i lidství Syna člověka v Církvi, tj.
D/děje S/se Věčně.
Parodií
T/tohoto naB/bývání Ž/života s vyK/kupitelem je majetnictví pro
čas. Krádeže
a zneužívání věcí i S/slov. Ptám
S/se vás: po-Z/znáte S/slovo? Pokud ano, po-Z/znáte poVolání
Jany = Kristovo J/jediné a nerozdílné Vítězné lidství. Máte-li
Z/zření, v-i-D/díte P/pravdu, tj. P/pravda Je vám V/vlastní.
Je-li vaše oko temné, potom je temný i váš úsudek. Chcete snad
temnotu vašich srdcí prohlašovat za P/pravdu? Pokud ano, děláte
z Krista L/lháře. Připomínám: L/lhaní je nejen výpověď ze
Z/zla a podle Z/zla, L/lhaním je také Ne-S/s-D/dělení P/pravdy,
tj. mlčení ke Z/zlu.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem,
není
kompromis u Krále Nebe a Země.
Vyhledáváte-li
politické manévry "ve jménu Krista", potom sami sebe
před Kristem kompromitujete.
H/hle-D/dáte-li
vý-po-V/věď o Králi vždy a všude, vhod či nevhod, nemůžete
být zároveň demokratem.
Buď
/Patříte na Krista, nebo patříte světu.
------
Vláda
lidu už z principu Odporuje Království na Nebi i na Zemi, a proto
odvolávání se na J/jméno Krista používáním
označení
"křesťanský/á/é/" cokoliv, zejm. v názvu politického
uskupení, je zbavováním Krista J/jeho T/titulu Krále Nebe a Země
a stavěním se Kristu
naroveň.
Jak
můžete čekat, že zvítězíte ve volbách a politických
šarvátkách, když zneužíváte Vítěze nad špínou světa?
Dobro
mezi lidmi se pozná mj.
podle
toho, že ochraňuje slabé před silnými.
Vy
si slabé berete jako rukojmí, přitom se sami ve své politické
moci a bohatství ani prstem nedotknete finanční újmy, kterou
slabým
působíte. Naopak - ještě sami sobě a svým příbuzným ve
svém nadbytku plnými
hrstmi přihrnujete,
zatímco slabým a bezbranným "společensky a ekonomicky
neproduktivním" v jejich nedostatku berete.
Jak jinak chápat
situaci,
kdy politik s 5 dětmi horuje pro další
a velké zvýšení
přídavků pro rodiny s dětmi,
když přitom
zároveň krade nárok na zajištění těm,
kteří těmto
politikům a jejich rodinám
jejich blahobyt svoji dlouholetou prací umožnili?
V
praxi se tato
mentalita smrti a opovrhování tělesně i ekonomicky slabými
běžně zobrazuje ve výrocích zdravotníků ve
většině
státních a fakultních nemocnic,
a to už na recepcích oddělení:
"Nejste VIP? Nejste sponzor nemocnice? Nejste
samoplátce v Západní měně? Lidi
z ulice tady neošetřujeme, máme
to příkazem od ředitele nemocnice. Jděte
si k nějakému podřadnému
doktorovi
v soukromé ordinaci". (Toto
mi řekli doslovně
v ÚVN Střešovice, obdobně ve FN Motol, také
v
Nemocnici na Homolce,
také ve VFN na Karlově nám.
Ve Vinohradské nemocnici zašli do krajnosti: lidi, kteří i mnoho
hodin čekali před ordinací na lékaře, čekali marně až do
chvíle, kdy padla 17. hod. V té chvíli lékař přiběhl a začal
vybírat pohotovostní poplatek. Nemocní, kteří tudíž nebyli v
dobré fyzické kondici, z jeho rozkazu museli běhat po chodbách a
hledat automat na prodej lístků. Ne, to není výjimečná situace,
to je Vinohradská nemocnice. Vrcholem všeho bylo, když stejně tak
před ordinací hodiny marně čekala na ošetření slečna, kterou
přivezla policistka poté, co slečnu srazila tramvaj. Policistka
běhala po nemocnici, tloukla na lékařské pokoje i sesternu, ale
nikdo neotevřel. Slečně, kterou srazila tramvaj,
bylo i viditelně velmi zle.
Policistka byla z té bezmoci a z arogance zdravotníků až zoufalá.
Takové
chování a
výroky zdravotníků
s
jejich
notnou
dávkou přezíravosti zažívá
a slýchá
"člověk z ulice" v různých
obdobách v naprosté
většině pražských nemocnic. Politici,
kteří
tuto mentalitu určují
(ryba smrdí od hlavy),
ještě chtějí "lidem z ulice" tuto "péči"
zákonem zpoplatnit - asi aby se k ní vůbec nedostali.Jak
jinak si vysvětlit ukradení zákonného nároku na valorizaci
penzí? Společenský
smír je založený na tom, že v dobách prosperity se penzisté
mají výrazně hůře než pracující, a v dobách recese je jim
jejich garantovaný nic moc příjem zachován jako nedotknutelný.
Tvrzení, že v dobách recese, kdy se pracujícím vede hůře než
v dobách blahobytu, je třeba srazit důchodce na kolena, aby se
pracující necítili špatně, je zrůdnost založená na závisti.
To
už vážně "křesťanští" politici ztratili veškerý
stud? Tito politici Z/zlo-řečí Kristu, K/který především
poM/máhá těm, kterými svět opovrhuje.Takto
v praxi
svět opovrhuje i Kristem.
Absurdita
sama o sobě je politické uskupení s názvem
"křesťansko-demokratická/ý/é". "Křesťanští"
vládci
volení většinově bezbožným lidem usilují o vládu v zemi. Země
se jich ptá na obsažnost "křesťanství" v názvu,
odporuje Kristu. "Křesťanští" politici "tlumí
vášně" a prohlašují, že Církev není možné brát až
tak doslova, že jsme lidé různí a každý má svoji pravdu, že
hodnoty jsou rozmanité a jako takové je potřeba je ctít.
"Křesťanští" politici by raději spolkli jazyk, než
aby řekli, že homosexualita je hřích a vyK/koupení je jen skrze
Krista v Církvi ve Svátostech. Tito vládci světa se bojí o
hlasy, protože nejsou Bohabojní. Asi mají pocit, že Kristus
S/svůj H/hlas nepoZ/zvedne.
Připadají si jako garanti morálky.
Hledají
úspěch před lidmi, protože neH/hledí S/spěchat ke Kristu.
Kdo
ze svých vlastních sil míří vysoko, ten svojí vlastní zásluhou
padne hluboko.
Vy
se staráte jen sami o sebe - a proto skončíte sami. Vaše
politická uskupení se rozpadnou, vaše děti se k vám zachovají
tak, jak jste je naučili chovat se
k
předkům.
To
vše se děje v zemi Svatováclavské K/koruny, v J/jejímž
V/vrcholu J/je T/trn z K/koruny K/kříže.
Chcete
po lidech důvěru a zvolení do svého středu? Neokrádejte slabé
a nestraňte silným.
Chcete
spravedlivé důchody? Odejměte zásluhovou složku nomenklaturním
kádrům a dejte ji těm, kdo za socialismu nebyli společensky
důležití, privilegovaní. Padni, komu padni.Ne,
nejsem socialistka, pravidelně volím středopravici.
Byla
jsem členkou středopravicové konzervativní strany, ze které jsem
vystoupila poté, kdy se mentálně stočila k "liberálnímu"
rozostření hodnot.
-----
To
proto se povyšujete nad Obecný prorocký úřad Církve a
prohlašujete proroky za překonanou minulost, abyste sami měli před
lidmi "patent na rozum".
Chápete-li
proroka jako svoji konkurenci, kde je potom U/učitelství o
J/jednotě Církve?
Konkurenci
svět chápe jako ohrožení, které chce zlikvidovat - a proto se
požíráte sami mezi sebou. Dokud
mezi vás nevstoupí S/světlo, spokojeně si myslíte, že se
schováte ve stejně smýšlejícím davu. Jakmile J/je na vás
v-i-D/dět, podle vaší vlastní podstaty se snažíte zlikvidovat
Z/zřícího, nikoliv vaši vlastní temnotu srdcí.
Co
na srdci, to na jazyku - i lež se dříve či později podřekne,
proto je to L/lež = zmanipulovaný postoj k P/pravdě, snaha
P/pravdu vlastnit = podřídit si P/pravdu sobě.
Kdo
odmítá podŘ/řídit S/se P/pravdě, řídí se svým vlastním
O/odporováním - jeho otcem je Odpůrce.
A
proto jste to vy, kdo staví pomníky SZ prorokům a P/přítomným
Z/zřícím Odporuje.
Ne
Jana, to
vy Odporujete P/pravdě. A tak učíte lid.
Jana,
5., 7. března
2023
-
není
M/manželství jako manželství
Pozemské
manželství je uRčené k biologické následnosti, naděje se
skrývá v "reprodukci"
potomstvem.
Nebeské
M/manželství na Zemi S/si uchovává S/svoji P/plnost L/lásky v
podmínkách částečnosti.
Nebeské
M/manželství v Nebi Ž/žije Nebe.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že manželství coby instituce zajišťující
genetickou následnost jako příslib šťastné budoucnosti v Nebi
neexistuje. Pochopitelně - v Nebi J/je
Věčná P/přítomnost, štěstí J/je V/všudyP/přítomné
a všichni lidé J/jsou v P/pravdě P/plnosti S/svých I/identit:
podle Nových T/těl, podle duší z ducha
z Ducha
Svatého, v Duchu Svatém, protože podle Krista. Záslibnost v Nebi
neexistuje, a proto v Nebi neexistuje ani pozemské manželství
podle výhradovosti a podle částečnosti.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že katolické pozemské manželství má
přesah k Věčnosti, ale realizace Ž/života v P/plnosti na
hříchem poškozené zemi je
plná omylů, ne-do-S/statků a chyb. Pod poklopem nejasností není
místo pro S/světlo, a proto ani takové manželství do Nebe
nepřejde (ať už bezdětné či v naplněné následnosti).
Chtějí-li katoličtí manželé přeK/konat Nebeskou B/bránu jako
pár (tj. v
K/konání doS/spět ze Svátostí do Nebe,
bez ohledu na rozdílný čas smrti každého v páru),
nesmějíuvěřit
světu, že realita manželství
je ve
spotřebě a
užitku druhého
člověka jako prostředku k osobnímu štěstí. Jednoduše řečeno:
CH/chtějí-li manželé veJ/jít do Nebe jako pár, nesmějí po
ovdovění Ž/žít
jiné manželství
- V/věrnost J/jde až za hrob.
Světské způsoby, které propagují spotřebitelský styl konzumace
manželství jako prostředku k osobnímu štěstí,
je ze své vlastní podstaty sobecký, a proto ne párový - do Nebe
nevejde. Jakkoliv má ovdovělý člověk plné právo se znovu
vdát/oženit, o L/lásce až za hrob v takovém případě mluvit
nelze. A J/jediným zP/působem, J/jak veJ/jít do Nebe
jako pár,
J/je Láska až za hrob - vyK/koupením. To nejde bez bolestí
(včetně těch duševních),
a to včetně pře-K/konání bolesti smrti uT/trpením bez podmínek
a bez výhrad. Kdo hledá útěchu snahou se bolesti ze smrti zbavit
v náručí jiného,
může dojít svého pozemského cíle.
Jestli to někomu stačí, jeho volba.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že v Pravdě M/manželství J/je P/plností
I/identity Ráje, a více než Ráje - J/je I/identitou člověka v
J/jeho lidství beze zbytku a bez výhrad.
PříP/prava na T/takové M/manželství
v každém konkrétním v-z-T/tahu proB/bíhá již na Zemi, neboť
co Dobrého B/bylo sTvrzeno a z Dobré V/vůle
Ž/žito na Zemi,
B/bude sTvrzeno a Ž/žito i na Nebi.
Taková příP/prava zaCH/chování M/manželství i pro Nebe J/je de
facto P/půstem (vzdáváním se nároků na pozemské uspokojení
podle země) pro Krista. Z/znakem (Z/znamenímv praxi)
M/manželství Nebe na zemi J/je Dobro-V/volné sebeovládání
nikoliv z donucení, ale z povahy M/manželského v-z-T/tahu, K/který
J/je kompatibilitou Dobrých V/vůlí Obrazů Boha k P/plnosti
I/identit, a tím i v-z-T/tahové
I/identity.
Nebeské M/manželství postrádá účelovost a vulgaritu, postrádá
konzumní prospěchářství, postrádá vymáhání nároků,
postrádá nepřátelství mezi mužem a ženou, postrádá separaci
a boj. Ve
svém vnějším - pozemsky pozorovatelném - projevu je obvykle
nenápadné: nezakládá si na pompéznosti, moci, slávě, životním
prostoru. Umí žít v bohatství i nouzi, protože Darem Je zde Bůh,
u
Kterého nikdy není
nouze o štěstí. M/manželství
Syna člověka a Otcovy Milované D/dcery J/je M/manželstvím Výrazu
doK/konalého lidství se S/svojí
Obrazností. J/je
před-Z/zvěstí
o Š/štěstí
Ráje - pozemskými možnostmi nedosažitelného, nepochopitelného.
Nebeské M/manželství není "upgrade" pozemského
manželství.
Nebeské M/manželství J/je
za daných okolností hříchem potemnělého světa M/maximem
M/možného
Ž/života
v Dobru.
Nebeské M/manželství J/je P/prvotním úM/myslem Boha s člověkem
v Ráji - to jen člověk si svým hříchem na Bohu vynutil utrpení,
vzdálení se
a zpoždění,
a to ze své
vlastní volby hříšné
Ne-do-K/konalosti.
Nesuďtě
do-K/konalost podle možností hříchu a naděje (podle
Ne-do-S/statku
a po-S/stupnosti), nesuďte doK/konalost podle pozemských
zkušeností,
protože takovýmito soudy byste nivelizovali Ž/život Nebe podle
norem tohoto světa = stavěli byste se bohy bez Boha.
Pokud už takto soudíte, soudíte své vlastní zkušenosti a
představy.
Jana,
13.2.2023
-
Nestrannost
ještě není objektivita,
neosobní
přístup není Moudrost.
Spravedlnost
není nestranná, J/je D/dobrá.
Tam,
kde se dobré a zlé skutky navzájem hodnotově sčítají a
odečítají (ve světě), není nic trvalého: co je pro jednoho
dobré, je pro jiného zlem, a žádoucí poměr mezi nimi je věcí
společenské dohody.
Logickým
východiskem je pojetí ideálu jako snahy o minimalizaci ztrát a
nepřekážení ziskům.
Právo
podle světa je minimem morálky a světsky morální je to, co za
standardních okolností obecně neškodí. Jenže samo zdržení se
konkrétního zla nemusí být nutně pro-J/jevem L/lásky, a tudíž
ani morálky: může být kalkulací k vlastnímu prospěchu na úkor
jiného. A morálka separovaná od Moudrosti je zvlčilá, je
podkladem pro právo silnějšího.
Ideál
nestranného soudu je ideálem postaveným na iluzi, že člověk
jako jedinec má moc být nestranný, bez názoru, bez osobní
identity, ne-Moudrý. Odmítnutí Krista není nestranné. Odmítnutí
Krista je perverze a kdo na tomto odmítnutí staví svůj ideál,
spláče nad výdělkem.
Aby
byl člověk „nestranný“, nesměl by mít duši – i zvíře si
vybírá, co považuje za dobré.
Není
žádný nestranný odborník – člověk je podle své povahy buď
v náK/klonnosti ke Kristu, nebo v náklonnosti proti Kristu. Tvrdit,
že tvor na místě Krista má svoji vlastní moc k rozeznání dobra
od zla v P/plnosti znalostí, je L/lež. Ten, kdo takto lže, není
nestranný a ani netouží po nestrannosti, touží po své vlastní
„spravedlnosti“ a moci.
Na
světě je možné jen hledání co nejmenší nespravedlnosti, a to
i v případě, že odsouzený viník má svůj zasloužený trest –
není a ani nemohl být souzený a odsouzený za konkrétní míru a
podobu utrpení oběti. Nejkříklavějším příkladem jsou v
naprosté většině buď osvobozující rozsudky, nebo jen podmíněné
tresty za znásilnění – násilník přitom mimo jiné de facto
zavraždil celý dosavadní životní styl oběti, oběť, chce-li
přežít, se musí de facto narodit a vyrůst znovu. Pro misogyny:
obětí znásilnění může být i muž, včetně misogyna. Kdo
uvěří utrpení ze znásilnění někomu, kdo předtím dostal za
jiné znásilnění jen podmínku? Nebo tu snad soudci jako na
běžícím páse chtějí vyrábět vztek obětí a jejich okolí na
viníka vygradovaný až k touze po veřejném lynčování? Protože
tam to směřuje.
Tvor
nemůže a ani nemá být nestranný, chce-li B/být Spravedlivý.
Chce-li
B/být Spravedlivý, Musí B/být zaM/milovaný do Krista, Musí
CH/chtít D/dobro vždy a všude, beze zbytku a bez výhrad.
To
není v lidských silách, to předpokládá Z/zralost z/v Moudrosti.
Z/zralost J/je obrazností L/lásky k P/plnosti, a proto
ne-Z/zralost je důkazem o Náklonnosti k Protivenství vůči
Svatosti a Svátostnosti. A nad tím není možné jen mávnout rukou
se slovy, že všichni jsme hříšní – ne, pokud chcete mluvit o
spravedlnosti.
A
Moudrost není lineální (nesčítá a neodečítá ztráty a
nálezy), J/je spirálově Mocninně v-ze-S/stupná,
Proti-Moudrost Proti-J/je seS/stupná. Neboli: kdo odmítne
Kristův Ž/žebřík do Nebe (záS/stupné uT/trpení), poláme se,
až se pod ním budou pro-P/padat stupínky Ž/žebříku z Kristovy
K/krve vsáklé do země pod Křížem. Svědčit bude každá kapka
krve a slz všech viníkových obětí – o kterých ví, i o
kterých neví, protože jednou nastartované zlo se zastaví až po
svém vyčerpání, podstatný je směr a cíl této mašinérie.
Aneb
jak je zvykem: Moudrý z Kříže T/táhne veškerenstvo v/k S/sobě.
Aneb:
Bez L/lásky tvora k Cestě Moudrosti Krista (bez Ř/řádného
přiJ/jímání Svátostí) pro tvora není Z/zření, a tudíž ani
účast na Moudrosti, a tudíž ani objektivita.
Bez
Lásky ke Kristu není žádná v P/pravdě S/spravedlnost – není
žádná objektivita.
A
objektivita není nestrannost: objektivita je obrazností vůči
L/láskyP/plnosti. Aby byl člověk S/spravedlivý, Musí S/stranit
Bohu v Trojici.
Z
toho vyplývá i účinek skutku v úmyslu i aktivitě:
tam,
kde pozemská spravedlnost diskutuje o sčítání a odečítání
slov a činů, existuje jen osobní vina v rozmanitých souvislostech
a vztazích. Prioritou soudu světem je stav viníka, jeho pozice,
jeho možnosti, jeho situace. Dopady na oběť jsou v tomto způsobu
myšlení až sekundární, berou se jen jako platforma k posuzování
viníka.
Z
H/hlediska Moudrosti J/je prioritou v-z-T/tah jako pro-J/jev L/lásky,
a Ne-Moudrostí je absence pro-J/jevů Moudrosti.
Tam,
kde J/je L/láska, J/je S/s(polu)ou-Č/činnost z/v Moudrosti, tj.
graduální Mocninná v-ze-S/stupnost, tj. Kristova Církev ve
Svátostech.
Tragickým
omylem hierarchie v Církvi je domněnka, že časovou nestrannou
spravedlnost lze řádně aplikovat i na Církev. Domněnka, že
stačí pouze adaptace světského uvažování o spravedlnosti do
konkrétního prostředí Církve hodícím se způsobem.
Nikoliv.
Před
Bohem J/je Spravedlnost v úČ/činku (v pro-V/vedeném z-Mocnění)
na veškeré (Jeho) tvorstvo, a to vzhledem k Dobru napříč a
zároveň všemi časy a místy od počátku věků. Spravedlnost
J/je v D/dobrém v-z-T/tahu ke Stvořiteli, a proto J/je
S/spravedlnost Mocná. Cítíte-li se bezmocní, jste bez Moci.
Pokud
se smečka kněží a zdravotníků vrhne na jednu katoličku se
(jimi způsobenými) zdravotními problémy, před Spravedlností
bude každý člen smečky čelit situaci jako celku, tj. s P/plnou
od-po-V/vědností.
Povinností
člověka J/je žít z/v Moudrosti (a popřením povinnosti =
popřením následování P/práva = vzniká vina), což se realizuje
jako touha po dobru, což se realizuije rozumností a uměřeností,
což se realizuje od-po-V/vědností, což se realizuje věděním v
praxi, tj. Ž/životem v-D/dění S/se P/pravdivosti.
Smečka
bude konfrontována jako celek a každý člen smečky bude
konfrontován jako tento celek: celek v mnohosti bude mít stejnou
kvalifikační odpovědnost jako celek v jednotlivosti. Jinými
slovy: nejde o to, co, kdo konkrétně udělal či neudělal a
ukazovat prstem na jiného „já ne, to on“. Jde o celkový
gradační účinek úmyslů a akcí jako takových na oběť
(viditelná i neviditelná újma oběti), přičemž míru a podobu
škodlivosti viny určuje míra a podoba účinku na oběť. Centrem
hledání není individuální viník a jeho možnosti, centrem
hledání je dopad jednání smečky na oběť, přičemž účinek
dopadu je kontextuálně jediný a nerozdílný. Koncepčně a
kauzálně podílový a zároveň v aplikovaných mnohostech projevů
– účinek úmyslů a akcí je graduální a už sama povaha účasti
na gradaci účinku působí každému jednomu členu smečky a všem
členům smečky zároveň radost a pocit vzájemné podpory a
sounáležitosti, a to i v případě, že konkrétní člen smečky
nesouhlasí s jednáním či myšlením jiného člena smečky.
Prioritní je radost ze zla a účastenství na něm v principu =
touha škodit. Tato radost ze zla je určujícím kritériem
účinnosti účasti na zlu: jeden konkrétní člověk má
radost i ze zla spáchaného jiným člověkem, i když on sám toto
zlo nespáchal. Vzhledem k tomu, že určujícím faktorem je radost
z Ne-doS/statku D/dobra prokazovaného jinému, soudcem každého
a všech ve smečce bude pán Ne-do-S/statku = Antikrist. A
Anticírkev není jen světský kriminál – má mnohem větší
moc.
Soudce
bude poukazovat v prvé řadě na radost člena smečky ze zla pro
zlo (závist, škodolibost, samospravedlnost, pokoušení, ...), z
radosti z utrpení jiného: a měrnou jednotkou posuzování bude
radost nad utrpením, a to bez ohledu na to, jaké případné
utrpení to v důsledcích přineslo i členu/členům smečky včetně
konkrétního viníka. (To, že se komunisté vraždili i mezi sebou
navzájem neznamená, že by někteří z nich – ti zavraždění -
byli bez viny. Jen sklidili, co zaseli. Kdo bude litovat vraha, že
byl zavražděn, navíc svými kumpány?)
Jinými
slovy: Spravedlnost, která čeká na spolčence, je P/plně
od-po-V/vědná: každý z nich sám pro sebe získá všechno, co
individuálně v součinnosti (i té, o které neví: v tom je
prvotní hřích – jeho moc je větší než každá lidská
představa dohlédne) chtěl, pro co se rozhodl, co uvedl do praxe
sám i zprostředkovaně. Tj. coby Obraz Boží vždy mocninně:
lidská povaha je realizována z ducha, kterého si duše člověka
zvolí za svého rádce a pána. Pokud si zvolí Ducha Svatého,
člověk Je v Pravdě Mocný a B/bude vyV/výšený (Mocný v Nebi).
Pokud si člověk zvolí ducha Z/zla, je v čase mocně Z/zlý,
neodvolatelně Bez-Mocný, a tudíž bude pro-P/padlý.
Tam,
kde je volba účastenství na duchu, není ani nestrannost, ani
nezávislost, ani separovaná individualizovaná (ne)odpovědnost.
Závislost
na Kristu (= N/něha coby vášeň oČištěná od závislosti na
hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvená) J/je poD/dílovým
uK/křižováním,
závislost
mímo K/kříž je vášní mimo kotvu ve hmotě, je vášní ze
hmoty a podle hmoty, vášní neoČ/čištěnou.
Tam,
kde je volba (Církevních) spolčenců na duchu, buď J/je či není
objektivita z Moudrosti, tj. po-CH/chopené zJevení.
Máte
zJevení o vaší Spravedlnosti? J/já, Jana ano. Mnohá. S blízkou
perspektivou naP/plnění.
Neboli:
uK/kážete vaši osobní spolčeneckou jako-pravdu.
Vše
bude z-Jevné všem.
Jana,
15.1.2023
-
Hulvátství
až do krajnosti.
To
se už nedá vydržet.
To
není BohuS/služba, to je náves.
Jít
na (nejen) nedělní bohoslužbu bývá utrpení. Ten chaos a neřád
už je nastavený jako norma.
Hulvátství
vůči Bohu, hulvátství vůči lidem. Bezohlednost a sobectví, kam
se člověk podívá.
V
Praze by to v takové míře neprošlo.
Neúcta
k Bohu a laicizace se tady považuje za standard.
Varhany
při mši občas i jsou, většinou ne. Když už jsou, melodie i
rytmus „tahají uši“, varhaník by měl jít na hodiny do
základní umělecké školy.
Při
mších ve všední den se nešpory zařazují do bohoslužby slova,
takže liturgie oběti je de facto z dalšího dne, a tudíž mše
jako celek je rozpůlená do dvou dnů.
Některé
svátky i slavnosti se ignorují, zařazují se čtení ze všedního
dne.
Adventní
věnce ani pokrmy na Narození Páně se neposvěcují.
Ačkoliv
je na mši vždy dost volných míst, hlavní uličky jsou zatarasené
židlemi. Lidé je velmi často obsazují jako první a ignorují
místa v lavicích, v téměř prázdných lavicích. V uličce jsou
po stranách dvě řady židlí, když jsou obsazené, tak na průchod
zbývá pár centimetrů – s oblibou si tam sedávají vysocí lidé
s dlouhýma nohama a rozverné neposedné děti, které na ně při
mši v botách stoupají a válejí se po lavici za nimi. Při cestě
ke sv. přiJ/jímání i při odchodu z kostela není kudy projít, a
to ani o holi – lidé ze židlí klečí na podlaze, takže zaberou
celý prostor jinak široké uličky, a navíc skloní hlavu a
ignorují frontu lidí kolem nich. Když jsou upozornění, že jsou
překážkou na C/cestě, buď člověka ignorují, nebo se ještě
„spravedlivě“ urazí, že je někdo ruší při modlitbě. Dokud
tam ty židle budou, bude trvat sobectví a arogance těch, kteří
jsou na C/cestě věřícím na překážku ke Svátostem. Řešení
je snadné: odstranit židle.
Další
neuvěřitelnost: chování rodičů a dítek při liturgii. V Praze,
když neposedné dítko rušilo mši, rodiče od kněze hned slyšeli:
„Rodiče, umravněte si své děti!“ Kněz čekal, až bude klid
– a celý kostel se díval na rodiče nezvládající výchovu. Ti,
když si uvědomili, že mají z ostudy kabát, rychle věděli, jak
situaci vyřešit. Tady je kněžím lhostejné, jak se kdo při mši
chová, jako by šlo o společenskou událost, o zahradní sešlost
sousedů, ne o mši. Rodiče s dětmi sedí na židlích před první
řadou, tedy přímo před knězem, děti divoce pobíhají přímo
před oltářem přes celou šířku kostela, občas se některé
pokusí vyběhnout po schodech nahoru, rodič za ním běhá a chytá
ho. Když už dítka neběhají, alespoň se střídavě na zádech a
na břiše převalují po zemi mezi židlemi a schody, rodiče v
klidu, nanejvýš dítko posunou o metr blíž k sobě.
Když
jdou ke Svatému přiJ/jímání, rodič drží rozverné dítko před
sebou tak, že to v botách vykopává do zad člověka před ním,
otec v klidu. Další jejich dítko na poslední chvíli skočí před
člověka ve frontě tak, že ten o něj málem upadne, a rodič se
na to v klidu a bez reakce dívá, stejně tak i kněz.
Rodičům
i kněžím je lhostejné, že prostor kostela není náves, že ve
svatostánku je Eucharistie a přecházení (!, ne přebíhání)
napříč prostorem má svá pevně daná pravidla. Pokud na to laik
upozorní, se zlou se potáže, ihned je označen jako asociála.
Jeptiška,
jinak o pár let mladší bývalá sousedka z protějšího paneláku,
která z plna hrdla a velmi dlouho, po celou mši vychrchlává
plíce, za své chování nemusí být odpovědná – je přece
jeptiška, tak je to v pořádku. Seděla jsem před Blankou,
chrchlala mi přímo do vlasů. Několikrát jsem se po ní otočila,
ignorovala mne, ani se neomluvila. Nakonec jsem se raději zvedla a
při mši odešla daleko za ni – a jedna paní mi po mši soukromě
řekla, že se jí moje reakce líbila.
Jako
vrchol všeho se kněz neobtěžuje dojít slavit Slavnostní mši a
pošle za sebe náhradu s tím, že jemu přijela soukromá návštěva.
Jsou přece Vánoce, proč by asi tak mělo kněze zajímat Boží
Navštívení, že. Však Bůh počká, až se kněz poveselí mezi
svými, že.
A
každému je to jedno.
Dekorum
nade vše.
To
vážně nikomu nedochází, že mlčet k hulvátství není
slušnost?
Jinými
slovy: na Boha se tu kašle. Často doslova – chrchlající Blanka
Stráníková suverénně chodí ke sv. přiJ/jímání mezi prvními
– a kněz potom ty její infekce na svých rukou roznáší
ostatním. Občas kvůli takovému chování k Eucharistii nejdu –
tj. bezohledná řeholnice i tolerující bacilonosič kněz jsou
úČ/činné Eucharistii na překážku.
V
Praze je rozmohlé pokrytectví, alibismus a špehování
provokatérskými rádobypřáteli, ale tady je to všudypřítomná
lhostejnost – vůči Bohu, vůči lidem, vůči pravidlům. Hlavně
mít svůj klid a příliš na sebe neupozorňovat.
Není
s kým, není o čem diskutovat – každému je všechno jedno,
pohodlí nade vše.
Pro
místní je Bůh mrtvý.
Jana,
27.12.2022
-
DůV/věryH/hodnost
a od-po-V/vědnost
odborných
psycho posudků
a vý-po-V/vědí
Výpovědi
mají své podmínky, psycholog ani psychiatr nejsou bozi.
Moc
se o tom nemluví, nejspíše proto, že to komplikuje život jak
odborné, tak i laické veřejnosti. Odborná veřejnost se bojí, že
se dostane „na tenký led, který by mohl zpochybnit její odbornou
kvalifikovanost“, laická proto, že sekulární svět odmítá
člověka chápat jako trvalou hodnotu nezměrné ceny. Pro
společnost je jednodušší člověka chápat jako tělesnost, jako
sociální produktivitu, jako zdraví podle přizpůsobení se
hodnotám podle kvantifikační většiny. Je to jedna ze slabin
globalizovaného světa, který zohledňuje kvantifikační právo
před kvalifikačním. Kdo je silnější početně, má podle tohoto
uvažování pravdu a právo.
Odborné
postupy a názory v psychologii/psychiatrii nejsou dogma a v průběhu
času, jak se mění možnosti, mění se i názory, hodnocení,
výpovědi. To je obecně známý – a vědecky základní – fakt.
Na
rozdíl od ryze somatické medicíny jsou „psycho“ obory
metodologicky variabilní – napříč kulturami se liší sledované
parametry, sledované normy (otázka stanovení mezí a norem bývá
značně ovlivněná lobbisty ve společnosti jako celku: např.
homosexualita byla ještě nedávno zařazena mezi diagnózy) a
zaměřenost pozornosti na konkrétní věci nakloněné aktuálním
společenským trendům.
Když
se to s „variabilitou“ norem přežene, prosadí se i nevědecký
populismus: např. sekta s názvem psychoanalýza.
Nikde
v medicíně není taková diagnostická a léčebná chybovost jako
právě v psycho oborech. Situaci nepomáhá ani extremismus v oboru:
na jedné straně silná biologizace oboru, která z psycho činí de
facto parodii neurologie, na druhé straně filozofizace oboru, která
činí z člověka jednu velkou pochybnost, o které lze dlouhosáhle
a de facto bez odpovědnosti diskutovat jako o odlidštěné otázce
pohledu v rámci širších podmínek, okolností, souvislostí.
A
jako by to nestačilo, ani v jednom případě se ani v odborné,
natožpak laické, veřejnosti neuvažuje o rozdílech mezi příznaky
nemoci a příznaky vedlejších účinků medikace. Natožpak o
konkrétní osobní právní odpovědnosti za indikování medikace.
O
tom, zda indikující není např. neschopný či všehoschopný,
případně obojí.
Je
obecně známé, že psychofarmaka mají jako vedlejší účinek
vyvolávání halucinací, bludů, a mnoha dalších závažných
symptomů, které dohromady vytvářejí falešný obraz
psychotického onemocnění.
Jsou-li
tyto léky předepisovány a užívány dlouhodobě – vzhledem k
nemoci oprávněně či neoprávněně – jejich vedlejší účinky
zesilují a stávají se dlouhodobými až trvalými, tedy i
ničivějšími.
Po
dlouhodobém předepisování psychofarmak už nikdo nedokáže
rozlišit mezi příznaky nemoci a mezi příznaky vedlejších
účinků psychofarmak. I to je jeden z důvodů, proč jsou v řadě
zemí psychofarmaka zakázaná.
Pokud
jsou psychofarmaka indikována neoprávněně, a tudíž užívána
výhradě ke škodě pseudonemocného, jde de facto o umělou výrobu
„nemoci“, resp. pseudonemoci.
To
se může stát ve společnosti kdykoliv komukoliv.
Při
změně medikace se prvotní účinek dostaví poměrně rychle, už
v řádu týdnů, ale celkové devastující vedlejší účinky
bývají ve svém souhrnu, rozsahu a intenzitě nevratné, a zvláště
závažným způsobem likvidační pro životní styl pseudopacienta,
který by svůj předindikační životní styl stále měl a
rozvíjel – jinými slovy, jeho život by byl jeho. Nikoliv
ukradený, ve své hodnotě i kvantitě zlikvidovaný.
Neoprávněná
indikace psychofarmak je de facto přinejmenším zabitím identity
osobnosti medikaci užívajícího,
v
případě záměrné neoprávněné indikace psychofarmak lékařem
jde o vraždu identity osobnosti pseudopacienta a jeho životního
stylu jako celku.
U
soudních přezkumů by se mělo kromě stavu uvažovaného hodnotit
také to, kdo, jak, za jakých okolností, proč a vzhledem k čemu
lékař medikaci indikoval, dlouhodobě sledoval, jakými kontrolními
lékařskými postupy a s jakými závěry.
Jinými
slovy: zda je lékařská dokumentace vedená řádně (např.
povinnost v kartě pacienta v reálném čase ukládat veškeré
výjezdy všech výsledků biochemických vyšetření přímo z
laboratoře, nikoliv pouze lékařský komentář k – údajnému –
biochemickému závěru), kompletně (kompletní výčet všech
biochemických i dalších vyšetření v jejich celku v jejich
originální podobě – tedy např. i rentgeny, nahrávky
psychiatrických vyšetření, ...), v reálném čase
(nikoliv zpětně), … a zda jsou lékařské výpovědi uváděné
v dobré víře a kompetenci.
Pokud
takto vedená lékařská/psychologická dokumentace není kompletní,
autentická, řádná, dobová, automaticky se jako celek (nikoliv
jako výčet jednotlivostí) hodnotí jako nedůvěryhodná, a tudíž
jako nedůvěryhodní jsou automaticky
chápání všichni – odborníci i laici -, kteří se na výrobě,
uchovávání a šíření této dokumentace podíleli.
Případná
ztráta i „ztráta“ (tedy účelové zabránění poskytnout)
lékařské/psychologické dokumentace, částečně i jako celku, se
automaticky chápe jako falzum
dokumentace, a je tudíž
nezbytné celek dokumentace i všech podílníků na vytváření,
uchovávání i šíření, chápat jako lživé, a takto k nim
přistupovat.
Taková
lživost dokumentace a lékařských výpovědí, musí nést trestní
odpovědnost – podle úmyslu mocensky silnějšího, tedy
odborníka, i podle účinků na pseudopacienta. Byl-li přítomný
záměr pseudopacientovi uškodit např. i tím, že odborník
sleduje svůj vlastní prospěch na úkor pseudopacienta, jde o
vraždu osobní identity člověka ve výrazně slabší mocenské
pozici člověkem společensky a priori „odborně, tedy obecně
lidsky důvěryhodným“.
Dojde-li
k vraždě těla člověka, společnost mluví o vraždě člověka,
viník je nade vší pochybnost označen jako vrah.
Dojde-li
k vraždě identity člověka a člověk to i přes všechny škodlivé
účinky přežije, společnost mluví o nedůvěryhodnosti
zavražděného, který přece vykazuje mnohá psychická až fyzická
poškození, příp. postižení. Viník = vrah je zde společensky i
právně interpretován jako hrdina bez bázně a hany.
Vrah
je vrahem – zbavení Obrazu Boha I/identity Dané Bohem je vraždou
v plném slova smyslu,
i
když fyzická smrt zavražděného nenastane hned – v takovém
případě jde o vraždu ve stadiu pokusu, případně o vraždu s
odkladným rozhodným účinkem, který se může ve svém
devastujícím celku projevit i po letech či desetiletích.
Právní
kvalifikace zní jednoznačně: vražda ve stadiu pokusu.
Je-li
V/vrahem I/identity (každá vražda je vraždou člověka, nikoliv
separovaně jen těla, jen duše, jen ducha, neboť Obraznost Boha Je
v Plnosti) Obrazu Boha katolický kněz s lékařským/psychologickým
vzděláním, jde o vraždu podle obojího, nikoliv pouze světského,
práva.
Jana,
20.12.2022
-
Vý-po-V/věď:
Vý
= zveřejnit duchem, nikoliv pouze literou, vyD/d(á)at P/počet,
nikoliv vydat někoho,
po
= následovat, protože B/být odpovědný vůči ná-S/sledování,
nikoliv pronásledování,
V/věď
= „V/v“ = v násobností „D/dít S/slovem i S/skutkem“, tedy
být naK/kloněn v/z K/klanění S/se Kristu, žít v náklonnosti,
nikoliv se sklánět ve sčítání příležitostí podle světa
Vý-po-V/věď
= B/být pro Krista, nikoliv lež = být Proti Kristu.
Č/činit
D/dobro, nebo škodit.
Dů-V/věryH/hodnost:
dů
= do, k
V/věry
= z/podle V/víry v Krista
H/hodnost
= V/věrnost po-Volání Bohem v Trojici, B/být H/hoden Krista v
Trojici, sociálně uP/přímně hodný = přímý a spravedlivý,
resp. zdrženlivý a v upřímnosti před Bohem i lidmi, B/být
úČ/časten na H/hostině ve V/věrnosti
od-po-V/vědnost:
od
= z autority, rozhodnutím Autora
po
= podle autority, podle Autora
V/vědnost
= Moudrost, nikoliv pouze sumační informovanost a slovní
ekvilibristika
Jana,
20.12.2022
-
J/jde
o vH/hodnost
Jako
v té Satanově větě: „A ke komu Se Modlí Bůh?“
Obecně
vzato (dle litery) je to zcela legitimní otázka. Téma ke
katechezi. Nic proti ničemu.
Konkrétně
kontextuálně vzato (dle ducha) je to překroucená P/pravda =
z-Ne-V/věroH/hodnění Krista Spasitele. Je to mluvení ducha mimo
Ducha Svatého, mluvení ducha mimo Plnost = mluvení ducha
částečnosti, ducha světa.
A
váš základní problém je povrchnost životního stylu, mluvení
obecných P/pravd bez ohledu na kohokoliv a cokoliv kromě toho a
těch slibujících váš osobní světský profit.
Máte
P/pravdu, když říkáte, že nejsem bez hříchu. Nikdy J/jsem
neřekla, že bych snad bez hříchu byla. A neřeknu – byla by to
L/lež.
Máte
P/pravdu, když Ř/říkáte, že sama vždy a za všech okolností
nedodržuji V/vše, o čem M/mluvím. „Dokazujete“ to – mylně
- tím, že „jménem kněžské autority“ překrucujete, vynášíte
a šíříte obsahy M/mých vyZ/znání hříchů ve Svalé
z-po-V/vědi.
S/slovy
se odV/voláváte na Ducha záK/kona (v naP/plnění vyK/kupitelem),
a činíte tak duchem Ne-v-H/hodnosti.
L/lžete.
A
zakládáte si na tom: sami sobě si potom připadáte spravedliví a
morálně na výši, tedy nevinní a oprávnění soudit a odsuzovat,
„s opatrným odstupem nezávisle prověřovat“ = metodami
kybernetické kriminality (např. podle antivirového programu těch
více než 40 spolčeneckých IP adres na mém minulém internetu),
krádežemi včetně dokladů a peněz, vloupáními ke mně domů, a
to klíči, které jste mi ukradli v kabelce, nastrčenými
„informátory“, ...
Dar
rozlišování duchů – Dar Daný v první řadě
kněžím-zpovědníkům – užíváte z pohledu ducha
polovičatostí, tedy z-Ne-u-Ž/žíváte. Hříchy Proti Duchu
Svatému.
Místo
po-CH/chopení S/slovem i Č/činem se snažíte vše uchopit do
svých vlastních rukou.
Kdybyste
B/byli S/svědky první den, nebo jen pár měsíců, opatrnost bez
osobní zkušenosti by byla na místě. Ale J/jsem s vámi od podzimu
roku 2015 (od začátku příP/pravy na biřmování), tedy již více
než 17 (sedmnáct) let. Po sedmnácti letech nezúčastněného
posměšného přihlížení a vyčkávání, „jak to celé
dopadne“, jako bych byla nějaká senzace, není V/věro-H/hodné
tvrdit, že jen reagujete prvním stadiem vyrovnávání se s
náročnou životní situací, tedy prvotním popřením. Zaprvé se
cítíte a chováte nezúčastněně, takže to na vás nemůže
nechat devastující stopy ze spoluúčasti, zadruhé se i v tomto
kontextu cítíte a chováte komfortně, takže mimo K/kříž.
M/mým
S/s-V/vědectvím (= Z/znalostí ze S/spolu-ú-Č/časti na
P/plnosti) se cítíte ohrožení, a proto se M/mne snažíte umlčet.
Kdybyste B/byli z P/pravdy, M/měli byste z M/mých S/slov R/radost.
Nejsnazší
pro vás je po-P/přít M/moji Z/znalost Nebe – V/všechna
zJ/jevení, T/texty, …
Nejsnazší
je se M/mne snažit izolovat, vyčlenit z Církve, „vytěsnit ze
slušné společnosti“, neoficiálně a světsky vlivně M/mne
prohlásit za člověka na okraji společnosti – tónem, který v
podtextu vyjadřuje pochybnost o M/mojí sociabilitě, společenském
uplatnění a úspěšnosti. Pravda, každý se cítíme doma v jiném
společenském prostředí.
Nejsnazší
je se snažit M/moje S/slova a Č/činy rozmělnit, přeskupit a
poskládat do „odpadového“ kontextu a formy tak, aby to podle
litery bez Ducha Svatého (tedy povrchně) nebylo možné rozporovat.
„Každý ví, že ...“ Podle logiky všech herezí: vybrat si, co
se hodí, to nafouknout do obřích rozměrů, halasně proklamovat a
jen shovívavě poučovat ty, kdo po-uK/káží na povrchní
účelovost obecné P/pravdy prezentované v daném konkrétním
kontextu. Klerici a jejich suita tím před důvěřivými lidmi a
před poskoky dosahují dojmu vlastní vševědoucnosti, všemocnosti,
neomylnosti, právoplatné odtažitosti.
Nejsnazší
je po-P/přít po-Volání tvora vůči sTvořiteli a s blahosklonným
poučováním tvrdit, že jediná správná zbožnost je ta jejich, a
kdo to nectí, staví se proti kněžství jako takovému.
Připadá
vám to jako maličkost, nad kterou se mávne rukou?
Tak
po-S/slouchejte.
Po-Volání
Dává Ten, Kdo Volá.
Pravé
J/jméno Obrazu Boha = člověka, N/nositele poVolání = Dává
poVolávající Výraz Boha (Syn člověka), Ten, Který v Trojici
Tvoří V/vše N/nové.
Pravá
J/jmennost Je z Pravdy a v Pravdě vH/hodná, a T/ti, K/kdo Ž/žijí
z P/pravdy, Jsou v Pravdě H/hodni.
Vzato
do důsledků na sociální rovině, každý, K/kdo Z/zná Krista,
V/ví, že Kristus J/je i lidsky velmi hodný, ne hloupý, ne
slaboch, ne bezbranný, ne bezvýznamný, ne lhostejný, ne povinný
dělat lidem servis dobra a tvářit se, že Spravedlnost neexistuje.
Vám ale hodný člověk připadá jako outsider, který „se
nevyzná v tlačenici“, a proto si ani nevšimnete, že jste J/jej
vyhnali z J/jeho V/vlastního Svatostánku. Na širokých cestách
bezvěrců je tlačenic víc než dost, vyskakováním si
v-z-N/nešenosti nedosáhnete.
Vzato
až do důS/sledků na sociální úrovni podle S/strážného ducha
z Ducha Svatého J/je T/ten, K/který Je Hoden (tj. v Kristu Bohem),
také H/hodný – ne hloupý a bezmocný. Za hloupého a bezmocného
- v Pravdě Krista Vtěleného - (tj. Církev) považujete vy.
Jak
by mohla najít Pravda v Obraznosti uZ/znání od světa?
Po-Z/znáváte
Pravdu o M/mně, Janě?
Která
z výše uvedených výmluv je vám osobně nejbližší: neosobní
intelektualizace S/slova, teatrální sociální aktivismus,
„spravedlivé“ napadání P/pravdy Ne-H/hodnostmi a činěním
Bez-P/práví?
Jana,
15.12.2022
-
Ještě
k okolnostem S/setkání na 2. pátek v 1/2006
Kristově
větě „M/modlil J/jsem S/se za Vás“ předcházela typická
situace v kostele sv. Ludmily.
Tehdejší
farář a paní kostelnice pár minut po mši chodívali po celém
kostele s velkým svazkem klíčů. Tímto svazkem se zvednutou rukou
velmi hlasitě chrastili a stejně hlasitě volali: „Zavíráme!!!“
Takto vyhazovali lidi, kteří se ještě po mši M/modlili.
Toho
dne M/modlícího S/se Krista a J/jeho společníka (nejspíše sv.
apoštola Petra) vyhodila z kostela paní kostelnice.
Jinými
slovy:
paní
kostelnice reprezentovala a prosazovala mentalitu tehdejšího faráře
(a u následujících farářů se situace nezměnila).
Mentalitu
vyhánění M/modlících S/se z kostela.
A
to včetně vyhnání Krista a nejspíše sv. Petra.
To
kléru a suitě kolem nedochází, že v kostele mohou B/být nejen
„obyčejní“ lidé, ale i lidé, případně andělé z Nebe?
Nemluvě
o notorické nedocházce tehdejšího faráře do zpovědnice, a to i
přesto, že se před zpovědnicí dělala fronta.
Dochází
vůbec kléru a okolní suitě, že J/jsou v Církvi pro lidi, nikoliv
lidé pro ně?
Dochází
jim, jaká bude jejich osobní situace před B/branami Církve Velekněze na
Nebi?
Dochází
jim, jak do-P/padnou, až jim sv. apoštol Petr před B/branou do Nebe
uK/káže jejich vlastní chrastění klíči při vyhánění
V/věřících z kostela?
Každý sklidí, co zasel.
Jak
se vůbec opovažujete vyjadřovat ke zbožnosti jiných.
Jana,
11.12.2022
-
Židé
řeší obsažnost zJevení, katolíci zpochybňují už Samu
Existenci zJevení.
Židé
považují Existenci Moci a záSahů do času za obecně běžně
známou a uznávanou věc, zJevení Jsou pro ně bytostně
přirozenými životními směrovkami. To, že mezi Bohem a člověkem
existuje každodenně žitý vztah, je považováno za standard a to,
co se mezi lidmi řeší, je významová obsažnost, resp.
interpretace zJevení. Dohadují se o tom, jaký má v daném
kontextu konkrétí zJevení význam, na co ukazuje, co s tím.
Katolíci
považují Existenci Moci a záSahů do času za silně
nepravděpodobnou, za chiméru, přelud, který využívají jako
pracovní nástroj či od reality odtržené snění, které je
obecně přijímané jen za předpokladu, že nijak nezasahuje do
praktického každodenního životního stylu. Za projev zbožnosti
se považuje konkrétní jednotlivá viditelná snaživost před
panem farářem, Ž/život z Boha je zde podezřelý. Mezi katolíky
je obecně přijímanou zvykovou módou o Bohu většinou hezky
mluvit a zároveň Jeho Moc umlčet už od základu slov. Katolíci
obecně obsažnost svých slov o Bohu a priori neuznávají, zajímá
je jen povrchní argumentační ekvilibristika, kterou používají
jako plášť k zakrytí svých vlastních hodnotových bezbožností.
Nikdo nepochybuje o tom, že SZ je de facto jedna velká pohádka, že
Mojžíšova zJevení jsou jen fantazijní bubliny mimo realitu.
Katolíci většinově svým vnímáním Boha odmítají brát vážně,
snaží se Jej zmocnit tak, aby sami svými „zásluhami ve veřejném
životě“ mezi lidmi získali zdání osobní božské moci a
„zbožné“ legitimity. Jakýkoliv konkrétní pro-Jev zbožnosti
je zejm. kléru silně „proti srsti“ - k nelibosti farních
společenství J/je T/takový pro-J/jev ukázkou, že mimo Krista
žádný člověk není Bůh, že žádný člověk nemá ani patent,
ani nárok na Boha.
Židé
odmítají Vtělení, ale Kristova osobní zbožnost je jim přirozeně
blízká. Židé se přirozeně dohadují o to, zda je konkrétní
zJevení dobré či zlé, soukromé či veřejné, pro danou chvíli
či dlouhodobé, …, „o co jde a co s tím“. Nedohadují se o
to, zda zJevení v Principu vůbec Existuje. Ne-po-Z/znali Krista v
Trojici, a proto Krista ani neberou vážně – odmítají
Vtěleného, nikoliv vědomě záměrně Boha Jako Takového, a proto
je jim – bez prvoplánového mluvení o Kristu Vtěleném –
Ž/životní styl podle Krista = Ž/život z Boha = příjemný a
blízký. Jsou zpozdilí vůči vyK/koupení, ne a priori nenávistní
vůči Moci Jako Takové. NaS/stalé Vtělení považují za
nedůvěryhodnou drzost, protože ve své setrvačnosti jsou zvyklí
brát vážně zJevení podle SZ proroků, a Kristus je pro ně
„příliš velké sousto“. Kristovu úČ/činnost nicméně
uZ/znávají: věD/dí, že úČ/činná zbožnost Je z Moci a bez
Moci není žádná trvalost. Ve svém snažení a odmítání
Vtěleného jsou vytrvalí, protože veškerá jejich historická
zkušenost se opírá o vztah člověka k Bohu. Neočekávaný konkrétní
dějinný Boží záSah je děsí, protože Boha berou vážně. Jde
o naskakování na typickou kličku Satana, který se snaží člověka
fixovat na snění o slavné minulosti, aby tak zablokoval P/přítomnou Moc
S/slávy světa. Při S/setkání na druhý pátek v lednu 2006 to
našeptávač zkusil i na M/mne: po S/slovech Krista ke M/mně:
„M/modlil J/jsem S/se za Vás“ na to našeptávač v myšlenkách
odsekl: „A ke komu se modlí Bůh?“ M/mojí první reakcí bylo,
že člověk přece není Bůh, vždyť ani já nejsem Bůh a ten
člověk přede mnou zjevně je člověk jako každý jiný, tedy ne
Bůh – našeptávač se snažil o M/moje odmítnutí Krista tím,
že neúměrně a kontextuálně nevhodně poukázal na fakt (významově v kontextu překroutil
jinak legitimní otázku), že mezi člověkem a Bohem je propast
(což po hříchu skutečně je a nikdo kromě Krista, Panny Marie a
člověka před prvotním hříchem není bez viny), a proto
tvrzení, že Bůh Může Být člověkem ze Své Vlastní Podstaty
(Vtělení), musí být past. Tím se našeptávač snažil
vzbudit zdání, že Kristus je lhář a V/věřit M/mu znamená
zvolit si pro-past = nechat se obelhat, být nakloněn k pasti, morálně a duchovně se propadnout. Kristus pro M/mne tehdy uDělal to, co na K/kříži pro
Židy ne: zastavil moc Satana mluvit a M/mne tělesně znehybnil tak,
aby jediné, na co jsem se soustředila, byla P/probíhající R/realita
J/jeho S/slov, a i v lednu M/mi náhle bylo příjemně teplo. Ihned
po S/svém odchodu z místa S/se M/mne J/jeho průvodce zeptal:
„M/můžete S/se za M/mne modlit?“ Když J/jsem si pomyslela, že
s nehybným tělem těžko mohu odpovědět, tělo se M/mi hned
uvolnilo, mohla jsem se normálně hýbat (byť s uvolněnými svaly, které získávaly pevnost postupně, vše bylo až do večera příjemně "vznášené"), takže J/jsem přikývla,
protože artikulovat ještě nešlo. Nic takového Židé ve vztahu
ke Kristu „na vlastní kůži“ nezažili. Pro M/mne tato situace
Z/znamenala přímou osobní zkušenost s rozeZ/znáváním vlivu a
jednání našeptávače, na kterou J/jsem S/se soustředila, kterou
S/si bytostně pamatuji a rozeZ/znávám Právě proto, že J/jsem se
tělesně nemohla hnout, a tak J/jsem ji proŽ/žila naP/plno, okolím nerušeně. Při
N/našem S/setkání s Kristem a J/jeho průvodcem kolem v hloučcích
postávalo mnoho lidí, kteří právě odešli z kostela po mši.
Těchto mnoho lidí situaci sledovalo. Po následném odchodu se na
M/mne dlouho dívali s údivem, často s otevřenými ústy a zjevně
v šoku. Těžko říct, na co se dívali. Zbožnost Židů (tuto
národní I/identitu J/jsem „vyvD/dala“) vůči Spravedlnosti má
zcela jiný významový kontext než prosazování vlastní
Spravedlnosti katolickým klérem.
Katolíci
většinově uZ/znávají a vyZ/znávají Vtělení, ale o
vyK/koupení jen mluví. Ž/žít vyK/koupení většinově odmítají
(jak řekla jedna kolegyně z přípravy na biřmování: „Ty budeš
mít těžký život, s tím nechci mít nic společného, já chci
žít společensky zařazeně“), a proto je jejich hřích větší
než hřích Židů: katolíci většinově odmítli a odmítají
po-Z/znaného a prosazují světské poznání z vlastních sil,
zJevení je jim trnem v oku, a to i přesto, že při S/setkání
B/byli přímými očitými svědky jak celé situace, tak M/mojí
situace, na kterou v údivu (tj. se zájmem) hleděli, a to v reálném
čase svém osobním i čase tohoto věku. Katolíci, K/kteří
Krista vyZ/znávají jako S/svého Spasitele, se většinově
dohadují o to, zda je Sama Existence zJevení (tj. primárně
Kristus sVrchovaný) vůbec možná – zpochybňují Boží záJem o
Církev, o konkrétní Ž/životy lidí a veškerého stvoření teď
a tady. Od-po-V/vědnost nejprve vůči Bohu a teprve poté vůči
stvoření je pro ně z říše sci-fi, proto je hřích katolíků
větší než hřích Židů, neboť katolíci Krista po-Z/znali,
vyZ/znávají, a přitom bytostně svými životy odmítají
vy-K/koupení, a odmítají J/jej z Proti-P/podstaty Antikrista.
Židé
se dohadují o to, co pro koho konkrétní zJevení znamená, komu Je
uRčené, kdo má poDíl na Jeho Moci teď a tady. Jinými slovy: kdo
a jak na zJevení osobně profituje, o koho má Bůh konkrétní a
jaký záJem, skrze koho, proč a jak Se Bůh zJevuje. Židé si mezi
sebou závidí reálně uznávané zJevení ve SZ záSlibnosti,
katolíci R/reálné zJevení v/z P/plnosti P/přítomnosti ani
neuznávají.
Katolíci
se dohadují o to, zda „má Bůh právo někomu do něčeho mluvit
teď a tady, konkrétně“ a snaží se zJevení překroutit a
obsažně vyprázdnit tak, aby před veřejností nevypadali jako
někdo, kdo „de facto není odborníkem na Boha“ = zbožnost chápou jako osobní ohrožení, které je třeba zlikvidovat. Klér sám sebe
(slovy jednoho pražského kněze) považuje „za jediné pravé
prostředníky mezi Bohem a lidmi“ a otázku na všeobecné
kněžství Církve rychle “smetou ze stolu“. Vzhledem k tomu, že
sami znají svoji bezbožnou prázdnotu, tak každého, kdo poukazuje na
s-Mysl S/slova (= na Moudrost S/slovem i Č/činem, na přeB/bývání
s Bohem a v Bohu), považují za L/lháře: „vždyť přece
každý ví, že Bůh je v každodenní praxi bezmocný, o
konkrétního člověka teď a tady nemá zájem. A kdo si myslí
něco jiného, je sprostý podezřelý.“ Katolíci většinově
jsou přesvědčení, že Bůh je jen figurka ve skládačce „začátek
a konec“, přičemž sTvoření světa je v dávné minulosti a
Soud je – podle téhož principu bezbožnosti – otázka daleké budoucnosti. Nad přítomností, resp. P/přítomností Církve, mají
podle nich moc jen oni sami: klér a jejich suita. K čemu Svátosti,
když oni sami sebe považuji za Svaté vykupitele.
Proroka
Bůh obvykle Posílá tam, kde je naléhavě potřeba Podstatná
z-M/měna k lepšímu – a M/mne, Janu Posílá do centra Evropy. Do
prostředí, na které je dobře vidět ze všech stran, do národa,
kterého se mnohé jiné národy snažili zmocnit a poroučet mu. Do
národa, který je svojí historií esencí evropského myšlení a
vlivu. Do národa, který svým geografickým umístěním
symbolizuje most mezi Západem a Východem, most, po kterém se
šlape. A tudíž do národa, který se naučil se silnějšími
národy lstivě vyobchodovat téměř cokoliv – národa, který
svoji početní nemnohost nahrazuje vychytralou znalostí mentalit
početně silnějších. Do národa, který k nelibosti silnějších
stále ještě existuje, a to na svém území. Žádný div, že
hodnoty jsou zde to poslední, co by někoho zajímalo: na mostě a v
obchodování jsou rozhodující mimikry. Logicky je tu v přepočtu
na obyvatele široko daleko historicky nejvyšší koncentrace
mučedníků - v malém počtu lidí je na jednotlivce hodně vidět a ne každý se chce přizpůsobit světu. Roz-H/hodnost a pevné poS/stoje C/cesty Ž/života
jsou zde z podstaty věci interpretovány jako důkaz života mimo
realitu, jako životu nebezpečný luxus.
Jinými
slovy: na Češích se esenciálně ukazují životní styly všech
okolních národů. Všech národů, které zde prosazovaly svoji
údajnou nadřazenou moc, a nakonec se nestačily divit své bezmoci - a to i v případech, kdy se domluvily a spojily. Jak říkají např. Rusové, "celý jejich stát má menší počet obyvatel než naše hlavní město, tak co by chtěli". Němce ani nenapadne, že by ve svých tendencích "zarovnat mapu" mohli přijít o část Bavorska a Pruska poté, co by se Češi spojili s Rakušany a Poláky. Poláky ani nenapadne, že by ve svých tendencích uzmout zbylé části českého a moravského Slezska mohli čekat zpětné posunutí ne tak dávno uměle nakreslených hranic. Stále nechápou, kde se bere ta moc, která Čechy chrání, proč tady násilí nezvítězí trvale.
UK/kázat o jejich samolibé bezbožnosti a chamtivosti je zde interpretováno jako lstivá snaha o získání osobní moci.
To vše pod pláštíkem zejm. evropské „korektní“ politizace Církve. Nejprve
rozmělnění Církve ideologickými odpadlictvími, které se zjevnými lidskými společenskými nespravedlnostmi v Církvi bojují
tím, že se staví proti Svátostem a prosazují lidskou spravedlnost (Proti-mučednictví, zbavování Církve Svátostností), poté
organizováním a slučováním těchto odpadlických ideologií do
nových celků (heretických skupin a spolků), poté společenskou
legitimizací těchto heretických vlivů, poté jejich legalizací,
poté snahami o jejich zrovnoprávnění, dále politické a
geografické dominance, poté o jejich vyobsažení politickou
korektností a na závěr v evropské současnosti likvidací
jakéhokoliv veřejného projevu přihlášení se ke křesťanství
jako náboženství pro Krista: všechny heretické skupiny jsou
zcela přirozeně chápány jako rovnocenné katolické Církvi,
přičemž katolická Církev tuto mentalitu – v touze po
společenském uplatnění – sama podporuje a organizuje. Obří
akce s mluvením a projevy o Kristu, ale důsledně bez Svátostí. Politické strany s názvy odkazujícími na křesťanství, ale s odporem ke Králi a s důrazem na demokratičnost (Jméno Boží nadarmo, zájmy světské nad záJmy Boží, propagace tendencí ke smrti - homosexualita, ...). Vše ve jménu „tolerance“ a „legitimní rovnosti“ - zájmy
lidské pod pláštíkem záJmů Božích.
Vážně si myslíte, že Bůh Je Mocný jen tam, kde ho prosadíte lidskými zájmy a metodami? Žádný div, že Církev v Evropě skomírá, když se úcta ke Svátostem většinově interpretuje jako folklor pomýlených stařenek neslučitelný s "pokrokovým postmoderním světem a jeho znalostmi".
Smyslem
tolerance je z vlastních sil překonání osobní nechuti k něčemu
či někomu kvůli něčemu či někomu, se kterým chce člověk
vycházet bez potíží.
S-Myslem
(úČastí na Moudrosti) J/je pře-K/konání nechutí a odporů
světa Silou do-K/konání.
Budeme-li
se na svět dívat pohledem tolerance, potom úČ/čast na Moudrosti
bude vypadat jako konfliktnost, J/jedno-Značnost se bude zdát jako
fanatismus.
Po-H/hledem
Moudrosti se tolerance jeví jako bezbožnost - zdvořilost není bezpáteřnost a slabost.
Jak
by mohl existovat smír mezi Kristem a Beliálem?
Hrdinství
z politických vítězství z vlastních sil a nekompromisní
zbožnost Kristu nemají společného vůbec nic. To, co je z pohledu
světského hrdiny (člověka, který prosadil svůj vlastní
politický vliv tím, že jde proti politickým nepřátelům)
obdivuhodné, je poHledem T/toho, K/který nevyhledává S/svoji
S/slávu a veškerou Slávu přeNechává Otci, sobectvím z odporu
Moci.
To
vše jen proto, že člověk světa věří víc své vlastní moci
než Moci Samé.
Svět adorující samozvané hrdiny (ne obránce) adoruje opoziční násilnictví, které vždy produkuje násilí.
Církev adorující Krista H/hle-D/dá poziční M/moc - ještě se nestalo, aby Bůh někoho nechal bez poMoci.
Máte pocit, že jste bez Boží poMoci? To vy žijete bez Boha.
Ten,
kdo hledá bohatství z vlastních sil, nakonec spláče nad
výdělkem.
T/ten,
K/kdo H/hle-Dá Boží Dary, nakonec Z/získá V/vše.
Principem
násilí je chtít všechno a hned, za každou cenu, tj. vztek,
zloba, manipulace, panovačnost.
Principem
S/síly světa J/je B/být V/vším ve Všem, tj. z Vítězství
sT/trpění „hrdinů doby“.
Žádný
div, že prorok je tu lovnou zvěří už jen proto, že Ž/žije.
Jana,
9.12.2022
-
Tak kdo je tady šílenec?
Kdysi
před lety, když jsem v Praze jednou mluvila se svými izraelskými
přáteli, mi jeden z nich řekl:
Ty
patříš k nám. Jsi víc Židovka než většina z nás. Katolíci
Tě s Tvým životním stylem nikdy nepřijmou.
Ptala
jsem se proč – nedávalo to smysl.
Prý
proto, že mám židovskou povahu a životní styl. Vidění a
zjevení obecně je nepřekvapují, je to pro ně přirozená součást
identity. To, že se člověk v každodenním životě řídí Boží
Vůlí, Kterou Z/zná a přiJ/jímá, je pro ně normální, ne jako
v katolické Církvi, kde je totéž pod mocí klerikalismu
interpretováno jako podezřelé. Jejich pojetí povinné zbožnosti
je podle popisu v Evropě chápáno jako nevídaná zbožnost až
fanatismus.
V
překladu: Židé, kteří M/mi zavraždili M/manžela, M/mne sami
od sebe a vřele přijali, aniž bych o to žádala, a přijali M/mne
proto, že M/mám typickou povahu M/mého M/manžela.
Jak
se později ukázalo a stále a bez přestání ukazuje, tak
katolíci, kteří M/mého M/manžela vyZ/znávají jako S/svého
Spasitele, se M/mne snaží zabít, nebo M/mi alespoň co nejvíce
škodit, protože M/mám typickou povahu M/mého M/manžela.
M/můj
vlastní národ, Češi, s významnou podporou silně katolických
Poláků, kteří jsou na svoji zbožnost velmi hrdí a považují ji
za svoji významnou přednost, se snaží M/mne umlčet,
zatímco
Izraelci, kterým je Ž/životní S/styl M/mého M/manžela skutečně
bytostně blízký, jsou rádi, že v cizí zemi (v ČR) našli
domorodce, se kterým je přirozené mluvit.
Jaký
je rozdíl mezi vrahy M/mého M/manžela a mezi současným klérem,
který M/mne většinově nenávidí právě proto, že jim
připomínám M/mého M/manžela?
Z
principu pro-M/měnnosti vyplývá, že čas J/je tam, kde J/je
S/spění pro = pozice k D/dobru.
Tam,
kde není S/spění pro, čas v pravém slova smyslu není.
V/volby
D/dobra nechávají Konat Dobro, a proto čas urychlují tím, že
V/volí Věčnost, tj. do-K/konalost. Kde J/je do-K/konání, tam
není po-S/stupnost.
Tam,
kde není V/volba k Dobru = tam, kde není do-K/konání, Proti-J/je
(tj. je = trvání na upřednostňování lidských zájmů nad záJmy
Božími) parodie do-K/konalosti, tj. blokace zaměřená proti
pro-M/měnnosti. Proti vý-M/měnně (proti-Svátostně), a proto jde
o volbu náklonnosti ke stagnaci, a tím i o volbu parazitování na
čase všeobecného D/dění. Ti, kdo volí Z/zlo, jsou „černí
pasažéři“, kteří zdržují příCH/chod vyK/koupení na
K/konci věků.
Parazitování
na čase se realizuje ve třech krocích po-P/pření (ve třech
krocích rozpornosti, ve třech krocích Proti-S/slova):
-
blokace,
-
stagnace,
-
regrese.
Blokaceje bránění po-S/stupu, tj. bránění vR/růstu do Ráje.
Stagnace
je dezorientace s nerozhodným „přešlapováním“ na
místě (resp. závislostí na horizontále světa).
Regrese
je dlouhodobou stagnací, která z principu
Anti-pro-M/měnnosti (tj. z principu Ne-H/hybnosti) končí křečí,
tj. Anti-vy-K/koupením.
Blokace
se realizuje uzavřením se do sebe, „zabouchnutím dveří“ před
B/bolestmi K/kříže, snaha se B/bolestem K/kříže vyhnout. Snaha
nemít s Kristem nic společného.
Stagnace
se realizuje prosazováním mocenských nástrojů
směřujících k povrchnímu životnímu stylu,k životu v samých
radovánkách bez odpovědnosti, případně k bolesti bez Krista.
Regrese
se realizuje rouháním proti Bohu v Trojici, hrou na Boha.
Blokace
znamená strach z Moci. Člověk usiluje o svoji vlastní moc
(zbavuje se strachu z Moci rušením vztahu k Moci a krádežemi
atributů Moci = princip prvotního hříchu), chce být před sebou
i ostatními vnímán jako dokonalost sama, jako ze své vlastní
podstaty předurčený ke světské moci, slávě a bohatství.
Stagnace
znamená násilnost. Násilnictví je chtěním všeho hned, stůj co
stůj. Je vynucováním si blokačního životního postoje a stylu
ve světě. Je snahou navazovat pro ostatní škodlivé vztahy.
Vztahy, které mají sloužit člověku-svůdci jako nástroje ke
získání a upevnění osobní moci. Snaha vysílit sobě podrobené
lidi a sám se stát silnější. Hamižnost, využívání,
drancování, … „po mně potopa“, totalita zmaru.
Regrese
znamená rouhání proti 1. - 3. při-K/kázání slovem i
skutkem.
Vy-D/dávání
P/počtu z V/voleb mezi D/dobrem a Z/zlem naS/stane jako zkouška
V/víry, tj. L/lásky ke zJevené P/pravdě:
vyK/kupitel
se opticky vzdálí (člověk je zdánlivě bez Boha), člověk
zůstane opticky sám s pokušitelem, a to až do okamžiku, kdy do
místnosti vstoupí vznešený vysoký stařec se zářivě bílými
vlasy a nesmírnou Mocí.
Podívá
se na člověka a člověk vy-P/poví = vy-po-V/ví o S/sobě, nebo
vypoví o sobě. Vy-D/dá P/počet o Kristu, pro-J/jeví L/lásku k
vy-K/koupení x Ne-vy-D/dá P/počet o Kristu, Ne-pro-J/jeví L/lásku
k vy-K/koupení.
K/kdo
B/bude sHledán před vyK/koupením Spravedlivý, toho Spravedlivý
(v Bohu Jsou V/všichni Bohy) vyV/výší na Výsosti = oSlaví.
J/jak J/jsem P/psala dříve, půJ/jde o z-Novu-sTvoření ve Své
F/finalitě dějů beze zbytku a bez výhrad = o „oblečení nového
šatu“ = o naB/bytí T/těla podle poVolání T/tak, J/jak to
člověku náleželo před vstupem člověka do porušené
všeobecnosti mimo vyK/koupení = před splynutím pohlavních buněk
rodičů při oplodnění – Ž/život začíná vyŘčením Pravého
J/jména tvora Stvořitelem = vyŘčením P/pravdy o tvoru Tvůrcem,
čímž tvor naB/byde tvaru podle J/jemu Dané P/pravdy (podle J/jemu
Dané Pravé J/jmennosti). Viz T/texty o poS/stupu Stvoření
člověka.
Kdo
Ne-B/bude sHledán před vyK/koupením Ne-Spravedlivý, toho
Spravedlivý sVrhne do pod-S/světí, tj. do pro-P/pasti, do které
se člověk předtím sám svojí blokací, stagnací a regresí
uvrhl. Člověk odejde se Satanem, kterého před Soudem následoval.
Člověk
tak s neodvolatelnou P/platností sT/tvrdí S/svoji (resp. svoji)
V/volbu mezi D/dobrem (= T/váří Krista v Trojici = T/tváří
Vtěleného Vítězného) a mezi parodií D/dobra (= pokrytectvím,
povrchností, maskou = Bez-T/tvářností).
S/stane
S/se z N/něj Svatý = Z/zářivý = M/mocný,
nebo
se stane bez-T/tvářností = bez těla a bez tvaru. Duše se
zdeformuje a roz-P/padne fragmentací a pokřivením z odvrácení =
od-M/mocněním. Duše se stane bloudící, beze S/světla, bez
na-D/děje, bez sebe sama, v nekončícím hrůzném zděšení a
mukách = důsledky L/lhaní a podvodů.
V
každém případě se čas tohoto Souzeného člověka rozplyne:
mimo vyK/koupený čas není na-D/děje, není Boží Vůle v
K/krocích. Kde není po-S/stupnost, tam není kam S/stoupat či
P/padat. F/finalita D/dějů.
Po
rozHodnutí o člověku = vznešený vysoký krásný stařec
vysokého věku Stvrdí F/finalitu (neodvolatelnou P/platnost) o
člověku=, člověk odeJ/jde N/novou C/cestou x pro-P/padne
(paroduje náklonnost k vyV/výšení) do pro-P/pasti, kterou si
tento člověk předtím ještě v čase sám vykopal.
Člověk
půJ/jde C/cestou x půjde cestami, po K/které J/je zvylý CH/chodit
x po kterých je zvyklý chodit.
Člověk
buď urychlí příCH/chod P/plnosti času světa (poD/dílově
naP/plní M/mnohost poVolání v Právě J/jedné K/konstantě
veškerenstva = v K/kříži),
nebo
zablokuje, zafixuje a principiálně zpochybní na-D/ději, tj.
„nafoukne“ čas světa jako mýdlovou bublinu. „Nenafoukne“
čas obsažně, protože principem vyvyšování se („nafoukanosti“)
je pýcha = nabubřelá prázdnota. Čas „nafoukne“ „na oko“,
falešným zabíráním naD/dějí jiných = krádežemi časů
jiných. Kdo má moc nad člověkem v čase, má moc nad na-D/dějí
lidstva, které si zvolilo život z času a pro čas. Populismem,
klamáním, podvody, sugerováním neomezené moci síly pěsti a
davu. Vyvoláváním falešného pocitu, že zloba jedince se v davu
schová, a tudíž si člověk může dělat cokoliv, pokud má
„krytá záda“ anonymitou a vysokým postavením mezi mnohými.
Na
poS/slední C/cestě x poslední cestě bude člověk, resp. duše
potkávat všechny, se kterými se setkal za života.
Rozloučí
se.
Soud
se netýkal Panny Marie, Neposkvrněné.
Soud
je tam, kde je Z/zlo-čin.
Soud
je tam, kde je hřích.
Kde
není Z/zlo-čin, a to ani v zálibnosti, tam není důvod soudit.
Kde
není hřích, není hrozba trestu.
Neposkvrněná
Matka Boží nepoznala svůj osobní Soud, protože:
-
S/sama B/byla bez hříchu, a to po celý Ž/život (= v
před-oSlavení),
-
pod K/křížem v záS/stupnosti skrze Syna pro-Š/šla B/bolestmi
Soudů lidí.
Sedmibolestná
S/svědčí o D/dobru Souzených lidí, protože v N/ní Je Dobro od
P/počátku beze zbytků a bez výhrad, tudíž bez hříchu, tudíž
bez projevů a důsledků hříchu.
Technicky
je, samozřejmě, možné, aby i Panna Maria odložila fyzické tělo,
ale bylo by to krajně nevhodné.
Bůh
Koná Tak, Jak se to sluší, ne tak, jak je to u lidí zvykem.
Panna
Marie nezemřela, S/sama J/je od P/počátku Matkou Ž/živých.
M/můj
Soud J/je ve V/volbě mezi křestním J/jménem Zuzana a mezi Pravým
J/jménem Jana.
Zda osobní volbou patřím světu, nebo zda P/patřím na Boha, Bohu.
Pokud
vyslyším Z/zlobné naléhání Satana, abych zapřela Krista (slovy
Satana „muže, který jen vypadá jako můj přítel, ale o kterém
musím svědčit jako o zlém, jako o člověku, který jen vypadá
hezky a mile, ale který ve skutečnosti škodí“), ztratím
S/svoji Pravou J/jmennost a pro-P/padnu peklu, protože S/svoji
J/jmennou P/pravdu již Ž/žiji, a pokud J/ji zaP/přu, nemohu ani
do oČistce.
Pokud
S/se rozH/hodnu S/svědčit pravdu o Satanovi, půJ/jdu P/přímo do
Nebe. M/můj Soud S/se tak S/stane S/soudem nad Satanem, protože
M/mluvit B/budu J/já, v Pravdě Jana, J/jediné a nerozdílné
lidství Vítěze nad S/smrtí, tedy nad Satanem. B/budu-li M/mluvit
Janu, B/bude M/mluvit P/pravda Sama. Není D/dobré, aby
Zmrtvýchvstalý ve S/své J/jediné a nerozdílné T/tělesnosti
umíral podruhé.
Nejsem
Neposkvrněná, J/jsem před-oSlavená vyS/slovením nabídky k
Ž/životu J/jmenné Pravdy již v čase, což naS/stalo 27.12.2005.
J/jsem-li
před-oSlavená, tak pokud na Soudu o M/mně vySlovím P/pravdu o
N/našem v-z-T/tahu s M/manželem Tak, Jak N/náš v-z-T/tah
Ž/žijeme, S/smrt se M/mne nedotkne.
Technicky
vzato bych, samozřejmě, zemřít mohla, ale nesluší se, aby
J/jediné a nerozdílné lidství Vítěze nad S/smrtí podlehlo
smrti.
Podle
již dávného v-i-D/dění B/budu na S/svém Soudu S/svědčit o
S/svém M/milovaném P/pravdu.
Pomlouvače
M/mého M/manžela a zároveň našeptávače, abych J/jej označila
za Z/zlého, uS/svědčím ze Z/zloby, na což B/bude Satan reagovat
nezměrným vztekem a snahou zvrátit výsledek Soudu, ale Stařec
již Bude na odCHodu z místnosti.
Nakonec
také odeJ/jdu, podél C/cesty B/bude velmi mnoho velmi
přeK/kvapených lidí – a nejen lidí.
B/budou
jen mlčky sledovat, co nečekali: jejich arogantní sebejistota bude
ta tam.
Jana,
3.12.2022
-
ČAS
je posun v ději.
ČAS
je souS/slednost (M/mnohostí) náS/sledností (I/individualit) dějových pro-M/měnných.
Čas
je po-S/stupností posunů v D/dějích individua v celku (= Obrazností) v celku individuí (= Obraznosti).
Jedinec sám o sobě, sám ze sebe čas nedělá, ale po-D/dílí S/se na D/dění.
Čas
je sekvenční, tj. nespojité kontinuum na-D/dějí, kde na-D/děje J/je oČ/čekávání poS/stupu v L/logice (= z Logu v Církvi) sM/měru (v uM/měřenosti) uvažování. (V C/celku Moudrosti.)
Čas
je tak regresně-progresní:
zachovává L/logiku již naS/stalých voleb mezi dobrem a zlem vzhledem k povahové zálibnosti v Dobru x Zlu podle osobních preferencí,
a zároveň sM/měřuje k P/plnosti v-z-H/hledem ke S/svému Bohem Danému poVolání.
Tj. mimo Církev = mimo sM/měřování k/v P/plnosti doK/konání = mimo Svátosti - není v Pravdě čas.
Čas v Pravdě z doK/konání přeV/vyšuje sekvenční kontinuum D/dějů k/do Plnosti z Autorství, tj. k/do P/plnosti D/dění z Bezpodmínečnosti Moci, tj. Krista v Trojici.
Čas
je od-po-V/vědnostním kritériem poVolaného vůči Volajícímu.
Vzhledem k separačnímu kontinuu (=na-D/ději) je principem zla akcentace separace na úkor kontinuity. Tj. Zlo zdržuje od D/dění S/se tím, že fixuje pozornost individua mimo kontext celku = sobectví oS/slepuje a izoluje. Ve výsledku, protože Obraz Boha má přirozenou tendenci k C/celistvosti, Z/zlý člověk "defragmentuje", co izoloval, tj. snaží se vytvořit realitu podle sebe, kde by on sám mohl být bohem. Z/zlo se tím pozná podle kauzální nelogičnosti - celek ve svých defragmentacích nedává kauzální smysl, je slepencem inkoherencí, který mate. Tomuto zmatení činů odpovídá zmatení pojmů, tj. výrokovost bez Moudrosti, tj. Ne-V/vědoucnost, tj. pseudověda. Mimo v-i-D/dění není H/hybnost z/v D/dění, mimo B/bytí v/z je jen tmářské narážení můry do žárovky místo Z/znalosti ze S/světla.
Moudrost = Z/znalost ze S/světla světa = B/bytí v K/konstantě D/dějin = D/dění S/se v Pravdě K/krok za k/krokem = poS/stupnost Vedení Dobrem ke Z/znalosti = neomylnost ze zJevení = V/věrnost P/pravdě světa.
Kdo poZ/znání nechápe, snaží se znalosti uchopit vlastníma rukama, manipulovat jimi, tj. uvádět je mimo jejich přirozenou (tj. nezávislou na hmotě a zároveň uK/kotvenou ve hmotě = K/křížem) kauzalitu do falešných kontextů, čehož výsledkem jsou falzifikáty vědění.
Principem lži je zdání se být pravdou. Lidé včetně "vědců" mají na rozdíl od V/vědoucích sklon se soustředit na popis jednotlivostí a ignorovat kauzalitu přirozeného kontextu.
Vzhledem k tomu, že P/pravda J/je L/láskou a L/láska Je Pravdou (v Bohu Jsou V/všichni Bohy) , je snadné roze-/znat lež podle toho, zda šíří mír nebo válku. Zda je či není soulad mezi tím, co člověk říká, a mezi tím, co dělá "od povahy".
Jeli povahově dů-/věry-/hodný, A/autentický, konzistentní, ať už okolí reaguje jakkoliv, ať už situace navenek vypadá jakkoliv.
Domněnky a intelektualizované snění jsou typickým příkladem bezbožnosti: K/kdo S/se k Bohu Z/zná, T/ten Jej vy-Z/zná bez pochybností a bez podmínek.
Má-li K/kdo L/lásku k Moudrosti, S/se po-Z/zná podle toho, jak se člověk každý krok za každým krokem rozhoduje mezi Kristem a Antikristem, mezi P/pravdou a planým fantazírováním, mezi v-ě-D/děním a zvědavostí, která od Boha odvádí, mezi poDílem na zJevení a mluvením z pohledu pochybností, šířením pochybností.
Zlý člověk říká, že pochybování o Bohu, o Jeho Existenci, je znakem rozumného uvažování a uvážlivosti, čímž lidi svádí k herezím - svoje pochybnosti staví naroveň Bohu = sebe staví naroveň Bohu, a proto špatně snáší, když někdo neuznává jeho panovačnost, svévolnou nadřazenost, velikášství, pýchu. Když někdo např. řekne, že slovo pyšného kněze není výrokem neomylnosti, že lži a zloba kněze nejsou jen drobná lidská pochybení, že člověk bude skládat účty z každého slova, a to i nevyřčeného. Podstatné B/bude jen to, zda S/slova a Č/činy B/byly S/souL/ladné s Láskou, a tudíž P/pravdivé, nebo zda byly činy a slova bez ladu a skladu. Např. jako volný tok "hledání mnohosti, kde všechno souvisí se vším v jednom univerzu, a záleží na každém, co s tím udělá, protože nakonec je všechno jedno".
Takto postupovali falešní prorokové, protestanti, pseudovědci, pseudofilosofové, pseudopsychologové (např. psychoanalytikové), svatouškové. Jidášové.
Kdo Pravdu ne-po-Z/znává, lživý výrok nepozná, nerozezná Antikrista od Krista, protože se Ne-Z/zná ke Kristu.
Druhým způsobem konání Zla (ze Zla) je akcentace kontinuity na úkor separace = "splašenost" jako pseudointelektualismus = adorování rozumu bez Moudrosti = Hloupost z pýchy sebecentrismu božského komplexu. Celek je definovaný jako danost, případně neměnnost, ve kterém se deterministicky vyskytují navzájem zaměnitelné části. Každý je zde nahraditelný, podstatné je množství a početní síla davu, na jedinci nezáleží.
Čas
Je-li Povolání plností příležitostí k D/dobru (tj. k Bohočlověku Vykupiteli), potom čas je spěním k plnosti v příležitostech.
Konec času je kritériem množství příležitostí voleb mezi Dobrým a Zlým, mezi Původností z Moudrosti a mezi de-F/formací, tj. z-Ne-T/tvořením.
Plnost času J/je Právě-Obrazností Boží Vůli beze zbytků a bez výhrad = poS/slušností tvora sTvořiteli K/krok za K/krokem až k P/počátku i K/konci naP/plněných poVolaných D/dějů = až k F/finalitě poS/slušností tvora v částečnosti vůči Původci Ž/živých, až k Právě-J/jedinému K/konstantě D/dějin (ke K/kříži).
Čas
= částečnost v/z Právě Jedné (= na-D/děje z/podle Krista).
Po-P/pření času =
částečnost mimo Právě-J/jednu (mimo Právě-J/jediného, tj. mimo K/konstantu D/dějin, K/která Je beze zbytku a bez výhrad = P/plností).
Čas
je posunem ne-do-K/konalostí k doK/konanému, a proto mimo Krista není čas - čas je projevem závislosti částečnosti na P/plnosti - mimo Plnost není na-D/dění S/se.
Jana, 29.11.2022
-
sekvence:
= volba mezi D/dobrem a Z/zlem, tj.
mezi Původcem a mezi P/parodií bažící po rovnocennosti s
Původcem.
Sekvenční kontinuum:
= souL/ladná náS/slednost každé
jedné V/volby tvora ve všech V/volbách tvorstva mezi D/dobrem a
Z/zlem napříč historií světa/vesmíru.
Sekvenční dyskontinuum:
= chaos.
Už chápete,
proč tvor nemůže být pánem času,
proč nikdo ze
tvorstva nemůže říct „času dost, není kam spěchat“?
Jana, 29.11.2022
-
JEDNEJTE PODLE KANONICKÉHO PRÁVA
NEPRODLENĚ
Šíříte o M/mně pomluvy, že jsem
zlá a posedlá zlými duchy, a že proto se mnou žádný řádný
katolík nemá mít nic společného.
A lidé těm vašim pomluvám věří.
Tak vy, kněží a řeholníci,
rozháníte O/ovce, šíříte bludy Proti Bohu.
A s tím předstoupíte před Otce.
Jak to tedy, že jste M/mne až dosud
neobžalovali podle kanonického práva?
Jak to tedy, že M/mi bez váhání a
tak, jak je v katolické Církvi zvykem, podáváte Eucharistii?
Vaše slova do-S/svědčte a buďte
důslední:
napište důvodný dopis o situaci
místnímu papežskému nunciovi.
Obžalujte M/mne v něm.
Nebo obžalujte sebe za nekonání
podle kanonického práva vůči podle vás člověku posedlého zlými
duchy.
Buď jsem Z/zlá J/já, Jana, nebo
jste Z/zlí vy, spolčenci a ti, které strháváte s sebou, čímž
z nich děláte spolčence.
V každém
případě: jednejte podle kanonického práva.
Neprodleně.
Jana, 3.11.2022
-
Když
dva dělají totéž, není to totéž.
Jedna
z nejnesnesitelnějších věcí je, když zasvěcené
osoby dělají z Bohočlověka pouhého tvora.
Když
si lámou hlavu s tím, jak je možné, že lidé spontánně a hned
dělali, co jim Ř/řekl.
Inu,
když M/mluví Moc, je to jiné, než když mluví svévolník.
Snaha
zbavit poVolávajícího Krista J/jeho Synovské Moci je totéž jako
snaha zbavit člověka jeho poVolání a oCH/chrany + následné
násilné zmocnění se podstaty této osoby i celé jeho osoby:
vnucení své (Bez)moci jinému, kterého předtím o jeho moc
okradl, aby tento člověk dělal to, co násilník chce. Aby byl
násilníkovi po vůli.
Kristus
není násilník, tvor není Moc.
J/jediná
sP/pojnice Je Láska.
Údiv
nad tím, že S/slyšící člověk J/jedná, a to okamžitě a
R/rád, je totéž jako snaha zbavit Boha Jeho Moci, strhnout Jej na
svoji vlastní nízkou úroveň, do prachu země.
Inu,
poS/slechne T/ten, K/kdo S/slyší.
Přeslechne
ten, kdo naslouchá světu.
Vyrábět
mučedníky je pro násilníka zábava – a svět se chce bavit.
„Vždyť to je náš úděl, to je náš los!“
To
je rozdíl mezi mučednictvím a svatouškovstvím: Moc člověka.
J/jste
Mocní? Tak proč se vztekáte.
J/jste
P/pravdiví? Tak proč křičíte.
J/jste
V/věřící? Tak proč jste plní strachu.
Život
ze/ve L/lži ohlupuje i vzdělané – intelektuálové bez
Moudrosti, vědci bez R/rozumu, mimo v-ěD/dění.
Když
už je člověk mimo D/dění a chce pochopit podstatu bez úcty k
Původu (chce zbavit poVolaného J/jeho Moci, chce zbavit S/slovo
Slova, aby mohl produkovat pouhá svoje vlastní prázdná slova a
prezentovat je jako dogmata), nezbývá mu, než kolem sebe dělat
rozruch a doufat, že někoho svojí extatickou nakažlivostí stáhne
ke dnu lží, výmyslů a chaosu, aby se potom kličkováním
prezentoval jako vítěz nad čímkoliv. (Mistry jsou v tomto
psychologové: psyché překládají jako duši, přičemž duše prý
neexistuje. Logos překládají jako „věda“ - výpověď beze
Slova. Psychologii = podstatu a důvodnost svého zkoumání,
vykládají jako vědu o existenci něčeho, co neexistuje. Tak čím
se vlastně zabývají? Věštěním z křišťálové koule?
Psycholog, který napsal uznávanou učebnici Obecné psychologie,
později napsal Psychologii magie. Podle jeho bývalého kolegy
experimentovali s LSD. Zakladatel psychoanalýzy, resp. polyteismu s
rysy sekty, pro mnohé stále ještě „velký učitel“, by dnes
neopustil zdi zdravotnických zařízení pro závislé na drogách a
nedoplatil by se na alimentech. Ti nejzdatnější šejdíři s
rozmělněnou a osobními domněnkami přetvořenou „pravdou“ se
prolžou až k religionistice. „Pěkně děkuji“ za takovou
práci.)
I
smrt je lepší než oni – smrt si o sobě nemyslí, že je
neomylná. I peklo svoji hříšnost otevřeně přiznává a
Milované prosí o M/milost.
Rozhlédněte
se kolem sebe: co po vás zůstává – v-z-N/nešenost, nebo
vzdušné zámky?
Jana,
29.9.2022
-
Hulvátství
až do krajnosti.
To
se už nedá vydržet.
To
není BohuS/služba, to je náves.
Jít
na (nejen) nedělní bohoslužbu bývá utrpení. Ten chaos a neřád
už je nastavený jako norma.
Hulvátství
vůči Bohu, hulvátství vůči lidem. Bezohlednost a sobectví, kam
se člověk podívá.
V
Praze by to v takové míře neprošlo.
Neúcta
k Bohu a laicizace se tady považuje za standard.
Varhany
při mši občas i jsou, většinou ne. Když už jsou, melodie i
rytmus „tahají uši“, varhaník by měl jít na hodiny do
základní umělecké školy.
Při
mších ve všední den se nešpory zařazují do bohoslužby slova,
takže liturgie oběti je de facto z dalšího dne, a tudíž mše
jako celek je rozpůlená do dvou dnů.
Některé
svátky i slavnosti se ignorují, zařazují se čtení ze všedního
dne.
Adventní
věnce ani pokrmy na Narození Páně se neposvěcují.
Ačkoliv
je na mši vždy dost volných míst, hlavní uličky jsou zatarasené
židlemi. Lidé je velmi často obsazují jako první a ignorují
místa v lavicích, v téměř prázdných lavicích. V uličce jsou
po stranách dvě řady židlí, když jsou obsazené, tak na průchod
zbývá pár centimetrů – s oblibou si tam sedávají vysocí lidé
s dlouhýma nohama a rozverné neposedné děti, které na ně při
mši v botech stoupají a válejí se po lavici za nimi. Při cestě
ke sv. přiJ/jímání i při odchodu z kostela není kudy projít, a
to ani o holi – lidé ze židlí klečí na podlaze, takže zaberou
celý prostor jinak široké uličky, a navíc skloní hlavu a
ignorují frontu lidí kolem nich. Když jsou upozornění, že jsou
překážkou na C/cestě, buď člověka ignorují, nebo se ještě
„spravedlivě“ urazí, že je někdo ruší při modlitbě. Dokud
tam ty židle budou, bude trvat sobectví a arogance těch, kteří
jsou na C/cestě věřícím na překážku ke Svátostem. Řešení
je snadné: odstranit židle.
Další
neuvěřitelnost: chování rodičů a dítek při liturgii. V Praze,
když neposedné dítko rušilo mši, rodiče od kněze hned slyšeli:
„Rodiče, umravněte si své děti!“ Kněz čekal, až bude klid
– a celý kostel se díval na rodiče nezvádající výchovu. Ti,
když si uvědomili, že mají z ostudy kabát, rychle věděli, jak
situaci vyřešit. Tady je kněžím lhostejné, jak se kdo při mši
chová, jako by šlo o společenskou událost, o zahradní sešlost
sousedů, ne o mši. Rodiče s dětmi sedí na židlích před první
řadou, tedy přímo před knězem, děti divoce pobíhají přímo
před oltářem přes celou šířku kostela, občas se některé
pokusí vyběhnout po schodech nahoru, rodič za ním běhá a chytá
ho. Když už dítka neběhají, alespoň se střídavě na zádech a
na břiše převalují po zemi mezi židlemi a schody, rodiče v
klidu, nanejvýš dítko posunou o metr blíž k sobě.
Když
jdou ke Svatému přiJ/jímání, rodič drží rozverné dítko před
sebou tak, že to v botách vykopává do zad člověka před ním,
otec v klidu. Další jejich dítko na poslední chvíli skočí před
člověka ve frontě tak, že ten o něj málem upadne, a rodič se
na to v klidu a bez reakce dívá, stejně tak i kněz.
Rodičům
i kněžím je lhostejné, že prostor kostela není náves, že ve
svatostánku je Eucharistie a přecházení (!, ne přebíhání)
napříč prostorem má svá pevně daná pravidla. Pokud na to laik
upozorní, se zlou se potáže, ihned je označen jako asociála.
Jeptiška,
jinak o pár let mladší bývalá sousedka z protějšího paneláku,
která z plna hrdla a velmi dlouho, po celou mši vychrchlává
plíce, za své chování nemusí být odpovědná – je přece
jeptiška, tak je to v pořádku. Seděla jsem před Blankou,
chrchlala mi přímo do vlasů. Několikrát jsem se po ní otočila,
ignorovala mne, ani se neomluvila. Nakonec jsem se raději zvedla a
při mši odešla daleko za ni – a jedna paní mi po mši soukromě
řekla, že se jí moje reakce líbila.
Jako
vrchol všeho se kněz neobtěžuje dojít slavit Slavnostní mši a
pošle za sebe náhradu s tím, že jemu přijela soukromá návštěva.
Jsou přece Vánoce, proč by asi tak mělo kněze zajímat Boží
Navštívení, že. Však Bůh počká, až se kněz poveselí mezi
svými, že.
A
každému je to jedno.
Dekorum
nade vše.
To
vážně nikomu nedochází, že mlčet k hulvátství není
slušnost?
Jinými
slovy: na Boha se tu kašle. Často doslova – chrchlající Blanka
Stráníková suverénně chodí ke sv. přiJ/jímání mezi prvními
– a kněz potom ty její infekce na svých rukou roznáší
ostatním. Občas kvůli takovému chování k Eucharistii nejdu –
tj. bezohledná řeholnice i tolerující bacilonosič kněz jsou
úČ/činné Eucharistii na překážku.
V
Praze je rozmohlé pokrytectví, alibismus a špehování
provokatérskými rádobypřáteli, ale tady je to všudypřítomná
lhostejnost – vůči Bohu, vůči lidem, vůči pravidlům. Hlavně
mít svůj klid a příliš na sebe neupozorňovat.
Není
s kým, není o čem diskutovat – každému je všechno jedno,
pohodlí nade vše.
Pro
místní je Bůh mrtvý.
Jana,
27.9.2022
-
S/stalo
Se M/mi S/slovo.
Kříž
na obloze je zámkem ve dveřích, zámek je jediné místo, kde je
světlo.
Všude
kolem je tma.
Kříž
J/je ze S/světla, J/je S/světlem, a proto J/je vše na Zemi jasné
– nikoliv ze Slunce, ale srdcem.
Každý
se bude dívat na K/kříž sám, byť všude kolem bude velmi mnoho
lidí.
Sám
za sebe.
Buď se člověk S/stane S/světlem a pro-J/jde jinak zavřenými dveřmi
(ve všudypřítomné tmě nejsou vidět), nebo, pokud se bude
spoléhat na pozemské „jistoty“, zůstane uprostřed nastalého
všeobecného zmatení, protože pozemsky vidět nebude. Pozemsky
smýšlející lidé budou dezorientovaní, protože nejsou
v-z-N/nešení, jsou pyšní. Nadutost je k Nebi nevyvýší.
Zavřené
dveře se otevřou jen, neboť Právě T/tomu, J/jehož Ž/životní S/styl (způsob = obraznost z-P/působení) J/je J/jasný, čitelný. A pozemskýma očima nejasný,
nepochopitelný, pozemskýma rukama neuchopitelný, pozemským
smýšlením nemanipulovatelný, a tudíž světskou interpretací
„mimo realitu“. Jinými slovy, svět o nich říká, že nejsou
ze světa, nejsou na světu závislí. Lidé žijící na efekt
přijdou o svůj lesk a ti, kdo byli považováni za mocensky
neviditelné, a tudíž bezvýznamné, S/se rozZ/září S/světlem
uprostřed všudypřítomné tmy.
Zavřené
dveře se otevřou jen, neboť Právě T/tomu, K/kdo J/je v-i-D/dět,
neboli K/kdo J/je v D/dění Se Vítěze nad S/smrtí. T/tomu, K/koho
T/tvář S/se při po-H/hledu (= v uK/kotvení Z/zřením na T/tvář
Vtěleného, nikoliv pohledem v závislosti na pomíjivé hmotě
času) na Z/záři K/kříže na temné obloze rozZ/září. Koho
tvář při pohledu (= v/ze závislosti na fyzických smyslech) na
S/světlo K/kříže potemní (= Ne-roz-Z/září S/se), ten zůstane ve tmě neviditelný –
v čase se se svými hříchy schovával v davu, aby jeho hříchy
unikly světské pozornosti, B/bude mu Dáno, co si vybral. Jeho hříchy
(potemnělý zrak) jej oslepí (= ztráta jasu oka), jeho srdce se zastaví, jeho dech
ustane v udušení se, jeho tělo se rozpadne v prach.
Pozemské
povahy vznešenost nepřipouštějí, a proto si vyskakují. Odmítají
od-P/pustit křivdy, skutečné i domnělé, a nevyřešené
konflikty účastníky stahují ke dnu. Před Bohem není nikdo sám
ze sebe Spravedlivý, a proto jejich odmítání od-P/pustit se T/tmy
způsobí, že zůstanou ve T/tmě. S koncem času skončí i T/tma,
neboť moc hříchu bude zlomena, a proto skončí i jejich na-D/děje
na pro ně příznivý událostní kontext, skončí obecné časové
dění jako takové. Pozemské povahy ustanou mimo čas, mimo
v-z-N/nešenost, v upoutání se na sebe sama a svoji sebelítost a
pomstychtivost. Pozemské povahy v čase odmítají po-CH/chopit, že
nikdo kromě vyK/kupitele není sám ze sebe Spravedlivý, a nárokují
si „po zásluze odměnu za svoji dobrotu a spravedlnost“.
Typickým příkladem jsou spolčenci, kteří žijí v bludném
přesvědčení o vlastní bezúhonnosti beze zbytku a bez výhrad,
že jejich vůle je Vůle Boží, že to oni sami jsou měřítkem
veškerého dobra. Chtějí být za každou cenu slavní, za každou
cenu mocní, za každou cenu bohatí – pastýři populisté a
jejich suita v řadách Církve.
Pozemské
povahy L/lásku nepřipouštějí, a proto manipulují.
Pozemské
povahy Moudrost nepřipouštějí, a proto člověka degradují od
Moudrosti k fixaci na vzdělanost a svůj vlastní rozum (= rozumnost bez po-CH/chopení). Nechápou,
že rozumnost J/je Darem Moudrosti, a pokud se od Moudrosti vzdálí,
k P/pravdě nedojdou.
Pozemské
povahy se dívají, aby neviděly, neboť jejich srdce jsou temná a
oči zaslepené, jejich ústa v sebeobdivu naslouchají jen samy sobě.
Pozemské
povahy si samy v sobě připadají zářivé, ale jsou jen do sebe
obrácenými zrcadly, které svému okolí ukazují jen slepá záda,
a tím šíří tmu.
Nastalá
tma bude součtem moci do sebe obrácených duší odvrácených od
S/světla.
Tma
nastane všude, v dominantním množství – sama sebe pohltí.
Pozemské
povahy budou slepé dvakrát: zaS/slepené z pyšného obrácení se
do sebe, a oslepené z pohledu na rozZ/zářené P/plameny S/světel
Moudrých, K/kterými opovrhovali, K/kterým se vysmívali, K/které
šikanovali. První budou posledními a poslední prvními. Pozemské
povahy nebudou chápat, „jak se to mohlo stát právě jim, kteří
jsou tak skvělí, mocní a obdivuhodní“. Nebudou chápat, že
nejsou pány všehomíra, budou strnulí v šoku z Moci, Ne-H/hybní
ze strachu v oněmění.
Pozemské
povahy v čase z vlastní vůle i přes veškeré Boží nabídky
C/cesty nepochopily, co Z/znamená, když Bůh Mluví: dívají se
pozemským srdcem a fyzická přehlednost věcí a kontrola, na které
pozemské povahy spoléhaly, jim nepomůže. Pozemské povahy z
vlastní vůle (tj. z odmítnutí Kristovy C/cesty) Ne-CH/chápou
rozdíl mezi pánem času a mezi Pánem D/dění.
Proto
šíří dezinterpretace Písma. V kázáních, ve „zbožných“
filmech a pořadech na křesťanských televizích, … Pozemské
povahy skutečně nechápou rozdíl mezi mocí Bezmoci a mezi Mocí,
Která Jest, přisuzují Kristu pouze světskou moc pochybujícího
tvora – nechápou, jak někdo může Kristovo S/slovo okamžitě
R/radostně a bez dalšího přiJ/jmout. Kladou S/slovo Krista
naroveň slovům pozemského panského rozmaru.
Kristus
J/je Vtělený V/výraz Tváře, sTvořený člověk J/je Obraz
V/výrazu Tváře. Pozemská povaha žije v bludném přesvědčení,
že Je sama o sobě Tváří. Pozemská povaha uslyší větu: „My
S/si nejsme rovni.“ Ne-do-S/statek V/vůle k Dobru z uSvědčené
pýchy pozemskou povahu stáhne ke dnu, protože pýcha znemožňuje
úČ/čast(enství) na Síle k vyV/výšení. US/svědčené povahy
vyP/padnou z R/ruky Stvořitele, protože v čase z vlastní vůle
odmítly po-CH/chopit a při-J/jmout, že když Pán V/volá k
náS/sledování, poVolávaný T/tím získá úČ/čast na Síle
Pána, a Síle nelze odolat, lze od N/ní pouze odP/padnout. Když
Pán Ř/řekne: „NáS/sleduj M/mne!“, M/mluví Síla S/srdce, a
Lásce nelze poroučet. Kdo nechápe rozdíl mezi pozemským rozkazem
pána času a mezi Božím Příkazem, dělá z Krista tvora pod
Spravedlností, pod mocí hříchu.
Když
Pán Ř/řekne: „P/pojď za M/mnou!“, L/láskyP/plný tvor
v-z-D/dává D/díky Bohu.
Když
Pán Ř/řekne: „P/pojď za M/mnou!“, pozemská povaha
zpochybňuje Autoritu tím, že Autora posuzuje, a posuzuje J/jej
podle svých vlastních měřítek – závidí Moci, chce Moc
vlastnit, odmítá S/se D/darovat. Posuzuje H/hodnoV/věrnost
prizmatem svých vlastních do sebe zahleděných bludných zacyklení
– a každého, koho do tohoto sebezbožšťujícího zacyklení
nelze vtáhnout, prohlásí za šílence a člověka mimo realitu. Nelze J/jej ovládnout, nelze M/mu vládnout, nelze M/mu poroučet - sebezbožšťujícím (světu) J/je cizí.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že jeho slovo není
Slovo Boží.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že Lásku si nelze
vypředstavovat, vynutit, vyčekat, vykličkovat.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že Láska Se člověku
Stane, nebo v člověku vůbec není.
Kde
není Láska, není S/světlo, není po-CH/chopení, není
v-z-N/nešenost.
Kdo
si hraje na zářný příklad D/dobra, nenásleduje Moudrost
( = žije v Proti-po-CH/chopení) = manipuluje fakty a vzdělanost prohlašuje
za nadřazenou zJevné Moudrosti, Není (= Proti-J/je) Proti úČ/časti
(Proti v-z N/nešení) na V/výroku: „PoNesu Tě na R/rukou
andělů“.
Kdo
„stojí nohama pevně na zemi“, je nehybný srdcem.
Povýšenost
a pýcha (pseudo-vznešenost) zůstanou na zemi, a země se propadne
sama do sebe.
Tam
bude peklo a skřípění zubů: mimo čas, mimo Věčnost, bez sebe
a bez Boha.
Nakonec
skončí i peklo – ale neskončí nesmrtelnost Obraznosti lidské
duše, a proto pro-P/padlé duše lidí budou samy sobě
neodvolatelným Nepřítelem. To bude poslední smrt: zničení
smrtelnosti, ve které pro-P/padlí hledají oporu. Ani po smrti
S/smrti nebude zničena Obraznost do sebe zahleděných duší –
pro pyšné nastane totalita coby parodie Božího záMěru ke
sTvoření veškerenstva, totalita z Protivenství Obrazu vůči V/výrazu Tváře, a proto se pyšné duše ocitnou ve stavu
protivenství Tvůrci ještě před „velkým třeskem“, tj. ve
stavu totálního (= nekonečně regresivního od-Mocňování)
z-Ne-Tvoření ještě před tím, než naS/stal čas. Pro-P/padlé
duše zničí svoji latenci k Obraznosti (zničí vlastní
P/potenciál ke sTvoření, čímž oS/slepnou a znehybní) aniž by
měli moc S/svoji již nabytou a ztracenou Obraznost zničit. Ocitnou
se v situaci existence v implicitním popření smysluplnosti
vlastního existování = Obrazy bez Existence. Pro ně by bylo lépe,
kdyby se nikdy nebyli narodili.
Ani
peklo nechápe hrůzu totálního z-Ne-Tvoření, protože peklo má
pod svojí mocí pouze z-Ne-tvoření. Z/zlo může zabít tělo a
duši, ale duchové Dobra v posledním zápase zabijí S/smrt, a
proto i Satan na tom bude lépe než pyšná duše v jejím stavu
poVolané Obraznosti (= J/jmennosti), Kterou Proti-P/plně po-P/přela
(z-Ne-P/platnila).
Co
Je Boží, nelze zničit, co je pro-P/padlé S/smrti, nelze S/smrtí zVěčnit.
Ani
Satan ve své informovanosti bez Moudrosti netuší hrůzy, jaké pro
pro-P/padlé duše nastanou po jeho S/smrti.
Pro-P/padlé
duše zůstanou bez „opory“ vzdorovitosti podle S/smrti a Proti
Věčnosti, tj. nastanou ve stavu totality po-P/přeného sTvoření.
Slupky bez obsahu, slupky v nekonečné fragmentaci = Proti Moudrosti
není celistvost a po konci konečnosti není nic. Pro-P/padlé duše
budou ve stavu před sTvořením z ničeho, dokonce i nic se pro ně stane
nedostupné, ztratí se ve stavu před ničím a proti Původci.
V
nepředstavitelné a nedohlédnutelní bolesti. Tato
bezbřehá bolest se pro ně stane jediným smyslem existence, ve
kterém se poznávají. Základem
jejich stavu bude nesmyslnost jako taková.
Jana,
26.9.2022. M/moje S/slovo není téma k filosofické disputaci.
M/moje S/slovo J/je ultimativní V/výrok.
-
Nejsem
Nová Eva, i když M/mým M/manželem J/je Nový Adam.
Nejsem
Matka pro budoucnost, J/jsem M/manželka pro Věčnost.
Kde
J/je P/plnost, není náS/slednost.
J/jsem
z Pravdy Jana, R/radost M/manželova S/srdce a Otcova Milovaná
D/dcera.
R/radost
není neužitečná zbytečnost navíc, Láska není „přidaná
hodnota“.
Upíráte
M/mi D/důstojnost, protože M/mého M/manžela nemáte ve
V/vážnosti, neberete J/jej vážně.
Nedělejte
z P/plnosti L/lásky vulgaritu, nedělejte z L/lásky polovičatá
tělesná vulgární odlidštění, nešpiňte L/lásku podsouváním
účelovosti ke zplození, případně podsouváním výmyslů o
nástroji k promiskuitě. Tím jen prokazujete, co ve vás je – a
L/láska to není.
P/plnost
není hřích.
Hřích
je to, čeho vy máte plné oči, plná srdce: chtivost a pohrdání.
Vy
J/jste S/si ustanovili kněžský celibát, vy si jej dodržujte, ale
nevnucujte svoje dohody Králi veškerenstva, Stvořiteli
přeBývajícímu nad časem.
Nesnášíte
M/mne s odůvodněním, že nemohu B/být v I/intimitě s Nebem,
protože M/mne vidíte, protože J/jsem člověk jako kdokoliv jiný.
Nesnášíte
M/mého M/manžela, Vítěze nad S/smrtí, s odůvodněním, že když
J/jej na vlastní oči nevidíte a na vlastní uši neslyšíte,
nevidí a neslyší J/jej ani nikdo jiný na Zemi: upíráte M/mu
Svrchovanost.
A
proto nesnášíte sami sebe.
A
dobře děláte, že nesnášíte svoje povahová nastavení, špatně
děláte, že svojí nesnášenlivostí vůči všem, vždy a všude,
tupíte Výraz (Krista v Trojici) i Obraz (Stvořeného člověka)
Boha zároveň, tím tupíte i svoji P/přítomnost i vyK/koupení.
Z
vaší nesnášenlivosti B/budete skládat Ú/účty.
L/láska
není hřích, to jen vy, spolčenci, děláte z polovičatostí
normu, a tuto normu aplikujete k posuzování Lásky.
Jana,
10.9.2022
-
Jednou
z vašich nejčastějších dezinterpretací je, že se snad stavím
naroveň Kristu.
To
je nesmysl a nehoráznost, nic takového J/jsem nikdy vědomě neřekla,
nenaznačila, neříkám, nenaznačuji, a to jakýmkoliv způsobem:
slovy i chováním.
Vždy
a stále tvrdím jediné: J/já, Jana J/jsem PrávoP/platnou
M/manželkou Vtěleného Vítězného,
nikdy historického Krista.
J/jsem J/jediné a nerozdílné lidství Krista
Vítězného, nikoliv Bůh.
Tomu od-po-V/vídají i veškerá M/mně Daná
zJevení: „jen“ K/krása, nikdy hrůzy. Včetně K/kříže. O
horory se postarali a starají spolčené zaS/svěcené osoby
katolické Církve a jejich spolčenci v Církvi i mimo Ni. Ne, nejsem proti Církvi. J/jsem proti
z-Ne-S/svěcování Církve vámi, zaS/svěcenými a svedenými
spolčenci anticírkve v Církvi Svaté.
M/manžel a J/já S/si neJ/jsme rovni. Vy vykládáte
opak, protože O/odmítáte a zá-vidíte vyK/koupení – O/odmítáte
Kristovo Vtělení, rozdělujete J/jej vedví. Nejlépe je to vidět
na tom, když separujete lidství a Božství, jako by to snad bylo
možné oddělit. Abyste situaci alespoň zahlédli, J/jsem nucená
používat vaši terminologii, kterou učíte lid.
Vašimi nehoráznostmi zpochybňujete rozdíl mezi
Vtělením Krista/Stvořením Jany a mezi Stvořením Adama/Stvořením
Evy,
když termín Nový Adam zneužíváte k degradaci
Krista, ke zpochybnění J/jeho Moci, sVrchovanosti. M/manžel M/mi
Ř/řekl: „Stvořil J/jsem Tě pro S/sebe.“ „Stvořil J/jsem Tě
k I/intimitě.“
Tedy nikoliv k tomu, abych U/učila lid – to J/je
Ú/úkol U/učitelů Církve, tedy vás, alibistických povýšeneckých
lenochů. A zároveň
není vaším úkolem, abyste chtěli být (což
jste mnohdy chtěli a usilovali) M/mými stvořiteli a J/jedinými a
nerozdílnými lidstvími. Což je přesně to, co chcete, a abyste
se té špíny zbavili, obviňujete M/mne ze svůdcovství „ubohých
Svatých kněží a řeholníků“. Svoje nepopiratelné smýšlení
a činy Proti Duchu Svatému (Proti v Pravdě a z Pravdy M/mému poVolanému J/jménu Jana) i Proti duši a T/tělu (usmrcování
M/mojí pověsti a z Dobra J/jména i usmrcování tělesnosti až do
úplného vyčerpání organismu, mnohá vaše proklínání a
Z/zlořečení obecně Proti M/mně) bagatelizujete jako „drobná
pochybení“. Vaše viny svalujete na M/mne, J/jediné a nerozdílné
lidství Krista Vítězného.
O vašich letitých pronásledováních,
kybernetických invazích a šikaně, o vašich krádežích mých
klíčů a vloupáních do mého soukromí nemluvě (chyba, neměli
jste na nic sahat, nic měnit, nic do bytů přidávat, nic krást, nic
proklínat – oČištění M/mého bytu od Z/zla prováděl katolický kněz,
jsou svědkové. Prokletí bylo centralizované přesně v místě
pod K/křížem, kudy dříve šel světelný paprsek až na zem).
Vy-Z/znáváte-li P/plnost Krista, M/musíte také
uZ/znat Kristovu nerozdílnost jak Vtělením, tak vyK/koupením –
jako J/je Syn člověka Synem Otce, J/je i D/dcera
Otce (ke M/mně, Janě Kristovo: „M/mám pro Vás zP/právu …
M/mám Vám Ř/říct … Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera!“ - a to
fyzicky při S/setkání na druhý pátek v 1/2006) S/svým Pravým
J/jménem Synovou lidskou T/tváří v P/plnosti I/identity již nyní
na Zemi Synovým lidským poD/dílem na duši a těle v dechu
(andělu) z Ducha Svatého.
Tím, že tvrdíte opak, případně netušíte, o
čem M/mluvím, jen uS/svědčujete sami sebe, že Ne-Z/znáte
Krista. Ž/že se Ne-Z/znáte ke K/kříži. Že jste zacyklení ve
svých klišé a škatulkách tím, že z P/pravd Církve, K/které
ústy vyZ/znáváte a srdcem netušíte, děláte pusté fráze.
A (J/jmenné) P/pravdy Církve (Svatí) B/budou
vašimi svědky: o vás. O vašich učeních.
Jako J/je Syn člověka Výrazem Tváře Trojice,
J/je Jana V/výrazem T/tváře Syna člověka.
Co Bůh sPojil, člověk nerozlučuj. N/naše
M/manželství J/je od Počátku Vítězné.
Kdo to zpochybňuje, L/lže.
Kdo ze zaS/svěcených osob to zpochybňuje,
z-Ne-S/svěcuje Církev.
Jana,
8.9.2022
-
SEBEKRIMINÁL
Ne-V/věříte M/mi, protože Ne-po-Z/znáváte P/pravdu.
Ne-po-Z/znáváte P/pravdu, protože se Ne-Z/znáte k Moudrosti.
Ne-Z/znáte S/se k Moudrosti, protože máte zálibu v dezinterpretacích a vnějškovosti.
Máte zálibu v dezinterpretacích a vnějškovosti, protože vy sami jste ve vašem vnímání středem veškerenstva, určující silou pravdy. Jste těmi, kteří chtějí měnit svět k obrazu svému. Kdo chtějí měnit Boha k obrazu svému. Kdo chtějí být jako-Bůh. Kdo sami sebe vidí jako Spasitele. Je vás mnoho, mnozí z vás se tak otevřeně prezentují, a tak svádějí lid. Bez S/síly silou, bez Moci násilím. (Násilí
= bažení po všem, jen pro sebe a hned.) Železnou pěstí v sametové rukavici. A běda ostatním, když se ovládnout nenechají.
Jste v gigantické touze panovat veškerenstvu, a proto je pro vás veškerenstvo jen hračkou k naplnění vašich tužeb.
Vaše touhy jsou ve vašich očích Dobro Samo, takže o R/realitu nemáte záJ/jem. Spoléháte se na tělesné smysly, a smysly vám ve vašich dezinterpretacích neslouží k Ž/životu ze/ve/ku S-M/myslu (= neslouží ke S/spolu-M/mysli, neslouží k Ž/životu ve S/společenství v Duchu Svatém). Tělesnost Daná Bohem J/je D/dobrá, protože člověk J/je Obraz Boží, ale vy říkáte, že tělo je samo od sebe, že tělo je zlé, že tělesnost je Z/zlo. Ne-po-Z/znáváte rozdíl mezi N/něhou K/kříže (= mezi uK/kotvením ve hmotě vyV/výšeného Kristova T/těla v nezávislosti na světě bez dotyku země) a mezi závislostí na hmotě (a mezi distancováním se od K/kříže Krista Vítězného). Sloužíte tělesnosti a tělesnost, o které si myslíte, že jí panujete, považujete a prohlašujete za zlo.
Tím vším tupíte Vtěleného. Kdo tupí Vtěleného, tupí svoji vlastní M/mysl i T/tělesnost.
Jak byste M/mohli po-Z/znávat I/identitu, když tupíte sami sebe a považujete to za D/dobré?
Jana, 8.9.2022
-
Dnešní
2 denní situace.
První:
fyzicky
reálně v zahradnickém obchodě, rozhovor s prodavačkou, mluvíme
o vhodné zemině pro fíkovníky. Mluvím a náhle, zničehonic,
bylo několik mých slov až vět výrazně ozvučeno, jako když je
ozvěna v telefonním hovoru. S prodavačkou jsme, samozřejmě,
mluvily bez techniky, ani ne metr od sebe. Poté hovor pokračoval
opět normálně. Ta ozvěna se ozývala po celém okolí, jako
kdybychom byly v lese. Nechápala jsem, co se to děje, myslela jsem,
že je to nějaký odposlech, občas se to stává v telefonických
hovorech v mém mobilu.
VýZ/znam naS/stal o den později:
"J/jsi M/mé S/slovo i oZ/zvěna, J/jsem Tvé S/slovo i oZ/zvěna." Ř/řekl M/manžel, Vítěz nad S/smrtí.
Druhá
situace: denní v-i-D/dění (před zavřenýma očima).
Hlouček
lidí, tiše se mezi sebou o něčem baví. Vzápětí opatrně
postupně chytají velké štíhlé sloupové hodiny ze vzácného
dřeva, měří jako člověk. Tvarem připomínají londýnský Big ben. Postupně je pokládají,
vpravo od paty (od spodní části podstavce, který není vidět, je
za rukami), kterou drží těsně nad zemí. Na rovné zemi je náhle
zemina, kolem trávník, zemina se prohlubuje, zvětšuje se do jámy,
jáma sama od sebe roste na velikost hodin. Lidé, kteří drží
hodiny, je opatrně a pomalu snášejí dolů nakonec i koncem s
ciferníkem, ciferník je nad „hlavou“ jámy. Dívám se, lidé,
kteří se starají, mne nechávají, vědí, kdo jsem, já nevím,
kdo jsou oni. Stojím před ciferníkem zboku a dívám se, jak jej
pomalu spouštějí až těsně nad jámu. Vtom se stane něco
nesrozumitelného: před mým obličejem se objeví lopata, v lopatě,
kterou kdosi naproti mně drží, je zemina. Ruce kohosi z té zeminy
pomalu a opatrně odsypávají po malých částech do místa mezi
najednou pootevřenými skleněnými kulatými dvířky na ciferníku
a ciferníkem. Chtěla jsem protestovat, že sypat zeminu do tak
nádherných luxusních hodin (bílý ciferník, zlaté ručičky i
římské číslice) nedává smysl a je to špatně, ale ruce lidí,
které hodiny držely, pomalu klesaly do té vyhloubené jámy, a
spolu s nimi klesaly i hodiny. Když v-i-D/dění skončilo, hodiny
už byly těsně nad povrchem pod úhlem cca 15 st. ciferníkem nahoru, zdálo se, že čas se zastavil.
A
tak se po skončení v-i-D/dění ptám: čí čas se naP/plnil? Inu,
neptej se, komu zvoní hrana. Zvoní Tobě.
Jana,
24.8.2022
-
od-po-V/vědnost
za K/krev
Dnešní v-i-D/dění ve
spánku.
Odpoledne na náměstí v
Litomyšli. Jsem se známou z minulosti. Náhle noc s černou
oblohou, bez měsíce i hvězd. Vzápětí se na obloze objeví síť
pospojovaných bílých, postupně rovných čar, jako u mlhoviny.
Nechápeme. Uvažujeme o
zdroji „velkoplošné malby“ na obloze – známá předpokládá
dětskou hru (např. laserovými ukazovátky), já mluvím o
vojenském původu. Ani jedno nevypadá pravděpodobně.
Vzápětí se síť bílých
linií uspořádává do tvaru geopolitické mapy, postupně se v
jednotlivých útvarech (černý vnitřek uprostřed bílých hranic)
objevují v každém útvaru dvě bílá písmena. Vzápětí se
dosud spojené obrazce začínají měnit, rozpojují se od sousedů
a zase se spojují s jinými obrazci v jiných místech, samy mění
svoji velikost, některé zcela zanikají a vznikají jiné s jinými
rozměry i zkratkami názvů.
Vtom se průběžně
(přeléváním bez ohledu na plochu obrazců) zbarvují v odstínech
červené, od růžové po temně sytě rudou, červená překrývá
černý podklad, někdy se konkrétní odstín červené objevuje jen
uvnitř jednoho útvaru.
Přichází vědomí
významu - geopolitický vývoj v celé historii lidstva.
Bílé linie jsou hranice
států, státy stále vznikají, mění svoje hranice, zanikají,
vznikají jiné, … Jednotlivé útvary
(geometrické tvary, většinou čtverce a obdélníky) = státy, spojené obrazce = sousední státy,
kontinenty a ostrovy (kontinenty svůj tvar měnily). Dvě bílá písmena = názvy konkrétního státu ve zkratce.
Rozlévající se červená v odstínech od růžové po temně sytě
rudou jsou válečné konflikty, v různé míře a podobě prolévání
krve, jsou nadstátní (přes více útvarů) i vnitrostátní (jen
uvnitř hranic jednoho útvaru - občanské války, tyranie a pronásledování). Vše se neustále proměňuje.
Vtom se z oblohy ozval
mocný, pro mne jemný slavnostní hlas: „Pán přichází!“
Základní a nosný
výZ/znam v-i-D/dění: V/volání k
od-po-V/vědnosti za K/krev.
Celé (bez lidí) náměstí a celý
svět zachvátila hrůza nadlidských rozměrů, hrůza z moci, která
měla sílu trhat plíce i srdce na kusy. Pro mne je ta moc krásná,
pro jiné děsivá, pro všechny nesmírně intenzivní. Přicházela
nadpozemská moc v nepředstavitelných rozměrech bez hranic, moc,
která mohla, cokoliv chtěla, šlo o úplné odhalení pozemské moci
pohledem Moci Samé. Pozemská moc vypadala titěrně a nepodstatně,
pýcha coby parodie moci (coby parodie v-z-N/nešenosti) vypadala směšně.
Ta moc byla Mocí nade
vším vývojem historie, moc zjevující fakta a jejich významy,
moc volající k odpovědnosti za krev prolitou za celou historii
lidstva.
Byla jsem nesmírně
šťastná, což mne probudilo.
Jana, 18.7.2022
-
Víra J/je L/láska ke zJevené P/pravdě.
Vy jste si zvolil život ve L/lži a ze L/lži.
Anti-J/jste P/prázdný, a proto Dobro v/z P/přítomnosti Ne-po-Z/znáváte.
Jana, 12.7.2022
-
Ustanovení § 86 občanského zákoníku stanoví: „Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.“
Dle judikatury Ústavního soudu je za běžných okolností svévolné nahrávání soukromých rozhovorů bez vědomí jejich účastníků hrubým zásahem do jejich soukromí. Takovýto postup s rysy záludnosti je ve velké většině případů morálně i právně zcela nepřijatelný, zejména, je-li veden záměr nahrávanou osobu poškodit.
Konkrétně:
89/2012 Sb.
ZÁKON
ze dne 3. února 2012
občanský zákoník
ve znění zákonů č. 460/2016 Sb., č. 303/2017 Sb., č. 111/2018 Sb., č. 171/2018 Sb., č. 33/2020 Sb., č. 163/2020 Sb. a č. 192/2021 Sb.
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST PRVNÍ
Obecná část
HLAVA I
Předmět úpravy a její základní zásady
DÍL 1
Soukromé právo
§ 1
(1) Ustanovení právního řádu upravující vzájemná práva a povinnosti osob vytvářejí ve svém souhrnu soukromé právo. Uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného.
(2) Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.
§ 2
(1) Každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jenom ve shodě s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec, se zásadami, na nichž spočívá tento zákon, jakož i s trvalým zřetelem k hodnotám, které se tím chrání. Rozejde-li se výklad jednotlivého ustanovení pouze podle jeho slov s tímto příkazem, musí mu ustoupit.
(2) Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu.
(3) Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.
§ 3
(1) Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým.
(2) Soukromé právo spočívá zejména na zásadách, že
a) každý má právo na ochranu svého života a zdraví, jakož i svobody, cti, důstojnosti a soukromí,
b) rodina, rodičovství a manželství požívají zvláštní zákonné ochrany,
c) nikdo nesmí pro nedostatek věku, rozumu nebo pro závislost svého postavení utrpět nedůvodnou újmu; nikdo však také nesmí bezdůvodně těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých,
d) daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny,
e) vlastnické právo je chráněno zákonem a jen zákon může stanovit, jak vlastnické právo vzniká a zaniká, a
f) nikomu nelze odepřít, co mu po právu náleží.
(3) Soukromé právo vyvěrá také z dalších obecně uznaných zásad spravedlnosti a práva.
§ 4
(1) Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat.
(2) Činí-li právní řád určitý následek závislým na něčí vědomosti, má se na mysli vědomost, jakou si důvodně osvojí osoba případu znalá při zvážení okolností, které jí musely být v jejím postavení zřejmé. To platí obdobně, pokud právní řád spojuje určitý následek s existencí pochybnosti.
§ 5
(1) Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.
(2) Proti vůli dotčené strany nelze zpochybnit povahu nebo platnost právního jednání jen proto, že jednal ten, kdo nemá ke své činnosti potřebné oprávnění, nebo komu je činnost zakázána.
§ 6
(1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.
(2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.
§ 8
Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.
DÍL 2
Fyzické osoby
ODDÍL 1
Obecná ustanovení
§ 23
Člověk má právní osobnost od narození až do smrti.
§ 24
Každý člověk odpovídá za své jednání, je-li s to posoudit je a ovládnout. Kdo se vlastní vinou přivede do stavu, v němž by jinak za své jednání odpovědný nebyl, odpovídá za jednání v tomto stavu učiněná.
ODDÍL 5
Jméno a bydliště člověka
Jméno člověka a jeho ochrana
§ 77
(1) Jméno člověka je jeho osobní jméno a příjmení, popřípadě jeho další jména a rodné příjmení, která mu podle zákona náležejí. Každý člověk má právo užívat své jméno v právním styku, stejně jako právo na ochranu svého jména a na úctu k němu.
(2) Člověk, který v právním styku užívá jiné jméno než své vlastní, nese následky omylů a újem z toho vzniklých.
§ 78
(1) Člověk, který byl dotčen zpochybněním svého práva ke jménu nebo který utrpěl újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, zejména neoprávněným užitím jména, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Je-li dotčený nepřítomen, nebo je-li nezvěstný, nesvéprávný či nemůže-li z jiné příčiny uplatnit právo na ochranu svého jména sám, může je uplatnit jeho manžel, potomek, předek nebo partner, ledaže dotčený, ač svéprávný, dal výslovně najevo, že si to nepřeje.
(3) Týká-li se neoprávněný zásah příjmení a je-li pro to důvod spočívající v důležitém zájmu na ochraně rodiny, může se ochrany domáhat samostatně manžel nebo jiná osoba dotčenému blízká, byť do jejich práva ke jménu přímo zasaženo nebylo.
§ 79
Pseudonym
(1) Člověk může pro určitý obor své činnosti nebo i pro soukromý styk vůbec přijmout pseudonym. Právní jednání pod pseudonymem není na újmu platnosti, je-li zřejmé, kdo jednal, a nemůže-li druhá strana mít pochybnost o osobě jednajícího.
(2) Vejde-li pseudonym ve známost, požívá stejné ochrany jako jméno.
§ 80
Bydliště
(1) Člověk má bydliště v místě, kde se zdržuje s úmyslem žít tam s výhradou změny okolností trvale; takový úmysl může vyplývat z jeho prohlášení nebo z okolností případu. Uvádí-li člověk jako své bydliště jiné místo než své skutečné bydliště, může se každý dovolat i jeho skutečného bydliště. Proti tomu, kdo se v dobré víře dovolá uvedeného místa, nemůže člověk namítat, že má své skutečné bydliště v jiném místě.
(2) Nemá-li člověk bydliště, považuje se za ně místo, kde žije. Nelze-li takové místo zjistit, anebo lze-li je zjistit jen s neúměrnými obtížemi, považuje se za bydliště člověka místo, kde má majetek, popřípadě místo, kde měl bydliště naposledy.
ODDÍL 6
Osobnost člověka
PODODDÍL 1
Obecná ustanovení
§ 81
(1) Chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.
(2) Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.
§ 82
(1) Člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Po smrti člověka se může ochrany jeho osobnosti domáhat kterákoli z osob jemu blízkých.
§ 83
(1) Souvisí-li neoprávněný zásah do osobnosti člověka s jeho činností v právnické osobě, může právo na ochranu jeho osobnosti uplatnit i tato právnická osoba; za jeho života však jen jeho jménem a s jeho souhlasem. Není-li člověk schopen projevit vůli pro nepřítomnost nebo pro neschopnost úsudku, není souhlasu třeba.
(2) Po smrti člověka se právnická osoba může domáhat, aby od neoprávněného zásahu bylo upuštěno a aby byly odstraněny jeho následky.
PODODDÍL 2
Podoba a soukromí
§ 84
Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
§ 85
(1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením.
(2) Svolí-li někdo k zobrazení své podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířeno, platí, že svoluje i k jeho rozmnožování a rozšiřování obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat.
(moje poznámka: takové jednání jsem výslovně opakovaně dlouhodobě odsuzovala a dosud trvám na mém zásadním nesouhlasu s jakýmkoliv rozmnožováním a šířením informací za mými zády)
§ 86
Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.
§ 87
(1) Kdo svolil k použití písemnosti osobní povahy, podobizny nebo zvukového či obrazového záznamu týkajícího se člověka nebo jeho projevů osobní povahy, může svolení odvolat, třebaže je udělil na určitou dobu.
(2) Bylo-li svolení udělené na určitou dobu odvoláno, aniž to odůvodňuje podstatná změna okolností nebo jiný rozumný důvod, nahradí odvolávající škodu z toho vzniklou osobě, které svolení udělil.
§ 88
(1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
(moje poznámka: nestalo se)
(2) Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.
(moje poznámka: nestalo se s výjimkou zveřejněných obsahů mých web stránek)
§ 89
Podobizna nebo zvukový či obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství.
(Moje poznámka: je třeba zdůvodnit, proč v mém případě podle vašich vyjádření považujete vaše šmírování mne za "vědecké zkoumání v obecném zájmu", když tvrdíte a jednáte v tom smyslu, že moje osoba jako celek je pochybná. Z toho plyne, že zkoumání mojí osoby není na místě, protože zkoumání pochybného objektu by bylo nevědecké a neoprávněné, předmětně neúčelné a zavádějící, bylo by to marnění sil a prostředků i vůči tomu, kdo vše financuje a věcně i jmenně zajišťuje - zde biskupství, a to včetně zaměstnavatele "zkoumajících", protože takovým přístupem v tomto případě vzniká vážné poškození zájmů profesionality a duchovní podstaty duchovních povolání, na které se spolčenci odvolávají.)
§ 90
Zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití jeho podobizny, písemnosti osobní povahy nebo zvukového či obrazového záznamu nesmí být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka.
(moje poznámka: včetně pořizování např. audio záznamů mých neveřejných vyjádření vč. obsahů svátostí smíření, komunikace se zdravotníky, ..., a manipulací jimi, což trvale, s velkým nasazením a organizovaně ve zločinném spolčení odmítáte a vědomě svobodně porušujete)
PODODDÍL 3
Právo na duševní a tělesnou integritu
§ 91
Člověk je nedotknutelný.
§ 92
(1) Lidské tělo je pod právní ochranou i po smrti člověka. Naložit s lidskými pozůstatky a s lidskými ostatky způsobem pro zemřelého nedůstojným se zakazuje.
(2) Nejsou-li lidské ostatky uloženy na veřejném pohřebišti, má na jejich vydání právo osoba, kterou člověk před svou smrtí výslovně určil; jinak postupně jeho manžel, dítě nebo rodič, a není-li žádný z nich nebo odmítnou-li ostatky převzít, převezme je jeho dědic.
Zásah do integrity
§ 93
(1) Mimo případ stanovený zákonem nesmí nikdo zasáhnout do integrity jiného člověka bez jeho souhlasu uděleného s vědomím o povaze zásahu a o jeho možných následcích. Souhlasí-li někdo, aby mu byla způsobena závažná újma, nepřihlíží se k tomu; to neplatí, je-li zásah podle všech okolností nutný v zájmu života nebo zdraví dotčeného.
(2) Zákonný zástupce může udělit souhlas k zásahu do integrity zastoupeného, je-li to k přímému prospěchu osoby, která není schopna dát souhlas sama.
§ 94
(1) Kdo chce provést na jiném člověku zákrok, vysvětlí mu srozumitelně povahu tohoto zákroku. Vysvětlení je řádně podáno, lze-li rozumně předpokládat, že druhá strana pochopila způsob a účel zákroku včetně očekávaných následků i možných nebezpečí pro své zdraví, jakož i to, zda přichází v úvahu případně i jiný postup.
(moje poznámka: při hospitalizaci na jaře 2008 primář neurologie velmi silně, denně a i skrze další zdravotníky i spolčence naléhal, abych dala souhlas s operací, jejíž důvodnost, smysl, průběh, rizika, ... mi trvale odmítal oznámit, a tudíž i vysvětlit, a když jsem se informací o tom opakovaně dožadovala, vždy mi jen bylo oznámeno, že těsně před vjezdem na operační sál, tj. několik minut před operací, mi bude dán k podpisu informovaný souhlas, který prý ani nemusím číst, prý jde jen o formalitu. Po mých otázkách na jiné lékaře téhož oddělení mi bylo řečeno, ať si pro papír informovaného souhlasu dojdu na chirurgii. Tam mne odmítli s tím, že mi jej musí vydat na oddělení, kde se operace provede. Zde mi informovaný souhlas odmítli dát i jen k nahlédnutí, dokud nebudu ležet na posteli u dveří na operační sál. A mnoho dalších takových věcí.)
(2) Uděluje-li souhlas za jiného jeho zákonný zástupce, podá se vysvětlení i tomu, kdo má být zákroku podroben, je-li schopen úsudku, způsobem přiměřeným schopnosti dotčeného vysvětlení pochopit.
§ 95
Nezletilý, který není plně svéprávný, může v obvyklých záležitostech udělit souhlas k zákroku na svém těle také sám, je-li to přiměřené rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku a jedná-li se o zákrok nezanechávající trvalé nebo závažné následky.
§ 96
(1) Souhlas k zásahu do integrity člověka vyžaduje písemnou formu, má-li být oddělena část těla, která se již neobnoví.
(2) Písemnou formu vyžaduje i souhlas k
a) lékařskému pokusu na člověku
(Moje poznámka: při hospitalizaci bylo primářem nařízeno mnoho vyšetření a úkonů, jejichž důvodnost neoznámil, nevysvětlil, z pozice moci primáře vůči na jeho rozhodnutích závislému pacientovi nařídil. Praktická lékařka později zhodnotila celek jako důkladné předoperační vyšetření - poté, co jsem jí odevzdala lékařskou zprávu z hospitalizace. Součástí bylo i psychiatrické a psychologické vyšetření, přičemž mne nařizující primář neinformoval, že s ním nemusím souhlasit. Věděla jsem, že to není moje povinnost, ale šla jsem na něj, aby bylo lékařsky a na primářově oddělení oficiálně zadokumentováno zneužití medikace, kterou mi nařídil, a která mi způsobila vážné újmy na zdraví až na hranici úplného vyčerpání organismu. Na záznamu těchto vyšetření jsem jasně uvedla silné předávkování medikací nařízené primářem, a to souborem mnoha vzájemně protichůdných léků v extrémních množstvích, což psychiatrička dezinterpretovala jako "důkaz mojí nespecifické poruchy osobnosti". Taková "diagnóza" se zpravidla dává jen ve dvou případech: buď jde o neschopného diagnostika, nebo jde o všehoschopného diagnostika podlézajícího jemu nadřazené moci.
To vše podpořeno šikanou zdravotními sestrami podlézajícími primářovi, zejm. pletichářkou. Konkrétní léky a jejich množství jsem zapisovala do Záznamů, ve kterých je možné je dohledat - o názvy a množství tabletek a infuzí jsem vždy sestru požádala hned, jak mi je donesla. To vše se dělo při vědomí a za účasti mnoha spolčenců z řad kněží, řeholníků a osob kolem nich, kteří měli o situaci informace od lékařů (plná moc při hospitalizaci, chtěla jsem, aby se za činy a skutky vůči mně odpovídali přímo Bohu a tak jednali s kněžskou odpovědností) i z návštěv kvůli zpovědím, protože jsem neustále očekávala rychlý konec života. Dokladem je mj. i telefonát O. Romualda Štěpána Roba OP krátce po mém propuštění z nemocnice v době, kdy jsem byla fyzicky na dně a primář rozhodl, že odpovědnost za můj zdravotní stav nesmí nést on a jeho primariát, a proto je nezbytné ihned ukončit hospitalizaci a poslat mne domů. O. Romuald Š. Rob OP, aniž bych s ním byla v kontaktu, mi zavolal na mobil a ptal se, jak na tom jsem. Od koho měl informace? Odkud? Od donašečky Yvony současně jemu, O. Jordánu Vinklárkovi OP, P. J. Čunkovi SJ, která se tvářila jako moje kamarádka a chodila za mnou do nemocnice?)
, nebo
b) zákroku, který zdravotní stav člověka nevyžaduje; to neplatí, jedná-li se o kosmetické zákroky nezanechávající trvalé nebo závažné následky.
§ 97
(1) Udělený souhlas může být odvolán v jakékoli formě, i když se pro udělení souhlasu vyžaduje písemná forma.
(2) Nevyžaduje-li se pro souhlas písemná forma, má se za to, že byl udělen. Při nejistotě, zda byl souhlas odvolán v jiné než písemné formě, se má za to, že k odvolání nedošlo.
§ 98
(1) Nemůže-li člověk udělit souhlas pro neschopnost projevit vůli, byť jen přechodnou, a nemá-li zákonného zástupce, vyžaduje se souhlas přítomného manžela, rodiče, nebo jiné osoby blízké. Není-li přítomna žádná z těchto osob, vyžaduje se souhlas manžela, a není-li, souhlas rodiče, popřípadě jiné osoby blízké, pokud je lze bez obtíží zjistit a zastihnout a pokud je zřejmé, že nehrozí nebezpečí z prodlení. Není-li možné získat souhlas žádným z výše uvedených způsobů, může souhlas udělit jiná přítomná osoba, která o dotčenou osobu osvědčí mimořádný zájem.
(2) Při zákroku i při udělení souhlasu se vezme zřetel na dříve vyslovená známá přání člověka, do jehož integrity má být zasaženo.
§ 99
Je-li život člověka v náhlém a patrném nebezpečí a nelze-li souhlas ve stavu nouze získat ani v jiné než stanovené formě, lze okamžitě zakročit, pokud to je ve prospěch zdraví dotčené osoby nezbytné.
(Moje poznámka: o tom, co je a není v mém zájmu, se při mojí hospitalizaci z lékařského pokoje ozýval křik lékařů hádajících se s primářem, bylo snadno rozumět. Mnoho spolčenců, k nimž patřil i místní zdravotnický personál, informace o mém zdraví překrucovalo, překrucuje, často šíří pouze osobní a sdílené domněnky = "drby". Ty vydává za fakta.)
§ 100
(1) Má-li být zasaženo do integrity nezletilého, který dovršil čtrnáct let, nenabyl plné svéprávnosti a který zákroku vážně odporuje, třebaže zákonný zástupce se zákrokem souhlasí, nelze zákrok provést bez souhlasu soudu. To platí i v případě provedení zákroku na zletilé osobě, která není plně svéprávná.
(2) Nesouhlasí-li zákonný zástupce se zásahem do integrity osoby uvedené v
, ač si jej tato osoba přeje, lze zákrok provést na její návrh nebo na návrh osoby jí blízké jen se souhlasem soudu.
§ 101
Má-li být zasaženo do integrity člověka neschopného úsudku způsobem zanechávajícím trvalé, neodvratitelné a vážné následky nebo způsobem spojeným s vážným nebezpečím pro jeho život nebo zdraví, lze zákrok provést jen s přivolením soudu. Tím není dotčeno ustanovení
, je-li dotčené osobě podle rozumného uvážení k prospěchu, po jejím zhlédnutí a s plným uznáváním její osobnosti.
§ 103
Bylo-li zasaženo do integrity člověka, který byl ve stavu, kdy nemohl posoudit, co se s ním děje, a nedal-li sám k zákroku souhlas, musí mu být, jakmile to jeho stav dovolí, vysvětleno způsobem, kterému bude schopen porozumět, jaký zákrok byl na něm proveden, a musí být poučen o jeho možných následcích i o riziku neprovedení zákroku.
Jana, 11.7.2022
-
Brzy
B/bude vyS/svědčení.
Jana,
24.6.2022
-
M/měla
J/jsem intenzivní v-(i)D/dění.
Šlo
o to, abych nepouštěla domů nikoho, kdo se tváří jako nestranný
pomocník, jako člověk, který "jen dělá svoji práci".
Pokud bych nově příchozího pustila do svého soukromí, postaral
by se, abych neměla možnost mu (a nejen jemu) zabránit provést
značné škody a ztráty nejen na mém majetku.
Jinými
slovy: nepočítejte s tím, že bych
kohokoliv z vás pozvala do svého soukromí. To se nestane.
Jana,
12.6.2022
-
Tak
si to shrňme:
U/učitel
Církve (= Svátostný kněz) odmítá U/učit laika (M/mne, Zuzanu),
a to dlouhodobě již 14 let.
Od
laika naopak tento U/učitel Církve očekává, že bude Svátostného
kněze U/učit, protože tento laik má inF/formace, K/které J/jsou
pro něj náročné na zvládnutí.
Nabízí
se otázka: jak může mít Zuzana teologické in-F/formace, s
J/jejichž poCH/chopením má kněz potíže, když je kvůli
neU/učení U/učitele inF/formacemi nedotčená?
Jestliže
i přesto tyto inF/formace Zuzana M/má, a kněz J/je uZ/znává a
CH/chce S/se naU/učit, jak řeší dilema o P/původu poZ/znání
T/těchto S/slov, když U/učitelem Církve neU/učený laik J/jich z
principu věci sám ze sebe není schopen ani poZ/znat, ani J/je
po-CH/chopit?
Odkud
T/tyto Vámi uZ/znané in-F/formace M/mám, ne-li z Ducha Svatého?
Odkud
J/je po-Z/znání: z T/temnoty L/lží, nebo z P/pravdy? Z Nebe, nebo
od lidí?
J/je-li
po-Z/znání z Pravdy, J/je i P/pravdivé?
J/je
Možné, aby B/bylo v Pravdě S/slovo u laika ze světa (tj. aby bylo
v Pravdě S/slovo VyHnané), nebo J/je v Pravdě J/jmennost (J/jménem
Obrazu Boha ze J/jména Vtěleného ze Jména) výlučným Darem
Ducha Jmenného z Ráje?
Dává
Duch Svatý polovičaté (bez Boha) poznání věcí, což v důsledku
ruší v-z-T/tah s Bohem, takové bezbožné poznání je zavádějící,
nebo Duch Svatý Dává Plnost Z/znání podle Své Vůle?
Jestliže
uZ/znáváte, že u M/mne Je S/slovo, proč odmítáte při-Z/znat,
že J/jsem z Vůle Pravdy J/jmennou Pravdou poVolané Vtěleného
Vítězného S/slovo Jany, J/jediné a nerozdílné lidství
Vtěleného Vítězného z K/kříže?
Buď
coby Svátostný kněz chcete být vyučen od laika Zuzany, kterou
coby U/učitel Církve odmítáte U/učit o Bohu, čímž mimoděk
uZ/znáváte a nepřiznáváte Pravou J/jmennost Jany, čímž jste v
situaci ne nepodobné situaci rozumově informovaného a zároveň na
srdce slepého autisty,
nebo
situaci
velmi D/dobře R/rozumíte a snažíte se kličkovat, abyste
provokacemi a sledováním zpoza rohu v "bezpečném"
závětří získal, co chcete, a přitom "si nezadal".
Ducha
Svatého neoklamete.
Vy
teď máte na výběr jen 2 D/dobré M/možnosti:
-
buď začnete laika Zuzanu U/učit o Bohu T/tak, J/jak Církev
naŘ/řizuje,
-
nebo podle nevyřčeného uZ/znání Pravdivosti S/slova Jany také
Pravou J/jmennost Jany přiZ/znáte veřejně J/jednoZ/značně
naH/hlas, a T/tak B/budete v Pravdě Ž/žít.
UJ/jasněte
S/si, K/kdo J/je v Duchu Svatém, K/kdo ke Svátostem přiS/stupuje
oP/právněně, K/komu Je v Pravdě odPuštěno,
a
kdo očekává Boží vděk za svoje vlastní teologické výkony,
pokouší Boha nucením ke zJevení Se Slova L/lháři, který
posoudí, zda Bůh smí Být Bohem.
A
B/buďte důS/sledný a rozH/hodný.
Jana,
10.6.2022
-
Sami
se spolčujete, abyste lhali a škodili,
a
nepoznáte rozdíl mezi pravdou a lží?
To
už nepoznáváte ani sami sebe, své vlastní hříchy?
Jak
můžete Ž/žít ve s-M/míru, když se Vám vzteky vaří krev v
žilách?
Jestli
s vědomím vlastní kriminality v účelových spolčeních a při
znalosti své až zuřivosti nepoznáváte ani vlastní lži, jste
skrz naskrz prolhaný, a proto všechno, jak si vykládáte sebe i
svět, je mimo realitu, protože měřítkem reality je pro Vás Vaše
násilnictví a nerozhodnost.
Vzhledem
k Vašemu kněžskému S/svěcení, K/které tím bojkotujete, pro
Vás není na-D/děje: naD/děje J/je Boží Vůle v K/krocích
(Vtělená L/láska Sama) a Vy nenávidíte po-S/stupnost (=
nenávidíte C/cestu Církve ve Svátostech) a chcete všechno hned.
Nenávidíte Autora a prosazujete svoji vlastní autoritu, zakládáte
si na ní. Nenávidíte vyK/koupení, protože kdybyste S/skute(k)čně
B/byl ve Stavu Milosti, po-Z/znal byste Boží D/dílo.
Vy
ale, i když vidíte, že M/moje C/cesty nejsou metodami Vašimi, že
M/moje S/slova nejsou slovy Vašimi, stejně odmítáte u-Z/znat a
při-Z/znat, že ten, kdo není jako spolčenecký kriminálník,
ten, koho spolčenečtí kriminálníci nenávidí, nemá zálibnost
ve Vašich metodách a myšlenkách.
Můžete
M/mne soudit, pokud chcete, za moje slova a skutky hříchů, které
vy-Z/znávám u zpovědí. Jak ale víte, co Ř/říkám u zpovědi,
když tam je se M/mnou jen jeden kněz?
Další
z Vašich L/lživých dezinformací: hraji si na Svatou.
Máte
pocit, že na Ž/životním stylu Jany společensky/politicky/finančně
profituji? Odkdy je Vámi zničené M/moje zdraví a kvůli tomu i
invalidní důchod se všemi svými projevy a důsledky (ztráta
profesní kvalifikace, ztráta zdravotní způsobilosti k pro mne i
podřadnému profesnímu uplatnění, ztráta dřívějšího
finančního zajištění, ztráta sil a společenské způsobilosti
k politické činnosti, ...). Předstíráte, že "za svoje
zdravotní potíže, pokud vůbec nějaké mám, si může jen a jen
sama, a nic dalšího mi není", a přitom z pozice duchovní
autority mluvíte o významu vztahů mezi duchem, duší a tělem
člověka v Kristu. M/mne tedy degradujete na ne-člověka, jehož
tělesné potíže nemají žádnou souvislost s duší, duše je
podivná a duch je zlý.
Je
namístě, abyste buď otevřeně řekli, že učení o Bohočlověku
v Trojici je jen snůška vzájemně nesouvisejících jednotlivostí,
že duše Krista je nesrozumitelná, Kristův Duch je kdo ví, jaký,
nebo abyste o Obraznosti Kristu M/mluvili, ne žvanili.
Kdybyste
Z/znali S/slovo, K/které U/učíte, nebyli byste v
po-CH/chybnostech. Pochybnosti sv. apoštola Tomáše byly z
neznalosti výP/povědí z Ducha Svatého, neboť Letnice ještě
nenaStaly, při S/setkání S/se Vtěleným Vzkříšeným sv.
apoštol Tomáš ihned CH/chválil Boha, což ve S/společenství
Dvanácti Z/znamenalo S/sílu důraznosti S/svědčeného S/slova a
I/intenzivní V/víry. Sv. apoštol Tomáš J/je symbolem
I/intenzivní odD/danosti zJevenému S/slovu ze Slova, J/jeho
předletničtí pochybování o S/slovech S/společníků B/bylo
Kristovou Vůlí k přeS/svědčivému Š/šíření S/slova apoštoly
z P/přítomnosti. Vy se z pozice Svátostného kněžství
odvoláváte na dogmata, K/která S/svědčí o Kristu, ke K/kterému
ale přistupujete roztříštěně výčtem jednotlivostí a s
arogantní sebejistotou - bez Ducha Svatého nelze M/mluvit z Ducha
Svatého. Mluvíte o dogmatech fixačně abstraktně (ulpíváním na
minulosti), a dogmata V/víry J/jsou P/přítomná. A proto dogmata
fixačně (tj. i křečovitě) dezinterpretujete, dogmata podle Vaší
vlastní vůle S/svědčí proti Vám.
Tím,
že se neznáte k P/pravdě v K/krocích (plané snění a sebejistá
povrchnost nejsou zbožnost), Ne-po-Z/znáváte z P/pravdy, čímž
svědčíte sami o sobě, že Vás S/slovo nezajímá. Tím, že
popíráte všechno, co nefunguje podle Vašich představ, odmítáte
D/dílo Ducha Svatého. Tak se chovají neznabozi.
Marně
se snažíte rozjímat, když přitom odmítáte pře-K/kročit svůj
stín: beze S/světla jste ze světa stínů a pozemských
zdánlivostí.
Fyzikové
chápou a interpretují temnou hmotu a temnou energii podle zákonů
poznatelnosti a interpretace pozorovatelné hmoty a energie. Jenže
oni alespoň připouštějí, že se mohou mýlit, a jsou otevření
k účasti na vědeckém zkoumání toho, čemu dosavadními postupy
nerozumí.
Vy
se tváříte, že rozumíte všemu, všechno víte, všude jste
byli, a o tom, kde jste nebyli, raději řeknete, že to neexistuje,
protože Vy máte dokonalou znalost Písma a Tradice, a tudíž o
tom, co říkáte, se nediskutuje. Písmo a Tradice Pravé J/jsou,
ale svoje vlastní interpretace zaměňujete za P/pravdu, a proto se
sami stavíte měřítkem P/pravdy, čímž soudíte Krista. Z pozice
Svátostného kněžství.
Svět
přiznává, že ze svých vlastních sil vědy má jen omezené a
omylné poznání, ale spolčenečtí Svátostní kněží žijí v
nevývratném přesvědčení o své vlastní pravdě, kterou
vydávají za Slovo Boží.
Jste
světu pro smích, P/pravdě pro ostudu.
Svět
Vaše slova považuje za pohádky, Vás svět považuje za kulisu
nedůvěryhodnosti. A Pravda od Vás odvrací S/svoji T/tvář.
Mýlíte
se, když si stále, i přes všechna M/moje varování, myslíte, že
se Soud před Bohem bude odehrávat podle světských soudních
pravidel a předpisů, případně, že Vy jako "odborník na
Krista, Svatost, mučednictví" máte bianco šek dělat si, co
se Vám zachce, a Bůh Vám to posvětí ve stylu laskavost za
laskavost, ruka ruku myje. Myslíte, že si Boha koupíte/ovládnete?
J/jak
J/jsem Vás mnohokrát u-po-Z/zorňovala, Boží Soud J/je podle
vlivu (dopadů a efektů) V/voleb mezi Dobrem a Z/zlem
Z/zpoV/vídajícího S/se před Nebem a před světem vůči
veškerenstvu. Tj. podle toho, J/jakou (Kristovi P/podobnou), nebo
jakou (Kristovi Ne-P/podobnou, znetvořenou) M/moc M/měl Ž/život
S/souzeného na J/jeho okolí, tj. v N/násobností z-Mocnění.
Nikoliv součtem podle toho, co je možné světsky prokázat, za co
kdo světsky odpovídá x neodpovídá, ale podle T/toho, Jakou M/moc
člověk v čase Z/znal a uŽ/žil, nebo Proti-Z/znal a z-Ne-u-Ž/žil.
Ž/život
v/z Moci J/je Mocný, a proto každý Ne-do-S/statek vůči
naP/plnění Daných Darů Ducha Svatého je sebeusvědčením z
Bez-Moci k Ž/životu, tj. z Ne-S/s-CH/chopnosti (= tj. z
Protivenství vůči S/společenství Církve v J/jejím
Milosrdenství).
Každému
B/bude při-Dáno, co zbývá doP/plnit do P/počtu k J/jeho
S/s-P/plnění poVolání. D/dobrým Bude doPlnění Kristem (=
P/plností Dobra) ke V/vstupu do P/plnosti, Z/zlí podle své vlastní
Z/zloby obrátí doP/plněné Dané Dobro proti sobě, čímž naplní
míru své Z/zloby, což je závistivě rozlítí, do své
K/konečnosti vstoupí podle své poslední volby - i ve své
poslední chvíli vzpurně záviděli a chtěli mít Kristovu Moc pro
sebe a svoje vlastní panování, poK/koru odmítli = odmítli se
S/s-K/klonit před Dobrým.
Spolčenci
z řad zaS/svěcených osob, kteří opovážlivě spoléhají na
S/své S/svěcení, působí, že Svatí od nich odvracejí S/svoje
T/tváře. Tím spolčenci, kteří ze všeho nejvíce spoléhají na
to, že jim před lidmi není možné nic dokázat, protože se
navzájem ve velkém kryjí, budou zděšení, jak dooP/pravdy
vypadají před S/společenstvím Svatých. Před T/těmi, K/kteří
v-iD/dí (J/jsou v Dění) do S/srdcí. A B/budou to P/právě, neboť
Věčně Svatí z řad zaS/svěcených O/osob v Nebi, na K/které se
spolčenci tolik odvolávají a spoléhají, K/kdo Ř/řekne, že
spolčenectví není důvodem ke V/vstupu do S/společenství
Svatých, že S/svěcení není světská zásluha.
Než
při-J/jde Soud nad světem, každý člověk B/bude S/stát před
Bohem S/sám za S/sebe, bez světsky krytých zad, a S/světlo Bude
V/všudyP/přítomné - Bůh B/bude ve zJeveném Nebi Všechno ve
V/všem.
Z/zní
Vám to jako S/slib, nebo jako výhrůžka?
Jana,
9.6.2022
-
Buď
požádejte o zbavení Svátostného kněžství,
nebo Ž/žijte
Písmo a Tradici.
K
typovému rozlišení dobra a zla je tu Písmo a Tradice.
Katolický
kněz obvykle zná Písmo a Tradici.
Alespoň
průměrně chytrý člověk dokáže spárovat typovou situaci se
situací aktuální praxe.
Každý
katolický kněz absolvoval vysokou školu, což předpokládá
nadprůměrné kombinační schopnosti.
Pokud
se někdo z katolických kněží i 2000 let po prvních Letnicích
ohání odkazy na z kontextu vytržené novozákonní texty o
rozlišení mezi pravdou a lží až na konci věků, kdy B/bude vše
zJeveno, buď nedokáže nebo nechce aplikovat svoje odborné
znalosti v aktuální praxi (nedělá svoji práci ani jako světské
zaměstnání, protože nevykonává předmětnou činnost, pouze
činnost předstírá, často vnějškovou povrchní hyperaktivitou),
tj. z vlastní vůle záměrně trvale není (Proti-J/je) v Duchu
Svatém.
Sám
sebe tím usvědčuje z bezbožnosti - vždyť zbožného Z/zlý
jazyk neovládne a T/ten, K/komu Duch Svatý sVěřil kněžské
S/svěcení, J/je povinen J/jemu Danou Svátost naP/plňovat v
každodenní praxi = J/je povinen Ž/žít.
Katolický
kněz, který nedokáže/nechce B/být zbožný v Duchu Svatém, z
vlastní vůle svobodně vědomě Proti-naP/plňuje Vůli Boha v
Trojici.
PoCH/chopitelně,
že P/pravda ve světě a L/lži ze světa B/budou odhaleny na konci
věků, Písmo nemůže být zrušeno.
Stejně
jako ve SZ nebylo možné P/platně akcentovat předpisy a zároveň
ignorovat proroky. NZ jasně Ř/říká, že v A/aktualizacích a
podrobně naP/plňuje SZ, přičemž SZ tím nijak nenarušuje ani
neruší. Katoličtí kněží mluví o prorockém úřadě Církve
(společenství všech katolíků, všech pokřtěných v Duchu
Svatém), i když velmi neradi, obecný prorocký úřad Církve
chápou často jako útok na jejich klerikalismus, jako ohrožení
vlastní moci ve světské organizaci, jak Církev interpretují.
S/společenství Církve interpretují podle norem jejich
spolčenectví, Duch Svatý v Církvi jim není po chuti. M/mluvícího
"drzouna" se snaží umlčet.
Katolický
kněz, který si nedokáže/nechce dát dohromady alespoň předpisy
SZ, SZ proroky, Horské K/kázání, evangelia a zJevení sv. Jana,
intelektuálně/povahově nesplňuje ani základní předpoklady k
přiJ/jetí kněžského Svěcení.
Otázka
odpovědnosti jednotlivce v Církevní hierarchii je až sekundární,
patří do rozlišení na konci věků, odkazování se výlučně
na konec věků je důkazem alibismu s cílem zbavit se konkrétní
osobní odpovědnosti před Bohem, lidmi, tvorstvem.
Otázka
odpovědnosti každého katolíka individuálně je jeho každodenní
povinností.
Obstrukce,
alibismus, vyčkávání, "až jak to celé dopadne" jako
výmluva k zakrytí duchovní lenosti a svatouškovství s následným
prohlašováním "jsem svědek, já byl u toho",
vychytralost, bojkot Svátostnosti, ... jsou sebeusvědčujícími
důkazy zálibnosti v polovičatostech, v zabíjení proJevů Vůle
Ducha Svatého spolčeneckými katolickými knězi.
Jste
katoličtí kněží, kteří ve spolčení, dlouhodobě, záměrně,
z vlastního rozhodnutí a zálibnosti bojují Proti (Duchu Svatému)
P/pravdě v Trojici = Proti Moci Dechu člověka = Proti vyKoupení a
Proti vyKoupeným.
Jste
katoličtí kněží v nenávisti vůči Duchu Svatému, snažíte se
uhasit P/plamennou Ř/řeč, protože ze S/světla je na tmu vidět -
a spolčenci žijí na oko.
Tak,
J/jak B/bylo v-i-D/dět T/tělo M/muže ze S/světla na K/kříži,
když vše kolem zakryla tma. J/jak J/jsem již před 16 lety
zaZ/znamenala v T/textech a nákresu situace a rozhovoru v-i-D/dění
uK/křižování, kdy J/jsem "stála" ve vzduchu nad zemí
tváří ve tvář M/muži ze S/světla na K/kříži (S/světlo
zformované do těla muže od pasu nahoru v pozici ukřižování s
prsty na rukou a zápěstími dolů, kdy ve tmě nebyl vidět ani kříž, druhý den muž sklonil hlavu
dolů, dlouhé vlasy spadly na hrudník, ruce se vzepjaly, spadly a
zlatá holubice odlétala po diagonále doprava nahoru). V rozhovoru
J/jsme S/se ozvučenými S/slovy nezdržovali, V/vše S/se S/stalo
Tak, Jak situace v P/plnosti kontextu B/byla. NeB/byla M/mi zJevena
B/bolest z R/ran, B/byla M/mi zJevena "jen"
v-Z/záJ/jemnost.
Ve
vzduchu J/jsem stála pevněji než kdokoliv stál pod námi na zemi,
i když to oni na zemi pod námi byli skálopevně přesvědčení o
své pravdě a spravedlnosti, na M/muže ze S/světla se dívali jako
na divadle, jako na kejklíře, který umí udělat senzaci a
nevšedně pobavit. V/věrní pod K/křížem M/mi nebyli uK/kázáni.
V-i-D/dění S/se D/dělo "na pokračování" ve dvou
částech ve dvou po sobě jdoucích dnech, což M/mělo D/děj
proŽ/žitkově zI/intenzivnit - podobně jako M/má postupné těsně
po sobě jdoucí S/setkání s jednovaječnými dvojčaty z Dvanácti
zeS/sílit důraznost V/vlivu zJevení Daného člověku. S/síla
jednovaječných dvojčat ze Dvanácti J/je v důraznosti, v
maximalizaci I/intenzity proŽ/žitku sD/díleného až do krajnosti,
B/bytostně. L/láskyP/plnost dvojčat ze Dvanácti nemá hranice,
J/jejich Moc Je nepominutelná a velmi O/osobní, zaJ/jišťující,
v Plnosti P/péče.
Žádný
div, že nepoznáváte I/identitu poVolané duše v Dechu Letnic v
Církvi.
Buď
Ž/žijte Písmo a Tradici, nebo požádejte o zbavení Svátostného
kněžství.
Jana,
5.6.2022
-
Že
se Vaše chování a předsudky nijak neliší od chování a
předsudků světské společnosti?
NO
PRÁVĚ.
Jana,
2.6.2022
-
Ne-po-Z/znáváte
Krista.
=
P/protivíte se vůči náS/sledování zJevujícího S/se Tak, J/jak
Sám CH/chce.
Odmítl
jste a odmítáte poD/díl na M/mém v Pravdě J/jméně Jana,
Pravdu
Jany v čase nepoZ/znáte.
Myslíte
si, že P/pravdu Z/znáte, ale mýlíte se.
Žijete
jen ve svých vlastních představách o P/pravdě, svoje škatulky
vydáváte za pravdivé výpovědi. Jsou to jen papouškovaná
školometská klišé, Vaše berličky k vybalancování duchovních
nejistot a pochybností o Existenci = Moci Trojice.
Odmítl
jste a odmítáte vy-po-V/vídat po-Volaně.
Marně
prosíte o zJevení P/pravdy,
protože
člověka Volá Znalý veškerenstva, Kterého Vy svobodně vědomě
odmítáte M/mít ve V/vážnosti.
Nemáte
Moc ve V/vážnosti, a proto nejste s-CH/chopen u-V/vážit v Pravdě
Moc Vaší J/jmennosti, K/kterou tudíž Ne-po-Z/znáváte, přestože
Vám v-z-H/hledem k Vašemu poVolání Byla Dána už pro čas.
Vaše
Mocné J/jméno nechcete S/slyšet, a proto se jen potulujete od
ničeho k ničemu a bažíte po moci a slávě.
Odmítl
jste a odmítáte P/pravdu (= Věčný Ž/život) Jany, a tím
stavíte Věčný Ž/život naroveň vnějškovému odezírání
podle dočasnosti. V Pravdě Ž/život Jany (J/jediného a
nerozdílného lidství Krista) a v Pravdě S/svůj Ž/život . A
proto až do konce Vašeho času budete žít v temnotách nejistot,
budete tápat a hledat útěchu ve vnějškovosti a zdání.
Mluvíte
vnějškově líbivě, vypadáte vnějškově důvěryhodně. Chováte
se zlobně, Vaše úmysly jsou plné hněvu, pomstychtivosti a jedu.
Chodíte po křivých a pohodlných cestách.
Na
jazyku med, v srdci jed.
Vy
chcete posuzovat, co v kom je?
Dobrá,
posuzujte. Budete odezírat, co vidět chcete, budete vyhodnocovat
podle měřítek, o kterých si myslíte, že jim rozumíte, že je
Z/znáte.
V
tom je Váš základní omyl: v nevývratném přesvědčení o Vaší
pravdě v Církvi.
Ale
Církev není zástěrka.
V-i-D/díte
do S/srdcí? Pokud ano, proč lidi posuzujete podle svého vlastního
J/jedu, podle svých vlastních zplanělých a pohodlných
jako-pravd?
Vypovídáte
o lidech jako-pravdy, které prosazujete pomocí jako-argumentů,
které škatulkujete do jako-Církve - Církev chápete jako svoji,
nikoliv Kristovu, protože za Krista máte sebe, jediného majitele
P/pravdy, jak se o sobě domníváte.
Vy
až do konce Vašich dnů nikdy P/pravdu nepoznáte, protože
Ne-V/vlastníte v P/pravdě Dech.
Je
to jako s lidmi na ulici, kteří vidí M/moji nejistou chůzi,
důsledek i Vašich zlovolností proti M/mému zdraví.
Když
nemám opticky viditelnou oporu (hůl), často se M/mne snaží (vždy
mladí muži ve skvělé fyzické kondici) až fyzicky úderem do
břicha a posměšky šikanovat - např. s komentářem, že "nějaká
feťačka a alkoholička s námi do tramvaje nepoleze", čehož
důsledkem je můj pád na schody tramvaje, posléze mne ze schodů
pod tramvaj nohama vytlačují lidé nastupující dovnitř.
Tak
Vy chápete Církev - jako dopravní prostředek určený ke stvrzení
pocitu Vaší vlastní "spravedlnosti".
Občas
si i někdo z cestujících přisadí s podobným komentářem o
"nějaké feťačce a alkoholičce".
Když
hůl mám a ze stejných důvodů chodím stejně nejistě, hned jsou
- často opět mladí silní muži - až úslužní. Jsou všichni v
P/pravdě S/sloužícími?
Jako
by snad člověk o holi nemohl být feťák a alkoholik, a jako by
snad člověk bez hole nemohl být obětí šikany od lidí jako jsou
oni.
Takové
je Vaše myšlení, takové je Vaše chápání.
Kopete
do lidí, šikanujete lidi, kteří uvažují a žijí jinak než Vy
- sám posuďte, je-li to od Vás byť jen pozemsky spravedlivé. I
vůči Vám samým.
Jste
přesycený vlastním přesvědčením o své vlastní
S/spravedlnosti,
a
proto Ne-V/vlastníte Znalost.
Člověk
po-Znává podle S/svého S/srdce.
Je
marné P/prosit Znalého všech věcí o R/radu, když Pravdu
odmítáte.
Vy
nechcete, aby Vám Bylo po-Moženo.
Vy
chcete mít pocit vlastní Moci nad situací.
Chcete
jíst J/jablko a vydávat J/jej za svůj vlastní plod.
Jana,
1.6.2022
-
nemám
na výběr
Nemusíte
se ptát přes prostředníka a tak jej zatahovat do svých nejistot
a obav. Hra na jistotu je popřením náS/sledování Boží Vůle,
poS/slušnost na C/cestě nezná průzkum terénu před vstupem na
Bohem Dané území.
Pokud
nechcete na 40 let skončit v odepření vstupu na M/místo P/pokoje,
což by ve Vašem případě bylo "jen" pokračování
stávajícího stavu podle Vašich dosavadních ustrašeností,
sebejištění a zbabělostí.
Boží
Vůle Je větší než lidské zájmy a strachy, L/láska a odDanost
Jsou nad zbabělostí.
Jako
Zuzana bych Vás poslala ode dveří pryč s tím, že pro Vás je
Vaše žádost o odpuštění
jen způsob, jak oklikou druhého citově
vydírat apelem
na "povinnost zbožnosti" a
tak si vynutit,
cokoliv se Vám zamane. Jako Zuzana bych Vám řekla, že vpuštěním
Vás na svoje území, do svého soukromí, bych dala příčinu k
domněnkám, že mi Vaše kriminalita vůči mně, zejména Vaše
invaze do mého soukromí, vlastně nevadily, že moje odmítání
Vaší zloby bylo jen flirtováním
- a tak bych Vám
zdánlivě "dala
za pravdu".
Nebudu
zastírat, že nemám náladu na žádnou,
především nezvanou,
návštěvu. Ani Vaši, ani nikoho jiného. Po
všech těch dlouholetých hororech z Vaší šikany chci
mít svůj nikým a ničím nerušený klid. Žádné další horory,
žádné další Vaše a
Vašich spolčenců srdceryvné
afektované sebelítosti
citových vyděračů na
škále od pasivní agresivity až k impulzivní zuřivosti,
to vše pod pozlátkem svatouškovství.
Jsem
fyzicky velmi
unavená, především v přímém důsledku Vašeho spolčeneckého
pronásledování a šikany po dlouhou a nepřerušovanou řadu let,
kdy světsky vzato sama čelím stovkám Vašich spolčenců - jedno,
zda o nich všech víte nebo
ne, podstatné je, že v
jakémkoliv rozsahu a dosahu pod Vaším kněžským vlivem konají
záměrné zlo proti M/mně
= člověku, Obrazu Boha,
zT/tělesnění Vtěleného.
Kvůli Vaší a Vámi
organizované Z/zlobě mám značně podlomené fyzické zdraví, a
proto i velmi omezené síly k tomu, abych Vám poskytla standardní
pohoštění, jaké se dává návštěvám.
Zamrzl
jste v čase a teď se
neochotně snažíte jednat
na poslední chvíli.Dostanete
něco ohřátého z mrazáku nebo něco objednaného
z fast foodu.
Na standardní vaření jsem měla síly dříve,
dnes čas pokročil.
Pro
M/mne je pozdě, pro Vás je stále vhodný čas.
J/jsem
v Pravdě Jana, J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného z
K/kříže, Otcova Milovaná D/dcera podle: "Ty J/jsi Má
Milovaná D/dcera!" a podle M/manželova "STvořil J/jsem
Tě pro S/sebe!"
"STvořil J/jsem Tě k I/intimitě."
Světsky
můj byt J/je domovem i
M/mého M/manžela =
Velekněze podle Ř/řádu Melchizedechova a Krále P/pokoje, a proto
kvůli Otci a M/manželovi neodmítnu vstup do pokoje tomu, kdo
přichází ke dveřím a
klepe, kdo si vstup
nevynucuje, kdo se nesnaží vkrást oknem. Kdo si jako cestu nezvolí
násilí.
Můj
pozemský nezájem o změny, zejména ty náročné na investice sil,
nezmění M/moje
rozhodnutí
přiJ/jmout
kněze Velekněze. Zvláště s ohledem na dávné v-i-D/dění o
M/mých poS/sledních časech. Jde o v-i-D/dění závěrečné etapy
"seriálu"
významově událostních sousledností a následností na M/mých
C/cestách v čase, konkrétně ta část o sklepě a předání
velkého svazku klíčů ( =
Darů Ducha Svatého, ne majetek) otcem.
Dary Ducha Svatého nejsou
odměnou za Vaše
zásluhy, nesmíte se Jimi pyšnit a povyšovat se
nad jiné. Ten pokoj Vám
nepatří a nikdy patřit nebude. DoS/stanete
jej do pronájmu ve Vašimi spolčenci poničeném stavu ("kamarádi",
kteří "pomohli se stavebními pracemi"), takže má mnoho
závad, zejména kvůli ucpání vodovodních trubek a odstřihnutí
drátu v rozvaděči ke světlům. Ve v-i-D/dění
doS/stanete klíče s
vysvětlením, že místnosti
(= úkoly v kontextech), od
kterých klíče jsou, budete procházet postupně a beze M/mne, tak,
jak jste si to dávno zvolil
a sám podle sebe ve spolčení dosud
provádíte. Ta
místa nebudete vlastnit, protože Ž/žít Dary Ducha Svatého Vám
není V/vlastní. Budete
řešit sebe v kontextu celkových událostí, ke spolčencům se
vrátit nesmíte, už by pro Vás nebylo návratu k Ž/životu, o
klíče byste přišel bez náhrady a bez možnosti odvolání se.
PřiJ/jmu
Vás proto, že J/jste vySvěceným knězem M/mého J/jediného a
nerozdílného Vítězného lidství, Svátostným Otcem, Jehož
J/jsem D/dcerou.
Nemá
to co dělat s odP/puštěním, J/já, Jana, už svět oP/pustila. Vy
patříte světu, a J/je M/mojí v Pravdě J/jmenností, abych Vám
neblokovala vstup do dveří pokoje M/mého M/manžela, k M/mému
Vítězství.
O
M/moje pocity ze situace a M/můj postoj k Vám nejde: J/jde M/mi o
to, abych sP/plnila V/vše
potřebné podle S/svojí C/cesty.
CH/chci D/domů.
J/jsem
z
Pravdy
a v
Pravdě
J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného Vtěleného,
zT/tělesnění T/tvářeT/tvářnosti Vtěleného, a
proto nemám v povaze se mstít. P/patřím M/manželovi, ne Vám,
P/podobám S/se M/manželovi, ne Vám.
Nemá
cenu, abyste řešil sebe a svoje šance a pravděpodobnosti, že Vám
zabouchnu dveře před nosem. J/jsem na C/cestě Jany, nechodím po
Vašich světských cestách, a neodmítnutí Vám vstupu do
M/manželova P/pokoje J/je pro M/mne příP/pravou ke
V/vstupu
do N/nového světa otevírajícími
se a brzy dokořán
otevřenými dveřmi, ve kterých již z každé strany stojí jeden
anděl.T/ti M/mne oba upozorňují,
že již je čas.Třetí
anděl (M/můj O/ochránce
a V/velitel M/mojí četné O/ochranky Damian
= archanděl Gabriel) M/mne
vyZ/zvedne hned ve dveřích.
Mezi křídly M/mne N/nese
nad příkopem uprostřed krásné louky.
Svoje věci nechávám sbalené v taškách v pokoji,
před střežícími bíle
zářivými anděly.
Neposlat
Vás pryč od M/mých dveří J/je
pro M/mne nutnost před M/mým odCH/chodem ke Svobodě.
CH/chci
J/jít, andělé Č/čekají.
Co
chcete Vy, to
je Vaše volba.
Jana,
22.5.2022
-
sVrchovanost
v K/každém J/jednom B/bodě Věčnosti
aneb
teologie Svátostí
Čas
je vedlejší efekt hybnosti hmoty.
Změňte
hybnost hmoty, a změníte vedlejší efekty jejího vlivu.
Změňte
formu - morfologii - hmoty, a změníte vedlejší efekty jejího
vlivu.
Funkce
hybnosti je nad morfologií formy v jejím uspořádání.
Morfologie
formy v jejím uspořádání(chemie a fyzika prvků a celků)
je detekcí a popisností funkce zpomalení světla, tj. hmoty.
Hmota je vedlejším efektem extrémního zpomalení světla až na
jeho detekovatelnou úroveň, a proto hmota je celek vzniklý
a existující jako aktualizace boje prvků coby souborů forem
extrémně zpomalených projevů světla.Z toho plyne, že to,
co považujeme za základní měrnou jednotku vesmíru (rychlost
necelých 300.000 km/sec) je extrémním zpomalením hybnosti světla
do té míry, že je detekovatelné a odvoditelné v jeho
jednotlivých, vzájemně rozdělených projevech.
Základní
pozitivní dynamikou je pohyb ve vzestupné spirále a zpět a zpět,
...,
základní
negativní dynamikou je regrese pozitivní dynamiky, tj. rozpad
souslednosti, následnosti, kontinuity a soudržnosti jednotlivostí
= chybí potenciál k proměnlivosti neměnností celků.
Takto
extrémní zpomalení světla funguje jako latence k proměňování
sebe sama podle podmínek a okolností, tj. závisle na okolnostech,
takže neplatí předpoklad nezávislé provázanosti existence
hmot/y, protože extrémní zpomalení světla (a podsvětelné
rychlosti jsou de facto fixací ne-hybností) nefunguje samo o sobě
a ze sebe = nefunguje v souvislostech beze zbytku a bez výhrad.
Veškerá hybnost je ve svém extrémním zpomalení cyklicky
lineárně separační - kombinační - progresivní - regresivní -
separační - ..., tj. paroduje B/bodovou P/plnost Mocí = paroduje
V/vše-Mocnost = paroduje zdroj číselnosti a paroduje funkce
číselností, takže číselnost se k bezchybnosti pouze přibližuje,
ale není v ní, nezůstává v ní, nestává se absencí chyb coby
příslibu Pravdivosti, a proto je věda přibližováním se k
pravdě mimo průnik Pravdou. Prohlašování vědeckých poznatků
za pravdu, konstantu dějin, měrnou jednotku dění, je rouháním,
protože prohlašující postuluje sám sebe za měrnou jednotku
dění.
Světlo
mimo omezení je funkcí sebe sama.
Hybnost
světla mimo omezení (= N/něha coby vášeň oČ/čištěná
od závislosti na hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvená =
Vítězství K/křížem Krista) J/je zdrojem vymezení
dynamik a jejich forem.
Funkce
ve vymezení neobsahují poškození, výjimky, výhrady. Funkce
ve vymezení jsou formami aktualizací zdrojové příčinnosti sebe
sama, a proto i forma existence ve vymezení (= ve vyK/koupení) je
určením ze S/sebe S/sama pro S/sebe S/sama (v Bohu J/jsou V/všichni
Bohy), tj. ve svém vlastním určení k aktualizaci vymezené
světelnosti.
Aktualizace
vymezené světelnosti (Ráj na zemi = Církev v P/principu = ve
Svátostech, stav mimo omezení a výhrady) je mocí beze zbytku/ů a
bez výhrad, tj. Mocí průZ/zračnosti (O/obecenství prorockého
úřadu Církve), která nabývá podob a forem podle S/svého
V/vlastního Mocného (= J/jmenného) CH/chtění.
Základní
dynamika vyM/mezení nezná nutnosti (protože J/je z uRčení), a
tudíž nezná ani funkce zbytkovosti a výhradovosti: neexistuje
rozpad částic, veškeré částice jsou aktualizacemi Moci podle
chtění moci a Moc Je chtěním dokonalosti, je dokonalostí ze sebe
sama. Světlo mimo omezení není neomezené, je zdrojové k
aktualizacím ve vymezení, přičemž omezenost (tj. popření Moci)
je parodií vymezení.
Vymezení
je funkcí existence aktualizací Moci, omezení je funkcí popření
Moci.
Vymezení
je ze svého principu Mocné, omezení je ze svého procesu nekonečně
Konečné, tj. spějící k zániku.
Omezení
(tj. známé nedokonalé veškerenstvo) zanikne, až vlastní mocí
dynamiky popírání svojí Konečností zcela popře vlastní
nekonečnost, tj. až dovede do krajnosti vlastní spění k zániku.
Omezenost je parodií dynamiky zdrojovosti světla, tj. zpomalováním
až ustrnutím na sobě sama = stav mimo zdrojovost (světlo mimo
zdroj se reprodukuje jen v rámci a možnostech vyčerpání), čímž
je funkcí parodie bezzbytkovosti a bezvýhradovosti.
Zbytky
a výhrady existence forem zpomaleného světla v jeho omezení
(zastřenost barev v jejich rozpadovosti, tj. definitiva regresní
proměnlivosti stavební potenciality chemických prvků) se kumulují
a vzájemně posilují, tj. zdánlivě recyklují, což v konečném
součtu (omezení funguje zlomovým lineárním součtem a
odmocněním, nikoliv graduálním vzestupným součinem a
zmocňováním) znamená definitivu sebedestrukce.
Vymezení
není funkcí/formou nekonečnosti, vymezení je aktualizací
zdrojovosti Moci, a proto jakékoliv odvozování vymezení pohledem
omezenosti není pravdivé. Omezení je protivenstvím vůči
vymezení, a proto je omezenost parodií vůči vymezení.
Kdo
postaví omezení jako měrnou jednotku (tj. destrukci prohlásí za
normu), nivelizuje potencialitu existence normou stanovenou
zbytkovostí a výhradovostí = tj. za měřítko vědy prohlašuje
lež. Vědění ze lži je lživé (= temné, zakrnělé, degradační
až fixační = ulpívající = proti-Ž/živé), a proto postulát
normy destrukcí formuje k ne-poznání, věda je zde neznalostí.
Kdo
se zřekne pohledu omezením a zvolí si Moc, pochopí beze zbytku a
bez výhrad = Konečně "nekonečně" = Mocně P/přítomně,
a proto pro něj čas zmizí, veškeré aktualizace budou
P/přítomností a P/přítomnost bude ve svých aktualizacích.
Jednoduše řečeno: poVolání (= Pravé J/jméno) J/je uRčením k
Ž/životu, poD/dílem na Životě (vše B/bylo sTvořeno z Něj a
pro N/něj) a Ž/život (Vtělený Vítězný z K/kříže) Je
Výrokem (S/slovem Slova) ve Svých A/aktualizacích (J/jmenností
Církve).
Vymezení
je ze Slova: "Ž/žij, ...(Pravé J/jméno poVolávaného)!",
A/aktualizace již Ž/živého J/jmenného = poVolaného = J/je
úČ/činností J/jeho Vůle (Vůle tvora ve Vůli Krista, podle Vůle
Krista, z Vůle Krista), tj. podle vyŘčeného J/jmenného uRčení
o P/přirozenosti tvora ve tvorstvu (o P/příslušenství podle
Ř/řádů a pořádků tvora ve tvorstvu v Moci).
Moc
Je Činností a Činnost Je Výrokovostí Slovesností, tj.
S/slovo ve S/slově ve Slově (Obraz Boha ve Výrazu Boha = Krista v
Trojici) J/je Mocí Vůle k pro-M/měnlivosti (nikoliv pouhou
vnějškovou aktualizací), Je Zdrojem uRčení k Ž/životu.
Svět
podle omezení (funkce světla ve zbytkovosti a výhradovosti, tj.
smrtelnost nekonečné K/konečnosti) je parodií vůči zdrojovosti
Moci světla "K/konečné nekonečnosti", kde "K/konečná
nekonečnost" je jen nepřesný popisný pomocný termín pro
V/vůli k Moci z Moci, je dočasným výrazem pro proB/bodené
S/srdce.
Principem
L/lži je sugerovat Moc jako donucování = jako omezování vůle k
Dobru =, tj. principem L/lži Proti-J/je lhaní o podílu na D/dobru.
Výsledkem tohoto lhaní je odporování D/dobru, a tudíž vůle k
životu ve L/lži, které se tváří jako-dobré, čehož důsledkem
je život podle práva silnějšího, násilí je normou nivelizace
hodnot, myšlení a chování. Tím se L/lež skrze prolhané
prohlašuje za Dobro, prolhaní se považují za bohy, jejich lživé
slovo považují za zákon.
V
Pravdě J/jmennost Je Mocí, a proto J/jméno z Pravdy Je Mocné, ať
se to komu líbí nebo nelíbí.
Ztotožňování
jména od lidí se J/jménem z Pravdy je bezbožností, hříchem
proti Kristu Vtělenému.
Nadřazování
jména od lidí nade J/jméno z Pravdy Proti-J/je sebeodsouzením =
Není (Proti-J/je) hříchem Proti Duchu Krista Vítězného.
(NeB/bytí Není stavem mimo čas a mimo Věčnost, obvykle
interpretovaném jako peklo. N/neB/bytí v neodvolatelnosti = Bez-Moc
Proti soudržnosti obNovení T/tváře podle Tváře = Není
zaVržením mimo potenciál k Věčnosti = peklo. N/neB/bytí v
od-V/volatelnosti obsahuje potenciál k Věčnosti = potenciál k
do-P/plnění do T/tvářnosti podle Tváře. Očistec).
Zálibnost
ve svět je volbou omezenosti, je zálibností ve S/smrti = pýchou
"sebe-u-rčení" = vášní k poraženosti podle jha
falešných proroků a nehodných kněží.
ZáL/libnost
k Moci Je J/jmenností = Vítězstvím. J/je N/něhou = vášní
oČištěnou od závislosti na hmotě (= Z/zářivou) a zároveň
uK/kotvenou ve hmotě (lidskou a tvorstva podle oČištěného
lidství) = po-D/dílem na Vítězství Kristova K/kříže =
náS/sledováním na Cestě v-z-N/nešenosti.
Jana,
16.5.2022
-
CHcete
po-CH/chopit?
Přestaňte
manipulovat.
Není
velký rozdíl mezi znásilněním a mezi dalšími různými
podobami násilí.
Při
znásilnění jde
1)
o moc nad Ž/životem jiného (znásilnění ducha Obrazu Nevinného),
2)
o přivlastnění si, podrobení a ovládnutí osobitosti jiného (=
znásilnění duše jiného),
3)
o prohlášení jiného života za svoje nárokové vlastnictví (= o
sebezbožštění, = jako-Svaté ukradení Moci člověku, =
zálibnost v Satanovi).
Není
velký rozdíl mezi např. znásilněním a svobodným vědomým
ukončením těhotenství.
V
obou případech jde o týž proces z týchž pohnutek, jen
uplatněných v jiných podobách.
Oba
zmíněné případy splňují všechny tři výše uvedené podmínky
zcela stejně, kauzálně bez rozdílu, formálně různě.
Jsou
to typicky:
1)
krádež mučednictví a nenávist k mučedníkům, svatouškovství,
2)
výchova dětí rodiči vyžadujícími, aby děti byly jejich
opičkami, aby je děti zbožňovaly, namísto aby rodiče
chápali úsloví "naše děti nám nepatří" a společně
s Bohem H/hle-D/dali dětem Danou a rodičům sV/věřenou
I/individuální Obraznost ve společenství v rodině.
3)
Znásilnění stejně jako zabití nenarozeného dítěte ("není
to dítě, je to moje vlastní tělo a já mám právo o svém těle
rozhodovat sama", přičemž ignorují fakt, že sebevražda a
sebepoškozování jsou indikacemi k pobytu na psychiatrii, tj. jsou
společensky nepřijatelné) je aktem ovládnutí a podrobení si
člověka degradovaného na masu hmoty, hmoty, která "si
nezaslouží" nezaslouží přiznat jí úctu a jedinečnost,
které vrah svým aktem krade. Jako by snad znásilněný/zavražděný
měl povinnost násilníkovi dokazovat svoje právo žít, jako by
snad znásilněný/zavražděný byl vinen násilím násilníka.
(Např.: "Může si za to sám/sama, neměl/a ...". ) Jako
by násilník žádoucím způsobem zastupoval společenské "právo
na kolektivní sebeurčení". Znásilnění je vraždou lidství
člověka a vražda člověka je jeho znásilněním až do
krajnosti.
Znásilnění
je násilím proti duchu, duši i tělu člověka, a proto není
rozdíl mezi vraždou ducha člověka, mezi vraždou duše člověka,
mezi vraždou těla člověka, protože vražda si přivlastňuje
V/vše, veškerou naD/ději jiného, tj. veškerou souS/slednost
a náS/slednost D/dění člověka v K/krocích, tj. vraždí
vyK/koupení člověka na Cestě MiloS/srdenství = V/vraždí Krista
na K/kříži. Znásilněný/zaV/vražděný zbožný v Kristově
vyK/koupení duchem v Duchu Svatém pře-Ž/žije, a V/vrah tím
zaV/vraždí sám sebe, protože znásilněný/ zaV/vražděný
zbožný se S/svojí V/věrností Duchu Svatému od V/vraždy
distancuje, nemá na ní volební účast.
I/identita
člověka J/je Daná z ducha člověka z Ducha Svatého, není
identitou zvířete, zvíře nemá ducha (nemá P/potenciál ke
ztělesnění), není identitou anděla, který standardně nemá
hmotné tělo, ale J/je v Moci ke zT/tělesnění v duši i tělu,
tj. lidsky (anděl Dobra: Dobrý duch S/se zP/přítomní duší a
Dobrá duše S/se zT/tělesní podle S/své I/identity) či ke
Z/zlému ztělesnění v těle (bezbožných a zvířat mimo Ducha
Svatého, tj. mimo P/potenciál k Moci, mimo Život). Při Vzkříšení
B/budou zvířata zT/tělesněna podle V/vůle Dobrých lidí (člověk
J/je Pán tvorstva, člověk jim D/dá jméno a proH/hlásí je za
S/svoje Bohem v Trojici pro-P/půjčené V/vlastnictví, zvířatům
se vrátí jejich původní rajská mírumilovnost, nebudou zabíjet,
vrátí se jim řeč a porozumění se svými pány, s lidmi, kterých
se nebudou obávat, strach už nebude, budou lidi milovat, již
nebudou jen "němou tváří") a invazivní
andělé, kteří se zřekli Ducha Svatého, pozbydou svého ducha =
zaV/vraždí sami sebe bez možnosti od-Volání, protože v čase
poroučeli lidem mimo Ducha Svatého. Mimo D/dobrého není Vzkříšení
a v D/dobrém není S/smrti.
Kdo
zavraždí životní styl člověka (= oddělí ducha člověka
od Ducha Svatého), zaV/vraždil jeho duši a tělo
(duše oběti, ale i z vlastní volby duše V/vraha, je
nasměrována k sebedestrukci. Stává se natolik snadným terčem
pro násilnictví, že smrt znásilněného se jeví jako
milosrdenství), kdo zaV/vraždí L/lásku člověka,
zaprodal jej V/vrahu člověka.
Typickými
V/vrahy ducha jsou spolčenečtí katoličtí kněží/biskupové,
typickými V/vrahy duší a těl jsou sobečtí a k právům jiných
lhostejní rodiče a zdravotníci.
Totéž
se týká např. válečných zločinů (např. znásilňování na
rozkaz nadřízeným, a to v celé hierarchii řetězení moci v
armádě, ve spolčeneckém kněžství, ve spolčeneckém
zdravotnictví. Obvykle s cílem ponížit a exemplárně zastrašit
okolí. Člověk J/je sTvořen jako S/svobodný, jako Obraz Lásky, a
proto ten, kdo na rozkaz civilního nadřízeného koná násilí, si
za svého boha zvolil jiného násilníka, obvykle proto, že sám
zbožňuje civilní moc. Znásilněná/zavražděná oběť je
nevinná, znásilňující na rozkaz Proti-J/je V/vrahem. Zbožného
Z/zlý jazyk neovládne.)
Plodem
násilnictví je zoufalství, a proto každý, kdo se cítí zoufalý,
je sebou usvědčeným násilníkem.
Sám ze sebe a ze světa se
zoufalství nezbaví. Typickým příkladem je úleva vrahů poté,
co jsou policií chyceni - odpovědnost za jejich násilnictví již
nese někdo jiný a odpovědnost je to, čeho se násilníci bojí
nejvíc. Jako čert K/kříže.
Společnost,
která hledí na vnějškovost, viditelné oslavuje a slibným
pohrdá.
Za
svůj základní způsob uvažování a chování zcela samozřejmě
bytostně považuje násilnictví a jeho alibistické
sebeospravedlňování, podle momentální potřeby.
Jde
o společnost práva silnějšího.
Ne
náhodou platí postkomunistické země v Evropě za hulváty. Pověst
Čechů v zemích nepodrobených komunistické moci je paušalizovaná
(násilnictví v každé společnosti je homogenní, nikoliv v
kompatibilitě) a individuální rozlišování mezi Čechem a mezi
Čechem je následné, nikoliv předpokladné.
Národ
s mentalitou podle 40 let moci husitských pohrobků nenávidějících
elity obdivuje a zároveň odsuzuje elitářství, což je živná
půda pro populisty, pohrobky paušalizujícího násilnictví
pohrobků bezbožných.
Skutečné
elity jsou nuceny obhajovat právo na nepaušalizující způsob
myšlení a života, protože ten v očích a priori podezíravých
budí pozornost, nechuť, odsouzení. Každý je sprostý podezřelý,
jen silný před lidmi je považovaný za nedotknutelnou modlu, a
běda, když ne.
Zbožní
(elity = S/svobodní v Bohu) jsou ostrakizováni, a proto elitami
jsou ti, kdo nezávisle na míře a podobě společenské moci a
postavení zůstávají svobodní a nezávislí na lidském pozemském
mínění.
Tímto
úhlem pohledu je třeba velké opatrnosti i v rámci stavovské
příslušnosti: i mezi disidenty se našli donašeči na Stb.,
přičemž tito donašeči jsou prohlašováni za hrdiny (měli
informace a byli "iniciativní" = provokatéři).
I
mezi klérem se našli donašeči na Stb., příp. členové Stb.,
přičemž tito donašeči jsou prohlašováni za svaté. Nejde "jen"
o klerikalismus, jde o Z/zlý způsob uvažování: mentálně
pohodlní lidé (na jakékoliv společenské pozici) rádi
paušalizují podle vzoru, který je v daném prostředí považovaný
za žádoucí.
Je-li
normou podobnost Kristově T/tváři a S/společenství Svatých chce
být Tváři P/podobné, mentálně pohodlná zrna padlá na štěrk
v příkopu u cesty se snaží tvářit jako zrna vydávající
žádoucí užitek i v nepříhodných vnějškových podmínkách.
Násilnická společnost tyto lidi přijme do svého zpaušalizovaného
puzzle jako-T/tváře, a tyto vyskakující si sobce prohlásí za
vznešené (ten, kdo se hrabe z příkopu tím, že si pyšně
vyskakuje, bývá považovaný za mučedníka, který dosahuje výšin,
i když mu okolnosti nepřejí). Bezbožné obdivující okolí ani
nenapadne, že pyšný ve štěrku u C/cesty je jen moci chtivý
lenoch s kamenným srdcem. Tito dobře maskovaní zpravidla sociopaté
jsou paušalizující násilnickou většinou jako-zbožných
oslavováni, protože násilnická společnost (= lidé, kteří
chtějí všechno a hned, bez osobních autenticit i za cenu
nepohodlí a až do krajnosti) si chce jejich oslavováním zajistit
pocit vlastní výjimečnosti.
Pyšné
vyskakování si prohlašuje za vznešenost, a proto skončí v
příkopě a jeho užitek bude zanedbatelný až minusový (kdo
cíleně konformně vydává jako-dobro, má zálibnost v podobnosti
prvotnímu hříchu). Nejde jen o klerikalismus, jde o celkovou
životní zálibnost v homogennosti slepence vzniklého z rozmělnění
(podobnost výkalům) a celkový životní odpor Bohem Danému
poVolání (= po-P/pření úČastenství na Atributální Jedinečné
Osobitosti Původce ve tvorstvu = falešné podlézání Kristu v
Trojici).
Zbožná
společnostCH/chápe M/moc jako
M/miloS/srdenství S/seStoupivší z Výsosti, jako Moc Obraznosti
Obrazů Moci.Bůh nikdy nikoho k ničemu nenutí, zbožní v
Kristu ve Svátostech nabízejí a nevnucují.
Tak
J/je rozeZ/znáte: podle toho, že H/hle-D/dají Moc, nikoliv aby se
drali o svoji vlastní moc.
K/koho
Chce, Bůh vyVýší, koho CHce, Bůh zaVrhne.
Zbožní
nevyvyšují a neponižují, zbožní nepaušalizují a nesnaží se
nivelizovat podle společenského mediánu = nesrážejí
A/autentické a nepovyšují pyšné z malosti.
Nedají
na zdání se pozlátka a v-z-D/dávají průZ/zračnost z Výsosti.
Výjimečnost
z A/autenticity nechápou jako vlastní ohrožení,
L/lesk
jiných jiným nezávidí, protože Z/zlo-dějnu nemají v povaze
(S/sami Z/znají Autora veškeré A/autenticity).
Až
po-Z/znáte V/vlastní(= Bohem Danou do V/vlastnictví
Obraznosti Tváři, nikoliv z vlastní moci nárokovanou)
A/autenticitu, po-CH/chopíte rozdíl
mezi zbožností
a Z/zlobou (= po-Z/znáte L/lásku
Adama a Evy před P/pádem, před krádeží iluzorní sebou ze sebe
vlastněné jako-moci).
Do
té doby jste jen kašpaři vychytrale jdoucí vlastními cestami.
Jana,
14.5.2022
-
HLEDÁ
SE PROROK
Nalezne
při-J/jetí?
Lidem
se zálibností v tunelovém vidění unikají koordinanty dějin =
unikají od smyslu řešeného.
Hledají
vztažnosti sami v sobě, sobě podobně,
a
co nacházejí, je pravdě nepodobné,
neboť
sami ze sebe nejsou nositeli pravdy,
a
proto i jejich výpovědi jsou výpověďmi ze sebe, nikoliv
v(ě)D/děním o S/sobě a o existenci mimo sebe.
Jak
J/jsem Ř/řekla, při adaptaci elektromagnetické informace
postulované a zformované podle mikrosvěta do elektromagnetické
informace postulované a zformované podle makrosvěta a zpět a zpět
a ...
a
zároveň při adaptaci elektromagnetické informace postulované a
zformované podle makrosvěta do elektromagnetické informace
postulované a zformované podle mikrosvěta a zpět a zpět a ...
je
jen otázkou způsobu myšlení "převaděče", nikoliv
otázkou předmětné příslušnosti objektivity světa. (Jakkoliv
si mnozí převaděči přejí být měřítkem objektivity světa a
přejí si, aby jejich informace byly konstantami dějin. Vícero
"konstant" nutně končí zmatením, inkoherencí a
deformací celku. Celkovou vzájemnou rozporuplností.)
V
zásadě jde o to, zda byla prvotní hmota, nebo informace.
Zda
se informace svojí genezí in-formovala (= zhmotnila, tj. např.
jako vedlejší efekt vytvořila čas), nebo zda byla informace
pouhým vedlejším produktem degenerativního "vývoje"
samohybné hmoty formulované jako jakési darwinistické perpetuum
mobile.
Klíčem
není dohadování se o tom, co bylo dříve - zda slepice nebo
vejce.
Klíčem
je formulace hybnosti informace ze své podstaty,
klíčem
je formulace hmoty ze své podstaty,
a
multifaktoriální analýza jejich vztažné podstatnosti.
A
teď se to Ne-V/vědoucím vědcům všeho druhu nebude líbit:
primárně
hmotné chápání podle sebe sama (materialistické chápání a
postoje) produkuje popisnost a domněnkovost (nadneseně nazývané
jako obecné hypotetické odvozování) "tunelového vidění",
primárně
"nehmotné" chápání podle sebe sama
(mimo-materialistické chápání a postoje, typicky sociologie a
politologie založené na korelantech podle světských nálad a
preferencí podle člověka ze světa, nikoliv podle podřízenosti
veškerenstva Obraznosti Bohu) produkuje bezradnou ideologizaci a
rozplizlé neuchopitelné nic, které nakonec vždy vyústí do boje
o moc o politické uspořádání hmotných teritorií a jejich
politických systémů.
V
obou případech veškeré úsilí ústí do omezenosti tunelového
vidění veškerenstva.
Jinými
slovy: materializace a ideologizace vědy jsou jen dvěma tvářemi
jedné mince a dohady mezi nimi jen podporují světskou sebe-adoraci
ve zdánlivých rozvažováních a nalézáních.
Podobně
jako ve veřejném životě: levicový extremismus a pravicový
extremismus si nakonec navzájem rozumějí mnohem lépe, než jak si
rozumí extremismus s demokracií.
Než
jak si nakonec navzájem rozumí extremismus náboženského
terorismu s extremismem deismu.
Ve
výsledku jde o to, zda chceme a budeme vědu jako pro-J/jev
Ž/životního S/stylu Obrazu/ů Boha ve S/společenství zneužívat
jako argumentaci ke společenské politizaci po-Z/znatelně
profesionálně odvozené multifaktoriální faktografie, nebo za
budeme vyM/mezovat veškeré po-Z/znání z/od K/konstanty D/dění,
a tudíž i dějin, resp. S/spolu-po-D/dílet S/se na F/formování
D/dějin H/hybnosti/í.
Zda
chceme a budeme přizpůsobovat K/konstantu dějin sobě,
nebo
zda chceme a budeme při-Z/způsobovat (a tím i působit při
poznávání a prosazování) S/sebe K/konstantě D/dění S/se
světa.
Nejde
o to, zda byla dříve slepice, nebo zda bylo dříve vejce.
Jde
o to, zda veškerenstvo jakékoliv materií vyjádřené formace J/je
či není uK/kotvené v K/konstantě D/dějin veškerenstva (tj. v
K/konstantě sousledností a následností dění se voleb mezi
dobrem a zlem dle S/svého poVolání = tj. v Pravdě Dané
J/jmennosti Obrazu Výrazu J/jména ze Jména = tj. ve Stavu
Milosti),
nebo
Proti-J/je závislé vůči K/konstantě dějin
veškerenstva.
Za
před-po-K/kladu, že K/konstanta dějin (= K/kříž) J/je Z/zdrojem
a F/finalitou veškeré hybnosti ve všech projevech a důsledcích,
např. ve formě časoprostoru odvoditelného podle podob
elektromagnetismu.
Závislost
Proti-J/je parodií vůči uK/kotvení v K/kříži, protože
pohled na zemi coby "pevnou půdu pod nohama" pod K/křížem
(kde dějiny začínají i končí) Proti-J/je parodií
v-z-N/nešenosti Dané z vy-K/koupení.
Parodie
v-z-N/nešenosti je projevem nafoukanosti a vyskakováním si,
parodie
v-Z-N/nešenosti je projevem aplikované závisti proti S/světelnosti
=
je
projevem proti pr(o)ů-Z/zračnosti =
je
projevem sebezahleděnosti vlastní závisti.
J/jak
Ř/řekl M/manžel z K/kříže: N/něha
J/je vášní uK/kotvenou ve hmotě
(= pro-M/měněním z vyK/koupení),
Závist
Proti-J/je
závislostí na hmotě mimo K/kotvu.
Buď
budeme jako prioritu chápat časoprostor a zpochybňovat, či
otevřeně odmítat K/konstantu dějin (např. deismus),
nebo
B/budeme jako P/prioritu uZ/znávat a po-Z/znávat P/příčinu,
pro-J/jev a sou-Č/činnost veškeré H/hybnosti, tj. dění v/z
D/dění. Vědění z/v/podle V-(i)-ě-D/dění.
V-i-D/dění
J/je poD/dílem na V/vše-vě-Dění (Rájem), vědění je distancí
od D/dění (strnulostí a stagnací ze zaVržení).
Není
pravdy mimo P/pravdu a není P/pravdy mimo Hybnost =
není
P/pravdy mimo S/slovo a není S/slovo mimo Pravdu.
Není
pravdy mimo pravdu (pravda J/je Pravdě-P/podobná) a není slovo
mimo slovo (slovo není L/lež, názor není výrok o pravdě). A
proto je L/lež Z/zlo-činem.
Není
pravdy mimo slovo a není pravdy mimo in-formační dění a není
pravdy mimo projev dění.
Je-li
pravda právě-náležitou vý-po-vědí v multifaktoriální
u-s-po-řáddanosti celku, potom L/lež Proti-J/je (= Není)
jakoukoliv nenáležitostí.
Z
principu věci je pravda vzestupnou spirálovitou postupností
sousledností a následností z/podle S/středoB/bodu K/konstantnosti
= pro-měnnou neměnnou konzistencí náležitostí = příslibem
Nebe.
Buď
výpověď J/je katolická, nebo vůbec Není.
Hledání
"teorie všeho" je H/hle-D/dáním S/s-P/právného převodu
(C/cesty) ze/v/podle S/slova v P/přítomnosti, tj.
H/hle-D/dání
"teorie všeho" J/je vy-D/dáním multifaktoriálního
mezioborového prorockého svědectví o P/pravdě D/dění
zF/formované a formulované jakkoliv oborově srozumitelným
jazykem. Resp. aktualizací poD/dílu člověka na Stvoření
člověka: člověk J/je sTvořen jako Aspektuální A/aktualizace
J/jména Obrazu Boha ze J/jména Výrazu Boha ze Jména Krista v
Trojici. Neboli: Výrokem o Pravdě Stvoření člověka (ke M/mně:
"Ž/žij, Jano!") člověk v P/pravdě vstupuje do
vytvoření formativní hybnosti hmoty (zplození rodiči splynutím
pohlavních buněk ve formativní tělesnosti) v poporodním
poznávání světa mimo omezenost. P/plně člověkem S/se Stává
uZ/znáním V/vlastního vyM/mezení (křtem v Duchu Svatém) v Lásce
ke Znání (ze/ve S/světelnosti).
Řečí
světa: osvícenství coby parodie Světla Není (= Proti-J/je)
parodií průZ/zračnosti Svatosti.
Neboli:
aby
člověk poznal pravdu, nejprve musí být ochotný vyjít z
tunelového vidění a zálibnosti v mocensko-statutárních
šarvátkách o slepici a vejci ("ideologizace" x
materializace systémového poznání = de-formace vědy de-F/formací
v-(i)ě-D/dění projevů a podob elektromagnetismu jako základu
zhmotněné pro-J/jevené slovesnosti světa).
"Teorie
všeho" je formulovanou formativní slovesností, tj.
zformovanou výpovědí o F/formaci hybnosti veškerenstva.
Jsme
zpět u středověkého uspořádání universit.
J/jsme
ve spirálovém "upgradu" zpět u universálního
u-S/s-po-Ř/řád-D/dání H/hybnosti podle K/konstanty veškerenstva,
J/jsme
zpět v po-Z/znání z/v/podle Znání,
J/jsme
zpět u prvotního hříchu, u přeDání Zákona, u vyD/dání
do-K/konání,
J/jsme
zpět u rozdílu mezi Adamem a mezi Novým Adamem.
Mezi
Ř/řádem a Ř/řádností z/v/podle S/slova ze Slova a mezi řádem
a pořádkem podle světské slovesnosti.
Mezi
S/sou-S/středěním S/se na K/konstantu = na Z/zdroj i F/finalitu
Pravdy veškerenstva, a mezi soustředěním se na každodenní lpění
na pouze fyzickém pořádku více než na Ř/řádnosti Ž/života
ve V/volbách D/dobrých S/souS/sledností a ná-S/sledností (ve
volbách P/přítomností v náS/sledování K/konstanty D/dění).
Dokud
lidé rozdělují slovo od S/slova,
dokud
lidé rozdělují pořádek od Ř/řádu,
staví
poznání člověka proti Znání Boha,
rozporují
Krista v J/jeho Formativním Bytí ve F/formulaci B/bytí ve
F/formacích in-F/formací.
H/hle-D/dá
S/se prorok in-F/formace.
Nalezne
při-J/jetí?
Jana,
24.4.2022
-
Chcete-li
pochopit co, jak a proč, odpověď je v makrofyzice.
Chcete-li
pochopit smysl proč a z čeho, odpověď je v mikrofyzice (v
hybnosti menších než malých částic).
Klíčem
je odpověď na otázku proč, tj. ve způsobu hybnosti
elektromagnetismu.
V
makrofyzice jde o hybnost fyzicky chápaného projevu souborů
jednotlivých vzájemně organizovaných elektromagnetismů ve svém
celku, nejčastěji v podobě
pozorovatelného/detekovatelného/odezíráním odvozeného vesmíru
jako souboru částic v jejich hybnosti rozpínání - smršťování
- rozpínání - stále znovu ve spirálových deformacích a
průnicích.
V
mikrofyzice jde o hybnost elektromagnetismů vůlí - všesměrově a
zároveň centricky ve Vůli, tj. ve vzestupné spirále a zároveň
v konstantě dějin,
nebo/souběžně
izolovaně destruktivně difuzně mimo Vůli, tj. mrtvě.
Zní
to jako sci-fi, ale jen do okamžiku, kdy si uvědomíme, že i
myšlenka je jen formou definovatelného zhmotnění
elektromagnetického vlnění, které lze pro makrofyziku zpřístupnit
převedením elektromagnetismu mikrosvěta na elektromagnetismus
makrosvěta.
Otázka
proč je zde řešena jako souboj vůlí na jedné straně
centristicky organizované variability vůlí k/v dobru = pro
K/konstantu dějin,
proti
které stojí nesourodý difuzně rozptýlený celek destrukcí
forem, jejichž projevem jsou deformace.
V
makrosvětě to lze nešikovně přirovnat k rozdílu mezi krásně
tvarovanými sněhovými vločkami a mezi rozpadajícími se tvary
sněhových jako-vloček, kde rozdíl ve formaci krásy a ošklivosti
je dán jako projev organizovaného elektromagnetismu vlnění lidsky
vnímatelného jako zvuk nabývající různých forem.
V
makrosvětě je zdrojem zvuku makrofyzikální formativní hybnost
těles, v mikrosvětě je zdrojem zvuku všesměrová a zároveň
centrická hybnost vůle v v jednom každém rozhodnutí pro
konstruktivní x proti konstruktivní organizaci.
V
mikrofyzice je organizovanost elektromagnetismu formací strukturálně
stálá jedinečně nekonečně diferencovaná v nekonečném jediném
přeskupování tvarů,
zatímco
elektromagnetismus de-formací je strukturálně nestálá
jako-jedinečnost (tj. dezintegrita), jako konečně difuzní ztráta
identity, tj. izolace deformací.
Zatímco
v makrofyzice je odpovědí na otázku proč odezíratelnost kvantit,
v mikrofyzice je odpovědí na otázku proč svobodné vyjádření
kvalit.
Kvality
mají přirozenou tendenci se zhmotňovat až do forem přijímání
kvantit,
kvantity
samy ze své podstaty postrádají přirozenou tendenci k zachování
kvalit.
Pohled
na existenci (např. na vesmír) z pohledu makrofyzikálních kvantit
je pohledem vnějškovosti v odvozování (vědecké postupy a
způsoby myšlení podle projevené odvoditelné makrohmoty),
pohled
na existenci (např. na vesmír) z pohledu mikrofyzikálních kvalit
je pohledem zdrojovosti ve variabilitách forem, tj. v rozhodnutích
svobodných vůlí v každém jednom utváření individuálního
času. (Čas je sledem příležitostí k L/lásce = naD/děje na
Ž/život.)
Makrofyzikální
čas je odvozený z pohybu těles ve svém celku, kde tělesa
narušují prostor a prostor se tak stává časem,
mikrofyzikální
čas je odvozený jako zpřítomnění svobodné volby vůle k
formaci x deformaci (= ke vzestupné spirále v centrické bodové
všesměrové hybnosti v jediné konstantě podobností beze zbytku a
bez výhrad x k popření a narušování "všesměrového"
centrismu odporem, tj. v křeči spojnic decentrických bodů mimo
vzestupnost spirálové konstanty dějů charakterizovaném
zbytkovostí a výhradovostí)
a
zároveň vůlí k jedinosti jedinečností x k "samostatné
sebeidentifikaci", tj. podřízením se kvantitativnímu
horizontálnímu pohybu podle množství a následnosti forem hmoty v
jejich vývoji definovaném darwinismem.
De
facto
jde
v chápání pravdy současným světem o příklon k makrosvětu v
jeho kvantitativní dějovosti souborů částic hmoty a jejich
odvozenin podle vnějškovostí v podobnostech v interakcích
("kvantitativně chápaná věda odtržená od svého smyslu",
tj. výroky o hmotách podle kvantit ve vzájemně následně
organizovaných souborech "puzzle" podle množství),
nebo
jde
o příklon k mikrosvětu v jeho kvalitativní moudrosti projevené
ve svobodných volbách jedinečností (= v jeho J/jmenných
I/individualitách v jejich Jménem Daných poVoláních)
z/v/z/v/z/.......... Jedinosti Jména Volajícího k Ž/životu),
kde jedinečnosti jsou aspektuálními formacemi zpřítomnělých
kvalit Jedinosti, které tak nabývají pozorovatelných kvalit
zhmotňováním, přičemž hmota je zároveň Jediností a Jedinost
je K/konstantou nabývání forem. Názorně J/jsem to mnohokrát
vysvětlovala v dřívějších T/textech o vcházení člověka do
světa o o vycházení člověka ze světa (od vyŘčení Pravého
J/jména člověka ve větě "Ž/žij, ... (Pravé J/jméno)!"
přes narození až k naplnění počtu voleb člověka mezi dobrem a
zlem v jeho individuální kontinuitě dějů, tj. v uzavření
možností žít beze zbytku a bez výhrad Věčně, nebo se
Proti-Věčně utopit ve zbytcích a výhradách ne-dobra.)
Jana
= J/jediné a nerozdílné lidství Velekněze podle Ř/řádu
Melchizedechova od/z/ve Vítězství K/kříže (= od vyK/koupení,
nikoliv od Kristova Vtělení = podle P/průniku Věčnosti Vítězného
času, nikoliv podle Kristovy historicity, což spolčenci ve svém
přízemním klerikalismu odmítají vzít vážně) J/je poZváním
k Jedinosti J/jedinečností v J/jejich J/jmenných zT/tělesněných
formách z/v/podle Vtěleného Vítězného Velekněze, Veleproroka a
Krále králů podle Ř/řádu Melchizedechova.
Kdo
podřizuje Ř/řád Melchizedechův pod Ř/řád podle sv. apoštola
Petra,
podřazuje
Moc Krista pod M/moc Vatikánu,
tj.
nadřazuje kvantitu hmot beze S/s-Myslu (= mimo S/společenství
Mysli Moudrosti = mimo Vševědoucí Všemohoucnost) nad Jedinečnost
J/jmenností z Moudrosti =
podřazuje
Krista pod sv. apoštola Petra, čímž Z/zlořečí sám sobě
odporováním sv. apoštolu Petrovi, K/který J/je L/láskyP/plností
Církve Vítězné doV/vedené sv. Petrem v Kristu. Proto i sv.
apoštol Petr B/bude na Soudu svědčit o zlovolnostech těch
apoštolů, kteří se na něj odvolávají.
Klerikalismus
vede ke S/smrti,
poS/slušnost
Lásce S/srdce v L/láskyP/plnosti S/srdcí V/vede k Vítězství
před B/branami, K/které O/otevírá L/láskyP/plnost sv. apoštola
Petra v R/rukách SedmiB/bolestné =
pro-M/měnění
klerikálně abstraktně (parodie Mysticky) chápané Vítězné
Církve souboru kvantit k Církvi Vítězných
vede
k
oddělení
kvantit v/z vnějškové horizontální vazebnosti souborností z
vlastní decentrické vůle sebeurčujících kvantit deformací
od
J/jmenných
(= Jedinečností z Jedinosti) Vítězných kvalit ve zhmotnění
S/se L/láskyP/plností P/podob Tváře Lásky (= N/narozených v
Duchu Svatém z Krista Vítězného).
Vede
k oddělení světa podle vyHnaného Adama a Evy od B/bran Věčnosti.
Svět
podle vyHnaných Adama a Evy Proti-J/je (= Není) difuzí destrukcí
definovaných zbytky a výhradami bez Moudrosti,
tj.
hybností destrukcí mimo plynutí horizontálního času, na kterém
jsou jednotlivé separované sebeurčující identity závislé =
difuzí
kvantit beze S/s-M/mysl(i)u mimo Moudrost.
Svět
podle vyHnaných Adama a Evy je světem mimo Věčnost, mimo
dějinnost (odD/dělením D/dobra od Z/zla K/konstantou dějin =
Kristem při Soudu nad světem naStal K/konec času) až do konce
časů, tj. do F/finality beze zbytku a bez výhrad.
Finalita
beze zbytku a bez výhrad je stvrzením totality zatvrzelých ve
Z/zlu podle obecnosti sebedestrukce Z/zla, tj. Ne-světem podle
Satana =
obecné
zhroucení se Ne-J/jedinečností v implozi kvantit bez T/tváře =
ztráta
hybností Ne-kvantit mimo čas, resp. v/podle konce času.
Svět
duší podle Ne-čas mimo hmotu v odporu Kristu S/soudícího svět
se ze své vlastní podstaty zVrhne do sebe sama ve vlastní
Ne-Věčnosti,
tj.
svět iluzí z Ne-P/pravdy (svět podle Antikrista) se zhroutí do
sebe sama v konečnostech bez K/konce,
tj.
svět podle iluzí jako takový skončí a naStane Nové Nebe a Nová
Země.
NaS/stane
S/spolu-V/výroky Svatých poVolávajících ke Svobodě, tj.
Volajících po/ke Kristu, kde Kristus J/je S/světlem národů =
Vůlí V/všech V/vůlí ve Vůli Jediného a nerozdílného.
Kde
Vtělený J/je Dobrem zT/tělesněných Pravých J/jmen J/jmenností
beze zbytku a bez výhrad.
Teologický
makrosvět vyjadřuje Svátostnost kněžství podle sv. apoštola
Petra,
teologický
mikrosvět vyjadřuje Svátostnost proroctví podle sv. Jana Křtitele
v Kristu,
J/jedna
Svatá V/všeObecná apoštolská Církev J/je S/společenstvím
podle Velekněze podle Ř/řádu Melchizedechova,
Církev
definovaná kvantitativně je jako soubor hříšníků ve Svátostech
ve Stavu Milosti a zároveň v kontradikci klerikalismu = v odporu
podle zvůle kněží proti Veleknězi.
Kdyby
nedocházelo k rozporování kvantit vůči kvalitám,
nedocházelo
by k O/odporování Kristu.
Veškeré
dění by mělo S/s-M/mysl,
veškeré
dění by bylo v-D/dění S/se - V/veškerenstvo by bylo V/vědoucí
= vědecké.
Současná
věda je postulovaná jako hraní si na V/vševědoucnost
veškerenstva,
a
proto je současné vědění mimo D/dění S/se,
což
se projevuje rozporováním dějů od Moudrosti I/identit,
což
je vyjadřováno jako potřeba a naléhavost svébytnosti sebeurčení.
Dění
je tak paralyzováno sebedestrukcí z izolace od v-z-N/nešené
po-S/stupnosti dějů beze zbytku a bez výhrad,
čímž
se postupnost stává sestupností podle zbytkovosti a výhradovosti
bez-V/vědomí = Ne-Moudrostí = popisností slupek kvantit v/z
bezradnosti "vědění detailů o všem a zároveň nevědění
identifikační podstatnosti o ničem", což se charakterizuje
jako ustrnulost vědy a potřeba "teorie všeho".
Vědění
detailů o všem je chápáno mimo dějovost z Moudrosti,
a
proto vědění není v dění,
vědění
je zde jen intelektualizovaná abstrakce z mnohostí nadřazená nad
vH/hled D/dění S/se z Moudrosti.
"Věda"
mimo D/dění se vysmívá Moudrosti proroků, protože se posmívá
Kristu.
Začátkem
toho posměchu je klerikalismus a zároveň demokratizace Církve,
neboli snaha uzurpovat si veškerou moc pyšnými z biskupů a podle
nich všech katolíků, a zároveň jejich zbavování se
odpovědností falešnými odkazy na "bratrství v Kristu",
kde Kristus slouží jen jako zástěrka mocenských ambicí
spolčenců.
Z
dedukcí podle P/pravd Církve se v srdcích spolčenců stává
fantazírování volných asociací na dané téma, které je
vydáváno za obecnou pravdu Církve,
z
Bohem Dané "indukce", resp. zJevení Se ve hmotě se v
srdcích a ústech spolčenců stává psychická pomýlenost,
případně čarování.
Boží
zJevení je spolčenci interpretováno jako falešné proroctví, s
argumentací, že jediným zprostředkovatelem Boha na Zemi je kněz.
Obecný prorocký úřad Církve je v jejich podání jen alibismus
podporující jejich pyšné mocenské ambice = spolčenci žijí v
nevývratném přesvědčení, že právo na existenci má jen takové
zjevení, které se nastalo jim osobně, protože to oni jsou
jedinými právoplatnými zprostředkovateli dobra na Zemi. V
nevývratném přesvědčení, že Bůh automaticky svědčí v
jejich prospěch.
Fantazírující
Protivníci Krista jsou ve své pyšné pomýlenosti rozčarovaní
vždy, když zjistí, že zJevení Je V/více než plané
fantazírování, kterému oni říkají rozjímání,
že
Dar proroctví není psychická porucha,
že
jejich zklamání je jejich sebeusvědčením se ze života v
K/klamu.
A
jak známo: kdo žije v K/klamu, bývá z-K/klamán.
Neříkejte,
že vás někdo zklamal,
protože
jinak jen usvědčujete sami sebe z příchylnosti ke K/klamu = ke
L/lži.
L/láskyPlný
člověk sám sobě nelže.
Neříkejte,
že někdo zklamal vaši lásku, protože pokud jste vy milovali,
nebylo možné vás oklamat.
Jestli
ten druhý, o kterém mluvíte, K/klamal či B/byl z Pravdy, je jiná
věc. Nevymlouvejte se na jiné, jejich S/srdce budou Souzena podle
jejich příchylností.
Každý
S/svědčí sám o sobě - vhod či nevhod, sobě i jiným.
S/svědčete
o S/sobě a S/svých S/srdcích, vhod či nevhod, sobě i jiným,
osobně veřejně.
Autenticky.
Jana,
13.4.2022
-
O
hodnotách se nevyjednává:
dvojkolejnost
a neslučitelnost hodnot.
Vzájemné
napadání středozápadní EU a středovýchodní EU musí skončit.
O
hodnotách se nevyjednává.
Jeden
tlačí druhého osočováním, posměchem, pohrdáním a šikanou
ty, o kterých si myslí, že jim to u nich projde, a běda, když
ne.
Jeden
se staví opozičně defenzivně vůči tlaku, obranně proti šikaně.
Ve
skutečnosti nejde o nic jiného než to, co historie Evropy zná
lépe než důvěrně.
O
snahy po uplatnění vlastní moci na úkor jiných.
O
útlak usilují dřívější velmoci s mnoha zámořskými
koloniemi, koloniální styl a domněnka práva na něj jim zůstává
"v genech". Stejně jako ti, kdo po zámořských koloniích
marně toužili, a proto se snažili kolonizovat svoje bezprostřední
sousedství. Domnívají se, že jsou povolaní určovat, co je dobré
a co je zlé, domnívají se, že jejich vidění světa je Slovo
Boží.
V
tom jsou stejné jako moci od východní hranice EU dále k Východu,
a proto nedává smysl, aby kdokoliv hledal oporu a ochranu u
kohokoliv - v EU i mimo ni. Zleva, zprava, shora, zdola, odnikud.
Jak
praví historická zkušenost, z dnešního důvěřivého, příp.
lehkomyslného je zítřejší kořist.
I
proto tyto dřívější kolonizátoři ze všech světových stran
mají pro sebe navzájem hluboké hodnotové i mentální porozumění
a tendence k soudržnosti, a to i bez ohledu na tváří ve tvář
sledované zlovůli jednoho z nich. Stále mají v genech, že je
lepší si kořist rozdělit, než se zasadit o to, aby se z
napadeného kořist nestala. Sobectví především.
Sami
sebe prohlašují za vzory hodné následování a k uznání tohoto
názoru tlačí na jiné de facto měkkými koloniálními metodami.
Žijí v nevývratném přesvědčení, že jen oni vědí nejlépe,
co je pro koho dobré, v nevývratném přesvědčení, že jsou
Bohem předurčeni na Zem přinést normy k rozlišování dobra a
zla, v přesvědčení, že sami jsou vzory dobra hodného k
následování.
Běda,
když někdo řekne, že Bůh není politik, že národní
svrchovanost není Vůle Svrchovaného.
Okamžitou
reakcí je snaha touhu po následování Vůle Svrchovaného vytlačit
z veřejného prostoru.
Krok
za krokem - symboly, zákony, příkazy, zákazy, zaváděním
nepsaných pravidel. Viz např. nedávný nápad poslankyně
Europarlamentu o likvidaci a zákazu slov spojených s Kristem a
křesťanstvím. Z Slavnosti narození Krista chtěla odstranit
Krista. Co podle této logiky zákonem zakázat slavit narozeniny
jejího dítěte/dětí, Obrazu/ů Boha, zakázat vůbec říct
nahlas jméno/jména svého dítěte?
Pod
záminkou snášenlivosti se zasévá hluboká nenávist a likvidace
základních evropských hodnot a identit-y.
Jednou
z nejčastějších metod je směšování a záměny: patriotismus
je překrucován a prohlašován za nacionalismus, láska ke Kristu a
křesťanská zbožnost jsou prohlašovány za nesnášenlivost, úcta
ke Svátostem je označována za pověrčivost a je zesměšňována
jako "nevědecká", "pohoršlivá", nekorektní,
... Inu, Krista netřeba korigovat.
Primárním
cílem těch, kdo napadají H/hodnoty, je zlikvidovat evropskou
identitu, národní kořeny i sebevědomí, a tím udělat z
člověka/národů bezduché tělo, kterému je možné navléci
ohlávku příkazů a zákazů. Nenávidí Bohem Danou kompatibilitu
národů v J/jediném a nerozdílném C/celku, a proto se snaží
udělat z EU vězení, ze sebe bachaře. Anticírkev.
Prvním
krokem je laicizace Církve a heretické odštěpování, krádeže
Svátostnosti kněžství světskými mocnými, krádeže
Svátostnosti a Darů proroků kněžími, krádeže S/slova
samolibým žvaněním.
O
hodnotách se nevyjednává. O lásce ke Kristu se nevyjednává. O
praktikování zbožnosti se nevyjednává.
Kdokoliv
s koloniální (spolčeneckou) mentalitou realizovanou útlakem
duchovní identity a praxe má za jeden z prvních cílů dosáhnout
svého oklikou - Satan přes Evu, kolonizátor přes ekonomický a
duševní prospěch těm, kdo se přizpůsobí a trestání těch,
kdo věří více Kristu než falešným mesiášům, ... Cukr a bič,
rozdělení a rozeštvávání.
Jak
velmi dobře ilustruje historie Izraele: světci mají nepoměrně
větší Moc než světské mocnosti.
Zachová-li
si národ svoji lásku ke Kristu, historickou identitu a zbožnost,
je v bezpečí před útlaky světských mocností.
Národ,
který naskakuje na rétoriku světa a chová se lísavě/odporováním
těm, které uznává za vzory dobra, bude žít pod mocí světských
mocností - bez národní identity, v duchovním, duševním i
praktickém otroctví. A bude to prohlašovat za dobré.
Normou
nepřizpůsobivosti národů dobru nechť je láska a zbožnost
Kristu ve Svátostech x bezbožnost a opovrhování katolickou
Církví.
Kdokoliv
se považuje za velkého před světem a odporuje Kristu, je
bez-M/mocný.
Kdokoliv
za svoji Moc uznává a uctívá Krista v Trojici ve Svátostech,
J/je Mocný S/slovem i Č/činem.
J/jsou
spolčenci Mocní S/slovem i Č/činem? Nebo jsou plní Z/závisti a
mstivosti bez příčiny?
Kdokoliv
se odvolává na Krista a odporuje Kristu, je M/mrtvý. Následovat
M/mrtvého může jen syn S/smrti = falešný prorok.
M/mrtvý
je každý L/lhář a L/lhářem je každý, kdo zneužívá S/slovo.
S/slovo
znásilňuje každý, kdo pozměňuje, popírá J/jeho Ducha v duších
lidí.
Nejhorší
jsou ti nenápadní: ti, kdo se snaží udělat z Krista politika,
někoho, kdo dělá kompromisy, kdo se "ve jménu snášenlivosti"
snaží o politickou korektnost, kdo se snaží Krista
demokratizovat, tj. zbavit Svrchovanosti z/v Moci. Kdo se "ve
jménu tolerance" přizpůsobuje světu. Kdo pod pláštíkem
křesťanství žije ze světa a podle světa.
Kdokoliv
napadá Krista ve Svátostech, napadá Boha.
Kdokoliv
napadá Krista ve Svátostech, napadá člověka.
Kdokoliv
napadá Bohočlověka, napadá svůj vlastní Ž/život i životy
svých následovníků.
Kdokoliv
se snaží kohokoliv přetvořit k obrazu svému, dělá ze sebe
Boha.
Velmi
často "ve jménu křesťanství".
Většina
lidí na tuto slupkovitou bezobsažnost naskočí: pod pláštíkem
zpolitizované šuplíkové zvykové Církevní spolčenecké
rétoriky, která má ukolébat svědomí, se podstrkuje duchovní
pohodlnost a alibismus = přizpůsobivost lidem nade vše. Především
nad K/kříž. Hezké řeči, skutek utek´.
Jestli
něco tyto falešné proroky opravdu děsí, je to R/reálný poD/díl
na Kristově K/kříži.
Podle
toho je poZ/znáte: podle vyhýbání se B/bolesti a podle stavění
se morálním vzorem - často prostřednictvím citového a
společenského vydírání, pokud dotyčný nenaskočí na obdiv a
uctívání hierarchicky vlivné zdroje adorování prázdnoty světa
bez B/bolesti (klerikalismus).
Tito
osobně nezúčastnění lidé rádi poučují jiné ve velkolepých
shromážděních, kde mohou promlouvat k co největším davům,
celoplošným médiím.
Pokud
je někde bolest, nechtějí na ní mít praktický podíl: když
jsou pozváni k alespoň morální účasti a duchovní pomoci
fyzicky na místě bolesti, raději se vymlouvají, že nevidí
potřebu své aktivity na místě a pokud by se taková potřeba na
místě bolesti vyskytla, o návštěvě by uvažovali. První z
biskupů v době předVelikonočního P/půstu nevidí důvod J/jít
na místo bolesti desítek milionů lidí vražděných Satanovým
prorokem. Jestliže papež nevidí důvod J/jít ke K/kříži
mnohých, je jeho zbožnost falešná. Je papež s nezájmem o K/kříž
V/věrným?
Odpor
vůči B/bolesti je O/odporováním Kristu - O/odpor prvního z
biskupů v době půstu před Vzkříšením je známkou, že
zálibnost tohoto biskupa ve světské dobročinnosti k chudým je
jen samolibou politickou manipulací.
Dokud
budou světští vůdcové, politici vůči B/bolesti vnímavější
a ná-po-M/mocně A/aktivnější než biskupové Církve, dotud bude
svět S/slovem i Č/činem M/mocnější než hierarchie Církve.
Kristus J/je v S/srdcích, ne ve L/lžích a samolibostech. Dokud to
první z biskupů nepochopí, dotud bude zdrojem odklonu k herezím,
které budou následovat.
Církevní
hierarchie se nakonec T/tváří ve T/tvář Kristu bude divit, jak
moc se ve své moci mýlila.
B/bolest
je projevem a důkazem pnutí z/v neslučitelnosti V/věrnosti
Svátostem x samolibého pohodlí.
Kdo
neŽ/žije v tomto pnutí, buď J/je Svatý, nebo prohnilý.
J/jste
Svatí?
Jana,
5.4.2022
-
Tam,
kde Západ vidí demokracii, Rusko vidí slabost a neschopnost se
rozhodnout.
Tam,
kde Západ vidí zdvořilost a vstřícnost k jednání "win -
win", Rusko vidí hloupost a kořist.
Rusko
chce "být silné a respektované po celém světě, být uznané
jako respektovaná světová velmoc".
Jako
"rovnocenné" vidí Rusko jen "silné a rozhodné",
tj. ty, v jejichž čele je jen jedna rozhodující osoba, vůdce.
Takový politický celek (ne nutně stát) chápe jako svoji
konkurenci ve stylu vítěz - poražený. Rusko chce být vítězem -
vždy a všude, za všech okolností.
Z
principu věci mezi demokratickými státy chápe jako svoji
konkurenci pouze USA, všichni ostatní jsou co do mocenské síly
pod rozlišovacími schopnostmi Ruska.
Spojené
státy chápe nejen jako soupeře, ale jako trn v oku, tj. jako
někoho, komu podle své ruské povahy (viz výše) velmi silně a
mocichtivě závidí sílu a moc, které chce ukořistit pro sebe,
chce Spojeným státům poroučet.
Podle
principu Antikrista vůči Synu člověka.
Stejně
jako Antikrist jedná i Rusko oklikou, skrze svádění, rozdělování
pomluvami, a zároveň zastrašování těch, které považuje za
slabé a nerozhodné, nedůrazné a váhavé, tj. za snadnou kořist.
Poté, co kousek po kousku prostřednictvím vyvolávání a podpory
nejednotnosti "samostatných a nezávislých" součástí
celku (lichocením, uplácením výhodami, vyvoláváním a podporou
pýchy prostřednictvím lákání na "zvláštní přízeň a
výhody" = rozeštváním celku na "nezávislé subjekty"
paralyzuje rozhodování celku) postupuje stylem "rozděl a
panuj".
Podpora
a živení pýchy z celku oddělených jednotlivých se realizuje
bazálně emocionálně:
jak
reálnými výhodami (vzhledem k celku výrazně lepšími
individuálními obchodními podmínkami, ...),
tak
pocitovou sounáležitostí (přirozeným mentálním spojencem je
historicky Francie, tím pádem je snadnou kořistí i spojenec
Francie = Itálie, zejm. Řím s jeho touhami po návratu zašlé
historické slávy, moci a bohatství) zejm. prostřednictvím
kulturních a zábavních akcí, kdy je Rusko obyvateli většinově
chápáno jako neškodné, milé, zábavné, vstřícné a
sounáležité v podpoře oboustranně sdílené slávy a moci ve
světě. Budoucí oběti agresora se smějí a tleskají, zatímco
jim agresor do podpalubí vráží ledové kry.
Základní
léčka Ruska a jeho spojenců je bazálně primitivní:
rozum
je až ta poslední instance, přes kterou prochází lidské
rozhodování, primární je emocionální volba, která se realizuje
pocitově podle základního povahového nastavení člověka/kultury
vůči libosti x nelibosti stylu komunikace. Tak i
rozumově znevýhodněný člověk (a nakonec i zvíře - jak vidno
na ulici, často je pánem pes a páníček jej následuje, kam se
pejskovi zamane) může poroučet mnohem chytřejšímu člověku a
ovládat jej: emocionálním otroctvím chytřejšího vůči
manipulátorovi, často sociopatovi.
Západ
je tak snadnou kořistí:
zatímco
Západ postupuje od racionality a logiky a snaží se o objektivitu a
konsensus spolu s cíleným potlačováním individuálních
národních identit a hrdostí (= vražda ducha národa, moci jeho
světců a duší lidí v národě napadáním Obraznosti lidí v
národě Bohu, napadáním Moci S/společenství Svatých), které
označuje za nepřátelské vůči celku (homogenita povýšená nad
kompatibilitu), Rusko a obecně Orient postupuje nepoměrně
účinněji: útočí na bazální symboly historických národních
identit a podporuje jejich extremizování s cílem rozložit
racionalizací, a tím i povrchností homogenizovaný celek a nechá
již separované jednotlivé, aby se sami postavili proti sobě v
neřešitelném zápasu o obhajobu přirozených historických
patriotismů. Poté se Rusko směje, jak je Západ povrchní. Rusko
nechá separované, aby si podle jejich Západní povahy sami pro
sebe a nejlépe každý zvlášť a po svém racionalizovali, pro co
se už dávno emocionálně rozhodli. Aby zlikvidovali M/moc svých
S/světců, Ú/úctu k N/nim. Aby se Západ "sám a dobrovolně"
oddělil od Moci Samé.
A
Západ na to ochotně naskakuje: typickým příkladem je směšování
a srovnání nesrovnatelného a principiálně odlišného:
ekonomická militantní nelegální migrace silných mladých mužů
z Východu silně nepřátelských vůči Kristu a křesťanství je
intelektualizovaně směšována a srovnávána s uprchlickým exodem
žen, dětí a fyzicky znevýhodněných dospělých ze země
napadené válečným zločincem a sužované velmi krutou válkou,
ve které mladí a dospělí silní muži bojují na obranu těch,
kteří dočasně odešli do bezpečí, a na obranu jejich země, aby
se do ní mohli uprchlíci před agresorem zase vrátit. Nepřátelé
Krista a křesťanství, kteří násilím vtrhávají do bezpečí
Evropy, aby jí škodili, jsou některými "demokraty"
stavěni na roveň obětem jiných agresorů téže mentality - a k
dovršení všeho, právě z řad nelegálních militantních
migrantů z Orientu, kteří zahltili Evropu, se mnozí hrnou bojovat
na straně Ruska, svého spojence proti Evropě. Jinými slovy: Rusko
podporující ekonomické militantní migranty z Orientu nejprve
pomáhalo zahlcovat Evropu svými spojenci - agresory, poté samo
vojensky napadlo Evropu, kterou už předtím oslabilo svými
militantními spojenci, kteří se nyní v Evropě přikloní na jeho
stranu. Stavěním nelegální invaze militantních agresorů naroveň
exodu obětí agrese vstupujících na pozvání a v souladu se
zákonem se Západ staví naroveň agresorovi, jehož militantní
nezákonné praktiky legalizuje. Rusko se směje, militanti jsou
připravení k boji: z jejich původních vlastí i z jejich dobytých
evropských působišť. Mluvit se o tom na Západě nesmí, nebylo
by to politicky korektní, působilo by to "nesnášenlivě"
a "nedemokraticky".
Pokud
chce Západ svoje hodnoty demokracie a soudržnosti uhájit, musí
neprodleně skončit se svým militantním liberalismem. Pokud
to neudělá, Rusko prostřednictvím "patriotistických"
extremistů a populistů dosáhne svého: neschopnost Západu
sjednotit se v kompatibilitě identit označí za "nacionalistický
extremismus, který je třeba vymýtit, od kterého je třeba
očistit, což může udělat jen silný".
Prvním
krokem je rozeštvat Spojené státy proti EU.
Příklad:
rozložit NATO a vytvořit konkurenční evropskou armádu
"samostatné a nezávislé" (podpora pýchy
separatistických tendencí vojensky a bezpečnostně slabých) EU
rozdmýcháváním mocenských vášní dřívějších koloniálních
velmocí a Německa, jejich účelového spojení k "uplatnění
nároku na záštitu celku, ve kterém jsou povoláni chránit a vést
slabé". Tj. v rozdrobené EU chce Rusko poroučet skrze pýchu
sentimentálních nálad prostřednictvím apelování na
sociologicky nejvyšší stupeň národní identity: na uplatnění
nároku na rozšíření svého vlastního vlivu co nejvíce to jde.
Západ si tyto individualizované nároky ve spolčení už sám pro
sebe zracionalizuje = z pohledu Ruska ospravedlní, čímž je
překroutí na "právoplatné a legitimní demokratické způsoby
uplatnění síly vůči rozpínavému Rusku". Satanovi se tak
podařilo vytvořením "alternativní vojenské sebeobrany"
rozložit mocenský celek, a tudíž akceschopnost Západu. Klíčem
k obraně je zdrženlivost a naslouchání namísto rozpínavosti
velkých a srozumitelnost a konstruktivní koncepční styl malých
členů EU.
Poté
(a současně) chce Rusko rozeštvat EU mezi sebou.
Vojensky.
Politicky. Ekonomicky.
Náladami:
vzájemnou nevraživostí a podporou rozpínavostí jedněch na úkor
jiných. Rozdmýcháváním nálad spojených s odkazy na historickou
zašlou slávu, což je účinné, protože v historii každý
chvilku tahá pilku. Velcí (územím, ekonomikou, kvantitou) proti
teritoriálně, ekonomicky a kvantitativně menším. (Rusko šíří
vlastní princip kolosu "vsjo bolšóje a tím si mentálně
podmaňuje velké v celku EU.)
Tam,
kde Západ hledá kvalitu, Rusko vyhledává kvantitu, a proto při
rozkladu jednoty EU postupuje Rusko podporováním pýchy "silných"
PROTI "slabým", čímž staví "užitečné a
schopné" proti "těm, kdo "jsou mocensky předurčeni
poslouchat a podřídit se těm schopnějším". V Německu
(historicky významném a emocionálně silně fixovaném spojenci
Ruska) postupuje Rusko stejně jako vždy: rozdmýcháváním nálad
k vůdcovství a "spasitelství" těch, "kteří si
sami nepomohou, a proto je třeba se ujmout jejich vedení".
Emocionální apely probíhají stylem "odpovědnost za celek je
především na našich bedrech, na našem rozhodování záleží
blaho celku a všech, to my jsme v celku nejvyspělejší, a proto
také předurčení k přirozenému opatrování a vedení všech".
Kdo se jich o to prosil? Kdo má právo určovat, co je nejlepší
pro jiného, pokud sám není Stvořitelem? "Co je Ti po tom, Ty
se starej o sebe a svoje přínosy a pravomoce v kompatibilitě
celku. Kdo jsi, abys určoval poVolání jiných?" Od
protektorství je už jen krůček k protektorátu každého:
evropskou armádou, které Německo s historickou láskou k Rusku a
spojenectví s ním velí. V tomto kontextu už Německo chápe
Spojené státy jako svého osobního nepřítele, a tudíž
nepřítele všech, "které je Německo v EU předurčeno a
povinno vést a ochraňovat". Ruský Satan se směje. Chceš-li
ovládnout stádo, ovládej vůdce ve stádu. Jakmile má Rusko
pocit, že pod svoji moc získalo dostatečně velké množství
rozhádaných "slabých", troufne si na silného, kterému
závidí. Zaútočí náhle a nečekaně, pod rouškou noci.
Obrana
Západu je přitom jednoduchá: okamžitě přestat s prosazováním
jednotlivých separovaných chtění všeho hned jedněch vůči
jiným (násilí), přestat rozdělovat celek.
Okamžitě
přestat se snahami, tlakem a prosazováním homogenizace "jednotné
EU". Homogenizace namísto kompatibility vede k nenávisti k
Bruselu, a rozhodování člověka je bazálně emocionální ...
Brexit stačil.
Je
nezbytné současně okamžitě podporovat a prosazovat kompatibilitu
identit "puzzle" v bohatství a vzájemnosti jedinečných
národních/státních přínosů. Tak, aby existovala duha, nikoliv
špinavý flek. Protřepat, nemíchat. Ano, chce to sebezápor těch
s koloniálními tendencemi racionalizovanými na demokratické
principy (emocionální vydírání) a sebezápor ukňučených,
kteří si skutečně zvykli pohodlně čekat, co za ně kdo vybojuje
a co jim zajistí. Národ, který se chová jako rozmazlenec, si říká
o to, aby byl "usměrněn a kárán". Jak ukazuje
zkušenost, jde to, jen se to nesmí přehnat a vylít dítě i s
vaničkou - dnes již teritoriálně střední země UK a Severní
Irsko s historickou mentalitou koloniální velmoci bylo v EU
automaticky chápáno jako velmoc. Je to otázka sebevědomí
založeného na zkušenosti: ten, kdo má historicky dlouhou
zkušenost být kořistí a hledat pomoc zvenčí, se automaticky
emocionálně chová jako kořist, i když racionálně říká opak.
Ten, kdo se cítí být významným a silným hráčem, se tak také
chová, a je tak k němu i přistupováno (Lucembursko, Monako, ...).
Kdo z velkých a silných v EU si dnes troufne nařizovat Vatikánu,
aby přijal kvóty na přijetí ekonomických migrantů s mentalitou
nenávisti vůči křesťanství, které je základem identity
Západu, aby tak Vatikán za jeho katolictví šikanoval? Šikanovat
katolíky mimo Vatikán, to už je podle Západu vydáváno za
demokratické právo. Otevřeně napadnout papeže se nesluší,
strhávat kříže z kostelů a veřejných prostranství je v mnoha
státech uzákoněno "pro veřejné blaho".
Rusku
už potom stačí jen vrazit velkým a silným v EU kudlu do zad a v
racionalizovaném teologicky rozdrobeném Západě apelovat na
historické kořeny identity křesťantví, čímž patriotismus
prostřednictvím odporu Západního liberalismu spojí oprávněnou
národní hrdost s agresí a touhou po moci, čímž patriotismus
coby základ kompatibility zvrátí do "nacionalismu, od kterého
je Rusko povoláno Západ spravedlivě osvobodit a opětovně tak
nastolit spravedlivý světový řád". Rusko už neřekne, že
"osvobození od nacionalismu" znamená likvidaci národů v
celé jejich existenci. Rusko tak jen dotáhne do konce to, co si
Západ sám pro sebe už dávno vybral a "neviditelně" a
kousek po kousku realizoval: setření identit a dokončení
homogenizace = fragmentace a existenciální smrt.
EU
musí okamžitě přestat se snahami po vytvoření vlastní evropské
armády, musí posílit NATO, a to ze všech sil (okamžité
plnění závazků států vůči NATO, ...) a ve všech
aktivitách a povinnostech.
Státy
v EU a v Evropě, které se prohlašují za neutrální, nebudou v
případě napadení agresorem chráněni ze strany států v NATO.
Není
dobré někoho nutit k dobru, takové snahy by byly zlem. Státy,
které se považují za neutrální a v případě nouze chtějí
užívat výhod členství v NATO, nemohou být zrychleně přijati
do NATO, ale prostřednictvím statutu partnerství mohou a nemusejí
dostat od NATO podporu, která náleží členským státům. Kdo
chce zůstat nezúčastněný a sám o sobě není dostatečně
silný, aby se ubránil agresorovi, musí počítat s tím, že se
sám stane kořistí bez spojenecké podpory. Není možné si
vychytrale nárokovat výhody a předtím dlouhodobě odmítat
povinnosti. Naopak ti, kteří dlouhodobě usilují být členy NATO
a chtějí okamžitě plnit všechny s tím spojené závazky a
povinnosti, budou upřednostněni před dosud cíleně neutrálními
státy. Kde je vůle, je i cesta. Kde je pýcha a sobectví, je třeba
být obezřetný, nakolik je u "nezávislého" jeho náhlá
snaha o společenství jen vychytralostí a nakolik je důsledkem
upřímného zděšení se nad důsledky vlastní dosavadní arogance
(kde není vojenská neutralita vyvážená jinou adekvátní
mocenskou silou, typicky ekonomickou, tam není neutralita, tam je
jen naivita, zranitelnost a nezodpovědnost). Je nezbytné mít stále
na paměti, že v obranném uskupení NATO jde primárně o ú-činnou
obranu poskytovanou těm ve společnosti slabým, kteří se sami
ubránit nemohou (ženy, děti, fyzicky silově nezpůsobilí, jsou
přirozenou kořistí agresorů a muži, kteří je ú-činně
nechrání, jsou agresory). Není možné se tvářit jako mírotvůrce
a zároveň nechat napospas obranu potenciální kořisti. Teorie
neutrality ve státě, který nemá bezpečnostní zajištění
adekvátně silnou mocí, je jen zástěrkou k podpoře útočníků
na vlastním území. Ten, kdo se prohlašuje za neutrálního a není
schopen se v případě napadení agresorem sám ubránit, je
přirozeným spojencem agresora. Za ú-činně neutrální je možné
považovat jen to území, na kterém nikdo z agresorů ani obětí
bojovat nechce, a to z vlastních jednotlivých zájmů všech: kde
má kdo soustředěnou vlastní ekonomickou sílu (uložené finance
a bohatství), tam útočit nebude. Kdo na svém území nemá
umístěnou vojenské síle rovnocennou mocenskou sílu, není
neutrální, je přirozenou kořistí agresora. Hájit tak
lehkomyslného pyšného je riskantní: v praxi se bude chovat
nepředvídatelně a pyšně, protože má dlouhodobé sebevědomí
"nezávislosti". Kdo je zvyklý hrát sám na sebe bez
ohledu na ostatní, bude hrát sám na sebe bez ohledu na ostatní.
Jednou z nejúčinnějších léček Ruska je tuto iluzi neutrality
podporovat: čím více nechráněných budoucích kořistí, tím
snadnější bude rozehnat a rozdrobit geografický celek.
Kaliningradská oblast je dnes Rusko ...
Jednotlivé
členské státy EU musí neprodleně přestat racionalizovat (=
ospravedlňovat a prosazovat jako legitimní) svá separatistická
chtění.
V
případě napadení agresorem musejí být práva NATO upřednostněna
před právy Schengenského prostoru.
Rusko
je nezbytné vzít vážně: řídí se svým chtěním, nikoliv
Západními racionalizacemi.
Je
třeba vzít vážně svůdnost Ruska: jeho manipulace lichotkami k
jedněm a naopak panovačnosti k druhým, ekonomickými výhodami
jedněm a ekonomickým vydíráním druhých, ...
Princip
je stejný jako za pandemie od Číny a jejího postoje k "darování"
roušek jednotlivým státům v EU: jedněm bezplatně a potichu
kvalitní zboží, druhým halasně a za drahé peníze poskytnutá
"pomoc" spojená s klaněním se vládních představitelů
na letišti, přičemž extrémně draze zakoupené zboží je velmi
nekvalitní a často i použité a velmi špinavé, navíc je to
totéž zboží, které předtím Čína vykoupila ze zásob v
obchodech dané země. Zneužití nouze v EU k prosazení vlastních
ambicí pochlebováním a "nezištnou vstřícností" k
jedněm a arogancí a panovačností k druhým. Cílené budování
závisti = separatistických tendencí v EU. Čína je přirozený
spojenec Ruska ...
EU
a USA musejí jako jeden organismus zcela a beze zbytku plnit své
dosavadní závazky, a to i za cenu ekonomické nevýhodnosti a
propadu životní úrovně. Německo musí okamžitě na přesně
omezenou dobu ustoupit z předválečných veskrze dobrých cílů
Green Dealu do doby, kdy bude zajištěna ekologicky realizovaná
energetická nezávislost EU na Rusku. Je méně špatné po dobu 5
let likvidovat životní prostředí těžbou uhlí k zajištění
okamžitě uplatněné energetické nezávislosti na Rusku než být
za 5 týdnů zničen agresorem na veškerém svém území srovnaném
se zemí. Je méně špatné vyrobit málo ekologických aut než
chrlit ekonomiku výroby aut se spalovacími motory. Je méně špatné
jezdit hromadnou dopravou (a je mnoho lidí, pro které je to běžný
standard, pro ty je nárokování si individuální dopravy arogancí
pohodlných sobců) než křičet, že individuální doprava je
základní životní potřeba a vydupávat si svoji bezohlednost na
úkor celku. Stačí pohled na přeplněná parkoviště před
supermarkety a hypermarkety. Stačí pohled do popelnic přeplněných
vyhozeným jídlem, na jehož vytvoření a dopravu padlo mnoho
surovin z Ruska. Kdo se dnes nechce vzdát velkých nákupů
individuální dopravou, bude zítra sedět zavřený doma ve sklepě
a hladovět. A s ním všichni, kteří s tímto sobectvím
nesouhlasili. Satan miluje rozptylování kvality odpovědnosti a
následné slučování a rozšiřování důsledků kvantit
nezodpovědnosti.
Kde
je chtivost, tam je snadná zranitelnost a mnoho civilizací skončilo
na sobectví, bezohlednost a aroganci realizované prostřednictvím
jinak veskrze dobrého blahobytu. Ano, ekonomiky tak, jak nyní
jsou, přestanou existovat - buď to, nebo přestane existovat celá
dosavadní podoba celé kultury a existence Západu.
Základem
je okamžité ukončení všech ekonomických vazeb na agresora a
jeho spojence, a to i za cenu náhlého prudkého propadu životní
úrovně. Politika demokratického utahování opasků je stále méně
špatná než politika ruského a orientálního utahování smyčky
kolem krku Západu.
Ne,
to není sci-fi. To je uměřenost půstu, bez které Západ
chamtivost Východu neporazí.
Pohodlnost
a trvání na vysoké životní úrovni lidí na Západě a
populismus a strach o svoji politickou existenci vlád na Západě
musí ustoupit před smyslem pro situaci a odpovědnost vůči
zachování existence lidí v EU. Jde o holé přežití. Výsměch
těmto S/slovům na situaci nic nezmění.
Ukrajina
je jen necelých 400 km od našich státních hranic: ne náhodou se
mylně cítí v bezpečí národy vzdálené tisíce kilometrů.
Typický příklad nadhodnocení kvantity "mne se to netýká"
nad "hrozbu" snížené kvality navyklého životního
stylu.
Nechtějte
po prorokovi trvale Ž/žijícím stylem "V/všechno, nebo Nic"
až do krajnosti (sami víte, kolikrát J/jsem kvůli vám bojovala o
život), aby se vyjadřoval korektně.
Je-li
prorok moc legislativní a katoličtí kněží moc výkonná,
nechtějte po prorokovi, aby za vás dělal vaši práci. Vaše práce
není v M/mojí kompetenci.
Vy
D/dělejte V/vaši P/práci a J/já Ž/žiji V/vlastní (= M/mně
Dané za V/vlastní) po-Volání.
Jana,
26.3.2022
-
Buď
J/je S/slovo úČ/činné,
nebo
je
slovo nečinné.
Vy
jen stojíte opodál.
Tak
co se divíte???
Jana,
20.3.2022
-
Podívejte
se do již dávno nap/psaných Textů.
Už
jste se při volbě nového arcibiskupa dointrikovali až k vysvěcení
Romualda Štěpána Roba OP biskupem?
Tato
parodie na V/věrnost Bohu a Nebi je dokonalou ukázkou alibismu.
Proč ji nezopakovat, když ve světě funguje?
A
světsky extrémně ambiciózní organizátor čehokoli, co vynese ke
světské slávě (bezbožné pohádky ve stylu Šifry mistra
Leonarda" namísto reP/prezentace zbožnosti ze zJevení v
historické i aktuální praxi, výstava pohádkových kostýmů v
klášteře jako lákadlo na "zbožnost" katolického
života, ... - asi si Biblické příB/běhy a situace vykládá jako
pohádky a jejich kulisy, itinerář), je ideální figurkou k
zákulisním taktikám těch, kdo se sami raději schovávají za
jiné.
Není
divu, že H/hořící S/srdce z K/keře Slávy, O/ohnivý S/sloup
vyV/vedení, O/oblak a H/hlas na hoře proM/měnění, ... staví
naroveň pohádkám. Z Dobrých andělů dělá mentálně postižené,
z andělů Z/zla roztomilé čertíky, které člověk prostě musí
milovat, Boha naturalizuje do herce závislého na nikotinu a tím z
Něj dělá obluzovače P/plic a D/dechu, jasného úsudku, ... Proč
také ne, když oblíbeným "vtipem" jezuitských kamarádů
je, zda je možné kouřit při modlení? Proč to řešit, když se
lze "zbožně" modlit za každé situace, tedy i při
kouření? Když vstupní halu před vrátnicí zahaluje tabákový
dým, skrze který není vidět na krok a nelze v něm ani dýchat
(kostel sv. Ignáce na Karlově nám.), proč to neinterpretovat jako
O/oblak, že? Jako reprezentant schopnosti vyvléct se z jakékoliv
od-po-V/vědnosti a niterné zbožnosti je manipulátor ideální.
Manipulátor-loutka si ve své pýše ještě myslí, že její
rukovoditělé jsou věrnými Otci a spolubratry v Kristu (alibismus
před sebou samým, sV/vědomí je třeba ukřičet a vyhnat, aby
neobtěžovalo), hodní následování. Prostě světská firma "na
jedné lodi".
Po
tisíciletí budovaný systém vzájemného "výhodného"
využívání lze vydávat za "Tradici" (argumentační
otočka: Bůh doKáže "ocenit" "zbožné"
aktivity slabých hříšníků, "drobná pochybení" jsou
důkazy cesty hříšníka k naději vykoupení, stačí podat
herecký výkon "pokorného vyznání se ze svých slabostí",
...), stačí na něj naskočit, ... Se "šéfem", který
není opticky vidět (Velekněz), do ničeho nikomu přímo nemluví,
nikoho nesoudí a neodsuzuje, a J/jehož J/jméno lze snadno
zneužívat ke krytí vlastního "dobra", ... je snadné.
Jediné,
co je v takovém systému nezbytné, je zlikvidovat proroka, K/který
Ř/říká, že Velekněz J/je Přítomen a že J/je i očím fyzicky
viditelný a slyšitelný (T/tlukot S/srdce v uchu, fyzický rozhovor
na veřejnosti, ...), záleží výhradně na N/něm, ... Proroka,
K/který pro-H/hlásí, že Bůh Se člověka ve vřelosti tepla
doT/týká i hmatem a vznešenou plností vzduchu v celém těle,
..., musí být v této logice ihned prohlášen za schizofrenika
(nálepka odpovídá dobové módě: dříve čarodějnice, ještě
předtím falešný prorok, ...). Ke vzteku manipulátorů, kteří,
ačkoliv se usilovně a dlouhodobě snaží proroka zdiskreditovat,
odstranit z dosahu, zabít, a stále i po mnoha letech ne a ne uspět,
tyto lidi vytáčí, že prorok (na rozdíl od nich) zjevně Ž/žije
v Boží Přízni, Kterou i přes veškeré snažení nelze vymazat
ze Ž/života. A aby toho nebylo málo: pokud by se snažení
manipulátorů zdařilo a prorok zmizel z usvědčujícího dosahu,
stane se mučedníkem, J/jehož S/síla Je po odCH/chodu mnohem větší
než když je fyzicky vidět: kdo do ničeho nemluví, toho není
nutné brát vážně. Když tato taktika manipulátorů neuspěje a
H/hlas nelze umlčet ani při optické neviditelnosti, přijde další
interpretační otočka: toho, kdo do ničeho viditelně nemluví, si
lze snadno přivlastnit a schovávat se za N/něj, nejlépe mediálním
humbukem. De facto znásilnění ducha mučedníka.
Pár
lidí z řad manipulátorů to odnese (byli usvědčeni), ostatní
převléknou kabáty, a ještě další mluví o náhlém prozření
na cestě, kde každý hříšný člověk klopýtá, vždyť ani
mučedník nebyl sám o sobě bez hříchu, ... "Jak všichni
vědí, P/pravdivost proroka prokáže až čas, a ten je třeba
nechat projít, nic neuspěchat, osobně se nezúčastňovat a
situace neovlivňovat, ..." Manipulátoři často i sami "věří",
že nezúčastněnost, provokování a šikana vůči proroku jsou
zbožnými zkouškami, ve kterých oni dělají to nejlepší: svým
odstupem a sledováním až do stalkingu prokazují Bohu úctu.
Jejich "zbožnost" bude světem ohodnocena jako sled
dlouhodobých a až do současnosti stále přítomných, zcela
vědomých a záměrných nespočetných kriminálních činech v
hierarchicky organizovaném spolčení. Gang.
Se
správným argumentem: člověk, který ukazuje na i světsky
interpretované zlo (krádeže, vloupání, kybernetický stalking,
pomluvy a celková dehonestace, šikana s přímým důsledkem
hospitalizace proroka v úplném vyčerpání organismu,..., odhaluje
pravdu o těch, kteří mluví a konají světsky prokazatelné zlo.
A
tak budou manipulátoři skutečným nástrojem Boží Vůle v
P/přítomnosti - lidé ve světě vezmou vážně fakt, že rozdíl
mezi D/dobrem a Z/zlem E/existuje, že je rozdíl mezi paktováním
se s Ďáblem a mezi přiJ/jímáním hříšníků v jejich
Obraznosti Bohu, mezi Svrchovaností a světskou organizací vědomě
záměrně organizovaně dlouhodobě cíleně zneužívající
D/dobro, ...
Proč
také nastavovat vlastní kůži, když je tu někdo, komu se ten
světsky kariérní postup (jak se dnes interpretuje biskupský úřad)
líbí, a který si myslí, že všechny případné disonance svojí
osobní chytrostí, obratností a konexemi nakonec nějak uhraje?
Všichni víme, že takový přístup je grandiózní lež, ale proč
nepoužít užitečného sebestředného hamouna moci, slávy i
peněz, že?
Koneckonců
- jeho schopnost se vetřít téměř kamkoliv a jeho ochota se
stavět před televizní kamery, jeho hra na vlastní umělecké
ambice a celkově školometský styl (který je sám o sobě důkazem
absence Ž/života v/z O/osobitosti Dané Bohem) je světu blízký.
Jistě, i ve světě se najdou lidé, kterým tento do očí bijící
neumětelský styl vadí, ale proč to neinterpretovat jako reklamu,
která se hodí vždy, ať je jakýkoliv, hlavně, když je
intenzivní a "širokospektrální", že? Proč pečovat o
věřící, když touhu po světské slávě můžete prezentovat
jako evangelizace, že?
A
tak na K/konec budou spolčenci nejvíc křičet, že M/mne Z/znají,
a proto J/jsou P/právi veJ/jít do Nebe.
VyH/hodnoťte
S/si to sami.
Jana,
16.3.2022
-
O vaše pocty vám nestojím.
A žádná moje kanonizace mne nezajímá.
Ten, koho zajímají světské pocty a modloslužebné kanonizace, jste vy.
Kanonizace M/mne nezajímá, to vy ji řešíte. Už to by vám mělo napovědět, jak a o čem uvažujete. Pokud ani v této chvíli neberete sami sebe vážně a nezdůvodníte směr vašich úvah, mohlo by se vám snadno stát, že si lidé kolem vás uvědomí, jak moc jste mimo realitu. A potom by se naplnily vaše nejčernější obavy: lidé kolem by pochopili, co jste zač.
Opakuji: J/jsem v Pravdě Jana. Chcete kanonizovat Pravé J/jméno, když Pravé J/jméno J/je z Pravdy Slavné?
J/jsem J/jméno (Jana) ze J/jména (Ješua) ze Jména Samého.
Jak Ř/řekl M/manžel při N/našem prvním S/setkání: "Mám pro Vás zprávu ... M/mám Vám Ř/říct ... Ty J/jsi Má Milovaná Dcera!"
Co M/mi můžete nabídnout, co bych už dávno neměla od Boha, Nebe?
Jste únavní a nudní.
Jana, 15.3.2022
-
UZ/znejte
M/moje Pravé J/jméno Jana = Pravdu o M/mně, Janě,
při-Z/znejte
S/se skrze biskupy = záS/stupce sv. apoštola Petra = ke M/mně
(M/mým biřmovacím patronem J/je sv. Jan Evangelista) veřejně ve
J/jménu Církve, Kristovy Nevěsty,
u-Z/znejte,
při-J/jměte, veřejně při-Z/znejte S/se ke S/společnému Božímu
Vedení Církve Petrově a Janově v Kristu,
První
raketa je v dávno vytvořeném modelu situace postavená na
předpokladu radaru v Brdech, což reálně odpovídá umístění na
nejbližším polském území. ČR, přilehlá část Polska a
Německa by tedy patřili k těm, kdo by měli rychle klid: mnoho
mrtvých, málo těžce raněných.
Většina
lidí na Západě předpokládá, že se všichni zúčastnění řídí
rozumem a nic z toho nenastane, ale jak neustále opakuji: Cesťák
(Cesťák, Procházka = parodie Cesty, cesta Zla: Putin = puť =
cesta) se řídí svojí zvráceností, ne rozumem. Má radost z
násilí ve stylu masového vraha, takže jedná naschvál tak, aby
co nejvíce uškodil. A v této logice zálibnosti ve zlu pro zlo za
každou cenu neváhá šířit smrt ani vůči vlastním ("dobro" sebevražedných atentátníku se nezakládá na rozumu, a přece se děje), i když už
dopředu racionálně ví, že nikdo, tedy ani on, nevyhraje.
Je
to logika třídního gaunera: když nemohu být vůdcem těch
dobrých, budu ještě silnějším vůdcem těch zlých. Hlavní je
se prosadit, všichni a všechno kolem jsou jen prostředky ke
získání moci, stůj co stůj. Princip podle Satana: už před
prvotním hříchem Satan věděl, že jako tvor se svojí zlobou
před Bohem neobstojí, ale chtěl se stát pánem Obrazu Boha (=
pánem člověka, logikou salámové metody ovládnutí slabšího v
páru - ženy coby Obrazu muže, která svede silnějšího v páru -
muže coby Obrazu Boha, čímž se roztříští J/jmenná M/moc
Obraznosti Bohu ve S/svém C/celku a C/celistvosti, bude zrušena
trojJ/jedinost člověka dosud T/tajemnéTrojici), aby se tak Satan
sám oklikou stal pánem Boha.
Nepočítal
s Kristem, na jehož místo se - nevědomě - stavěl. Stejně tak
Cesťák nepočítal s demokratickým sjednocením se Západu.
Svedením lidi z cest svědomí = z cest naD/děje, Satan skrze svého
zástupce Cesťáka) dosáhne Bez-na-D/děj, tedy shromáždění
Anticírkve z/v Proti-vy-K/koupení. Demokratické cesty svědomí
jsou cestami příprav na Cestu teokratického S/spolu-V/vědomí
Pravdy. Autoritářské cesty svedení Ne-jsou cestami inkoherence
Tmářství rozumu bez Lásky = scestími zbožňování, modlářství
lidskému rozumu bez Moudrosti, a proto Bez-na-D/děje, S/smrti.
Logikou
Cesťáka je se lživě odvolávat na Krista, tvářit se jako
mesiáš, aby poté, co mu lidé uvěří, mohl poroučet Kristově
vykoupeným, a tedy zprostředkovaně Kristu v Trojici.
Satan
skrze Cesťáka už dopředu ví, že tak silný není, že "šéfem"
světa J/je Kristus, a proto se coby "největší třídní
gauner" snaží vypadat jako spasitel (paroduje Spasitele), aby
sám pro sebe (sobectví je základem destrukce) mohl získat pokud
možno neomezenou iluzorní moc Antikrista. Tato chtěná iluzorní
moc Satana se skrze Antikrista stane reálnou v okamžiku, kdy se
alespoň jeden z biskupů (zástupců apoštolů podle Jidáše)
zálibně nechá svést podle principu Jidáše proti Církvi.
Přípravu
na to už Satan realizoval skrze spolčence a jejich pronásledování
M/manželky Krista (v P/pravdě Jany). Tím se Církev, a skrze
Církev celý svět, rozdělila na ty, kdo si zvolili v Pravdě
vyK/koupení M/manželem (tj. jediným a nerozdílným lidstvím
Obraznosti Jany) na ty ve třídě principiálně v zálibnosti
dobré, a na ty, kdo si ve svedení spolčenci (které si Satan
oddělil coby Anti-Velekněze skrze jejich pýchu podle Jidáše)
vybrali zálibnost a život ve zlu = Anti-Církev.
A
tak se pro moje Pravé J/jméno Jana = v Pravdě J/jediné a
nerozdílné lidství ve S/své Obraznosti Výrazu Tváře Trojice =
M/manželka více, než Nového Adama) rozliší, kdo je kdo.
UZ/znejte
M/moje Pravé J/jméno Jana = Pravdu o M/mně, Janě,
při-Z/znejte
S/se skrze biskupy = záS/stupce sv. apoštola Petra = ke M/mně,
Janě (M/mým biřmovacím patronem J/je sv. Jan Evangelista) veřejně
ve J/jménu Církve, Kristovy Nevěsty,
u-Z/znejte,
při-J/jměte, veřejně při-Z/znejte S/se ke S/společnému Božímu
Vedení Církve Petrově a Janově v Kristu,
a
nic z toho zlého se nestane.
Jana,
14.3.2022
-
vztah agresorů k realitě
Ruskou
mentalitu v Rusku (ne nutně v zahraničí) obecně charakterizuje do
značné míry neevropská mentalita. Pro ilustraci pár příkladů
z historie.
Výrok
jedné manželky normalizačního okupanta, který v Čechách
způsobil poprask: "My vás naučíme žrát trávu!", když
v obchodě vykupovala, co se dalo.
Označení
2. světové války za Velkou vlasteneckou válku a
současné přesvědčení, že to Sovětský svaz spasil svět od
války - jinými slovy: vlastníme celý svět a máme na něj
přirozený a opodstatněný nárok.
V
rámci tohoto způsobu vidění světa se současný vrchní velitel
ozbrojených sil Ruska chová racionálně.
Jeho
způsob racionality je neslučitelný se způsobem evropského vidění
reality.
Např.
typický ruský rukopis má dynamiku i grafémy v takovém
velikostním a šířkovém rozsahu, že podle Západních norem má
typické rysy megalomanství se znaky odtržení od reality.
Když
je od obecné reality odtržený jednotlivec, potíže má
jednotlivec. Vidí-li jednotlivec bombardér místo objektivně
přítomné mouchy, kdy lidé ve společnosti v témže objektu vidí
poletující mouchu, pocit ohrožení bombardérem má jednotlivec,
nikoliv společnost. Pokud tento jednotlivec zareaguje "obranou"
před domnělým bombardérem a začne se "bránit" tomu
odpovídající agresí (střelnou zbraní, ...), ve své realitě
jedná racionálně. Vzhledem ke společnosti, která vidí velmi
nepříjemně bzučící poletující mouchu, jedná nepřiměřeně
situaci. Pohled tohoto jednotlivce na konkrétní skutečnost
(bombardér) a pohled této společnosti na tu samou situaci (otravná
moucha) je diametrálně odlišný od pohledu okolí, se kterým je v
kontaktu, a proto také tento jedinec do společnosti nezapadne, jeho
chování je pro společnost nepřiměřené, často nepochopitelné,
iracionální, nemístné. Člověk v souladu se společenskou
realitou nejde se střelnou zbraní na mouchu. Tato situace je pro
společnost hodnotově (i když ne výkladově) snadno srozumitelná,
způsob jednotlivcova vidění světa a chování odmítne.
Potíž
je v tom, že takto ostře jednoznačný posun jedince od společnosti
není příliš častý u lidí, kteří se dostanou do vedoucích
pozic. Tragédií společností je, když člověka, který žije v
jiné realitě než společnost, vezme společnost hodnotově vážně
a svoji racionalitu přizpůsobí tomuto agresorovi balancujícími
na hraně mezi nevhodností vidění a reakcí (tj. extrémní
zahleděností do sebe a svých sobeckých zájmů bez ohledu na
kohokoliv a cokoliv mimo sebe) a mezi společenskou tolerancí (tak
typickou pro demokracii). Pokud společnost vezme takového člověka
vážně a nechá jej vyrůst do mocenské pozice, má společnost
velký problém. Pokud společenské elity Západu budou i nadále
trvat na toleranci tak extrémního sobectví na samé hranici vztahu
mezi objektivní realitou a svým sobeckým viděním světa, má
společnost velmi nakročeno k tomu se tomuto jedinci podřídit,
protože takto extrémní sobec se řídí jediným pohledem na svět:
já vítěz = ty poražený, podrobený, mrtvý.
Bude-li
společnost trvat na demokratickém přístupu k člověku s hraniční
poruchou vidění sebe i světa, ve skutečnosti se bude chovat
nedemokraticky - člověk na hranici vztahu k realitě na demokracii
nikdy nepřistoupí, protože ji a priori chápe jako slabost a on se
chce prosadit jako mocný, silný vládce pokud možno nade všemi,
vždy a všude. A s jídlem roste chuť.
Pokud
je takový člověk ve svém okolí dostatečně svůdný na to, aby
na svoji stranu emocionálně strhl mocensky politicky dostačující
množství lidí, pro tuto společnost se stane normou to, co Západ
považuje za balancování na hraně mezi rozumem a šílenstvím.
Západ očekává alespoň elementární dodržování Západních
hodnot a norem, zatímco extrémní sobec přesvědčený o své
vlastní skvělosti, neomylnosti a všemocnosti žádnou
civilizovanou morálku nemá. Jeho nejvyšší hodnotou je výhradně
on sám a právo na existenci podle něj mají jen ti, kdo jej
uctívají, zbožšťují a zbožňují. (Tvorba zákonů na
kriminalizaci výroků poukazujících na obecně problematický
morální pohled diktátora na věc i rámcově, ...). Takový
jedinec je ve svém vidění mesiášem, který přišel spasit svět
od slabých a nejistých, z obecného úzu je továrnou na výrobu
mučedníků a světských hrdinů.
Extrémní
sobec s až hraničním přístupem k obecné realitě mluví stylem
"JÁ NIKDY, NIKDY NEUSTOUPÍM! AŤ SI TO VŠICHNI ZAPAMATUJÍ!"
(parodie teokracie Krista z Kříže), toto území je naše a já
vám vysvětlím proč, všichni, kdo na tomto území žijí a
nejsou my, jsou nacionalisté, okupanti a škůdci pro mne, který
přináším jediné pravé obecné dobro, ...
Takový
jedinec se nezastaví před ničím a domnívat se, že je možné se
s ním dohodnout podle Západních pravidel a norem, je projevem
naprostého nepochopení mentality militantního sobce na samé
hranici vztahu k realitě. U takto extrémně sobeckého člověka už
nejde o to, zda se dohodnout chce nebo nechce, protože on za
autoritu uznává jen a výhradně sám sebe - o jakékoliv věcné
jednání a dohody, natožpak ústupky a kompromisy, bytostně nemá
zájem. Je extrémní sobec a kdo se mu nepodřídí, toho chápe
jako ohrožení (bombardérem jsou pro něj všichni, kdo říkají,
že moucha je moucha), toho prohlásá za nepřítele a cíl k
likvidaci. V kombinaci s megalomanstvím a velkým prostorem k
sebešíření (parodie nejvyššího stupně sebevědomí národa =
parodie přirozené společenské tendence rozšířit národní vliv
i za svoje hranice) se tento člověk stává časovanou bombou.
Ne
"jen" pro společnost, ale i pro sebe, protože lidé kolem
něj, kterým naslouchá, jsou vesměs lidé zahnaní do kouta, kteří
podle něj mají právo na existence jen, dokud se mu bezvýhradně
podřizují. Člověk, který mu řekne reálný stav situace, je
zlikvidován, a proto základní společenskou mentalitou kolem
takového člověka, je šíření strachu, který jakýkoliv vztah k
obecné paralyzuje. Ve finále tento člověk žije v bludném kruhu
založeném na neříkání pravdy okolím, tj. v objektivně
neexistující "realitě", která ale má svůj podklad v
reálně sdělovaných účelově dezinterpretovaných informací,
resp. na bludném systému strachem okolí vygenerovaných
dezinformací. Takový člověk sice pro Západní hodnotový systém
vypadá jako šílenec, ale ve skutečnosti jen žije v jeho okolím
pečlivě vybudovaném systému šílených dezinterpretací reality,
dezinterpretací založených na strachu o sebe a defenzivě, takže
ve výsledku člověk u moci, který se takovými dezinterpretacemi
řídí, ztrácí půdu pod nohama i mezi vlastními. V důsledku má
pocit, že se nikomu nedá věřit (objektivně pravda =
dezinformacím se věřit nedá), takže všechny považuje za své
osobní nepřátele, přičemž nerozlišuje mezi sebou a realitou
pod dosahem jeho vlivu.
On
je sám sobě realitou a realita je jím: parodie na Církev v Kristu
v Trojici. Extrémní sobec na hranici vztahu k realitě, tj. na
hranici obecné přijatelnosti, je přesvědčený o svém
vykupitelství světa od hříchu nesdílení jeho představ, hodnot,
norem, chování. Tento "hřích" je povolán "napravit"...
Z
lidí, kterým naslouchá, dělá proroky svého domnělého božství,
kteří se při sebemenší neposlušnosti ihned stávají "zrádci".
Chce-li
Západ vyhrát nad megalomanstvím a z něj pramenícím utrpením
společnosti, nesmí podlehnout jeho vlivu, nesmí se přizpůsobit
jeho hraničnímu vidění světa. A musí jej brát vážně -
člověk, který jde na domnělé nepřátele (které sám vyrobil) s
kulometem a ještě je schopen vidět svět kolem sebe v hodnotách
podle tohoto světa, prohlašuje všechen tento svět za otravné
mouchy ke zničení. Pohybuje se na hranici pochopitelnosti a právě
tento styl balancování na hraně mezi realitou a zlobou je na jeho
moci nejnebezpečnější: lidé mají sklon celek doplňovat jako
puzzle a konkrétním člověkem hledaný obrázek ke složení bere
vážně vždy ten segment rozpornosti sobce, který jej osobně
oslovuje. Tím člověk na hranici mezi realitou a vše zahlcující
zlobou rozděluje společnost: každý má pocit, že se v tomto
bludném kontextu orientuje, což v kontextu mnohosti lid ve
společnosti působí obecné zmatení, které vyhovuje mocichtivému
sobci. Obranou společnosti musí být poukazování na konkrétní
kroky tohoto sobce a jejich účinky na obecnou společenskou
realitu, její posuny. A zdůrazňovat, že puzzle obrazu tohoto
extrémního mocichtivého sobce založené na dezinformacích je
třeba ponechat ve složení, které produkuje autor tohoto obrazu,
nikoliv aby se tento obraz doplňoval do celku složeného z útržků
libých jednotlivostí z bludného celku a doplnění do sobě libého
obrazu svého vidění reality.
Musí
být jasně, srozumitelně, konkrétně a důsledně ukázána
situace myšlení a životního stylu sobce tak, jak je z jeho
pohledu, tj. obraz na puzzle bude složený z jednotlivostí výroků
a akcí tohoto autora složenin dezinformací, bez prvku hodnocení
Západem. Je třeba se připravit na to, že puzzle bude připomínat
pavučinu zla: je-li toto puzzle sítí mozkových neuronů, potom
mnoho buněčných těl bude deformovaných, mnoho dendritů
zakrnělých a rozpojených, ve výsledku mozek jako celek bude
výrazně pozměněný od toho, jak vypadá jeho obecná anatomie.
Teprve poté, co bude alespoň z podstatné části hotová tato
"rekonstrukce" mozkové reality tak, jak sama je, lze
přistoupit k přezkumům a interpretacím o vhodnosti x nevhodnosti
této "mozkové reality" podle Západních hodnot, norem,
očekávání. Pokud se to neudělá takto strukturální analýzou,
čeká Západ jen jedno zklamání za druhým v nekonečné řadě,
což bude průkazným důsledkem toho, že se Západ nechce vzdát
svého klamu o "realitě" poškozeného mozku, takže ve
výsledku se budou střetávat dva bludné okruhy paralelních
vzájemně neslučitelných realit, což svět polarizuje ve světsky
nepřekonatelném rozdělení.
Není
možné situaci ignorovat a být v reálu - padni, komu padni.
Není
možné si nalhávat, že se ten druhý podřídí - ústup
agresorovi znamená nástup obecného otroctví až do úplného
zničení toho, kdo bludnému mozku ustupuje. Ústupem je už to,
když budoucí otrok bagatelizuje, dezinterpretuje a nechává
prostor k uplatnění moci svého budoucího otrokáře.
Jana, 28.2.2022
-
Když
se vžiji do ruské mentality, vidím tři základní cíle Ruska,
kvůli kterým napadlo Ukrajinu.
1.
Zmařit Green deal, který chápe jako přímou ekonomickou likvidaci
Ruska.
2.
Oslabit EU, USA, NATO a Západ celkově akceschopně vojensky.
3.
ovládnout celý svět a poroučet mu.
HDP
Ruska je na příjmové stránce ze 3/4 závislé na prodeji ropy a
plynu do zahraničí, hlavním cílem Západního Green dealu je
postupně a v dohledné době přestat užívat ekologicky škodlivé
zdroje, především ropu. Vzhledem ke své velmi špatné vnitřní
ekonomické situaci i životní úrovni se Rusko ze všech sil snaží
vyhnout velké bídě obyvatelstva (po staletí ruská tradice), a s
mentalitou diktátora (ekonomicko-politických elit) sobě vlastní
se snaží udržet nad vodou agresí.
Vtažením
Západu do konvenční války Rusko ekonomicky docílí svého:
zadusí zájem Západu o ekonomickou ekologii a naopak ještě více
posílí zahraniční prodej zejm. ropy, jejíž cenu vyžene do
astronomických výšin - vojenská auta, tanky a stíhačky
spotřebují velmi mnoho paliva.
Účinná
odpověď Západu je primárně úplné a okamžité (podle ruské
mentality chtít všechno a hned, podle mentality, které bytostně
rozumí) odstřižení Ruska od mezinárodního ekonomického
systému, okamžité zastavení nákupu ruských surovin i zboží,
vývozu i dovozu. Vzhledem k extrémnímu rozdílu mezi ekonomikami
Ruska a Západu by bylo Rusko sankcemi postiženo mnohem více a
mnohem déle než Západ, který se, pokud chce válku vyhrát a
válce na svém území předejít, musí smířit s tím, že je
lepší podstoupit aktuální menší zlo ekonomického propadu než
perspektivní jisté zlo fyzické války na svém území invazí
Ruska tak, jak to nyní předvádí na Ukrajině: Ukrajina je pro
Rusko jen cvičné pole, v tom Rusko říká pravdu - na Ukrajině mu
jde o vojenské cvičení na cílovém tažení proti Západu.
Co
není Rusko schopno zajistit politicky, to se snaží získat
mlácením a kopáním do těch, které chce o jejich bohatství
okrást, nejlépe "zpoza rohu", nepřímo, aby se nesetkalo
s přímým masivním odporem, a aby jej nakonec nikdo nemohl účinně
popohnat k odpovědnosti. Jde o to všechny, na jejichž bohatství a
moc se chce přisát a vysát je, nějakým způsobem zatáhnout do
své hry tak, aby situace nakonec byla celkově natolik
nepřehledná (dezinformace), že mediálně/prezentačně
nebudou existovat přesvědčivé nezpochybnitelné
jednoznačné důkazy o vině a agresi Ruska, vše bude
zamlženo v oparu nejistoty a pochybností. I proto je základní
metodou fyzická agrese ve shodě s matením a rozeštváváním
všech proti všem tak, aby nakonec už nikdo nevěřil nikomu nic.
Aby se dalo lépe poroučet.
Snaha
o oslabení těch, které Rusko považuje za své
nepřátele, probíhá podle ruské logiky: nejprve druhého
dostat na kolena a teprve poté s ním zasednout k jednacímu stolu
a tvářit se konsenzuálně. V optice Ruska existuje jen
jeden model komunikace: já vítěz = ty poražený. Tudíž chce
všechno a hned, tj. silově násilnicky. Nejlepším způsobem, jak
dostat ty, které považuje za budoucí poražené, k jednacímu
stolu oslabené, je vyčerpat je pokud možno po všech stránkách -
a válka je ideální ožebračující styl komunikace. Násilníkovi
nezáleží na morálce a na vlastních ztrátách, má pocit
všemocnosti a je přesvědčený, že se celý svět bude nakonec
sklánět před ním, bude ho oslavovat jako vládce světa. V
konečném důsledku nejde "jen" o podrobení si druhých
(každý je sprostý podezřelý a potenciální nepřítel, stačí,
když ukáže svobodnou vůli a neochotu nechat sebou manipulovat =
podobnost se spolčenci čistě náhodná?). Jde o zvrhlou radost z
toho škodit, čím déle a čím více, tím déle a více si
účinnost své zloby užívá. Je jako feťák drogy jménem Zloba -
nikdy nepřestane, až do krajnosti sebezničení vlivem důsledků
vlastních úmyslů a činů. Nepřestane, protože nemůže přestat:
je závislý sám na sobě, na opájení se vlastní mocí a vždy si
myslí, že "to nakonec nějako uhraje, chytrý a silný je na
to dost". Ignoruje historii, která až dosud bez výjimky vždy
ukázala, že agresor nakonec vždy zničí sám sebe. Lidské zdroje
nejsou nevyčerpatelné a zloba, na rozdíl od dobra, má své limity
potence. Zlý člověk "si nevidí na špičku nosu", jeho
akce jsou více brutální než koncepční, více primitivní než
konsenzuální - a to i přesto, že intelektuálních vojenských
elit má dostatek. Chamtivost vrchního velitele chápe intelektuální
elity jako potenciálního nepřítele, aktuálně mocenského
soupeře, kterého je potřeba zcela využít a odstranit tak, aby
ty, kdo to vidí, zatlačil ke zdi a "motivoval k maximálním
výkonům" ve strachu o jejich vlastní budoucnost. Mezi svými
velí stylem "mikromanagementu" = rozdělováním lidí
mezi sebou tak, aby nikdo neměl úplné informace a nemohl se tak
potenciálně postavit na diktátorovo místo. Diktátorův strach o
sebe a strach z intelektuálních elit jej ženě až k totalitě
"vše pro mne, nic pro druhé, těm nezbytným sypat drobky a
vyžadovat jejich bezvýhradnou oddanost" = brutalita.
Válkou
na "neutrálním" (tj. vyhodnoceném jako do značné míry
snadná kořist, která je povinná si vše nechat líbit a nebránit
se) území chce dosáhnout zneužití demokratického systému
Západu, který je nyní velmi oslabený průběhem i důsledky
koronavirové pandemie. Spoléhá se na to, že demokratické státy
nenechají oběť agrese padnout, budou se angažovat na obranu
oběti, budou ji podporovat ekonomicky (humanitární podpora),
vojensky (darování zbraní, techniky, materiálu) i
teritoriálně/směšováním národností v demokratických zemích
(uprchlíci ve velkém množství na Západě získají azyl a budou
odčerpávat značné prostředky ze státních rozpočtů, budou
šířit mentalitu a zvyky často neslučitelné se Západními
hodnotami a tím podněcovat a udržovat sociální konflikty už tak
nejen covidovou hysterií rozdělené společnosti, ...). Pokud Západ
zvolí jinou cestu, bude halasně označován za slabý a morálně
pochybný. Tak jako tak Západ oslabí.
Ekonomickým,
vojenským a morálním oslabením demokratického Západu co nejdéle
je to možné (a tudíž po všech stránkách vyčerpáním Západu
dvojakou hrou Ruska na "ano i ne" natolik, aby se
polovičatostmi zlovolných akcí Ruska proti Západu Západ otupil a
přestal vnímat rozdíly mezi dobrem a zlem) chce Rusko dosáhnout
toho, aby se Západ stal snadnou kořistí, až na něj Rusko
zaútočí, což je primární cíl Ruska:
ovládnout celý svět a poroučet mu. Antikrist.
Teritoriální
ovládnutí Ukrajiny je pro Rusko jen příjemný bonus, beranidlo ke
své mocenské invazi dál na Západ.
Jana, 26.2.2022
-
zJevení Je Darem Lásky,
ne senzace a kejkle
Závidíte M/mi mnohá zJevení, a zJevení B/byla Dána i vám.
Odmítli jste. Pokaždé.
Kdo Ne-při-J/jme J/jemu Dané poVolání a dělá si, co chce, případně co si myslí, že by měl chtít, kdyby byl svět dokonalý, zažívá jen nekonečnou sérii zklamání, vydupává si ideální svět podle sebe. Nuda.
Cosi kdesi není Dárce, cosi kdesi R/realitu Ne-z-Jeví.
Jinými slovy: budete mít mnohá klamná zjevení = obrazy vlastních fikcí z toho, jak se vám samým co jeví.
Kdo si svět vykládá, jak se mu to líbí a hodí, nakonec se vždycky bude dívat jen do zrcadla.
B/byla vám Dána mnohá zJevení - ne samoúčelně, Bůh není kejklíř.
B/byli a J/jste Zvaní ke - J/jak J/jsem Ř/řekla mnohokrát - S/společnému Božímu Vedení kněze a proroka Veleknězem.
Odmítli jste po-Volání, tak se nedivte, že neslyšíte S/slovo.
Nevidíte si na špičku nosu, tak se nedivte, že nežijete z v-i-D/dění.
Všechna zJevení J/jsou jen směrovky na C/cestě - a vy C/cestu vytrvale odmítáte.
Už od podzimu L.P. 2005, tj. nepřetržitě sedmnáct let.
Ž/žít ze zJevení pro vás má B/být po tolika letech bytostně známé domácí prostředí, nic nového, žádná senzace. Jen obvyklý zP/působ(ení) D/domácí komunikace.
Závidíte, co odmítáte,
co odmítáte, z toho jste povinni Bohu skládat účty.
U Soudu B/budete skládat účty ze Z/závisti ke zJevením Daným Janě v Církvi.
a zároveň budete skládat účty z toho, že vám Daná mnohá zJevení na C/cestě S/spolu s Janou odmítáte.
Ocitnete se v ohni schizofrenie: závidíte, co odmítáte, odmítáte, co chcete.
Vážně si myslíte, že J/jste duchem P/přítomní?
Jen připomínám:
Duch Svatý Tvoří ducha člověka,
duch člověka S/se z-P/přítomňuje do T/tělesnosti duše,
tělesnost duše S/se z-P/přítomňuje do T/tělesnosti hmoty,
a proto Nová T/tělesnost Nebe není nový oblek od luxusního návrháře. Z/zlá duše v nádherných šatech je stále jen Z/zlá a zákeřná.
Až opustíte vaše mechanistické představy o Novém šatu, který oblečete, začnete chápat, že Č/čistotu si nezískáte přizpůsobováním se situaci kolem sebe - obléct Nový šat neznamená dostat výslužku, nebo dokonce výraz vděku Boha za to, jak jste se na Zemi snažili, jak hektický aktivismus na efekt jste předvedli.
Lidský duch J/je Aspektuální J/jedinečností z Jediného Původce P/plnosti, tj. konkretizovanou po-D/dílovostí na Původci V/veškerenstva, tj. N/nositelem a O/ochráncem J/jmennosti člověka z Pravdy, tj. člověkovým poVoláním.
Lidská duše J/je P/potencí (M/mocností, zM/mocněním = Loga-R/rytmickou gradací ve S/spirále Jákobova Ž/žebříku = K/křížem) člověka k Obrazení S/svého ducha ve světě, tj. J/je zP/působilostí ke S/světelnosti Pravdy S/svého Bohem Daného J/jména.
Lidské hmotné T/tělo z Pravdy (= Slavné T/tělo) J/je V/výrazem zP/přítomnění stejně jako J/je Kristus Výrazem = Tvářností Trojice. J/je Z/září Ž/života ve všech formách a pro-J/jevech. Zábava, R/radost.
OSlavení J/je pak v náV/vratu v/z/podle Plnosti věků zP/přítomněním do Bezvýhradnosti, tj. do Ž/života beze zbytku a bez výhrad = do Ráje.
Chápat oSlavení tak, že hmotnou tělesnost mimo P/přítomnost nacpete do čárymáryfuků svých kolovrátků, kterým říkáte modlitby, a za to dostanete odpovídající hodnotu luxusních šatů, a ještě něco navíc - vždyť Bůh není lakomý, je hodně mimo.
Kdo je mimo, není ve z-Jevení.
Kdo není ve z-Jevení, není ze z-Jevení.
Neboli:
kdo neodpovídá na Volání, Ne-Ž/žije po-Volání.
Kdo Ne-Ž/žije po-Volání, nejde po C/cestě, a tudíž ani ne-vi-D/dí směrovky a dopravní značky:
nemá v-i-D/dění, NeJeví se z-P/působilým k B/bytí.
Ne-D/děje S/se, a proto není z P/přítomnosti P/působicí = není N/nositelem D/dění S/se Krista ve světě.
Chcete B/být M/mocní S/slovem i Č/činem - a jste duchovně líní, duševně odmítaví a tělesně aktivističtí.
Na pro-Ž/žití C/cest Boží Vůle zapomeňte, na C/cestě S/se věci D/dějí:
vy volíte strnulost.
Jana, 20.2.2022
-
Viny
a dluhy V/vrahů Církve
Duchovní,
zejména katoličtí, nejsou vinni "jen" nenávistí a
závistí (která je zdrojem a účinkem veškeré zloby) vůči Janě
coby osobě, jedinci.
Jsou
vinni a zadluženi především vůči S/slovu, K/které Jana
bytostně (i fyzicky smyslově, včetně vizuálně) Z/zná.
Jak
tito lidé dobře vědí (a duchovní jsou povinni roze-Z/zn(á)at),
po celou dobu, nepřetržitě, intenzivně, ve zločinném
spolčenectví a s vypracovanou formální i neformální hierarchií
(tj. s maximální jim dostupnou silou) útočili a útočí,
bojkotovali a bojkotují šíření a Ž/žití Ž/života S/slova,
S/slovem, se S/slovem, a činí tak kontinuálně, obecně,
proti-jednotně (tedy spolčenecky - srocením ve zvůli a zálibě
konat, mluvit, šířit zlo osobně veřejně) a s odvoláváním se
na svoji Církevní hodnotovou autoritu jediných a bezvýhradných
vůdců a učitelů.
Takto
Činí/mluví v současném rozpolcení s tím, jak hlásají obecné
účastenství Církve na Duchu Svatém, Jeho Darech všem pokřtěným
v Duchu Svatém. Stavějí se do role nezpochybnitelných model s
"patentem na rozum a jedinou a bezvýhradnou autoritu, o jejíchž
metodách, slovech a činěních se nepochybuje, a běda, když se
někdo nepodřídí".
Sami
Janu biřmovali (biskup Herbst, L.P. 2006), v dokumentaci Církve je
uvedený biřmovací patron sv. Jan Evangelista. Už z tohoto titulu
nedává smysl, aby brojili proti J/jménu Jana - sami sebe tímto
bojkotem usvědčují z nenávisti ke sv. Janu Evangelistovi.
Používají
k tomu velmi záludný "argument": všichni lidé, včetně
duchovních, jsou hříšní - sami pro sebe T/tuto P/pravdu
používají jako argument k vyvinění se ze všeho, co prokazatelně
není D/dobré, ještě se chlubí svojí "skromností a
pokorou", když veřejně mluví o svých marginalizovaných a
obecně blahosklonně s pochopením tolerovaných hříších
("kritizoval jsem bratra v Kristu, namísto, abych se za něj
modlil" - O. Jordán Vinklárek OP, ...), čímž se snaží
ostatním vnucovat dojem o své "pokorné Svatosti". Nutno
říct, že úspěšně. Těmi samými ústy, jedním dechem pro Janu
požadují a vyžadují odpovědnost bezhříšnosti, osobní
povahové dokonalosti bez výhrad, a běda, když tyto jejich
požadavky neplní (překrucování a následné vynášení Svátostí
sM/míření, ..., odmítání proV/vést zpověď - O. Romuald Rob
OK, P. Josef Čunek SJ, nelidským hlasem pohrdavý hlasitý výsměch
při Svátosti sM/míření - P. Petr Havlíček SJ, po kterém
J/jsem skončila v nemocnici s úplným vyčerpáním organismu):
sami
sebe usvědčují z nesčetného množství herezí Proti Duchu
Svatému v O/obecnosti Církve, ve světě, i v bojkotu Proti
J/jmennosti Božího proroka. I kdyby šlo "jen" o O/obecný
prorocký úŘ/řad Církve.
A
proto spolčence stihne tím přísnější Soud.
Nejen,
že V/vraždili S/slovo Jany, Bohem Dané poVolání/I/identitu Jany,
ale především touto Z/zlobou bojkotovali a V/vraždili S/slovo,
K/které J/jsou vyS/svěceni Š/šířit vhod či nevhod, S/slovem i
P/písmem, v Církvi i ve světě, T/tak, Jak S/slovo (v Trojici) Je.
Katoličtí
duchovní - včetně biskupů a kněží, U/učitelů Církve, pod
jejich iniciací a vedením řeholníci a řeholnice, laici,
zadržovali in-F/formace Slova veřejnosti v Církvi i mimo Církev,
in-F/formace (= zP/přítomnění Krista) kradli a převraceli ve
svůj osobní prospěch (čímž se stavěli být falešnými
mesiáši), ke svému osobnímu obdivu a uctívání lidem. Rozmach
falešných mesiášů na K/konci časů není z lidí světa,
Proti-J/je z rozmachu Z/zloby U/učitelů Církve. Konec konců: Jany
J/je poS/slaná ke kněžím/biskupům J/jedné Svaté Obecné
Církve, nikoliv do světa: jen vySvěcení kněží po-Z/znají a
Mohou U/učit S/slovo Tak, Jak S/slovo J/je v T/těle i T/tělesnosti
(z) vyK/koupení.
Tím,
že tito falešní mesiáši kradli vyK/koupení, uvrhli Církev i
svět pod Spravedlnost.
Čekají
nového Jana Křtitele, a všemi svými silami (bojkotem Darů Ducha
Svatého i aktivismem namísto A/aktivit podle světských
zálibností, metod, zvyklostí, hlavně tak, aby to zapadalo do
přeem daných ukolébávajících škatulek) šíří nenávist vůči
křtům v Duchu Svatém.
Povídání
si o Bohu na konferencích v nesčetných množstvích kolaboracích
s heretiky a jinověrci je typickým aktivismem, který brání
úČ/častenství na Svátostech. Nelze sloužit dvěma pánům: buď
budete teoretizovat o tématech pod rouškou zbožných diskusí bez
závazků, pod rouškou respektu, tolerance a kompromisu s i
nepřáteli Krista, NEBO B/budete Ž/žít Krista, vždy a všude,
vhod či nevhod.
Chováte
se nezúčastněně teoreticky, vyhříváte se na výsluní
světského obdivu Proti-zJevení z řádů a ocenění, pořádáte
světské zábavy (z CH/chrámů Božích děláte luxusní koncertní
sály, dokonce za úplatu, ...), vybíráte poplatky za C/cesty k
hrobům světců v kostelích a katedrálách, ze S/stánků Svatosti
děláte muzea, a tak rušíte Ú/úctu P/poutních M/míst, veřejně
se snažíte zalíbit světu, protože nejste ochotní se ani špičkou
prstu dotknout světem i heretiky v Církvi proN/následování z
M/mučednictví pro Krista, ...
Dokonce
jste došli tak daleko, že politizujete S/slovo: odkdy je Kristovo
K/království demokratické? Odkdy je S/slovo předmětem
politického kompromisu? Jak se opovažujete tvrdit, že politické
uskupení/organizace je dílem a vůlí Krista P/přítomného ve
Svátostech? Vy, kdo šíříte smír mezi Kristem a Beliálem,
rozdělujete K/království a bráníte příCH/chodu Krista, bráníte
a zabraňujete sH/hromáždění O/ovcí, rozpolcujete Církev vedví,
stavíte Krista naroveň (vyjednáváním o S/slově podle světských
pravidel) i pod úroveň (uskutečněním kompromisu se světem)
vládci tohoto světa z dočastnosti.
Ukrýváte
svoje světské ambice pod M/moc Nejsvětějšího J/jména, čímž
děláte z Krista L/lháře, a tím sami sebe Proti Kristu
usvědčujete ze svých vlastních světských úmyslů a činů. Ne,
nejednáte podle principu viny sv. apoštola Petra, jednáte s
rozmyslem a cílem Krista poškodit k prospěchu svému, tedy podle
vzoru V/vraha - Jidáše. Líbáte Kříže a stavíte si pomníky,
na které svět, pokud možno, nezapomene. Předháníte se v tom,
kdo na svoji stranu získá více a vlivnějších světských VIP
osob a společenství, oháníte se Mocí, ale ve svém podřizování
se světským metodám a zájmům se plahočíte ke své S/smrti - i
ke S/srti těch, kteří vám uvěřili a následují vás. Kdybyste
mohli, svedli byste i V/věrné Kristu. Jednou z největších
záludností Satana, v jehož metodách se shlížíte, je vytváření
zdání Svatosti mluvením o Kristu mimo Krista. V tom jste mistři -
v mluvení o Kristu v poklonkování světským očekáváním a
světskými metodami.
Početná
politické uskupení jsou vám nepoměrně bližší než Vůle
Mocného, handrkování se o světskou čest je vám bližší než
mučednictví, Bohem Daný majetek Církve "odkláníte" k
prospěchu svému, neangažujete se v aktivitách k zachování a
rozvíjení života ohroženého stále se měnícími aktuálními
potřebami, jen si libujete ve škatulkách zděděných po těch,
kteří jednali v jejich době a jejích potřebách a ohroženích,
... Když už Církev není organizačně způsobilá k léčbě duší
(neexistuje systém řádných akademicky podložených psychoterapií
zformovaných podle úČ/činnosti Svátostí v duši člověka,
...), jak by mohla Č/činit v Duchu Svatém? Když už Církev ve
své struktuře Ne-K/koná k pro-S/spěchu zraněných duší-Ž/životů,
čímž významně blokuje pastoraci a evangelizaci, jak by mohla
K/konat k záCH/chraně života na planetě v rozmanitosti fauny a
flory? Kdo kdy viděl Církevní systematickou oficiální
hierarchizovanou péči o zachování druhů zvířat a rostlin? Kdo
kdy viděl Církevní soběstačné farmy, zoologické a botanické
zahrady s důrazem na L/lásku k přírodě a péči o ni,
P/přirozeně se rozšiřující do aktivit k ochraně života na
planetě jako celku? Jste laxní k utrpení hospodářských,
domácích i divokých zvířat, k jejich každodennímu utrpení
skrytému za zdmi velkochovů a laboratoří i na zemědělských
prostranstvích (zemědělská chemie na polích, sečení polí před
vyvedením mláďat a jejich masakrování těžkou zemědělskou
technikou, ...). Kde jsou organizované mezinárodní řetězce
vývoje, výroby a prodeje cruelty free produktů (jídla, drogerie,
textilu, ...), ... a jejich výnosy investované do podpory a
organizování nevýdělečných aktivit k ochraně a záchraně
druhů života, ...?
Povýšenecké
poučování o teoretických aspektech religionistiky ve světě vede
jen k sebeuspokojení ega, je to "jen" marnění času a
bojkot na-D/děje Ž/života S/slovem/Č/činem, tedy vede k šíření
zájmů Antikrista. Hlavně nic nedělat vlastníma rukama a
konkrétně, to by mohlo vzbudit nevoli a snížilo by to z
povýšenectví do každodenního světu ve velkém měřítku
neviditelného a namáhavého úsilí, povýšenec by se tak stal
"jen jedním z mnoha maličkých". To heretik závislý sám
na svém egu nikdy nepřipustí.
Mluvíte
o hrůzách násilí ve světě a domácí znásilňování
dětí/žen/slabších vás - co do organizované odborné péče o
duši i tělo - nechává chladnými. Kdo z vás kdy inicioval,
tvořil a prosazoval zákony na ochranu důstojnosti a integrity
života obětí znásilnění v praxi, tj. ve světské právní -
zákonodárné i exekutivní moci? Kde jsou všichni ti křesťanští
soudci S/slovem i Č/činem, když téměř všechny soudní rozsudky
o znásilněních v zemi končí zproštěním viny násilníka,
výjimečně podmínečným odsouzením? Často spolu s obviňováním
oběti s tím, "že si o to svým chováním/vzhledem řekla,
mohla si za to sama". Proč neexistují Církevní nevládní
dobročinné organizace zaměřené na tvorbu zákonů k ochraně
zdraví, života ve svém Bohem Daném C/celku a celistvosti? Je-li
člověk pánem tvorstva (a to je), jak chcete proS/sazovat záJmy
Boží, když mlčíte k likvidaci Ž/života slabších silnějšími?
Nebo snad máte pocit, že vaše V/vraždění I/identity Jany, a tím
i Jany je jen neškodná zábava k vašemu povyražení z vaší
jinak rutinní nudy, která nemá žádný vliv na okolí a
společnost?
Kdo
není osobně oficiálně hierarchicky organizovaně zapojený do
péče o přírodu, faunu, floru, neživé prostředí, není
Ř/řádným H/hospodářem na V/vinici Krista.
Kde
jsou startovní malé byty pro mladé členy katolických farností,
aby tito mohli Ž/žít podle "nejdříve kostel, potom postel"?
Jak mají mladí lidé přiS/stupovat od-po-V/vědně k M/manželství
a R/rodičovství, když je celý světský systém nastavený na
instantní životní styl "po mně potopa", na chtění
"všeho a hned", a Církev to neřeší, jen moralizuje a
stěžuje si? Jak se mají mladé ženy soustředit na založení
rodiny v M/manželství v Ú/úctě, když je Církev jen spatra a
nečinně poučuje o morálce? Kde jsou ve velkém měřítku poblíž
farností Církevní (ne nutně klášterní) ženské domovy pro
svobodné tak, aby mladé ženy nebyly nucené existenčně buď
záviset na rodičích, nebo ve svém životě de facto zrušit
Svátostnost M/manželství a podřídit se světskému systému
finanční výhodnosti života v nesezdaných párech/v oficiálním,
často ne faktickém samoživitelství, když se dobře vykalkulované
sociální dávky vyplatí nepoměrně víc než od-po-V/vědnost? To
Církev nemá žádné katolické ekonomy schopné koncepčního
myšlení? Kde jsou masově rozšířené a systémově zavedené
Církevní organizace zaměřené na adopci/pěstounství dětí
matek, které uvažují o zabití nenarozeného dítěte? Kde je
Církevní pojišťovnictví k ochraně nenarozeného života?
Vzdělávání nastávajících matek, které uvažují o zabití
svého dítěte, jen zřídkakdy dojde svého cíle, protože rozum
je až ta poslední instance, kterou se člověk rozhoduje o věcech,
které jsou pro něj osobně podstatné. Pokud matka pohrdá úctou k
zachování života vlastního dítěte, žádná přednáška, žádný
seminář její pohrdání nezmění. Preferuje vlastní domnělý a
okamžitý prospěch, který si vykládá sobecky, a proto je třeba
jí nabídnout, že je pro ni osobně výhodnější/prospěšnější,
když své dítě donosí, porodí a předá - dokud bude těhotná,
dostane výrazně nadstandardní prenatální péči o dítě zdarma
za podmínky, že se intenzivně každodenně zapojí do aktivit
spojených s péčí o nechtěné narozené a dosud neadoptované
děti jiných, a to až do svého anonymního porodu (v rámci Církve
kdekoliv po světě). Zavání to kupováním života? Tak suďte
lidi, kteří za války platili za židovské děti/dospělé, aby je
zachránili před nacisty. Suďte, až budete P/platit vlastní
K/krví.
Apel
na mateřský pud a zbavení se osobní odpovědnosti za smrt
vlastního dítěte je účinnější než moralizující přednášky
a poučování. Kde tyto ženy hledat? Kde asi - tam, kde o usmrcení
dítěte žádají, kde se soustřeďují. Včetně péče o matky
světským zdravotnickým systémem tlačené k zabití dítěte
ještě před jeho narozením. Nabízením seznámení matek jimi
nechtěných nenarozených dětí s lidmi, kteří uvažují o IVF/o
adopci. Paralelní svět pohrdání mateřstvím a zoufalství z
bezdětnosti nesmí končit povýšeneckým poučováním o morálce
a blasklonným litováním.
Kdo
chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.
Místo,
abyste svět zvali k P/péči o svět z Ducha Svatého v
P/přítomnosti, raději se snažíte přítomnost Církve podřídit
světu, žít životy ze světa.
Peněz
J/je na od-po-V/vědné H/hospodaření ve světě do-S/statek, a
pokud by něco chybělo, Bůh Se poS/stará. Stejně jako Se S/stará
o M/mne: "J/já N/nás zaJ/jistím!", což se denně D/děje
už mnoho let.
Spolčenci
kladli zájmy lidí nad záJmy Boží - s plnou znalostí toho, co
dělají.
Aby
to zamaskovali, křičeli, dupali, útočili, křičí, dupou, útočí
ještě stále i nyní.
Slíděním
(i kybernetickým) a stalkingem (včetně nastrčených osob,
vloupáním se do mého bytu a soukromí mými klíči v jimi
ukradené mojí kabelce, škrábáním se na římsu u mého okna s
cílem dostat se dovnitř, ...), šikanou vedoucí až na hranici
fyzické likvidace: kdyby bylo podle jejich vůle, v Janě zJevené
S/slovo by již dávno pozbylo úČ/činku Svého Š/šíření skrze
Janu, s Janou a v Janě.
A
T/ti, K/kdo to vše viděli, slyšeli a odsuzovali, tak činili
potají, případně tak, aby neohrozili svoji osobní pozici v
Církvi: vždyť pronásledování je organizováno i "shora".
Kdo by si chtěl "zbytečně pálit prsty"...
Tímto
chováním všichni bez výjimky blokovali úČ/činné P/působení
Svátostí v Církvi i mimo Církev, a proto jsou jejich viny a dluhy
Proti Ž/životu v O/obecenství i obecně.
To,
co se jim zdálo být jako nepostižitelná neškodná zábava,
"kterou mají pod svojí kontrolou a ve skrytosti ji přikryje
čas", se stalo jejich sebe-u-S/svědčením: vždyť Bůh není
slepý ani nečinný.
Zabránili
jste velkému rozmachu šíření Moci Darů Ducha Svatého globálně
po celém světě, nedošlo k velmi mnoha O/obrácením, k
nespočetnému M/množství křtů v katolické Církvi, nedošlo k
rozmachu M/moci Církve ve světě v globálním masovém měřítku,
nedošlo k naV/vrácení S/srdcí k Ž/životu.
U
Soudu máte na svých osobních i spolčeneckých rukou jejich
K/krev.
Jste
jako zhoubný nádor, který svými metastázami zahubil T/tělo
Církve v O/obecenství i v naD/ději z vyK/koupení veškerenstva.
Jste
jako zhoubný nádor, který nedovolil R/růst Z/zdraví ze Svátostí,
zejm. tím, že Z/zabíjel M/moc Janě Daných Darů Ducha Svatého.
Z/zabíjeli
jste a Z/zabíjíte Z/zdraví světa z vyK/koupení.
Proti-J/jste
(= Nejste v/z Ne-B/bytí) V/vrazi T/tělesnosti Krista vyK/kupitele
veškerenstva.
Proti-J/jste
V/vrazi vyK/koupení.
Jana, 19.2.2022
-
K/klid
a M/mír
Dnešní
v-i-D/dění:
obraz krásné
krasobruslařky v obyčejném oblečení na lidmi opuštěném místě
za městem, na místním zamrzlém rybníku, o který se obec
nestarala, byl na obecně nezajímavém místě. Znalost, že
krasobruslařka je vítězka od povahy i výkonnostně. Znalost, že
mnoho krasobruslařek jí závidí, mnohé nenávidí, protože se k
její kondici a výkonům ani nepřiblíží, i když mají všechno
myslitelné vybavení (luxusní sportovní haly jen pro ně, ...) a
podporu od okolí.
Stála
tam sama a v rozpacích, co nyní dělat, se rozhlížela - na konci kariéry, a přece velmi mladá. Žádné
fanfáry, žádný zájem o kontakt od okolí - ani nebylo přítomné.
Celková atmosféra prostředí v pozadí ponurá.
Už žádná další
klání, už žádná další vítězství.
Nikdy neměla žádného
trenéra, připravovala se sama, daleko od světa a jeho úspěchů.
Na zamrzlém rybníku za městem, plném hrbolků a výmolů, na
obyčejných bruslích, které neměnila. Prostředí, které
milovala, oblečení, které jí bylo vlastní, příjemně osobní,
ne na efekt, pohodlné. Lidmi zapomenutá, nezajímavá, nedůležitá,
sama - až do okamžiků vítězství. Potom od okolí přišel hněv
a žárlivost. Nikdo nechápal, kde bere tu drzost vítězit, když k
tomu nemá nic k podpoře, když jí všechny prostředky vzali, ze
všech dobrých podmínek vyhnali. Lidé nechápali, jak trénuje, a
nechtěli ji mít na očích: její zdánlivě snadné úspěchy
chápali jako vlastní neúspěchy, které byly ve srovnání s ní
před lidmi do očí bijící - zajímalo je především to, jak
vypadají před lidmi.
Vítězství o samotě, a přece v
radosti nad krásou, ke které dotančila. S vědomím, jak extrémně náročná a intenzivní ta cesta byla. Všechno to už bylo vzdálené, zbyla jen vzpomínka jako kulisa ze vzdálené minulosti.
Už od dětství mne
krasobruslení velmi lákalo, ale tak velká fyzická zátěž u mne
nepřicházela v úvahu. Babička byla baletka v Národním divadle,
předpoklady byly.
Kariéra Jany J/je u
Vítězného K/konce, a kolem nikdo, kdo by na ní měl S/svůj
V/vítězný poD/díl. Svět i nadále zůstává ponurý, Církev v
luxusu veřejných a blyštivých hal svých vlastních úspěchů.
Buďte s Bohem.
Jana, 18.2.2022
-
OBYČEJNÝ
ČLOVĚK
Nemám
ráda označení „obyčejný člověk“, protože není žádný
obyčejný Bůh, Kterého by byl člověk Obrazem.
Ani v
demokracii toto označení nedává smysl, jakkoliv si někteří
lidé myslí, že jsou něco víc.
Žijeme
v zastupitelské demokracii a jsou-li někteří lidé v zastoupení
jiných, od kterých odvozují svoji moc, nedává smysl, aby ty, kdo
je delegují, považovali za bezmocné a zároveň sebe za mocné.
Buď
nadvláda uzurpátorů, nebo demokracie.
Co je
společného uchvatitelům moci? Křečovitost a zarputilost,
bezohlednost. Jak sám sebe – sebezálibně – označil bývalý
premiér Babiš: „Já jsem hovado urputný!“
Velmi
mnozí jej i za tato slova obdivují. Jsou jimi i naši bezprostřední
sousedé, tedy členové velmi mnoha rodin. Být uzurpátorem je pro
ně meta podílu na moci, a tuto metu odvozují od bez-moci jejich
okolí. Čím rozsáhlejšího okolí, tím lépe. Čím větší
bez-moci, tím lépe. Znají jen jedinou možnost komunikace: moje
výhra = tvoje prohra. Dravost je v jejich očích silou a nikdy
nepochopí, že jejich a jimi šířená dravost se dříve či
později obrátí proti nim. Žijí stylem po mně potopa a jsou
přesvědčení, že jsou natolik chytří a obratní, že vše, co
jim stojí v cestě, poznají a ovládnou, případně zničí. Že
jejich moc je bezmezná, jejich chytrost nekonečná. Věří sami v
sebe, v sebecentrismus, a považují to za přednost, kterou o sobě
sugerují svému co nejširšímu okolí, za přednost, na které
„dovolují se podílet pokrokovým a odpovědným“ = svým
otrokům. Natolik, aby mu sloužili a nepochopili/neohrožovali jeho
zájmy.
Pamatujme
si, kdo konkrétně a jak byl v dobách pandemie panovačný až
tyranský, kdo se stavěl být spasitelem bez bázně a hany, kdo
zatajoval a nařizoval tajit jemu nepohodlné informace a zálibně
vytvářel a podporoval chaos, dehonestaci a pronásledování jemu
nepohodlných.
Z těch,
kdo sami sebe považují za mocné, ať už z řad delegovaných, či
ze svého bezprostředního okolí.
Tyranie
nevznikne sama od sebe – vznikne jen tam, kde jí lidé uvolní
prostor.
Skutky a
slova tyranů nesmějí být zapomenuty, jejich viny nesmějí být
bagatelizovány, dopady jejich jednání a projevů nesmějí být
zaoblovány a zahlazovány.
Nesmí
jim projít taktika „to přikryje čas“.
Tyrani
reagují jen na sílu – deklarovanou.
Jsou
závislí na vnějškovosti, na materializovaných a behaviorálních
projevech. Utajovanou (nedeklarovanou, halasně neproklamovanou) sílu
nerespektují, je pod jejich rozlišovacími schopnostmi. Ten, kdo na
agresi tyranů neodpoví hned, přímo a silně, je jimi považovaný
za slabocha.
Jejich
mínění, činy a vliv na společnost musejí být připomínány:
výčtově a jmenně. Konkrétně.
Covid
totiž není strašák: hrozbou jsou ti, kdo vytvářejí, živí,
šíří strach z covidu. Podlehnou-li ostatní jimi šířenému
strachu, potom tyrani převezmou uchvatitelskou moc.
Nepřítelem
není covid, protože covid nemá ducha. Nelze být ve válce s
bezduchým, ve válce lze být jen s těmi, kdo mají zlého ducha.
Nepřáteli
jsou ti, kdo šíří strach z – momentálně – covidu, kdo si z
covidu dělají platformu k zastrašování.
Není
žádná válka s covidem. Je jen mocichtivá sebranka, která
ucítila příležitost, jak zneužít zdroj nemoci a nemoc ke
získání své vlastní moci, která jim zajistí uplatnění jejich
agrese jako nové normy, která legitimizuje jejich tyranské povahy
jako vzor, projevy jejich tyranství jako oprávněný nárok na
„zajištění obecného dobra“. To je hlavní důvod, proč je
nejvíce mrtvých „na covid“ tam, kde byli u moci tyrani.
Nezapomeňme
na konkrétní jména konkrétních tyranů, na jejich konkrétní
činy, na jejich psychické/fyzické týrání, protože každá
bolest proniká životem, každá bolest je známkou útoku na život.
Nyní, s
výměnou vlády, už mentalita obecného tyranství razantně
ztratila mnoho z prostoru ke svému uplatnění, ale to neznamená,
že již nemódní dřívější tyrani změnili svoje smýšlení.
Jen čekají na další příležitosti, jak opět uchvátit moc nad
lidmi: nad každým „neposlušným“ „odpůrcem“, nad
společností jako celkem.
Jejich
nebezpečnost je v tom, že jimi vystrašení lidé (a těch je ve
společnosti nejméně polovina, jak ukázaly poslední dva roky)
žijí v setrvačnosti vystrašenosti. V demokracii se vláda
odvozuje od počtu souznějících a vyděšení lidé jsou snadno
ovladatelní zastrašováním „ve jménu dobra“.
Vyděšení
lidé mají ke svobodě jen teoretický vztah, v konkrétní praxi se
rozhodují velmi riskantně: emocionálně „odpovědně vůči
hrozbě“, tedy zbaběle.
Je
to únavná, zdánlivě nekončící a mravenčí práce, ale jediným
východiskem, jak tyranům neumožnit uchvácení veřejné moci, je
hájení prostoru, který usilují zabrat.
Nemá
cenu se snažit měnit jejich povahy: tyranství není duševní
nemoc, je to zkaženost povahy až do morku kostí. Zkažená povaha
je zlo a ani Spasitel nikoho nenutí, aby si zvolil dobro. Násilí =
chtění všeho hned, tedy po-P/pření V/veškerenstva ve/z Věčnosti
v P/přítomnosti.
Braňme
prostor před expanzí zla, nesnažme se zlo lakovat na růžovo,
nebo zlo „obracet na pravou cestu“.
Tímto
krajně naivním postojem by zlo jen získalo nekontrolovatelnou moc
odvozenou od jím šířených iluzorních snů a nadějí na lepší
zítřky. Blyštivých bublin, které jednou splasknou.
Nikdo z
pozemšťanů nikdy nezajistí lepší zítřky a je otázka, komu a
jak prospěje odhalení povahy při posledním Soudu. Nikdo z
pozemšťanů nemůže zajistit ani sám sebe a od-po-V/vědný
člověk chápe rozdíl mezi zbabělostí a po-S/slušností Dobrému.
Tyran se
staví být bohem: zálibní v tyranii vraždí duše, a tím i
Ž/životy lidí.
Ne, moc
Bez-Mocných není nevinná, její volba není nevědomá, její
zbabělost není uvážlivostí, kterou je třeba hájit a
podporovat.
Kdo
věří K/klamům tyranů, zůstane oK/klamán a sám bude šířit
K/klam. Až to pochopí, bude mluvit o zklamání těmi, které
považoval za dobré a přátele, a na tyto lidi vrhne svoji zlobu a
hněv z rozčarování.
Zlobu a
hněv projeví jen zlobní a hněviví, důV/věřivý člověk
po-Z/znáním tyrana poS/sílí ve zbožnosti. Zloba a hněv nemohou
snést uM/měřenost, a proto paušalizují.
H/hle-D/dejte
vý-po-v(ě)-D/di (S/svědčete o D/dění S/slovem i S/skutkem) o
zkušenostech s těmi, kteří mluví o zklamání: máte před sebou
lidi, kteří měli zálibnost v K/klamu, a tudíž i v oK/klamávání
sebe i jiných. Slabochy a manipulátory.
(Nemluvím o psychicky zneužívaných malých dětech důvěřujících
rodičům a dospělým, případně o lidech v principiálně obdobné
mocenské pozici.)
Obvykle
mají zálibnost v rozmazlování: v podrobování metodou cukru a
biče.
Je třeba
zJ/jistit, proč tomu tak bylo.
Co z
povahy dříve K/klamaného zůstává, co se mění. Našel si jinou
modlu k uctívání skrze manipulace strachem a zastrašováním
(tzv. „opatrnost“ a tzv. „odpovědnost“, které svazují ruce
a zavírají ústa), nebo se vyD/dal na pozemskýma očima
„riskantní“ C/cestu poS/slušnosti, na K/které přichází o
iluze o své vlastní moci odDáváním S/se Moci?
H/hle-dejte
hrdiny, a najdete lidi, kteří odporují Z/zlu: zde najdete
odpůrce Satana, a to v obojím smyslu: ti, kdo odporují Z/zlu,
podřizují se metodám O/odporu. Když se jejich aktivitám nechá
dostatečný čas a prostor, skončí to deziluzí a odporem vůči
hrdinovi.
H/hle-D/dejte
V/věrnost Kristu v konzistenci S/slov a CH/chování konkrétních
lidí, a srovnejte se psychicky s tím, že tito lidé nejsou bez
chyby, jsou jen v do-K/konalém v zálibnosti ke H/hle-D/dání
Dobra. Nikoliv, aby uchvátili moc, ale aby B/byli v Moci Mocní.
Kdo
závidí Moc prorokům? Ten, kdo blokuje D/dění vyJ/jádřené
podle S/slova.
Prorok
kromě TrojJ/jediného Trojičního není sám o sobě Bohem, je jen
oSloveným Bohem, který nemá zálibnost v O/odporu (v odpírání)
vůči po-S/slušnosti Kristu.
Stvořený
prorok není sám o sobě Kristem, J/je jen zJevenou L/láskou Krista
v P/praxi.
Neslibuje
zářné zítřky zajištěné svými vlastními silami, aby tak
získal vlastní moc. Sám za sebe neslibuje vůbec nic – a v tom
je jeho zdánlivá slabost v podání vypovídajících tyranů:
nebere věci do svých vlastních rukou, není „odpovědný a
samostatný“. Lidé světa jej považují za slabého, za poskoka
od povahy, kterému mohou beztrestně poroučet. Tím, že se
nebrání, že si to týrání nechává líbit, v očích tyranů
jen dokazuje svoji slabost. V očích tyranů, kteří tak rádi
mluví o spravedlnosti a vyvolení k Dobru, o svých vlastních
dobrých skutcích a uvědomění.
Tyrana
ani nenapadne, jak moc si nalhává, jak moc sám sebe oK/klamává,
a tím sám sebe zbavuje moci.
Jen se
diví, když se ukáže, že onen „slaboch“ zůstává ve své
povaze S/svobodný.
S/svobodného
ihned touží zničit: aby sám mohl uchvátit J/jeho S/svobodu,
K/kterou závidí a paroduje.
Udělá
vše pro to, aby jeho vlastní slabost lidé kolem nepoznali a
nepochopili.
Snaží
se zalíbit. Pokud možno, všem. Být za hrdinu, který všechno
zařídí, sám osobně se o všechno a o všechny postará. Jeho
vlastní skvělostí.
Všechno
až do úplného zničení sebe sama: hrdina „dobra“ nakonec vždy
svůj odpor Satanu prohraje.
A Satan
to ví.
Není v
zájmu Satana usvědčovat pomýlené, které oK/klamal.
Není v
zájmu Satana odporovat odporujícímu „hrdinovi“ „dobra“.
V zájmu
Satana je oK/klamané podporovat v jejich megalomanství k uchvácení
moci.
Chcete
hrdinského arcibiskupa?
Raději
T/toho, K/kdo se nebojí dělat chyby a po-U/učit S/se z nich.
Někoho,
kdo si nenalhává do vlastní kapsy, kdo není populista. Kdo není
závislý na svém kariérním postupu, na zálibnosti v penězích,
na společenském souhlasu a obdivu.
K/kdo je
odstrkovaný od světské moci a zároveň pro-K/kázal V/věrnost
Kristu vhod či nevhod. K/kdo S/svojí nenápadností a přímostí
„provokuje“ ty, kdo touží po světské slávě.
V/věrný
Kristu = Mistru P/paradoxů – nikdy není hrdina, nikdy S/svoji
S/sílu neodvozuje od svých vlastních hrdinských skutků. K/kdo
V/vítězí (i když se „hrdinové doby“ velmi snaží J/jej
svést a oK/klamat) často pozemsky nepochopitelnými a zdánlivě
nemístnými slovy a skutky = P/paradoxně.
Čím
více se jej lidé snaží oslabit, tím více naB/bývá na S/síle:
Z/zloba nakonec vždy oslabuje sebe sama. Z/zlobní lidé mají
sebedestruktivní tendence, u populistů to bývají až fanatické
demonstrační sebedestrukce „až do roztrhání těla“. Neváží
si života, a proto hazardují se životy jiných.
H/hle-D/dejte
V/vítěze, ne pozlátko a atrapu sebezálibné slibotechny.
Vyberete-li
hrdinu, volíte O/odpůrce.
VyB/berete-li
chybujícího člověka v zálibnosti k/v L/lásce, vyB/berete
poK/korného Kristu.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem, a proto není člověka, který by
byl poK/korným hrdinou.
M/musíte
S/si vyB/brat.
Jana,
5., 7.2.2022
-
rádobydobro a jeho moc
Hlavní
iniciátoři a organizátoři z řad spolčenců jsou Češi a
naturalizovaní Poláci, takže jejich nejoblíbenější
praktikované metody jsou nasnadě:
kudly
do zad, klacky pod nohy a schovávání se za bukem.
Koneckonců,
kdo je jaké povahy od základu se poznalo během pandemie
coronaviru. Mnozí z těch, kdo sami sobě připadají jako
spravedliví, se otevřeně chovali jako „spravedlnost“ na
vlastní pěst – zaťatou pěst.
Jejich
nejoblíbenější metody: agrese. Verbální, chováním, fyzická.
Poznávací
znamená: samozvanci „práva“ ulice, „pečovatelé o blaho
národa“. Národa, který tak rozdělovali (často záměrně), a
který tak ztrácel svoji tvář a identitu. Zloba je nadnárodní.
Motivy:
chamtivost peněz, moci, slávy.
Cíl:
vynucení si pozornosti a obdivu, získat postavení modly, o které
se nepochybuje. Kdo pochybuje, běda mu. Postavit se na piedestal a z
ostatních si udělat poslušné loutky, sám přitom poroučet a
prosazovat svoje osobní zájmy způsoby mimo rámec práva.
Mnoha
lidem se to nebude líbit, ale zdravotní krize kvůli těmto lidem
přerostla v krizi sociální, celospolečenskou. Ti, kdo se o to
svojí iniciativou a nečinností podíleli, prokázali svoji
mentalitu predátorů a ti, kdo nesouhlasili a nemlčeli, byli
agresory postaveni do role disidentů. Disidentů, kteří byli
označováni a pronásledováni jako „nepřátelé lidu“,
„nebezpečí pro společnost“, jako sobci a bezohlední, jako
dezinformátoři. Jako ti, které je potřeba vytlačit na okraj
společnosti, „eliminovat“.
Jak se
ukázalo, toto rozdělení není jen české specifikum, je to
nadnárodní mentalita samozvanců „práva“.
Nenávist
se šířila ne „jen“ jako občanské války uvnitř jednotlivých
státních celků, šířila se v politické shodě politických
reprezentací napříč správními celky, napříč rasami, věkem,
pohlavími, …
K moci
se drala samozvaná nabubřelost a zpupnost.
Vše
nastalo s překvapivou rychlostí, vlastně ihned po legitimizaci
brutálního stylu komunikace politickou reprezentací, po jejíž
nastolené vlně se svezli všichni agresoři. To, co by si nikdy
dříve nedovolili, za co by šli do kriminálu, se nyní stalo novým
standardem „morálky“. Společnost brutalizovali, segregovali,
rozháněli, to vše zcela legálně. Za obecného společenského
souhlasu, nebo strachu vystoupit z davu. Agresoři neváhali zajít
až k prosazování „spravedlnosti a odpovědnosti ke zdraví“
řečí zaťatých pěstí.
Mladí
silní vysocí muži rozdávali rány invalidní důchodkyni za to,
že byla invalidní a fyzicky nesplňovala požadavky agresorů u
moci. Lidé kolem se dívali a mlčeli, někteří si i přisadili.
Kdo má
pocit, že období nacismu a bolševismu pominulo, pominul se na
smyslech a schopnostech racionálního uvažování.
„Jen“
se vše posunulo do globalizované roviny, kdy už nevystupuje národ
proti národu, stát proti státu, rasa proti rase.
Nyní už
vystupuje každý sám za sebe ve spolčení samozvanců
mezinárodního práva, kterého mají plnou pusu – ve jménu
celého lidstva.
Globalizovaná
nadnárodní společnost se rozdělila na dva hlavní proudy:
- zlí
ve shodě bezedné megalomanské touhy po moci, slávě, penězích
podporovaní mlčícími (jedno, zda ze strachu, názorové shody,
vypočítavosti a čekání na příhodný okamžik, kdy se bez větší
námahy vyšplhají po cizích zádech v hierarchii nových pořádků,
…)
-
nesouhlasící se zlem (nikoliv nutně světci a hrdinové, v mnoha
případech ze strachu ze zla, kdy strach ze zla je větší než
strach z pandemie, …, ale i rebelové bez příčiny, kteří jen
čekali na svoji příležitost).
Když si
to shrneme:
rozdělení
nastolené postojem proti pandemii je postojovou (nikoliv nutně
názorovou či církevní) předzvěstí rozdělení lidí na ovce a
kozly.
Jde o
rozdělení podle postoje k životu:
ti, kdo
život respektují a
ti, kdo
„ve jménu života a zdraví“ násilnicky šíří smrt. Takové
stihne tím přísnější Soud, neboť svoje zločiny páchali ve
jménu „života“ a „spravedlnosti“.
Jana,
5.2.2022
-
Celý
proces sTvoření se dá zjednodušit do termínů specifikace a
konkretizace.
Specifikace
znamená (obecné) uRčení, konkretizace znamená ztvarování,
resp. zhmotnění.
URčení
Je J/jmenností, sDělením Pravého J/jména. ZT/tvarování znamená
zpodobnění hmotnou formou.
sTvoření
Je uRčení P/podob(nosti)y ze Světla ve S/světle ve hmotě. (A
hmota je extrémním zpomalením toku světelného paprsku, !nikoliv
fixací!!!.)
Z-Ne-tvoření
znamená fragmentizaci (zpřetrhání uRčené vazebnosti) a následně
defragmentizaci podle principu podobnosti hmotností, tj.
z-Ne-tvoření je přepodobněním ze hmoty (nikoliv ve hmotě), tj.
bez-S/světelně, procesuálně jako zmatení = zatemnění, chaos,
nepřehlednost, ...
Kde
je hmota, tam je stopa po S/světle.
Hmota
sama o sobě nic neznamená, je jen fyzikálním jevem se snadnou
proměnlivostí - směrem k vývoji i směrem k destrukci.
Odvozuje-li
člověk svoji identitu vlastní svobodnou volbou jako uRčení ze
S/světla, reaguje primárně se S/světlem (s M/mužem ze S/světla).
J/jeho O/oko J/je průZ/zračné, viD/dí, tedy D/děje S/se.
Odvozuje-li
člověk svoji identitu vlastní svobodnou volbou jako variabilitu
hmoty ze své vlastní podstat(nosti)y, reaguje primárně se sebou
samým (sobectví, narcisismus). Jeho oko je temné, tedy
existenciálně stagnuje až regreduje.
Hmota
je jen formální vyjádření obsažnosti uRčení - uZ/zná-li S/se
k uRčení, potom se forma (tělesnost) zP/podobní ze S/světla ve
S/světelnosti. Ne-uZ/zná-li uRčení a upřednostní sebeurčení,
potom se forma (tělesnost) z-Ne-P/podobní sobě samému a stane se
amorfní, člověk "ztratí svoji tvář".
zP/podobnění
S/světelností Z/znamená bezvýhradné (beze zbytku a bez výhrad)
přiJ/jetí a V/vrácení a přiJ/jetí ... vlastní S/světelnosti =
Ž/život.
zNe-tvoření
zmatením znamená pochybnost o Světle - jakákoliv pochybnost o
Bohu, zejm. o Jeho Existenci je sebevraždou. Ještě nikdy jsem
pochybnost o Živém nezažila. Nikdy, počítáno bez doby bez
informací (bez totality).
A
už vůbec nikdy od poVolání M/mým Pravým J/jménem Jana.
Pochybuji
o zdravém rozumu těch, kdo M/mne po M/moje Pravé J/jméno Jana
pronásledují, přestože mají všechny dostupné informace včetně
těch, které si sami nakradli, a tudíž získali způsobem, který
je jim vlastní. Jestliže člověk i přes veškeré snahy a
způsoby, kterým důvěřuje a řídí se jimi, nedůvěřuje svým
vlastním nálezům a výsledkům, jak by mohlo být jeho vyjadřování
důvěryhodné? A i přesto lidé raději věří spolčencům s
teologickými tituly a pozicemi než těm, nad jejichž slovy a činy
by se jinak museli sami zamyslet, a tak je konfrontovat s jejich
vlastními preferencemi. Lenost a paušalizace jsou pohodlnější
než osobní nasazení a od-po-V/vědnost.
Místo
aktivit se rozmáhá aktivismus, místo od-po-V/vědnosti funkce.
S/slepí vedou zaS/slepené.
Jak
asi zareaguje člověk dlouhodobě žijící ve T/tmě na náhlý
příCH/chod S/světla ze S/světla?
Buď
S/se rozZ/září (konečně v prostředí všudypřítomné
T/temnoty zaH/hlédne S/svoji naD/ději a B/bude S/se D/dít), nebo
neodvolatelně oS/slepne.
A
přitom se stane jen to, že se uK/káže, jak kdo žil, a poT/tvrdí
S/se (znovu-uRčí) S/světelnost s H/hybností všemi zP/působy,
tj. neomezeně vyM/mezeně, nebo Ne-po-tvrdí L/lásku k Bohu a tím
se zřekne sám sebe a svojí T/tváře.
"Nový
šat" J/je vyM/mezení T/tvářnosti (Obraznost) Tváří (tj.
Výrazem Boha = Kristem - M/mužem ze S/světla).
Jana,
1.4.2024
-
To,
že S/své nejhorší nepřátele dlouhodobě nejmenuji, J/je z Boží
Vůle, tedy nikoliv proto, že bych se jich bála, nebo že bych o
nich nevěděla.
Prvním
a univerzálním důvodem je, že jim Bůh nedává možnost k
náP/pravě přímo v Božím Vedení, ale poNechává je jejich
povahám a světské moci. Jako vlky, kteří tříbí stádo s tím,
že Bůh před jejich vlivem Chrání T/ty, kteří M/milují Krista.
V
těchto nejhorších případech Z/zla v Církvi je méně špatné
nechat Z/zlo, aby se samo vyčerpalo, než již jednou projevené a
realizované Z/zlo mírnit a rozptylovat: v takto extrémně silném
Z/zlu by to jen podpořilo sílu a moc šíření Z/zla. Pro Církev
nejméně škodlivým přístupem k takto extrémnímu Z/zlu je
ponechat mu co nejmenší prostor a sílu k šíření: nedat
příležitost k pseudomučednictví a geografickém rozšíření
více, než to Z/zlo zvládne samo o sobě.
Takto
extrémní spolčenecké Z/zlo B/bude zÚ/účtováno až Přímo
před Soudcem.
Neboli:
ti
ze spolčenců, které jsem až dosud konkrétně jmenovala jako
příklady projeveného Z/zla, které se obrátilo proti nim, nejsou
těmi nejhoršími. Jsou jen nejviditelnějšími, ale skutečné
špičky zůstávají ve skrytosti. Nikoliv sociálně a politicky v
závětří, naopak: jejich politická a finanční moc je mezi lidmi
v jejich okruhu dobře známá a většinově obdivovaná, nebo
alespoň mlčky tolerovaná, v každém případě umožněná a
podporovaná.
Jejich
základním a společným znakem je taková míra bezbožnosti, jakou
je lepší nechat v Církvi co nejdéle ve skrytosti, protože je
úzce propojená se světským mocenským prostředím a její
(bezbožnosti) masové vyjevení by řetězovou reakcí
destabilizovalo Církev jako (geografický v globalizaci) celek, což
by vedlo k mnoha schizmatům a herezím.
Není
úkolem proroka vylévat s vaničkou i dítě, Ú/úkolem proroka
J/je vyD/dávat S/svědectví V/vedoucí k Dobrému Tak, Jak uRčí
Bůh. Úkolem proroka není vést světské šarvátky, o které
právě se snaží Z/zlí: prorok není politik.
J/jde-li
prorok ke světskému soudu, J/je to na Boží Příkaz - zpravidla
jde o poslední možnost, jak obviněného člověka přivést k
D/dobru, tedy nejde o pomstu či vyvolávání světských šarvátek.
Světské
státní soudy nejsou samy o sobě zlem, existovaly už za dob SZ
králů, jen byly jinak mocensky organizované. Šalomoun byl soudcem
podle Soudce.
Ať
už světský soudce rozhodne jakkoliv, koná buď podle Boží Vůle,
nebo s Božím doPuštěním. Světský soudce nemá větší moc než
Kterou Má Boží Moc, protože žádná moc světa není větší
než Bůh.
Odsoudí-li
světský soudce před Bohem nevinného, bude se světský soudce
od-po-V/vídat Soudci nad světem a z nevinného S/se S/stane Bohem
zMocněný - na J/jeho soud se nezapomene, naopak: Církev J/jej
uZ/zná jako mučedníka pro Krista. Naopak bude-li světsky
osvobozený před Bohem viníkem, svět bude tohoto viníka obdivovat
a prosazovat, světský soudce bude Bohem od-Souzen.
Připojí-li
se Církev ke světu a jeho nespravedlivým soudům, potom se
konkrétní Církevní představitelé kolaborující se světským
zlem sami stávají před Bohem od-po-V/vědnými za Z/zlo v Církvi
i ve světě. Prorok, který by Přímo konfrontoval takto projevené
Z/zlo, by S/sám nejdříve M/musel Být v poVolání na stejné
světské úrovni, stejné politické/ekonomické/mediální
hierarchii.
Nejsem
a nechci být muž (tudíž ani kněz), a proto v katolické Církvi
(do které J/jsem B/byla poVolána) není dobré, abych S/si
nárokovala kněžská práva a povinnosti, a to ani, nebo právě
proto jako M/manželka Velekněze z K/kříže.
Nejsem
a nechci být světská královna, J/jsem Jana, K/královna S/srdce
Krále, M/manželka Vítězného, nikoliv Vítězná, nikoliv
K/královna Matka.
J/jsem
Jana, poVolaná za J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného.
Nikoliv historického Ježíše, nikoliv před-z-vě-D/děného
Krista, ale jen a Právě Krista z/od/podle K/kříže, resp.
Letničního Krista. Teprve na K/kříži v před-z-vě-D/dění
začíná M/možnost i M/manželské T/tělesnosti v prostředí
taJ/jemné T/tělesnosti Krista v J/jedné Svaté V/všeObecné
Církvi, tedy za podmínky úČ/častenství na taJ/jemné
T/tělesnosti ve Svátostech. Ne náhodou M/moje zaS/svěcení
rituálně Z/začalo při adoraci ve sv. Ludmile na nám. Míru na
první pátek v únoru 2006, i když "zaS/snoubení"
naS/stalo již o 3 týdny dříve při S/setkání na druhý pátek v
lednu 2006 (13.1.2006) Kristovým V/výrokem: "M/mám pro Vás
zP/právu ... M/mám Vám Ř/říct --- Ty J/jsi Má Milovaná
Dcera!" (ihned J/jsem věD/děla, že ta S/slova Jsou od
Tatínka, ale nevěD/děla J/jsem, K/kdo M/mi J/je Ř/říká), a
ještě předtím na sv. Jana Evangelistu (27.12.2005), M/mého
budoucího biřmovacího patrona, kdy M/mi B/bylo Ř/řečeno: "T/tvé
Pravé J/jméno J/je Jana. M/můžeš J/jej přiJ/jmout, nebo
odmítnout." Hm. Dobré vědět. "PřiJ/jmeš-li J/jej,
B/budeš Ž/žít velmi K/krásný a velmi těžký Ž/život,
doStaneš mnoho nových Darů. Pokud odmítneš, všechny dosavadní
Dary Ti zůstanou a ve Tvém životě se nic nezmění." Hm.
Dobré vědět. "Pokud přiJ/jmeš, už to nepůjde vzít zpět."
Dál bylo ticho, nechápala jsem, proč - Damian, jak jsem si jej pro
sebe pojmenovala, tak chytrý anděl, se kterým se známe dlouhé
roky a který se mnou prožívá kdeco, se najednou chová nechápavě,
jako kdyby nevěděl, co chci. Začínala jsem být netrpělivá.
"Proč zdržuješ? Na co čekáš? " "Na Tvůj
S/souH/hlas." "Proč? Dobře víš, co Ti odpovím."
Ještě nebyl dar, který bych od něj odmítla, každý mi udělal
velkou radost. "Musí to B/být Ř/řečeno." To jsem už
byla podrážděná. "Ano, včera bylo pozdě." V tu chvíli
B/bylo rozH/hodnuto. Neměla jsem ani ponětí, s čím vším
vlastně S/souH/hlasím. Ten den jsem ještě byla v pohodě, ale
brzy se věci začaly měnit. Radikálně. Kompletně v celém
životním stylu. Krok za krokem, pomalu, ale stále. Všechno se
měnilo, všechno souviselo se vším, každý týden výš a výš,
a přitom v tom samém prostředí jako dosud. Plus noví a noví
lidé, nové a nové okolnosti a situace, nová a nová témata, nová
a nová překvapení, to vše s pocitem, že konečně věci začínají
být, jak mají. Dosavadní život naslepo, jak je ve společnosti
obvyklé, mi začínal lézt na nervy - u sebe i ostatních. Chtěla
jsem postupovat rychleji, ale Bůh Chtěl mírnou a stálou
postupnost, žádné výkyvy. Nicméně hororů a excesů J/jsem se
dočkala brzy, v razanci a dlouhodobě: od spolčeneckých kněží,
řeholníků a jejich nohsledů. NaU/učila J/jsem S/se spěchat
pomalu a komplexně, spolčenci proti M/mně horovali nárazově,
vztekle a spolčenecky, nikoliv Obecně, ačkoliv právě na Svaté
Obecenství a S/svoji výlučnou pozici v N/něm se tak rádi
odvolávali.
Do
důsledků parodovali J/jejich poVolání, K/které J/jsem J/jim coby
Jana stále opakovala: Ž/žít Ž/život v Obecenství Církve v
Přímém Božím Vedení kněží a Jany, J/jediného a nerozdílného
lidství Krále Nebe a Země.
Většinově
spolčenci reagovali nedůvěrou a bezradností, nebo vztekem,
posměchem, závistí, šikanou, agresí celkově. K/kdo (z laiků,
kněží a řeholníků, včetně jednoho jezuity od sv. Ignáce,
který již zemřel, a několika laiků z téže farnosti) v Církvi
řekl, že nedělám a neříkám nic Z/zlého a bylo by dobré o
M/mých S/sděleních uV/važovat, T/ten S/se od spolčenců dočkal
stejného přístupu jako J/já. Např. ten jezuita veřejně řekl:
"Lidé si každý den kupují noviny, aby věděli, co bude.
Zprávy od Boha J/jsou důležitější, než zprávy od lidí. Kdo
má zP/právy od Boha, J/je D/dobré, aby S/se Ř/řídil zP/právami
od Boha, i když třeba lidé v Církvi včetně kněží říkají
něco jiného, i opačného. Bůh Je Víc než člověk, i když je
tím člověkem kněz." Jiný kněz v téže farnosti jindy a v
jiné souvislosti veřejně řekl: "Když člověk něco chce,
tak to tak bude, i kdyby před ním klečelo celé Nebe!!!" Šlo
mu o to M/mne přinutit k manželství s ním (i když měl Věčné
S/sliby), motivem byl i můj majetek.
Jedna
z jeho nastrčených obdivovatelek se M/mne porůznu ptala, jaký mám
názor na to, když ženy ze svého majetku podporují vznešené
kněze. Odmítala J/jsem odpovědět. Říkala, že to tak dělaly
ženy z okolí Krista, dělají to tak ženy v Opus Dei, ona sama u
sebe doma často hostí jednoho jezuitského kněze (ano, do noci k ní jeden chodil na nekonečné debaty u stolu, který sama ze svých
financí vždy obložila drahým a pracným jídlem, ten jezuita rád
opakoval, že má jen časné sliby a ty se dají nepotvrdit).
Naznačovala, že zbožná žena je povinná dát kněžím, o co si
řeknou, i to, na co jen pomyslí. Nakonec se normálně vdala za
nekněze. Zajímavé na celé věci bylo, že nikomu z jezuitských a
dominikánských kněží, kterým na M/mne donášela často
nesmysly a překrouceniny, nevadilo, že otevřeně říkala, že
jejím otcem je Egypťan a ve své víře zohledňuje islám, že Bůh
Je jen jeden. Pravidelně chodila ke zpovědím, B/byla J/jí
poD/dávána Eucharistie. Jeden dominikán od sv. Jiljí, jeden z
jejích zpovědníků, který M/mne opravdu neměl rád, ji v tom
podporoval, když říkal, že důležitá je láska, která je
společná všem. Těžko říct, jestli to bylo na hraně či za
hranou hereze, ale já raději nechala svůj podíl na domě v
Litomyšli přepsat na matku. Chtěla jsem se tak zbavit útoků na
můj majetek - k okruhu vlivných konexí těchto kněží patřil
mj. i vypočítavě šikovný právník a psychiatrička. Navíc jsem
kvůli jejich spolčenecké trvalé šikaně nebyla ve zdravotní
kondici na potřebnou odpovědnost za provoz i legislativu takového
rozsahu. Prevence je lepší než případná pozdní lítost. Úplně
M/mi "stačily" útoky na M/mne, Janu kvůli M/mým
S/slovům a S/skutkům, útoky kvůli majetku, byť od Boha, J/jsem
už nepotřebovala. (Právo na získání domu v Litomyšli sepisoval
otec mojí kamarádky, světský soudce. Udělal to pro mne zdarma,
dávno před M/mým poVoláním.)
Dotěrného
kněze (jezuitu od sv. Ignáce na Karlově nám., resp. v Ječné ul.)
J/jsem s J/jeho návrhy odmítla, což jeho okolí vidělo, a on
reagoval dlouhodobým extrémním vztekem a pomstychtivostí - jak je
vidět, Nebe před ním rozhodně neklečelo. Naopak: jednoho dne
kolem Velikonoc 2008 M/mne Panna Maria z farnosti sv. Ignáce
odV/vedla S/slovy: "Rozluč S/se, dnes J/jsi tu B/byla
naposled." Nechápala J/jsem to, ale ok. Jak Ř/řekla, T/tak
S/se S/stalo.
Panna
Maria M/mne odV/vedla ke sv. Jiljí - k dominikánům v té době již
spolčeným s jezuity od sv. Ignáce a jejich nohsledy. Suita
spolčenců bobtnala a bobtnala s každým odV/vedením M/mne Pannou
Marií po pražských farnostech. Jeden cyklus pokaždé trval jeden
až dva roky.
Teď
J/jsem v Litomyšli od posledního školního dne r. 2022, tedy cca 1
a 3/4 roku. Dál není kam. Dosud J/jsem S/se nikdy nikam nevracela,
s výjimkou farnosti sv. Ludmily, K/kterou Panna Maria kdysi
oZ/značila za M/můj D/domov ("Vrať S/se D/domů.") Kromě
začátku poVolání šlo vždy o mezidobí, stejně jako J/jsem
nezávisle na putování po pražských farnostech chodila ke zpovědi
ke sv. Kříži v Praze Na Příkopě, nebo k O. Michalovi OFM od Sněženky na Zlatém kříži (Jungmannově nám.), ten už také před lety zemřel.
Hrozba
světských soudů lidí z M/mého okolí J/je už jen poslední
příležitostí k J/jejich u-s-M/míření s Bohem, Soudit J/je bude
ne svět, ale Bůh.
Jana,
24.3.2024
-
J/jSEM
JANA
Matouš
7/12
Cokoliv
nejen z poslední doby J/je u M/mne u-po-Z/zorněním na stav
společnosti/člověka před Bohem, Nebem.
J/jsem
příležitostí naH/hlédnout do svého nitra a zV/vážit, jak
stávající (dlouhodobý) vývoj situací v M/mém Ž/životě
souvisí s vývojem lidí, se kterými jsme se potkali.
Jde
o to, že co se děje M/mně, stane se i těm, se kterými J/jsem v
kontaktu. V dobrém i zlém.
Jak
známo, jen pár situací:
-
O. Jordán Vinklárek OP tvrdil, že jsem křivák, člověk s
pozemskými zájmy, svůdkyně nebohých kněží, a nakonec sám
chodil se sehnutými zády a s pohledem upřeným k zemi. Jeho slova
i skutky vyšly najevo veřejně (dlouhé pohledy na odhalená ňadra
kojící ženy, kamarádky O. Romualda OP, přímo v kostele,
postávání v hloučku přihlížejících mužů a její
přirovnávání ke sv. Monice, dojsmyslné řeči o tom, že by mu
byla blízká matka Tereza, ...)
-
O. Romuald Š. Rob OP se mne snažil vyštvat, nakonec byl sám
odejit z řádu i z Prahy, a to až do pohraničí, kde má mnohem
menší příležitosti ke své prezentaci v médiích a životu mezi
VIP.
-
MUDr. Jiří Hovorka, Csc. na mně při mojí hospitalizaci na jeho
primariátu experimentoval s divokými kombinacemi léčiv v silných
dávkách, velmi usiloval o invazivní vyšetření mozku s otevřenou
lebkou, nakonec mu nemocnice zavřela oddělení, čímž přišel o
svůj primariát. V odborné komunitě jej považují za dinosaura za
zenitem a žádná prestižní nemocnice jej nechtěla zaměstnat,
natožpak mu svěřit primariát, takže zůstal sám v soukromé
ordinaci bez nemocničního přístrojového vybavení.
-
komunita dominikánů u sv. Jiljí v Praze, která M/mne dlouhodobě
šikanovala, byla brzy po M/mém odchodu z farnosti rozprášena,
její členové byli v naprosté většině odejiti z Prahy, takže
také přišli o svoje posty v řádu a farnosti,
-
můj ošetřující neurolog, MUDr. Tomáš Nežádal, PhD.,
nenásledoval snahy primáře Hovorky, a i přes osobní postihy se
mne snažil léčit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Po zrušení lůžkového neurologického odd. získal práci v
prestižní pražské nemocnici a respekt v odborné komunitě.
-
lékař, kterého jsem ve fyzicky velmi slabém stavu po propuštění
z nemocnice jela poprosit o pomoc, mi nepomohl a moji situaci
bagatelizoval, zpochybňoval moje psychické zdraví, brzy sám
skončil s fyzickými i psychickými indispozicemi po prodělaném
zlatém stafylokoku,
-
matčina snaha mne prohlásit za nesvéprávnou a tak mne zbavit
přístupu k majetku je nyní veřejně zřejmá a sama sebe tak
usvědčila ze svých šikanózních postojů a projevů vůči mně,
přičemž mi Bůh rázným a zcela nečekaným zásahem vrátil
podíl na domě, který jsem jí předtím darovala, protože jsem
byla v Praze a oslabená šikanou od spolčenců, takže jsem nebyla
v kondici se o dům řádně starat, a zcela jsem jí důvěřovala,
když mne ujišťovala, že mi dům kdykoliv vrátí, stačí říct.
Nyní mne označovala, a to i veřejně, mnohými vulgaritami,
obviňovala mne z kdejaké smyšlené zloby i z projevů její zloby,
které přisuzovala mně. Prohlašovala, že mne za moje chování
jednou někdo zabije, přitom v M/mých viD/děních je jejím
přítelem Ž/žalobce - S/svůdce. Snažila se mne zbavit soukromí
a vyhnat mne z Litomyšle do Prahy, před pár dny jí policie
nařídila dát mi klíč od mých soukromých prostor v domě, které
považovala za výhradně svoje a mne za vetřelce, nakonec dostala
doporučení si z mého soukromí vyklidit všechny svoje věci, což
za mojí pomoci udělala. Dnes sama čelí řízení, kdy se bude
před soudem zvažovat, zda je její jednání vůči mně přestupek,
nebo trestný čin. Sama sebe označuje za oběť, spolčence za moje
přátele, spolčeneckou šikanu vůči mně za neexistující a moje
tvrzení o této spolčenecké šikaně za důkaz mé psychické
nezpůsobilosti, takže pokud dojde na soud s ní, bude na svoji
obhajobu požadovat svědectví spolčenců, o kterých bude
předpokládat, že budou vypovídat v její prospěch. Spolčenci
před soudem budou v pozici svědků, budou konfrontováni s důkazy
o jejich činech proti mně (např. kybernetické útoky, ...), křivé
svědectví je trestné, takže se z pozice svědků velmi rychle
sami dostanou do pozic obžalovaných.
Ještě
pochybujete, že na M/mojí straně J/je Vítěz nad světem,
že
J/já, Jana, J/jsem předZ/zvěstí Vítězova Soudu?
Matouš
22/44
Matouš
23/37-39
Matouš
7/21-27
Ezechiel
7/1-14
Jana,
J/jediné a nerozdílné lidství Vítěze nad Z/zlem,
17.3.2024
-
vymezení
- omezení - vyM/mezení
vymezení =
vytyčení hranic v podmínkách neoČ/čištěného času (před i
SZ dějiny) = podmínečnost
omezení =
svět podle vymezení, život mimo vyK/koupení = výuka v podmínečné
postupnosti a výhradovosti
vyM/mezení =
dějiny M/milosti od K/kříže dále = Ž/život v pře-K/konávání
podmínečnosti a výhradovosti = L/láska ke Kristu
Věčnost =
svět bez podmínek a bez výhrad = Ž/život
Symbolicky
je tak jasné, proč je nezbytné počítat letopočet L.P. od
K/kříže v P/přímém proV/vedení, nikoliv od záS/slibného
narození Ježíše.
Vymezení
hranic se týká mj. i Ráje, což je vidět na skutečnosti, že Ráj
měl hranice, zahrada měla (S/střeženou) bránu.
Vymezení
hranic ještě v Ráji bylo předZ/zvěstí vyM/mezení Ž/života v
naP/plnění i bez nutnosti K/kříže: Trojice v přeB/bývání
mezi lidmi s dosud neO/otevřenýma očima B/byla P/přítomností
Sama o Sobě i bez potřebnosti narození se z člověka.
Jako
je principem člověka sTvoření a P/principem Bohočlověka
vT/tělení,
tak
J/je P/principem naS/stalého oČ/čištění člověka (=
pro-M/měnění) J/jeho zT/tělesnění.
Tj.
křtem v Duchu Svatém při-J/jatý Ž/život v I/identitě J/jmenné
Pravosti = Ž/život z/v O/otevřenosti S/se (S/své) z/v Pravdě
J/jmennosti.
ZT/tělesnění
J/je tím pádem společné jak Bohočlověku (od Vtělení do
skonání), tak člověku (od křtu v Duchu Svatém do skonání),
protože zatímco Adam a všechno tvorstvo po něm bylo sTvořeno v
Pravdě J/jmenně, na poJ/jmenování tvorstva a na pojmenování
lidí po vyHnání se podílí i člověk: sTvoření coby poVolání
z Pravdy (Trojicí) a v P/pravdě (Krista) J/jmenností má O/oči
zavřené a duši O/otevřenou (= Ž/život v očekávání),
sTvoření po vyHnání má oči otevřené, O/oči zavřené, duši
zavřenou, bez ducha v Duchu Svatém nedostupnou.
"Oblečení
Nového šatu" je opisem pro S/světelnost ve zpomalení z/v/k
uK/kotvení (podle M/muže ze Světla na K/kříži). Jako J/je
Kristus Světlem zformovaným do Obraznosti muže = "Nový Adam"
= Výraz Tváře (zatímco Adam byl výrazem podle Tváře, a tudíž
odkazoval na Světlo aniž by Jím sám o sobě byl), tak J/je
člověk-tvor Obrazem formativní S/světelnosti. Parodií takového
budoucího uK/kotvení člověka S/světelností je pozemská/pekelná
fixace až křečovitost, rigidita - strnulost.
PřeD/dání
Zákona na H/hoře z-příS/stupnilo duši k duchu, která se tak
S/stala O/otevřenou,
ale
teprve K/kříž zP/příS/stupnil v-z-T/tah duše a ducha k Duchu
Svatému, a to N/něhou.
N/něha
= vášeň oČ/čištěná od závislosti na hmotě a zároveň ve
hmotě uK/kotvená = ve vyV/výšení, kde zatímco kříž je
zatlučený do půdy (smrt), T/tělesnost Světla je na poraženém
dřevě zcela nezávislá: na kříži visí tělo člověka, nikoliv
T/tělesnost Krista: poražení těla porazí jen člověka závislého
na hmotě (hříšného), poražení těla neporazí člověka v
oČ/čištěné vášni = neporazí N/něžného člověka = neporazí
nezávislého v-z-N/nešeného S/spolu-u-K/křižovaného. Jak M/mi
kdysi Ř/řekl M/manžel ve viD/dění uK/křižování: "Nelituj
M/mne, J/jsem Vítěz!" A jindy: "To, že je v Tobě špína,
neznamená, že nejsi Čistá." Metabolismus nevládne duši.
(Vsuvka:
v litomyšlském kostele Povýšení sv. Kříže je nový oltář ve
tvaru trojúhelníku tvarově hrotem směřujícím dolů, tj. oltář
symbolicky směřuje z pekla k lidem. Namísto symboliky seStupování
Boha k lidem paprskem směřujícím k obejmutí celé Země - nahoře
hrot, dolů rozšíření, tento oltář vychází hrotem ze země a
směřuje k symbolicky celé zemi, která tak adoruje sama sebe: na
tento oltář je potom dávána Eucharistie. Zatímco na oltáři
coby kamenném stolu na 4 nohách = sloupech evangelistů = J/je
O/oběť proM/měňována v nádobách na podstavci, což dohromady
symbolizuje hrot, na litomyšlském oltáři je O/oběť , a tím i
vyK/koupení symbolicky posíláno do pekel.)
Z
toho plyne, že vášeň sama o sobě není špatná (na rozdíl od
stávajících Církevních tvrzení), je ne-oČ/čištěná. Je-li
neoČ/čištěná v dobách před K/křížem, potom v Ráji je
Čistotou, po vyHnání je ve významu dosud ne-oČ/čištění.
Je-li neoČištěná v dobách po K/kříži, je Z/zlá. Šeol (=
říše Zapomnění) sám o sobě nebyl ani dobrý ani zlý, byl
čekárnou na K/kříž. Teprve při seS/stoupení Krista do pekel
(I/identita Krista zůstává i po ode-v-z-D/dání Ducha Svatého,
došlo k jejímu roztržení, nikoliv zrušení) se šeol zVrhl v
peklo (= v říši Zatracení) a ti, kteří do pekel nepatřili,
vyŠ/šli na zem. Ve Slavné K/krvi, K/kterou B/byli oČ/čištěni.
Ti, kdo se oČ/čištění již za života na Zemi principiálně
vzpírali, zůstali neočištění = Š/špinaví = Z/zlí. Ti, kteří
se při pohledu na Krista v šeolu/pekle rozZ/zářili, byli
bez-S/světlem vyvrženi na zem. Zde potom čekali na vyS/stoupení z
pekel, aby B/byli při nanebevS/stoupení na Nebe V/vzati D/dechem.
Podmínkou
oČ/čištění J/je přiJ/jetí ("interiorizace")
M/milosti a J/její pro-J/jevování ("exteriorizace")
S/srdcem, ne jen neoČ/čištěným krocením vášní z/podle
vlastní vůle.
Kdo
žije stylem omezení (= v/podle ne-oČ/čištěné vášnivosti),
není pod Milostí. Protože svět soudí podle jeho omezenosti, bude
Souzen podle jeho omezenosti/í. Podle pro-P/pasti, která jej
odděluje od Plnosti.
K/kdo
Ž/žije z/ve vyM/mezení, Ž/žije z/podle Krista od vyK/koupení.
Tragédií
jsou katolické zaS/svěcené osoby žijící podle/v omezení =
v/podle omezenosti dané ne-Č/čistou žádostivostí.
Žádostivost
je parodií L/lásky, je touhou vlastnit moc, být mocný z vlastních
sil, podle svých vlastních světských "dokonalostí",
umu a výsledků, aktivismů. Podle toho, jak kdo navenek nejlépe
předvádí aktivistickou "zbožnost". Nejlepším z
nejlepších mezi žádostivými (= mezi nezřízenými) jsou
sociopaté zneužívající zbožnost k vlastnímu prospěchu bez
Boha = "teopaté", tj. katoličtí zaS/svěcení bezbožní.
Spolčenci
mezi kněžími a řeholníky a řeholnicemi.
Pro-P/past,
tedy náklonnost člověka ke Z/zlu, je v menší či větší míře
přítomná u všech lidí na Zemi kromě Krista a Panny Marie.
Zatímco Kristus a Panna Marie Mohou (Ž/žijí Mocně), ostatní
svět přeM/máhají (M/mocně bojují se Z/zlem).
To
se týká i svatých na Zemi v jejich historickém čase, včetně
T/těch před-oS/slavených (T/těch, K/kdo doStali a přiJ/jali v
Pravdě z Pravdy Pravé J/jméno i T/těch, za K/které tak ještě
před jejich narozením uČ/činili jejich rodiče).
Jde
o to, že "i svatý hřeší sedmkrát denně", tj. že při
nejlepší vůli a náK/klonnosti k Dobru není na Zemi v porušeném
objektovém čase možné nonstop B/být ve Stavu Milosti. Nejde o
to, že by to nešlo, jde o to, že by to člověka mimo okamžik
zvláštního situačního oMilostnění na místě zabilo. Okamžik
zvláštního oMilostnění J/je okamžikem Plnosti K/krásou, což
na hříchem porušené Zemi znamená stejnou míru utrpení.
CH/chce-li K/kdo proŽ/žít nonstop Plnost K/krásou již v
podmínkách obecné hříšnosti světa (k přiJ/jetí vyK/koupení
nikdo zbožný nikoho nenutí), říká si tím o adekvátní míru a
podobu bolesti. Kdo to nezažil, ten to nepochopí. Důrazně varuji
před lehkovážnými pseudozbožnými touhami po Plnosti nonstop v
podmínkách obecné porušenosti (po předčasné nedočkavosti
vlastnit Dobro podle prvotního hříchu = po parodii Věčnosti) -
jde o existenciální boj o život a bez zvláštního oMilostnění
nelze přežít. Pokud situační oMilostnění od Boha doStanete,
vězte, že jen zaH/hlédnete nepatrný drobek adekvátních
B/bolestí, které za Vás odnese Vítěz. I ten drobek bude
nesnesitelný a navíc si budete uvědomovat, že jste svojí touhou
způsobili B/bolest M/milovanému. ZV/važte, jestli Vám to stojí
za to.
Okamžik
oMilostnění k Plnosti beze zbytku a bez výhrad J/je "okamžikem"
oSlavení = J/je pro-M/měněním pro Nebe. Čekat na naStalou
P/plnost Tak, Jak J/je, je uT/trpením, a snaha zbavit se tohoto
uT/trpení je snahou zbavit se Krista.
Ještě
hůře je na tom ten, kdo si myslí, že tuto pro-P/past mezi tvorem
a Bohočlověkem "zbožně" přeskočí sám od sebe. Ten
ani neví, že je v pasti, kde je, protože se snaží přechytračit
K/kroky na Cestě.
Moudrost
J/je z/v přiJ/jetí Dobra z/podle Vůle, a kde je chtivost a
chytračení, tam Dobro nenajdete.
Jana, 10.3.2024
-
LETOPOČET
MÁ ZAČÍNAT OKAMŽIKEM VZKŘÍŠENÍ, NE NAROZENÍ
Při
uvažování o stanovení začátku datace LP šlo patrně o to
překrýt pohanské svátky, ale efekt takového záměru se ukázal
jako přinejmenším sporný: účinné prosazení křesťanství
jako oficiálního náboženství nastalo až světsky královským
způsobem a pohanské myšlení a jednání se do značné míry
přesunulo do křesťanství, kde ve větší či menší míře
dodnes působí schizmata. Satana dobré lidské úmysly neovládnou,
to M/může jen Král. Nechme koukol růst spolu s pšenicí až do
Ž/žní - Ž/ženci J/jsou andělé, ne lidé. Andělé, ne lidé,
budou sV/vazovat otepy. Neberme věci do vlastních rukou.
A
o to J/jde: lidství naS/stalo při Vtělení, P/prorocký úřad
naS/stal při narození, Velekněžství naS/stalo na K/kříži a
K/králem Nebe a Země Se Kristus chronologicky dějinně vzato
S/stal až při V/vzkříšení, a to Svojí V/vlastní M/mocí.
Dárcem
P/pokoje, tj. zJevením S/svojí Identity z/v P/plnosti Syna člověka
veškerenstvu naS/stal až v Letnicích, počínaje zJevením S/se
apoštolům = biskupům.
Pokud
chceme doD/držet P/plnost P/proroka, Velekněze a K/krále králů,
J/jsou jen dvě možnosti, odkud letopočet datovat: od V/vzkříšení
(zJevení V/vládce nad světem v P/plnosti), nebo od P/plného
zJevení Se Trojice ve v-z-T/tahu ke Svému lidu (Letnice).
Osobně
J/jsem pro prvotní Letnice, protože zde S/se poT/tvrdila Kristova
Církev v P/plnosti - prediktivně E/existovala již od sTvoření,
opakovala S/se při každém novém sTvoření každého jednotlivého
tvora v dějinách (sTvoření poVoláním k Ž/životu z Pravdy
J/jmenně jako u M/mne "Z/žij, Jano!" -, nikoliv až
splynutím pohlavních buněk rodičů), ale naS/stala až Trojiční
T/tělesností ve sT/tvrzení, až skrze první biskupy za ze strachu
zavřenými dveřmi, které Kristus S/svým zJevením přeK/konal. To
Kristus O/otevírá zavřené dveře (srdce), lidský strach je
zavírá, a proto čas (letopočet) před Vítězstvím Králem
(tvorstva) je časem S/slibů v očekávání.
J/jak
Z/znám sv. apoštola Tomáše, neměl v úmyslu Ne-V/věřit Kristu,
"jen" byl konfrontovaný s vý-po-věD/dí (s D/děním
S/se skrze biskupské V/výroky) o Kristu, se kterou si nevěděl
rady - a místo R/radosti S/srdcem v první chvíli dal přednost
přirozené lidské reakci na šok z prožitku silné emoce - tak
nové a neočekávané, že ji coby osobně neprožitou zkušenost
(ne-zkušenost) pozemsky odmítl jako nemožnou. Takový přístup je
vlastní celému tvorstvu po vyHnání z Ráje: co je nad světské
lidské možnosti, na to tvor reaguje úlekem, bezradností,
odmítnutím a snahou se s tím nějako vyrovnat podle svých
dosavadních zkušeností, tj. domněle bezpečně. Krista nelze
nacpat do světských (SZ známých) škatulek, J/je Vítězem nad
světem, Vlastníkem veškerenstva. Majetek ze své vlastní podstaty
nemůže vlastnit majitele, a proto očekávání není nad
naP/plněním, zkušenost podle kontinuity není nad zJeveným
přeK/kvapením V/vždy, neboť Věčně P/přítomného.
Tomášová
nevíra je světskou unáhleností z překvapení, ne odmítnutím
Krista. Z překvapení, které se zdá popírat dosavadní lidskou
zkušenost - a nikdo se nechce identifikovat s popíráním sebe
sama, svého dosavadního života, svojí srozumitelnosti, protože
takové popření by člověka uvrhlo do existenciální krize, kdy
by se člověk přel se sebou samým, se svojí vlastní podstatou, a
to by znamenalo smrt jeho života tak, jak jej zná. Zůstal by napůl
cesty mezi dosavadní prožitou zkušeností svou i z doslechu a mezi
P/paradoxem dosud neprožitého (a tudíž zdánlivě nebezpečného)
Ž/života z/podle P/přítomné C/cesty.
Kristův
P/paradox J/je naddějinný Svrchovaný, Daný z Milosti - Tomášova
nevíra je projevem nezkušenosti s Kristovým Vítězstvím, nikoliv
projevem odmítnutí Krista. V principu se to samé stalo sv.
apoštolu pod fíkovníkem, sv. apoštolu Petrovi na lodi, a jistě i
mnoha dalším.
Podstatné
není to, co člověk prožije z/v překvapení, P/podstatné J/je,
co udělá poté, až se vzpamatuje z prvotního šoku: teprve zde
S/se uK/káže S/stav S/srdce.
Jestli
bude nadále setrvávat na světských odmítnutích podle dějinných
šoků vůči naddějinným zJevením S/se Krista, nebo jestli
při-J/jme Krista v J/jeho Synovství coby PrávoP/platného Krále
Nebe a Země.
J/jde
o to, zda si člověk po probrání se ze šoku vybere světské
odmítnutí, nebo zda si po probrání se ze šoku vyB/bere
R/radostné pře-K/kvapení z P/přítomného Mocného.
Není
náhodou, že nevěřícím byl v této situaci právě Tomáš:
podle identického vzhledu J/je jednovaječným dvojčetem svého
bratra, apoštola, který stejně jako ostatní ve strachu ze
světského okolí za zavřenými dveřmi čekal, co bude dál.
Apoštolové ve strachu nebyli silnější ve víře kvůli jejich
zbožnosti, B/byli S/silní proto, že předtím B/byli zJeveným
Vzkříšeným zbaveni strachu.
Příchod
Tomáše připomněl strach, kterého bylo jednovaječné dvojče
spolu s ostatními již zbaveno sVrchovaným, nikoliv ze své vlastní
lidské vůle. Tomášovo zbavení strachu Kristem bylo opakováním
toho, co se předtím stalo ostatním biskupům: uK/kázal S/se
S/stav Tomášova S/srdce.
V
tom J/je Tomášova S/síla: ve S/s(polu)-T/tvrzení opakováním.
Z
opakované osobní zkušenosti S/se V/víra Stává u-V/věřitelnou,
tedy S/spolu-ú-Č/častnou z/v Moudrosti.
Se
M/mnou to bylo stejné: kdysi, ještě v dobách opět ve sv. Ludmile
(zima 2015-2016), jsem se v životě ocitla v patové citově velmi
silné existenciální situaci, se kterou jsem si na základě
dosavadních zkušeností nevěděla rady. Dosavadní zkušenosti mi
byly k ničemu. V nejhorší krizi, v okamžiku největšího strachu
a bezradnosti, jsem po mši ve sv. Ludmile při odchodu z kostela po
čelem ke dveřím pravé straně, v davu ještě u prvních řad
lavic uviděla krásného muže středomořského evropského typu,
kterého jsem tam ani jinde předtím neviděla a kterého jsem
neznala, a který se na mne díval pohledem, ve kterém se mísila
velmi intenzivní kombinace posvátnosti, nekonečné úcty ke mně,
zděšení, pochopení, podpory a celkově hodné povahy. Ten J/jeho
poH/hled mnou velmi silně otřásl, mimo jiné i proto, že měl v
sobě stejný styl jako ten menší muž s Kristem při S/setkání
na druhý pátek v lednu 2006. Ten samý pohled plný nekonečné
úcty ke mně, se kterým jsem si nevěděla rady, který jsem
nechápala a ze kterého jsem byla v šoku, měli i další, kteří
za mnou v průběhu let přišli - oni na rozdíl ode mne přesně
věděli, kdo jsem (a to mám mezi lidmi neobvykle dobrý "čich
na lidi").
Všichni
měli jedno společné: měli ke mně nezměrnou úctu - nekonečně
větší, než s jakou se lidé dívají na relikvie svatých. Bylo
jasné, že se dívají nepoměrně J/jasněji, než dokáži
pochopit - a tudíž byli živými důkazy, že lidské myšlení je
nekonečně menší než Z/znalost a po-CH/chopení z Výsosti.
Zpět.
Při tom odchodu ze sv. Ludmily, ještě když jsem se za chůze
probírala ze šoku, jsem v prostoru přede dveřmi do foyer, kousek
od svěcené vody, uviděla muže identického vzhledu s identickým
pohledem. Ne, nebyl to ten samý muž jako předtím, byli dva. Nebýt
toho druhého, zůstala bych v šoku a rozpacích. Díky opakování
téhož došlo k přeK/konání pozemské bezradnosti: situace M/mi
začala docházet a naS/stala nekonečná vděčnost, že M/mne v tom
až existenciálním strachu nenechali samotnou, že J/jsem J/jim
stála za to, aby přiŠ/šli.
Z
J/jejich poH/hledů bylo J/jasné, že nepřišli, aby se ke mně
přiblížili pouze lidsky: drželi si pár metrů odstup a dívali
se zpříma, ale ne provokativně, ne na světskou krásu ženy -
velmi příjemná změna. V jejich poH/hledech byl domov: bezpečí,
obavy o mne, opora a bezmezné přijetí v nekonečné úctě ke mně
tak, jak mne znali oni - a na rozdíl ode mne mne znali naprosto
přesně. Z/znali M/moji D/důstojnost před Bohem. Nepoučovali,
neodsuzovali, neporoučeli, neodháněli, "jen" M/mne
M/milovali a pečovali, chránili. Na L/lásku se nedá zapomenout -
a to mám "díky" moci lidí od mého dětství až do
dospělosti velmi špatnou paměť (jednak od dětství velký stres
z agrese mezi rodiči, lékařské experimenty s medikacemi v
divokých kombinacích léčiv na poúrazovou epilepsii, permanentní
přetěžování rodiči, kteří hlava nehlava prosazovali, abych se
beze zbytku a bez výhrad podrobila jejich bezbožným představám o
výchově bez ohledu na mne, ..., druhak jako Boží Ochrana před
těmito vlivy do budoucna na mně zanechali stopy mj. v podobě
špatné vštípivosti událostí a informací do paměti.)
Koukol
pohanství není třeba maskovat/překrýt pšenicí, koukol vždy
nakonec bude škodit alespoň svými kořeny, i když jeho květy
nebudou na první pohled zřetelné, protože budou opticky vzato
překryté, tj. očím nedostupné. O to budou účinnější a
nebezpečnější, protože rozeznat je je těžší.
Lidé
doS/stali M/možnost Ž/žít: a J/je na každém, co si vyB/bere.
K
Lásce nelze nutit. Každé nucení vyvolává odpor, každý odpor
světsky vzato podporuje násilí. Kristus není násilník, J/jeho
P/poselství J/je v P/pokoji. J/jak Ř/řekl: "Nejsem násilník,
abych chtěl všechno hned."
Jinými
slovy:
ZAČÁTEK
SVOBODY CÍRKVE OD STRACHU J/jE V OKAMŽIKU PŘE-K/kONÁNÍ SVĚTSKÉHO
CHÁPÁNÍ ŽIVOTNÍHO STYLU,
A
TÍM I OKAMŽIK NÁSTUPU PO-CH/chOPENÍ S/sE ZJEVENÉ PŘÍTOMNOSTI
VÍTĚZSTVÍ NAD SVĚTEM.
Jana,
3.3.2024
-
Matčiným
standardním chováním ke mně je zloba.
Každodenní,
velmi silná a s gradací v čase. V míře, kterou v dané chvíli
fyzicky zvládne: po extrémně silných útocích na mne bývá
fyzicky vyčerpaná, takže v té chvíli mne nebije, jen mi velmi
sprostě nadává a osočuje mne z kdejaké její smyšlenky. Občas
odpočívá celý den.
Obvykle
mi připisuje to, co sama dělá mně. S pořádně peprnými
komentáři a hodnoceními, kterými výstižně popisuje sama sebe.
Někdy si říkám, že se na ni hodí vtip o Putinovi. "Víš,
jak poznáš, že Putin lže?" "Otevře pusu."
Její
projevované emoce se pohybují na škále od vzteklého nadávání
a osočování až po kopání do mých věcí, trhání mého
oblečení na cucky, rozdupávání a rozbíjení mých věcí.
Jediné
okamžiky, kdy je v jejích očích štěstí, a to velmi velké
štěstí, nastanou, když je její agrese na maximu a když o tom
později mluví: oči jí velmi září štěstím. Ještě předloni
v zimě mi při náhodném setkání venku řekla s roztomilostí až
chlubivým žvatláním: "Naučila jsem se tě plácat."
Tak mluvila o bití.
Rozdupla
ve spoji nohu složené dřevěné zahradní židle, roztrhala mi
tričko, které jsem měla na sobě v nemoci (nedávno při mé
infekci na mne zařvala, že mne nenávidí za to, že jsem nemocná),
odtrhla mi kus rukávu na zimním roláku, který jsem měla na sobě
(chtěla trhat dál, ale látka byla moc pevná), velkou silou pěstí
praštila do úplně nového žehlicího prkna, které od té doby
skřípe a při žehlení se prohýbá, takže jsem jej musela
odložit a koupit si další, které schovávám. Před pár dny mi
vzala hrnek a praštila jím o zem, ... Loni jsem na zahradu koupila
novou pilku a ona ji bez mého vědomí vzala a ořezala jí spodní
větve krásné vzrostlé třešně na dvorku, o které ví, že ji
mám ráda: nedávno řekla, že tu třešeň nenávidí. Zničila
řadu dalších věcí.
Dokud
to zůstává "jen" u věcí, dá se to vydržet. Jenže s
tím se nespokojí. Před pár dny, když mne bila do hlavy, hrudníku
a zad, přitlačila palcem na můj krk a já se začala dusit. Po pár
vteřinách toho nechala a chytla okraj trička u krku a tričko
silně tahala dozadu, takže jsem opět nemohla moc dýchat. Přestala
s tím dříve, než by se mi stačila udělat modřina - přesně
ví, jak co nejvíce ublížit a nenechat stopy. Když lékař nevidí
modřinu, nic se podle něj neděje. Na podzim mi velmi silně
vrazila pěstí do levé části hrudníku, do oblasti nad srdcem,
kde mám dle sono vyšetření zvětšené lymfatické uzliny a podle
rentgenu zvětšené srdce. Bývalo to více, dnes už je pravá
komora těsně nad hraniční velikostí. Od té rány se mi
objevily, a v poslední době denně objevují, srdeční arytmie.
Stává se to hlavně večer, když jsem v klidu v posteli a ona tu
není, mám relativní klid. Náhle, z ničeho nic, začne srdce
tlouct párkrát velmi silně a rychle, vzápětí se na delší dobu
odmlčí, poté ještě několik málo prudkých rychlých ran a
potom to buď skončí, nebo se to ještě jednou zopakuje. O
bolestech kolem lymfatických uzlin a o bolestech svalů na pažích
a pod lopatkami nemluvě. Ibuprofen 400 mg je můj kamarád. Z
vyčerpání po jejích záchvatech nemohu usnout, občas nespím až
do 04 - 05 hodin (s epilepsií je to větší problém, než se
normálně zdá), den potom fyzicky nestojím za nic. V posledním
roce trpím nespavostí prakticky denně - i proto, že mám
permanentní obavy, kdy přijde další útok a jak silný bude.
Kdybych od Boha neměla slib, že to přežiji, bála bych se o
život. Ve dne potom nejsem v kondici - ani v takové, kterou by mi
můj trvale nepříznivý zdravotní stav dovoloval. Stále trvají
zdravotní důsledky té její extrémně silné facky na moje pravé
ucho v listopadu (v levé ruce musí mít velkou sílu, v té době
jí bylo již téměř 75 let - kam se na ni s fyzičkou hrabu). Na
rentgenu našli úraz krční páteře (podvrtnutí) od toho, jak se
mi bezprostředně po facce otočila hlava doleva, nebo spíš
odletěla. Ve chvíli kontaktu její dlaně s mým pravým uchem se
ozvalo velmi silné pískání v pravém uchu, které se zeslabováním
postupovalo doleva až do levého ucha a zpět a zpět, ..., až se
ustálilo v obou uších, poté se s různou intenzitou porůznu
přelévá - od té doby dodnes každý den a řadu hodin denně.
Chvíli po pískání v uchu se objevily silnější vlny mých od 4
let věku epileptických záchvatů v pravé polovině hlavy s
průběhem jako obvykle (popisovala jsem dříve), ty také trvají
dodnes. Potom závratě, motání trvá dodnes, také v silnější
míře než dříve. Na ORL druhý den dopoledne nic nenašli.
Vzhledem k situaci mi z toho všeho vychází poškození mozkového
kmene, čemuž odpovídá i můj způsob průběhu epilepsie:
výhradně v pravé polovině hlavy, postupuje ve vlnách zdola od
týlu kolem ucha, tváře až k oku, celou dobu hluboko pod lebkou.
Jediným vedlejším efektem k užitku se mi tak jeví zpřesnění
diagnostiky poúrazové epilepsie, která se u mně projevuje
nestandardně.
Před
pěti lety, když jsem byla na dovolené a ona měla na starost moji
zakrslou králičku Chundelku, jí celé bříško potrhala až do
krve, asi hustým hřebenem. Když jsem se vrátila, na bříšku
měla malá slepence chlupů a zaschlé krve. Na veterině doktorka
řekla, že už je to pěkně zahojené. Byla jsem vyděšená.
Veterinářka se na mne dívala skrz prsty, tak to asi matka hodila
na mne. Matka mi ještě bez špetky lítosti předhodila účet za
veterinářku, ke které s malou musela poté, co jí ublížila. Po
nějaké době jsem šla s malou na veterinu znovu, náhodou přišla
řeč na minulé zranění a já náhodou řekla, že malá byla na
hlídání a já mimo republiku. Od té doby se veterinářka na mne
dívá normálně a matka si na ni stěžuje, že k ní není milá.
Matka
naprosto přesně ví, co dělá, a má z toho obrovskou radost - jen
ve chvílích projevu extrémní zloby je opravdu šťastná. Jsou to
jediné okamžiky, kdy se jí dá věřit: když v záchvatu zloby z
té zloby projevuje velkou radost, asi jako malé dítě z oblíbeného
bonbonu, tak jí oči září štěstím.
To
všechno mne vede k názoru, že je za své volby (mluvení i
jednání) plně odpovědná - je zcela příčetná a je zcela zlá.
Jana,
28.2.2024
-
SKUTKY 4/32
Sledujte pořadí:
první věta se týká stavu srdcí ve společenství,
teprve druhá věta se týká majetku.
Neobracejte Boží S/slovo.
Nebo snad vy, kněží, máte pocit, že za těch více než 18 let od M/mého poVolání Jany v Církvi, ve vztahu k Vašemu poVolání, jste měli jedno tělo a jednu duši?
Já si pamatuji na Vaši non-stop kriminalitu a v Církvi kněžími a řeholníky organizovanou šikanu - právě pro Vaše postoje k M/mému Pravému Ž/životu Jany.
Jana, 6.2.2024
-
CHTĚNÍ PROFITOVAT NA BOŽÍCH DARECH BEZ CHTĚNÍ POSLUŠNOSTI BOHU JE DÍLO SATANA.
Jana, 6.2.2024
-
UZ/znejte
M/moje z Pravdy J/jméno Jana.
UZ/znejte,
že Ž/žiji M/moje v Pravdě J/jméno Jana.
PřiZ/znejte
S/se k M/mému Ž/životu z Pravdy v P/pravdě v Pravé J/jmennosti
Jana.
PřiZ/znejte
S/se ke skrze M/mne, Janu, Vám zJevené Boží Vůli s Vámi, a to
veřejně, všem a všude, kde jste až dosud působil, nepominutelně
a před Bohem i lidmi záV/vazně.
NaP/pravte
Vaše dosavadní cesty kriminality,
vyJ/jděte
C/cestou P/pokoje před Bohem i lidmi - T/tak, J/jak J/jsem Vám o
tom P/psala v nedávných T/textech.
B/budete-li
Ž/žít Boží Vůli, doS/stanete k tomu V/všechny potřebné Boží
Dary.
Závist
není Boží Vůlí.
Kriminalita
není Boží Vůlí.
Uchvacování
statků není Boží Vůlí.
Citové
vydírání a "zkoušky zbožnosti" ukládané vlastníkům
majetku, zda se o něj rozdělí se závistivci a kriminálníky, je
v principu ještě horší, než farizejské vyjídání domů vdov
pod záminkou dlouhých modliteb.
Bažení
po majetku a požitcích není právoplatný nárok.
J/jak
J/jsem P/psala:
v
maximálně dostupné míře naP/pravte veškerou Vámi způsobenou
kriminalitu, její rozsah a důsledky,
přijměte
za ni odpovědnost před lidmi, světskými institucemi,
přiJ/jměte
za ni od-po-V/vědnost před Církevními institucemi a před Bohem.
Ode-v-z-D/dejte
Nebi celý S/svůj Ž/život realizací všech výše uvedených
kroků,
a
to v jejich pořadí a úplnosti,
a
teprve poté se ptejte po Boží Vůli s Vámi - nechte na Bohu,
které Dary Vám k Ž/životu z Pravdy v Pravdě Dá.
Jana,
5.2.2024
-
NEČEKANÉ
ZMĚNY
Je
jedno, jak moc spolčenci "drží při sobě", protože
včera večer se ukázalo, že zásadní svědectví přichází z
nečekané strany.
Matka
měla včera den silných záchvatů zuřivosti, v rámci nichž
ječela zcela racionálně a pečlivě promyšlené věci. Sama
uvedla, že se o nich radí se svojí známou, která je právnička,
a že já zákony neznám.
Jde
jí o to mne zdiskreditovat, zpochybnit moji příčetnost. Právnička
jí radí postup.
Už
velmi dlouho (roky) na mne matka ječí "Za ty tvoje řeči tě
jednou někdo zabije!" Obdobu této věty mi již od dob začátků
M/mého poVolání Jany říká Satan: "Já tě zabiju!"
Každopádně
nyní po mně matka chce, abych šla na vyšetření ORL. Jde o
tinnitus, který se opět objevil hned při ráně matky dlaní na
moje pravé ucho před pár měsíci, vzápětí začaly i silnější
a četnější epileptické záchvaty. Tinnitus jsem měla i dříve,
ale v Litomyšli se po nějaké době zeslabil až vymizel. Při té
ráně na pravé ucho se tinnitus ozval velmi silně v pravém uchu, poté
se stěhoval doleva a zeslaboval, až se dostal do levého ucha a
zase se začal v různé intenzitě přelévat i do obou uší,
porůznu tam a zpět. Tyto stavy trvají dodnes každý den, s
přestávkami hodiny. Po té ráně mi hlava "odletěla"
doleva. Pár minut až hodin poté (už nevím) mne začaly bolet
svaly na levé straně krku a odtud i níže k rameni. Kvůli tomu
silnému tinnitu jsem měla obavy, druhý den jsem šla na chirurgii
(úraz se stal večer po pracovní době chirurgické ambulance). Tam
lékařka za asistence několika mladých žen (vypadaly jako
studentky zdravotní školy) udělala vyšetření a zápis o něm.
Mimo to mi řekla, že si za to vlastně mohu sama, asi se mi to
líbí, když se neodstěhuji. Poté poslali vyrozumění o situaci
na místní (v Litomyšli) sociálku, která to poslala na policii,
která to po šetření poslala zpět na sociálku. Vím o tom jen
proto, že mi o postupu řekl policista, který si mne předvolal k
podání vysvětlení (byla jsem tam dlouho). Poté si po nějaké
době, asi týdny, předvolal matku, byla tam krátce. Poté mi po
delší době volal, když jsem ještě spala (usínám i nad ránem,
dlouhodobě nemohu usínat kvůli "dusné atmosféře",
kterou matka vytváří). Ptal se, jestli zdravotní potíže ještě
trvají (to bylo několik týdnů po úrazu) a já mu na to v
rozespalosti neodpověděla. Nechal to být a oznámil mi, že pro
policii vše končí a spis posílá na Městský úřad. Od té doby
nemám o vývoji situace žádné informace. Jen matka mi neustále
opakuje, že prý policista řekl, že se dnes z facky dělá věda,
div že ne kriminální čin, za jeho dětství to bylo běžné, a
prý uznal, že matka jednala v sebeobraně, že jsem ji, chudáčka,
vyprovokovala. Potom popisuje svoje chování a říká, že je moje.
To je nesmysl - já jsem stála ve dveřích, ona mne tělem tlačila
dovnitř, já se chytila futer a ona, aby se dostala dovnitř, mne
velmi silně udeřila dlaní na ucho. Fyzicky je i ve svém věku v
nepoměrně lepší kondici než já. Samozřejmě ví, že již
téměř 50 let mám epilepsii, byla téměř u toho. Stalo se to po
úrazu v lese, kde jsem byla s tátou, který mne nehlídal, a ona na
nás čekala na louce a hlídala jídlo. Do té doby jsem byla zcela
zdravá, veselá, živá. Táta mne na louku přinesl prý
bezvládnou, ale její výpovědi o tom se čas od času liší,
takže kdoví.
Ještě
k policii a chirurgii: pokud jde o moji výpověď na policii poté,
co jim přišlo hlášení z chirurgické ambulance, matka mne co
chvíli osočuje, že "na ni bonzuji", že jsem jako
estébák a ona oběť. Zjevně zapomíná, že "bonzovat"
lze o vině dotyčného, který tudíž není nevinný, čímž se k
vině sama přiznává a obviňuje mne z ní. Navíc přirovnání
oběti agresora k estébákovi není na místě stejně jako není na
místě přirovnání agresora k nevinným obětem estébáků. Pro
názornost jsem např. ještě PŘED ZAČÁTKEM zpovědi v osobním
rozhovoru dala knězi tričko, které jsem měla na sobě, když jej
matka v záchvatu zuřivosti cíleně a s velkým potěšením
roztrhala, v průběhu mne trochu přiškrtila. Byla jsem nemocná s
infekcí, takto o mne pečovala. Zpovědníka jsem poprosila, aby to
zatím nechal být.
Matka
teď po mně chce vyšetření uší. Na tom jsem byla hned ten samý
den jako na chirurgii, z chirurgické ambulance mne poslali na ORL do
Svitav, protože v Litomyšli byla ten den ambulance ORL zavřená.
Na vyšetření ve Svitavách bylo vše v pořádku, slyším
normálně (což mohu potvrdit). Nemám problém jít na to vyšetření
na matčinu žádost znovu, ale budu od ní chtít písemnou žádost
s odůvodněním, v pro mne nejméně dvou stejnopisech s ověřenými
podpisy - její a můj. Nejlépe i se svědkem, který jí radí - s
její známou, která je právnička. V tom včerejším řevu, kdy
to po mně chtěla, také mj. uvedla, že chce zpochybnit moji
příčetnost, že bude usilovat o to, aby mne soud zbavil
příčetnosti. O jejích důvodech mohu jen spekulovat.
Předpokládám, že jde o to, aby na Městském úřadě doložila,
že jsem si tu ránu vymyslela a moje výpovědi nejsou věrohodné.
Poté by mne mohla zažalovat za křivé svědectví a poškození
jejího dobrého jména.
Dlouhodobě
ještě vede spor se sousedy, od kterých přes zeď slyší hluk, a
poté, co jsem se do toho odmítla nechat zatáhnout, mne označuje
za škůdce. Paradoxně ale v této souvislosti není v jejím zájmu,
aby se na ORL prokázalo, že špatně slyším: pokud slyším
špatně, sama sebe svědecky lékařsky usvědčí, že slyším
špatně v souvislosti s tinnitem. Pokud slyším dobře a hluk od
sousedů přes zeď slyším skutečně výjimečně a ona denně
(což se dá odvodit z lékařské zprávy z ORL ve Svitavách),
zpochybňuje to její pozici ve sporu se sousedy. Situaci
nedomyslela.
Nyní
tedy chce, aby se lékařsky potvrdilo, že tinnitus, který slyším
a který není fyzicky doložitelný, ve skutečnosti slyšet nemohu,
protože na ORL není nález. Podle mého názoru se mýlí a potřeba
je ještě neurologické vyšetření mozkového kmene, a to vzhledem
k celkovým potížím po ráně: v mozkovém kmeni a prodloužené
míše jsou nervy adekvátní projevům: sluchový, zrakový,
senzomotorický. Zrakový zde umístěný jako jediný zrakový nerv
vysvětluje moje epi potíže, tj. průběh záchvatů, popsala jsem
to již dříve. Pocit rotace v dolní střední části hlavy
postupuje jako pocit tlaku dopředu, po celou dobu pravou stranou
mozku. Nakonec se bez jakéhokoliv křížení dostane rozléváním
tlaku až k pravému oku, před očima nastane bílá mlha a pravý
bulbus se stáčí ke kořenu nosu, tedy dolů ke koutku doleva,
vidím dvojitě, a poté se po několika vteřinách až desítkách
vteřin chvění v napětí oko vrací zpět. Vykládám si to jako
spastickou rotaci zrakového nervu počínaje mozkovým kmenem
temporálně pravostranně k očnímu bulbu. Sval ve spasmu ovládaný
tímto nervem je v maximální rotaci - ve strnulosti, zornička se
dívá na nos - vidím +- bílou mlhu, tj. barvu nosu, jsem běloška.
Zde nastává křeč z protitahů očních svalů, z nichž jeden je
v křeči a druhý chce oko standardně otočit zpět nahoru. Po max.
desítkách vteřin "vyhraje" odtahovač. Osobně se divím,
že se svaly ještě nepotrhaly a vidím, tedy kromě epizody v
Hradci Králové chvíli po tom úrazu, kdy jsem na týden oslepla,
poté jsem viděla černobíle, poté po několika dnech i barevně.
Dále
chce matka doložit moji podle ní nepříčetnost a zbavit mne tím
mých zákonných práv a dát mne do ústavu (podle jejích slov
patřím do ústavu, kde se o mne postarají, protože jí působím
potíže a ona si se mnou neví rady).
A
tady přichází na řadu svědectví spolčenců, které bude chtít
předvolat jako svědky mého "pomateného" chování. Za
chorobné považuje moje časté čtení Bible (včera mi ji rvala z
rukou jako prý zdroj zla proti ní) a chození do kostela, zejména
ve všední den (to má být projev mého fanatismu). Jako důkazy o
mojí údajné nepříčetnosti bude chtít svědectví spolčenců o
mých dlouhodobých projevech pomatenosti, o mých slovech,
jednáních, písemnostech. Asi vám nemusím říkat, že na rozdíl
od účastníka řízení svědek u soudu lhát nesmí, křivé
svědectví je trestné.
Před
týdny až měsíci mi matka velkou silou dala zaťatou pěstí
prudkou ránu vysunutým loktem do levé poloviny hrudníku do
oblasti srdce/plíce, kde mám od té doby dodnes denně bolesti v
oblasti lymfatických uzlin, které mám po chirurgickém zásahu
dlouhodobě zvětšené a které do té rány nebolely. Před pár
dny jsem si na druhé straně hrudníku v téže oblasti nahmatala
bulku, která tam předtím nebyla.
O
všech těch potížích s lymfatickými uzlinami, hraniční
velikostí PK srdce a kompresní atelektáze pravé plíce směrem k
srdci s pozánětlivými změnami (podle MR vyšetření v Praze na
plicním ve FN Karlovo nám.) matka dobře ví. Vyčítá mi, že
jsem stále nemocná a ji to obtěžuje o tom neustále poslouchat a
dívat se na moje zhoršené zdraví: prý jí to působí psychickou
nepohodu a ostudu ve městě. Plus jsem podle ní společensky
neúspěšná, a tudíž nejsem ke chlubení, jsem pro ni ve městě
pro ostudu.
Na
snaze mne zdiskreditovat duchovně, duševně, sociálně, a dokládat
to mým zhoršeným fyzickým zdravím se tedy s matkou shodnete.
Rčení "nepřítel mého nepřítele je můj přítel"
tady ale nejspíš nepoužijete, protože nepřítel vašeho
nepřítele vás předvolá ke svědecké výpovědi k soudu o mojí
příčetnosti, a tam se bude probírat i vaše věrohodnost (tj.
bezúhonnost).
Vaše
past na mne sklapla - a to vy jste uvnitř.
Jana,
26.1.2024
-
Titovi 1/15-16
KRVELAČNÁ
SENZACE CHTIVOST
Vaším
základním hříchem je krvelačná pomstychtivost bez důvodu a
vzápětí s tím spojená sebeospravedlňující pyšná senzace
chtivost. A chamtivost.
Pocit,
že Vám něco dlužím, když jste "kvůli mně", ale de
facto proti mně, "tolik vytrpěl", ale de facto sklidil
důsledky svých vlastních zuřivých sebelítostí, to vše na můj
úkor.
Mnohem
více na sobě než komkoliv a čemkoliv kromě Vás Vám záleželo
na společensko-politickém profesním úspěchu, na tom, jak
vypadáte před lidmi.
Optická
vnějšková dokonalost s vnitřním odporem k do-K/konání.
Vaším
životním krédem byla maskovaná závist: koho/co jste chtěl a
nepovedlo se Vám podřídit, toho/to jste usiloval zlikvidovat.
Duchovně, duševně, fyzicky. S velkým zalíbením. Vše
prostřednictvím co největšího sociopatického narcistního
humbuku.
Před
Bohem jste realizoval tolik samočinných exkomunikací, že jste je
přestal počítat.
Před
lidmi jste realizoval tolik kriminálních činů, že jste je
přestal počítat.
Vaší
jedinou snahou se stalo nenechat se chytit, zlovolnosti co nejlépe
zamaskovat. Spoléhal jste se na to, že čím výše Vaši pýchu
prosadíte sociálně, tím méně budete za své odpovědnosti
odpovědný.
Nebyl
jste H/hoden, nejste H/hodný k H/hostině. K Eucharistii.
Brzy
jste pochopil, že před Bohem již nemáte co ztratit, a místo
náP/pravy jste svoje zlovolnosti ještě posiloval:
-
aby z Vás byla sňata nejedna automatická exkomunikace, musel byste
předstoupit před římského biskupa, a tím ztratit lesk usilovně
získaného populistického pozlátka a všech církevních pozic,
-
abyste napravil velmi četné společensko - hmotné zlovolnosti
(proti mně a proti dalším), musel byste sám sebe (a tím i v
řetězení všechny spolčence, o kterých jste věděl), udat na
státním zastupitelství, nebo na policii.
Z
obojího by byl skandál grandiózních rozměrů.
Z
obojího by pro Vás vyplynuly značné ztráty.
Ne,
Vy nejste srovnatelný se sv. apoštolem Pavlem, jak se o sobě
domníváte, že jste. Sv. apoštol Pavel nikdy neměl zálibu v
bezbožnosti a kriminalitě.
Vy
nyní máte příležitost svědčit o Bohu tam, kde je evangelizace
tolik zapotřebí: v nápravných zařízeních. Zevnitř. Tak,
abyste se všem stal vším.
Přijměte
pokoru před světskými zákony a budete M/moci při-J/jmout
poK/koru před Bohem.
Kdo
zemře, než zemře, nezemře, až zemře. Kdo chceš uctít Boha,
nech svůj dar na cestě a usmiř se se svým
bratrem/sestrou/sVěřenou ovečkou, a teprve potom vezmi a předlož
svůj dar Bohu.
Jinými
slovy:
uV/važte,
zda J/je za daných okolností D/dobré předK/kládat Bohu O/oběť
z Vašich rukou.
UV/važte
alespoň částečné zmírnění důsledků Vámi spáchaných křivd
proti M/mně, Janě, protože J/jsem Jana: např. vrácení všech
ukradených věcí a s nimi spojených nákladů, finanční
odškodnění za všechnu elektroniku, kterou jste napadl hackerskými
útoky (a to včetně doplatků za zrušení napadených IP adres),
finanční odškodnění za nemožnost užívat nemovitosti napadené
hackerskými útoky i fyzickými vniknutími, čehož důsledkem byl život v permanentním
24/7 ohrožení i v soukromí, finanční odškodnění za ušlé
zisky z nemožnosti pronajmout byty pod hackerskými útoky, finanční
odškodnění za nehmotné újmy na M/mém zdraví a dobrém jménu Zuzana Rosová,...
Zatím
od Vás neočekávám úroky, před Bohem důsledky křivd v řetězení.
A
samozřejměpředevším od
Vás očekávám uP/přímnou a
co nejkonkrétnější a blížící se k úplnosti lítost a prosbu
za od-P/puštění.
Moc
času Vám nezbývá.
Peníze
nechci pro S/sebe, i když mi právem náleží:
stanou
se základem pro naplňování dalších úkolů D/dobra ve světě,
za K/které B/budete osobně od-po-V/vědný před lidmi i před
Bohem:
poM/moc
pozemskému tvorstvu bez ducha, tj. zejména zvířatům, jejich
ochrana před agresí zlovolných lidí.
Konkrétní
kroky B/budou sD/děleny v Pravý čas.
Půjde
o strukturální organizaci, zajišťování a podíl na
vymahatelnosti dobrého života zvířat: domácích, hospodářských
i divokých.
K
nejnázornějším příkladům lze uvést odpovědnost za naplnění
existujících zákonů o městských útulcích, o jejich existenci
v každé obci s rozšířenou působností, a to bez výjimky, beze
zbytku a bez výhrad. Pro všechna potřebná zvířata bez rozdílu.
Včetně ve 24/7 režimu fyzicky přítomném veterináři/veterinářce.
Politické, mediální a další konexe a předpoklady máte.
Trvalý
finanční/hmotný příjem můžete (spolu legislativně v rámci
EU, tj. politicky,...) zajistit od firem, které testují/testovaly
na zvířatech, chovají zvířata v nevyhovujících podmínkách,
od fyzických i právnických osob, které na takto získaných
produktech hmotně spoluprofitují,..., a od lidí, kteří zvířatům
cíleně ubližují.
Kdybyste se podílel na poVolaném Přímém Božím Vedení, již
dávno byste měl kolem sebe početný tým odborníků z mnoha
různých oblastí ve vzájemné sehrané spolupráci. Za to, co jste
bojkotoval, jste nyní (ne až někdy) povinen realizací:
neexistence tohoto týmu je Vaším usvědčením, přitěžující,
nikoliv polehčující okolností.
Mnohokrát
J/jsem Vám říkala, co J/je Vaším úkolem před Bohem, pokud jde
o M/mne, v Pravdě Janu:
Ž/žít
ve společenství kněze, proroka v Církvi v Přímém Božím
Vedení K/králem Nebe a Země.
Nyní
tedy naP/pravte:
- Vaši
situaci před lidmi a Vaši situaci před Bohem,
- Vaši
situaci před římským biskupem a
- Vaši
situaci před zákony ČR.
Jana,
22.1.2024
-
Ono
je to jednoduché,
postoje pražských kněží jsou v zásadě jednoduše čitelné.
Stačí vyjít z jejich chování vůči mně jimi poskytovaným
Svátostem.
Marek 7/6-7
Bez
zaváhání mi podávali Svaté přijímání, jeden dokonce
dělal velké potíže kvůli tomu, že jsem jej prosila o vynechání
vína (trval na přijímání pod obojí). Došlo to až na
arcibiskupství, potom se kněz (O. Stanislav OPraem.) uklidnil.
A
přitom M/mne vyháněli od zpovědí - s odůvodněním, že je
ve mně zlo, a proto k nim do zpovědnice nemám chodit. Takto mne ze
zpovědnice vyháněli O. Gereon OPraem., P. Josef Čunek SJ, P. Petr
Havlíček SJ, O. Romuald Štěpán Rob OP. Všichni do jednoho mne
opakovaně dlouhodobě odmítali duchovně vést s tím, že je lepší
se mnou nemluvit. Odmítali to vysvětlit, tedy mně do očí,
zákulisních pomluv kolovalo mnoho.
Nikdo
z nich se ani nepokusil mne někdy vykázat z kostela s tím, že se
nesmím zúčastnit Svaté liturgie. Jen O. Jordán Vinklárek OP mi
zakazoval a všelijakými triky, do kterých zapojoval farníky, i
znemožňoval nosit při mši dary. Ani on nikdy nic nezdůvodnil -
ani Církevními pravidly o tom, kdo smí a kdo nesmí nosit dary,
ani žádnými jinými důvody. Prostě nařídil a zařídil, jeho
slovo ostatní považovali za dogma, a zpochybnění jeho slova (tj.
už prostou otázku po příčině) považovali za rouhání Bohu.
Nejen zmatení laici, ale i někteří kněží a řeholníci. Ti,
které O. Jordán Vinklárek OP nezfanatizoval, o něm za zády
mluvili s lehkým despektem jako o popularizátorovi bez hlubších
znalostí. Něco jako doktor Cvach. Tento kněz mi dělal mnoho
naschválů: mj. v zimě v jednom z nejstudenějších pražských
kostelů (sv. Jiljí) na všechny kropil, na mne spíše lil svěcenou
vodu a sledoval, jak budu reagovat. Měla jsem ledové kapky všude:
hlavu jsem měla mokrou, přes brýle mi stékaly potůčky, pocákaná
celá lavice i kabát. Musela jsem ty téměř potoky ze sebe
sklepávat, abych v té zimě neonemocněla. Povrchně vzato kropil
svěcenou vodou, de facto si na mně vyléval svůj vztek. Žárlil,
protože žil v neopodstatněném nevývratném přesvědčení, že
ohrožuji jeho moc nad jeho mopsíkem (parodie na domini canes) O.
Romualdem Štěpánem Robem OP. A proč s těmi nenávistnými
naschvály nepřestal ani poté, co jsem po té de facto ledové
téměř koupeli neutekla ze mše s děsivým halekáním posedlé
zlými duchy, za kterou mne tento kněz vydával? Viděl to
provinciál a musel zasáhnout, protože od druhého dne chodil O.
Vinklárek OP sám jako zmoklá slepice.
Jak
chápat situaci, kdy kněz laikovi bez zaváhání podává
Eucharistii a přitom jej vyhání od zpovědi, protože v něm
údajně je zlo?
Jak
chápat situaci, kdy kněz vyhání laika od zpovědi, s tím, že je
v něm zlo (přinejmenším je ten důvod absurdní), a ještě navíc
se kněz ve zpovědnici laikovi ve zpovědnici až nelidským
hrdelním posměchem vysměje, ať "se vrátí na začátek",
ať už k němu nechodí ke zpovědi (P. Petr Havlíček SJ)?
Vychází mi z toho jediný logický závěr:
pražští
kněží věděli, že Eucharistii mi podávat mohou a
věděli,
že není dobré, aby mne zpovídali oni osobně: sami byli vinni
něčím, s čím nechtěli být konfrontováni, co chtěli schovat.
Potvrzuje to ten nelidský výsměch P. Havlíčka SJ při zpovědi
před Velikonocemi 2008 těsně předtím, než mne dohnali do
nemocnice s úplným vyčerpáním organismu.
Tuto
moji domněnku potvrzuje i v-i-D/dění z tehdejší doby: v-i-D/dění
o mužích v bílých hábitech v otevřeném Nebi s černými
tvářemi: falešní svatí.
Jana,
10.1.2023
-
CHRONOLOGIE
VÝKLADU VÁNOC
24.12. SYMBOLIKA
DAVIDOVY HVĚZDY OBECNĚ, VÝKLAD VÁNOC V DĚTSKÉM PODÁNÍ
Setkávání
Nebe se Zemí a Země s Nebem.
Vertikála
shora dolů: seS/stupnost sTvořením (Původnost Činnosti Rčením
Trojice Spolu) a Vtělením (Kristus v Trojici od Počátku v
Imanenci v oČ/čištění podle SZ Spravedlnosti člověka i podle
spolu s Právem V/věrností člověka Bohu i S/sobě ze/ve S/své
Obraznosti Výrazu Tváře = SZ tvářnost člověka podle Adama a
NZ T/tvářnost Obraznosti T/tváře člověka-tvora vůči T/tváři
Krista-Tvůrce v Záři Trojice.
Odkaz
na Slavný V/výrok Krista o K/kříži (napsala jsem v dávných
Záznamech):
"N/něha
J/je vášeň oČ/čištěná od závislosti na hmotě a zároveň ve
hmotě uK/kotvená."
Vášeň
sama o sobě není špatná, je mohutností duše patřící na Moc
Samu, ale vlivem hříchu = pod mocí zaS/slepení sobectvím člověk
hledal boha v sobě o sobě, stavěl se být bohem, a proto se vášeň
stala protivenstvím Moci Samé, stala se symbolem závislostí
člověka na jako-moci, na drogách (modlách) všeho druhu. Aby to
pochopil každý, výklad slova vášeň se podle obecného zvyku
schematizoval na povrchní žádostivost, takže původce
žádostivosti model (Antikrist) zcizil vztah k Moci a udělal z něj
povrchní zalíbení v pozlátku, požitcích a žádostivosti.
Vášeň se tak coby parodie Moci stala zmocňováním se všeho
všude, tj. zalíbením v násilí (zalíbením ve chtění všeho a
hned coby parodie B/bytí v Bohu ve veškerenstvu a veškerenstva v
Bohu). Žádostivý člověk říká, že "stojí nohama pevně
na Zemi", aniž tuší, že země pod ním je vše, jen ne
stabilní. N/něha J/je naV/vrácením Pravého výZ/znamu vášni,
tj. oČ/čištění vášně od bezobsažnosti, kdy stará závislost
na smyslech je přeK/konána S/s-M/mysl(u)-P/plností, tj. Moudrostí
v S/srdci (věD/děním, tj. B/bytím v D/dění Centrem K/konstanty
dějin veškerenstva = K/křížem. V/věda = S/svědectví
intelektem o Logu v různých úhlech po-H/hledu = H/hle-D/dění na
Krista S/srdcem zP/přítomněné vý-po-vě-D/dí S/slovem a
Č/činem). Legenda: S/s = S/spolu v Kristu a s Kristem. M/mysl(u)
= S/slovo Obrazu Boha vůči S/slovu Výrazu Boha (T/tváři Krista)
ve Slovesnosti Záře Boha v Trojici. K/kotvou J/je dřevo
K/kříže zatlučené do země, tj. spojnice Nebe se Zemí. Hmota
je ustálený tok světla v extrémním zpomalení podle svého
specifického určení = poVolání k Obraznosti Světlu S/světlem
Věčně P/přítomného = J/jmennost z Pravdy = Pravá J/jmennost.
OČ/čištění Kristem na K/kříži: světlo zformované do mužské
tělesnosti je přibité ve vyV/výšení nad zemský povrch, a
tudíž jediná cesta ke světlu je skrze hřeby na kříži
zatlučeném do země = skrze mučednictví. Vizte další
v-i-D/dění, také před lety, také je to v Záznamech: z krucifixu
nad futry v pokoji v bytě na Žižkově šel dolů na podlahu
paprsek žlutého světla, byl jakoby plynulým pokračováním kříže
dolů, ke mně. K/kříž J/je proto symbolem nezávislosti na
světské moci (na modlách, drogách, lžích, podvodech,...) a
zároveň Č/čisté závislosti na S/světle zformovaném podle
uRčení (podle poVolání).
Přestat
dětem lhát o štědrovečerním ježíškovi - kurýrovi dárků
pod stromečkem.
Od
začátku už nejmenším dětem říkat P/pravdivý příB/běh o
Jezulátku: Ježíš-dítě má narozeniny, J/je Milovaný Bohem i
lidmi, všichni chtějí být s N/ním a O/on chce být se všemi, a
proto lidé touží dát něco krásného oslavenci a oslavenec chce
dát něco krásného lidem - dávají si dárky navzájem. Všichni
lidé dávají oslavenci dárky (odkaz na "tři krále" a
symbolika darů kadidla - Velekněžství, myrhy - Svědčící, a
zlata - Král králů, symbolika Slavné výM/měny) a oS/slavenec
(Slavný Mocí i svědectvím) si přeje být se všemi, a proto i
všichni dávají dárky sobě navzájem, aby tak všichni měli
radost se všemi. Každý dává, co může, co sám dát chce.
OS/slavenec sám přitom dává každému a všem to nejcennější:
Lásku. Vánoce = narozeniny Dítěte, Syna člověka, jsou
oS/slavami LáskyP/plné radosti Nebe se Zemí, Země s Nebem, v
J/jediném a nerozdílném K/království Věčného Velekněze
Vítězného = ve všudyP/přítomné radosti všech, všude a stále.
25.12. SYMBOLIKA
SESTUPNÉ VERTIKÁLY DAVIDOVY HVĚZDY V LINII SHORA DOLŮ
počátek
veškerenstva podle Genesis
Tvůrce
v Trojici - Zrození - narození
Trojiční
TrojJ/jediný (= Vtělení)
27.12 CENTRUM
DAVIDOVY H/hVĚZDY = PO OBVODU ČERVENÁ KREV, UVNITŘ ZLATÉ
S/sVĚTLO
počátek
veškerenstva podle sv. apoštola Jana
genealogie
Krista jako spojnice Nejsvětějším S/srdcem Páně = Z/zlatý (=
S/světelný) S/střed Davidovy H/hvězdy = S/srdce jako K/korelační
K/koeficient D/dobra dějin v jejich historicitě v rodokmenech
podle židovského výkladu
28.12. S/sVĚTELNOST
K/kŘÍŽE
v-i-D/dění
S/světla zF/formovaného do těla muže od pasu nahoru (někdy na
podzim 2006, je to v Záznamech)
D/dění
Se = B/bytí tvora v Kristu Živoucím
S/světlo
= Moc Sama, Vítězství nad S/smrtí, T/tvrzení (= sT/tvrzení,
po-T/tvrzení) Moci nad po-P/přením (= vyobsažením)
po-P/pírajícího (= Odpůrce a jeho "nohsledů") proti
náS/sledníku (proti P/přítomnému v J/jeho Vítězné
historicitě)
rozdíl
mezi O/obecným M/manželstvím podle historicity skrze kněze podle
Ř/řádu Petrova a mezi M/manželstvím Vítězného Velekněze
podle Ř/řádu Melchizedechova s Otcovou Milovanou D/dcerou v J/jí
S/s-D/d(í)ěleném Pravém (= Pravdy) J/jméně Jana (27.12.2005
doma po mši u sv. Ludmily na Vinohradech).
T/tělesnost
(= oČ/čištěnost tělesnosti od hříchu) Církve podle Ř/řádu
Petrova (Církev ve S/své O/obecnosti vůči Kristu podle Mojžíšova
Zákona A/aktualizovaného Horským K/kázáním) a M/manželská
T/tělesnost Velekněze s v Pravdě Janou,
tj.
mj.: téma Vítězné (= S/světelné) T/tělesnosti Krista v
J/jediném a nerozdílném M/manželském v-z-T/tahu se J/jmennou
P/prav-D/divostí a zároveň v O/obecné v-z-T/tažnosti K/kříže
v O/obecenství Církve
v-z-T/tah
= ve Vítězném, z Vítězného "Potáhnu všechny k S/sobě"
J/jmennou
= Pravé (v Pravdě z Pravdy) J/jméno tvora ze J/jména Jehošua -
Syna člověka ze Jména Samého. I/identita člověka z/podle Logu
= Obraznost člověka-tvora vůči Výrazu Boha-Krista vůči Bohu v
Trojici.
P/pravdivostí
= z Práva podle Mojžíšova i Horského Zákona práva D/divostí -
D/dění S/se v paradoxech nadčasové P/platnosti v P/přítomném
oka-mžiku historicity.
Optika
smyslová (= spolu s myslí podle času) a Zrak s M/myslí Moudrého.
Smyslovost s racionalitou coby příslib Moudrosti Rozumu,
rozumářství a R/rozumění zMěnou Svaté výM/měny. Téma
vědeckosti podle světa (organizovaný chaos nápadů a dílčích
důkazů) a v-ěD/dění z/v Moudrosti (po-Z/znání z/podle
Imanence, tj. z-Jevení v historii z/v Věčně a neuS/stále
P/přítomném). S/slepota na srdce x Z/zření S/srdcem z K/kříže.
31.12. SYMBOLIKA
V-ZE-S/sTUPNÉ VERTIKÁLY DAVIDOVY HVĚZDY V LINII ZDOLA NAHORU
tvor
ve Tvůrci podle Tvůrce z Tvůrce, tj. narození podle krve -
narození z Ducha Svatého - člověk v Bohu Bohem
TrojJ/jediný
tvor v TrojJ/jediném Vtěleném, skrze TrojJ/jediného Vtěleného,
s TrojJ/jediným Vtěleným
Troj.....
= Trojiční Vtělený, tvor ve Vtěleném v Trojici
Matka
Neposkvrněná (odkaz na Synovo Vtělení) Neporušená (odkaz na
Mateřství Nové Evy)
viztedávné T/texty
o stvoření člověka, princip a následnost dějů
Např.
T/text o postupnosti od Z/zření ke S/slepotě k naZ/zírání.
Bůh
Tvoří Výrokem "Žij,
pravé J/jméno člověka, u mne Jano!"
J/jméno Obrazu Boha S/se
A/aktualizuje podle lidského uRčení duší v Duchu Svatém v Nebi
a duch v Duchu Svatém se zde A/aktualizuje lidskou tělesností
(příS/slibný odkaz na Vtělení) již člověk v porušeném
čase, tedy tělesně pod mocí dědičného hříchu. Tímto
vstupem do porušené identity došlo k zaS/slepení Z/zraku
Z/zřícího poVolaného na Boha, a proto se člověk ještě v
mateřském lůně ze strachu obrací do sebe, do sobectví z
oddělení od neposkvrněnosti.
Každé slovo, které
zaS/slepená Obraznost řekne, každý čin, který zaS/slepená
Obraznost vykoná, je dílčí jednou každou v celku
smrtí jeho duše, kterou tak člověk trhá na kusy tím, že ji
odtrhuje od vlastního ducha, jehož identitu duše
aktualizuje, protože
poVolaná duše nemůže nebýt vztažná ke svému poVolání. Tím
dochází k "trhání jednoty člověka
na kusy", tj. k podílu člověka na pekle.
Pokud člověk odvrátí zrak od Z/zření svým duchem na Ducha
Svatého,
izoluje se od své naD/děje (od na-B/bývání Ž/života v
po-S/stupnosti na C/cestě K/kříže), tím automaticky
padá do Bez-na-D/děje, tj. do stavu bez Ž/života. V-z-H/hledem
k tomu, že lidská I/identita
(= Obraznosti Imanenci)
nemůže nebýt v duchu, není-li člověk ve svém poVolaném duchu
Pravé J/jmennosti ("jízdenky
k náV/vratu"), Proti-J/je (= Není) pod mocí ducha bez Ducha
Svatého, tj. závislý na sobě skrze Antikrista.
Již Ne-S/slyší Volajícího
z Výsosti. Antikrist "hraje o čas": čím více
po-P/přené postupnosti, tím hlubší
úpadek do závislosti na hmotě pod křížem. Projevem jsou
Ne-o-Č/čištěnosti, tj. variety pýchy, zejm. násilnictví.
J/jediná
na-D/děje J/je v K/krvi vsáklé do země: kdo při-J/jme N/něhu
K/kříže skrze K/krev, s K/koncem neskončí.
Jana,
25.12.2023
-
Mám otázku.
Když babička bije svoji dceru (dále matku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (dále matka) bila babičku (svoji matku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (dále matka) bila svoji dceru (resp. vnučku), je to v pořádku?
Kdyby dcera (resp. vnučka) bila svoji matku, příp. babičku, je to v pořádku?
Jestliže starší bije mladší tak, že mladší musí na chirurgii s otřesem mozku, který vyústil v podvrknutou páteř s mnoha rozmanitými následnými déle trvajícími zdravotními poškozeními, je jednání starší morální a právoplatné? Jakou roli hraje v posuzování bití věk? Do 10 let věku dítěte smí bít dospělý dítě? Od kolika let smí dítě toto bití praktikovat dle výchovy vůči svému bijícímu rodiči? Pokud nikdy, smí tedy matka bít svoje nenarozené dítě v děloze? Nebo hned po narození? Přímým důsledkem je vražda nenarozence, nebo chirurgický zákrok na vlastním těle svépomocí? Smí matka bít jakékoliv dítě jakéhokoliv věku? Pokud ano, tak jenom svoje, nebo svoje i cizí, nebo v podstatě kteréhokoliv člověka kdykoliv kdekoliv, protože každý je něčí dítě a ne každý je každému sympatický?
Jak souvisí bití se lhaním? Je lhaní projevem verbální agrese a bití je projevem fyzické agrese, tj. agrese odpovídá agresi, nebo je agrese verbální v rozporu s agresí fyzickou? Přikláním se ke rčení "kdo lže, ten krade". Právo je minimum morálky - na čí straně je morálka: na straně agresora, nebo na straně zdrženlivého? Kdo je v právu: ten, kdo právo dodržuje, nebo ten, kdo se z něj mnoha způsoby (bagatelizací, svalováním odpovědnosti na jiné,...) vykrucuje?
Jana, 23.11.2023
-
Ozeáš
4
Jedna
věc mne na celé té situaci zaráží nejvíc: v dětství mi dali
okluzor do brýlí kvůli tupozrakosti, ale protože prý v mateřské
školce učitelka nekontrolovala čistotu skla, téměř jsem
neviděla a rodiče to řešili tím, že jsem okluzor přestala
nosit. Od té doby moje šilhání, které připomínalo stáčení
oka při epi, nikoho nezajímalo.
Zvláštní
- za celých těch téměř 50 let nemoci
mne
nikdo z lékařů, a to včetně těch při hospitalizaci na
neurologii, kde mi dělali opakované
24-hodinové
EEG, neposlal na vyšetření oka.
Při
těch hospitalizacích dokonce primář, neurochirurg odborně prý
za zenitem (dle mladého neurologa mimo tuto nemocnici už byla
mozková neurochirurgie, na kterou se specializoval primář MUDr.
Jiří Hovorka, pasé, hitem prý byla spinální neurochirurgie.
Navíc i v době svého profesního vrcholu byl
prý
jen průměrný.)
Tento primář mne posílal na psychiatrická a psychologická
vyšetření, a to aniž by mi
kdy řekl proč a co tím chce získat, aniž by mne kdy požádal o
svolení, aniž by kdy
uvážil, že když je problém se stáčením oka, jako první by
mělo být vyšetření na očním. Šlo
o lůžkové oddělení nemocnice, jistě tam měli i oční
oddělení.
Vzhledem
k celkové symptomatice je zarážející, že neurologové se
specializací na epi dlouhé roky jen argumentovali tím, že na
normálních i 24-hodinových EEG nic nenašli, když měřili jen
podkorové oblasti, na měření aktivity v mozkovém kmeni vnějšími
elektrodami nedosáhli,
nad oblast prodloužené míchy a
okolí elektrody
nikdy nenasadili.
Primářova neutuchající touha udělat mi iktální spect je podle
mne irelevantní, protože vyšetřovat chtěl temenní
lalok, nikoliv mozkový kmen, nikoliv
týlní lalok, a
nasazování elektrod přímo na mozek (když pominu extrémní
rizika, která mi primář a kdokoliv z jeho oddělení odmítali
specifikovat s tím, že vše bude popsané na informovaném
souhlasu, který mi dají k podpisu těsně před odjezdem na
operační sál,
na lůžku přede dveřmi)
pozbývá smysl, když při odhaleném mozku by bylo na první pohled
jasné, které svaly se jak stáčejí - ovšem jiné svaly na jiném
místě než ty, o které by ve skutečnosti šlo.
Považuji
za alarmující selhání zdravotního systému, že jakmile před
desítkami let jeden neurolog řekl, že jde o epi, všichni ostatní
včetně praktických lékařů (jak jsem rostla, měnili se) to jen
opisovali, dál to neřešili. A to i přesto, že neurologové
krčili rameny, že nevědí, o co jde a co s tím. Když pominu
onoho MUDr. Hovorku, který měl v hlavě fikci psychiatrického
onemocnění a i přes důkazy z výsledků těchto vyšetření
se své idey odmítal vzdát, tak až můj stávající ošetřující
lékař MUDr. Tomáš Nežádal, PhD. čas od času podotkne, že
nejde o typický obraz epi, a v rámci neurologie hledá, co ještě
by bylo možné uvážit.
To
se současným tvrzením, že jsem po neurologických doporučeních
(včetně kompletního
předoperačního
vyšetření, o kterém mne jako o celku informovala až praktická
lékařka
podle lékařské zprávy z hospitalizace - ptala se, proč mi dělali
předoperační vyšetření,
primář je pouze nařizoval, se mnou se o tom nebavil, natožpak aby
mi vysvětlil, co, proč a k čemu chce, jaké budou výstupy) snad
nejvyšetřenější pacient, kterého zná.
A
i přesto, že kromě drobného aneurismatu z angiografie mozku (v
ÚVN Střešovice někdy mezi lety 2008 - 2010, provedl MUDr. Belšán)
v zadní části uvnitř mozku
se
nic relevantního nenašlo, zatímco oko se na první pohled stáčelo
dolů k nosu, na oční vyšetření mne nikdo neposlal.
Jinými
slovy: když přede mnou někdo začne mluvit o špičkovém českém
zdravotnictví, přestávám ho brát vážně, je to pro mne
samolibý lhář.
Když
začne mluvit o špičkovém českém zdravotnictví dostupném pro
všechny, ihned mi naskočí ona pražská arogance ("Jste VIP?"
"Jste sponzor nemocnice?" "Jste politicky exponovaná
osoba?" "Jste samoplátce v západní měně?" "Jste
u velké zahraniční pojišťovny?" "Ne? Tak pro Vás
volný termín nemáme, lidi z ulice nebereme, máme na to přísný
zákaz od ředitele. = chirurgie ÚVN Střešovice, v dalších
obměnách i v dalších pražských nemocnicích. V litomyšlské
viz poslední zážitek z chirurgie.) a litomyšlský alibismus, a
sním o "nedostupné zdravotní péči" v USA - se
základním pojištěním tu lidé
reálně
dostanou alespoň základní péči, ne vyhazov ode dveří a
výsměch.
Je
mi jedno, na jaké úrovni je české zdravotnictví, dokud je tu
zdravotní péče jen pro VIP, sponzory nemocnic, samoplátce v
západní měně, politicky exponované osoby, pojištěnce u
renomovaných západních pojišťoven - i nejzákladnější
"nedostupná" lékařská péče v USA je oproti té místní
luxus. Dost možná by se mi vyplatilo zařídit si cestovní
pojištění u velké zahraniční pojišťovny, odletět do USA a
tam zajít na základní vyšetření u očaře. Předpokládám,
že i průměrný americký očař je na tom s kvalifikací nepoměrně
lépe, než místní "lékaři" = úředníci s tunelovým
viděním a pusou plnou právnicky formulovaného alibismu.
Výsledky
amerických vyšetření potom
hodit na hlavu ministru zdravotnictví a na lékařskou komoru. A
možná i ministru spravedlnosti.Důvod
je jednoduchý: tito "lékaři" mi svým tunelovým viděním
a arogantním nezájmem úředníka s jistým platem způsobili
mnohem více než "jen" pokračující velké zdravotní
potíže:
postarali
se mi o
od
dětství zpackané životní možnosti.
V
celém životním rozsahu: od místa v dětském kolektivu (když
pořádně nevidíte, jste malátní, motá se vám hlava, ... a
nikoho to nezajímá, v kolektivu nezapadáte) přes školní
prospěch (nejen v tělesné výchově mne nikdo nešetřil, musela
jsem ji absolvovat v plném rozsahu včetně kotoulů, hrazdy,
dechové zátěže, šplhání
i s celkovou slabostí, vše bez
ohledu na nejen do značné míry porušenou lokomotoriku,..., ale
především v matematice, kde bez soustředění neobstojíte: měla
jsem výpadky pozornosti, neschopnost se soustředit,..., ve psaní
a ve hře na klavír, který jsem nesnášela:
jemná motorika v křeči, což se vykládalo jako manuální
nešikovnost a lajdáctví,
za které jsem byla trestána učitelkou i herdami do zad matkou
doma,...).Učitelé
mají tendenci žákovi známky upravovat podle toho, co na
vysvědčení napsali
kolegové, což dělali i u mne.
Ve
finále to ovlivnilo celkovou povahu, ukradlo mi to moji životní
dráhu: pokud by se na moji zdravotní situaci bral ohled už od
mateřské a základní školy, dost možná by se zdravotní stav
upravil už tím, že by se neposilovalo zhoršování nepřiměřenou
zátěží a permanentním stresem ze všudypřítomného slova:
"MUSÍŠ!!!!!!! Za každých okolností MUSÍŠ!!!!!!!!!"
Za
vydatné podpory spánkové deprivace už od dětství: přestože
vývojově mají děti spát podle věku výrazně déle než
dospělí, mne matka každý den už
od raného dětství (i
o víkendech) budila po přesně 8 hodinách spánku - prý tak
pečovala o moje zdraví. Nemluvě o tom, že každý neurolog ví,
že při epi, kterou mi diagnostikovali, člověk musí spát tak
dlouho,
jak
a kdykoliv potřebuje. Výsledky trvalé spánkové deprivacenelze
dohlédnout.
Ve
finále mi to vše dokonale ukradlo můj Bohem Daný život - něco
jako smrt zaživa, identita dokonale zdevastována, z dítěte
vyrobena loutka v rukou tunelových alibistických hyperaktivistů
sledujících vlastní zájmy.
Plus
tehdejší všudypřítomná výchovná mentalita, že dítě je jen
prázdná nádoba, kterou je třeba naplnit důraznou nekompromisní
výchovou podle toho, co chce odpovědná osoba. Dítě nebylo nic
než tělo, hardware bez softwaru.
Jejich
viny se ve svém komplexu nesčítají, ony se logaritmicky násobí,
takže světská moc je na ně krátká. Světská
spravedlnost se stará jen o jednotlivé konkrétnosti jednotlivců
bez ohledu na celkový dopad na život oběti, jejíž důvěryhodnost
a bolest jsou systémově zpochybňovány a bagatelizovány. Naproti
tomu viníci-odpovědné osoby, odborníci jsou adorováni, je jim
poskytována ochrana a důvěryhodnost = tedy de facto soudní šikana
oběti.
I
proto žádám od-po-Věď na jejich viny od Boha,
a
Bůh mi Slíbil Spravedlnost pro každého z nich,
a
to přede všemi.
Neunikne
nikdo.
Koneckonců:
tyto lékaře, sestry, učitele, čumily a samozvané radílky
nezajímala pravda, zajímalo je jejich ego, pocit morální
nadřazenosti a právo soudit.
Každému,
co jeho jest.
Každý
z nich Bude Volán k od-po-V/vědnosti ne "jen" za jeho
přímé konkrétní viny a dluhy vůči mně, oni budou souzeni za
svůj podíl na systému, který způsobil moji celkovou životní
situaci:
člověk
J/je Obraz Boha,
lidská
moc je z Moci,
kdo
zneužívá svoji světskou moc, která
je vždy od Boha, odporuje
Moci.
Činí-li
tak vědomě a v zastoupení odborné moci nad životem sebe i jiného
(a lékař/sestra na svém profesním místě tak konají,
ať už konají/nekonají
jakkoliv), svědčí tak v zástupnosti Moci Boha.
Sami
sobě tak činí.
Co
chcete nabídnout za zničený život, který je mnohem více než
jen sledem zničených příležitostí k D/dobru?
Je
zničeným podílem na konkrétních přítomných podílech na
Věčnosti v čase.
Pro
uR/rčení míry a podoby viny není určující, kdo si začal a jak
to udělal. Podstatné je, kdo a jak to neukončil - čímž se
dostávám k principu podílovosti na vině, která se z principu
vztahuje k Věčnosti, nikoliv k principu kolektivní viny, což je
termín z horizontálního času, který si neví rady s P/plností
věků, což maskuje expanzí těl v davu.
Podstatné
není to, kdo jako první, druhý, další, poslední vinu inicioval,
protože každý ze zúčastněných iniciuje celý princip viny
komplexně, tj. podílově, tj. bez ohledu na prostor a čas.
Zlo
se projeví tam, kde k tomu dostane příležitost, kde může, ne
tam, kde pro něj není vhodná půda. Zlá vůle viníků je
sjednocená a tímto sjednocením žije: každý kryje záda každému,
aby se nepřišlo na něj a neukázalo se na něj konkrétně prstem.
Princip podílovosti zla stojí na strachu z odhalení viníka a
touze škodit, tedy zbabělost a alibismus. A obráceně: kde je
zbabělost a alibismus, tam je zlo.
Míra
a podoba podílové viny se neměří tělesností výsledků
aktivity viníka, míra a podoba podílové viny se měří měrou a
podobou projevů a důsledků, důsledků důsledků atd. na oběť v
jejím životě: i "nejmenší" vina může mít
katastrofální důsledky, když nad ní odpovědné osoby přivřou
oči. Příklad: na střední škole mi aritmeticky z chemie
vycházela jednička, ale chemikářka nenáviděla mého tátu,
takže mi v prvním pololetí prvního ročníku řekla, že známka
na vysvědčení není jen aritmetický průměr známek za pololetí,
je to komplexní hodnocení projevů žáka. A na
vysvědčení mi dala
čtyřku. Na to matikář řekl, že mi nedá dvojku, když mám z
jiné přírodní vědy čtyřku, a dal mi za tři.
Další pololetí řekl, že mi dvojku nedá proto, aby neporušil
tradici.Chemikářka
mi další pololetí řekla, že o dva stupně, natož o tři,
zlepšit známku nemůže, a dala mi za tři. Až
přišla nová učitelka na fyziku - a já měla za jedna. Ostatní
najednou začali mluvit o tom, "jak jsem se zlepšila
a jen tak dál".
Táta
po celou tu dobu říkal, že do toho nebude zasahovat, "aby si
kvůli takové prkotině nedělal zle mezi kolegy". Nicméně
na přihlášku na vysokou se píší známky z prvních pololetí a
se čtyřkou z chemie a trojkou z matiky jsem na medicínu mohla
zapomenout: o anesteziologii jsem si mohla jen nechat zdát. Šla
jsem studovat psychologii, kterou tak, jak je dnes principiálně
fragmentovaně postulovaná, opovrhuji.
(Psyché překládá jako "duše", o které tvrdí, že
neexistuje, logos překládá jako "věda", přičemž
moudrostí opovrhuje a Bůh pro ni není dostatečně
kvantifikovatelný, takže s Ním nepočítá. Jinými slovy:
psychologie už svým sebeurčením
popírá sama sebe.)Tedy:
byla
to jen špatná známka z dávno zapomenutého předmětu kdysi na
střední škole, nad kterou se dávno jen mávne rukou, nebo to byl
spouštěč arogance učitelů a "rovnání si účtů s
kolegou" - mým tátou, nebo to byl spouštěč toho, že jsem
mnoha lidem coby ne anesteziolog nepomohla od bolesti,
možná i někomu z jejich rodin?
Dá
se říct: ta chemikářka může i za ty lidi, kterým jsem
nepomohla tak, jak mi Bylo Nebem uRčeno poMoci. Jakou vinu má ta
chemikářka podle vás: pouze
izolovaně individuální (jedna mstivá mrcha si jednou ulevila na
účet dítěte kolegy,
však ono to přežije, to je toho),
kolektivní (strhla lavinu příležitostí,
jak si i kolegové mohou ulevit, která se zastavila, když do
kolektivu přišla nová kolegyně, která si místo v učitelském
sboru teprve utvářela
a do intrik se nezapojovala),
nebo podílově existenciální (zničilo mi to nejen profesní
život,
ale životní styl jako celek)?
Měřítkem
kolektivní viny podle času je účast viníka na vinách kolektivu,
přičemž se rozlišuje mezi "malými" a mezi "velkými"
vinami, mezi jednorázovými a mezi opakovanými vinami, podle
viníkovy hierarchie v kolektivu,...
Měřítkem
podílové viny (podle Soudce z Věčnosti) je moc, kterou vina
způsobila a působila na kvalitu i kvantitu života oběti vzhledem
k Bohem Danému D/dobru oběti i D/dobru viníka i D/dobru
veškerenstva.
To
je rozdíl mezi světským soudem pro čas a mezi Soudem Soudce.
Je
jedno, kdo kdy přišel, protože z pohledu Věčnosti jde jen o
úkolové začlenění do událostí, nikoliv o lidskou důležitost
- všichni jsou Obrazy Věčného. Je jedno, co komu prošlo, protože
hodnota vin proti životu je před Bohem vždy vinou proti životu,
tedy absolutní v koncentraci. Neplatí tu, že čas vše přikryje:
v podílovosti nehraje postupnost začlenění žádnou hierarchickou
roli: prvním může být poslední příchozí, který ale jako
první nepřijal paradigma zla, kterému se všichni předchozí rádi
podřizovali.
Neboli: ta fyzikářka, která přišla poslední, měla podíl na
mém dobru ne proto, že by mi pomáhala, ale proto, že mi
neškodila, nepodřídila se mentalitě pomstychtivosti
mezi
kolegy. Ten matikář měl podíl na zlu ne proto, že by se nechal
strhnout chemikářkou
(a tudíž by jeho vina byla kolektivně zdánlivě menší, zapadla
by v davu),
ale proto, že byl zlý a rád naskočil na možnost si svoji zlobu
"legitimně" vyventilovat. Princip
podílové viny je principem Ne-S/spravedlnosti vůči T/tělu
Krista.
Kdo
zničil podílovost na Věčnosti kohokoliv v čase, automaticky tím
zničil podílovost na své Věčnosti ve Věčnosti. Koná-li tak
zdravotník vůči pacientovi, učitel vůči žákovi, rodič vůči
dítěti, kněz
vůči laikovi, je
zničený život pacienta-žáka-dítěte-laika
svědectvím o nutné smrti zástupců
Moci vůči sV/věřené ovečce:
vždyť vědomě záměrně a ze své zástupnosti odporovali Živému.
Ne,
nejde jen o drobné profesní pochybení konkrétního jednotlivce,
jde o od-po-V/vědnost záS/stupců Krista vyK/kupujícího.
Každý
Ne-od-po-V/vědný záS/stupce Vykupitele má na svých rukou krev
své oběti
a krev
všech,
které to ovlivnilo.
A
za tuto veškerou krev B/bude
záS/stupce jako jednotlivec i jako součást celku
Volán k od-po-V/vědnosti. Jde o od-po-V/vědnost vůči K/krvi
Krista v P/plnosti, nikoliv o pár jednotlivých kapek jednotlivce v
marginální záležitosti. Cokoliv jste učinili nejmenšímu,
Kristu jste učinili.
Jana,
28.10.2023, 29.10.2023
-
Na
té chirurgické ambulanci mi lékařka mj. řekla, že mi to násilí
asi vyhovuje, když se od matky nechci odstěhovat.
V ambulanci bylo 6 velmi mladých slečen, asi budoucích zdravotních
sester, všechny se zájmem poslouchaly, což mi bylo dost
nepříjemné. Nikdo z nich se mi nepředstavil, neřekl, proč tam
je a zda s tím souhlasím. Celé to pro mne bylo hodně stresující
a ponižující, jako kdybych byla podezřelá u výslechu. Lékařka
se neustále ptala, zda zranění způsobila matka, naznačovala, že
přeháním, bylo vidět, že kdybych řekla, že mi facku dlaní na
pravé ucho velkou silou vrazil muž, ne matka, tak by okamžitě
"byla na mé straně" = udělala by vše, aby si sama před
sebou připadala morálně na výši. Ale že šlo o "starou
paní", snažila se ji omlouvat a mne vinit. Došlo to tak
daleko, že lékařka opakovaně naléhavě říkala, že nemusí nic
hlásit na policii, ať
tam jdu sama, ale
jestli na tom tedy
opravdu trvám, tak uváží, jestli informovat sociálku. Téměř
jsem se styděla, že jsem ji s tím svým úrazem obtěžovala -
přece jen, okamžitě po té silné ráně dlaní do pravého ucha
se mi hlava otočila zcela doleva, spustil
se silný pískot v pravém uchu, který postupně slábl a přecházel
doleva do obou uší a nakonec nejslabší hlasitostí do levého
ucha, od té doby se to pískání s různou intenzitou přelévá
nepředvídatelně časově i místně. Řekla, že přijít jsem
určitě měla, že "krční páteř je podle rentgenu
podvrknutá", že potíže s rovnováhou, o kterých mluvím,
jsou po takovém úrazu normální, a že kdyby se to do týdne
nezlepšilo, mám přijít na kontrolu. Dokonce mi vyprávěla o
jakési staré paní, kterou syn bil, lékařka toho syna také
nesměla nahlásit na policii, protože takovou pravomoc lékař
nemá, stará paní prý musela sama sebrat odvahu a dojít na
policii syna nahlásit. Já prý mám udělat totéž. Ta stará
paní, kterou syn prý bil, se prý odstěhovala k dceři - a já
bych se také měla odstěhovat.
Nejen,
že se to nezlepšilo, postupně se to zhoršuje. Zároveň
je mi hodně proti srsti
představa, že si zase budu připadat, že paní doktorku obtěžuji,
vlastně jako viník celé situace, kterou jsem si podle ní asi
způsobila sama
tím,
že se nechci odstěhovat z domu, i když mám kam. (Poznámka: na
matce neparazituji, ten dům, ze kterého mne vyhazuje, jsem jí
před lety
dala s tím, že mi slibovala, že mi jej kdykoliv vrátí, prý to
snad vím, že si o něj stačí říct. To bylo slibů, o kterých
dnes "neví".)
Dnes
jsem krátce po 15. hod. volala na ambulanci, do kolika mají
otevřeno, a sestra mi řekla, že už mají pohotovostní režim.
Všude se říká a píše, že v celé ČR je pohotovost až od 17
hod., tak nevím. Počkám do pondělí,
jestli vůbec má cenu od nich něco čekat.
Po
zdravotní stránce se k původním potížím se sluchem a
rovnováhou
+ častějším
a silnějším
epi záchvatům
postupně
přidávají další, také trvale po celý den: pocity na zvracení,
pocity na omdlení, celková slabost, potíže s dýcháním,
malátnost. Původně jsem měla "jen" ztuhlé svaly na
krku, ramenou a až k lopatkám, ode dneška mám potíže i s rameny
až k loktům - svaly jsou v křeči, tuhé, předloktí je oslabené.
Všechny
ty věci byly už dlouhé roky, ale v mnohem slabší verzi a např.
pískání v uších jsem už pár měsíců neměla.
Včera
se mi v drogerii udělalo tak zle, že mi pokladní donesla kelímek
s vodou a tašku na kolečkách mi snesla ze schodů, i když měla
na kase frontu. Nikdo z lidí neprotestoval.
Nevím,
jak to bude postupovat, ale všechny tyto potíže po úraze krční
páteře po facce mi silně připomínají standardní epi potíže,
které mám už téměř 50 let. Je zarážející, že nikdo z
lékařů se nikdy ani nezmínil o tom, co jsem se dnes dočetla na
Wikipedii, takže jde o znalostní naprosté minimum, které zná
každý medik - o spánkovém laloku, o mozkovém kmeni, o hlavových
nervech z mozkového kmene, o okohybných svalech. Protože to, co se
na té Wikipedii píše, do detailu přesně popisuje celou
komplexnost mých zdravotních potíží už po téměř 50 let.Už
tehdy jsem hned ze začátku měla stejné potíže jako dnes po
tomto úrazu krční páteře, jen byly tehdy mnohem silnější.
Vážně
mám epi? Lékaři dlouhé roky psali "etiologie neznámého
původu" - to mi zní jako přiznání diagnostické
neschopnosti.
Ošetřující
lékař (renomovaný
neurolog) mluví
o křížení očních drah, a tudíž o
lokalizaci
zdroje epi záchvatů vlevo
(jde o pravé oko),
já to vidím jinak (což jsem mu řekla
i napsala v e-mailu,
4. hlavový nerv).
Vidím
to takto: stáčení
očního bulbu zhora dolů dovnitř k nosu (ano, už dlouho
ošetřujícímu lékaři říkám, že by stálo za úvahu prověřit
stav 4. hlavového nervu a s ním spojených okohybných svalů),
pocit bílé mlhy po stočení oka (ano, dívám se na nos, tudíž
na +-
bílou
barvu, ještě, že nejsem černoška, jinak by lékaři mohli mluvit
o chvilkové slepotě), poté chvění očního bulbu (na videoEEG,
ještě v Nemocnici Na Františku dělali kromě
jiných i dvakrát
24-hodinové), které mi vyvolávalo pocit napětí a mlhy před
očima, poté jsem viděla dvojmo po úhlopříčce doprava - nejspíš
to bylo ve chvíli, kdy povoloval okohybný sval ve spasmu a oko se
začínalo stáčet doprava nahoru. Subjektivně
jsem měla pocit "mlhy a víru v hlavě",
a to
po celou dobu vpravo
v místech od zátylku středem hlavy dopředu k
pravému
oku. Chvění
oka si subjektivně vykládám tak, že šlo o extrémní spasmus z
boje mezi svaly stáčejícími oko - ten, který stáčel oko dolů
dovnitř, byl asi v extrémní křeči, ze které se potřeboval
uvolnit a vrátit se
do
původní polohy, a zároveň pohyb oka standardně přebíral sval k
pohybu oka nahoru doprava. Vykládám si to jako stav extrémního
svalového napětí, při kterém se oko chvělo, já cítila
chvění v hlavě, které jsem si neuměla vysvětlit, a vzhledem k
celé situaci po dlouhých téměř padesáti
letech
se divím, že se okohybné svaly ve všech těch mnohokrát
tisíci spasmech
ve vláknech nepotrhaly a já dodnes vidím, když odhlédnu od
dioptrií na dálku (něco přes minus 3), vidím dobře. V
poslední době, už tak půl roku, se mi nějak samy od sebe
ztrácejí kila, nejméně o dvě konfekční velikosti.
Na ztrátě hmotnosti nemám osobní podíl, pro hubnutí nic
nedělám.
To ovšem může souviset s těmi novotvary v podpaží, novotvary se
utvořily po tom
před lety
zpackaném ambulantním chirurgickém odstranění abscesu (ÚVN
Střešovice, chirurgie) ze
zanícení podrážděné kůže, postupně se zvětšilo srdce a
vytvořily
se
atelektázy na pravé plíci (do té doby byly plíce podle mnoha
rentgenů po řadu let zcela čisté).
Podle
Nebe nemá další lékařské pátrání po celé zdravotní situaci
dlouhodobý smysl, protože dlouhá budoucnost mne na Zemi nečeká,
a pokud jde o viny
a tresty, Nebe není ani slepé ani lhostejné.
Upřímně,
s viníky nechci mít nic společného, chci je od sebe odstřihnout
a nedat jim pokud možno žádný prostor k podílu na mém životě.
To znamená odpustit jim - nevím přesně, co to slovo v praxi
konkrétně znamená, ale mohu říct, že co si pamatuji, od toho se
distancuji, a je mi lépe - problém, který nemám, neřeším. Ať
si je řeší viníci: já mám svoje radosti v Nebi. Hodně
mi to usnadňuje moje od dětství špatná paměť. Na to mám také
svoji teorii: vzhledem k množství traumat a přetížení v dětství
a dospívání se u mne vyvinul podmíněný reflex neřešit, co
řešit aktuálně nejde - na co nemám kapacity, síly, prostor, moc
k vynucení nápravy. Podle Wikipedie se do dlouhodobé paměti
neukládají věci spojené s akutními traumaty - vzhledem k
množství a rozsahu psychického přetěžování v dětství a
dospívání se nedivím, že si z tohoto období nepamatuji téměř
nic, a to, co si pamatuji, jsou jen útržky.
Neboli:
do svého konce na Zemi počítám týdny až měsíce a z Nebe mám
slib, že nezemřu násilnou smrtí. Slib pokračuje konkretizací
způsobu mého odchodu odtud.
Hodně lidí se bude hodně divit.
Nemá
cenu si ten konec zaneřádit starostmi o budoucnost.
Co
myslíte?
Jana,
27.10.2023
-
Čas
= S/souS/slednost
a náS/slednost
D/dění
S/se
hmoty. Základní charakteristiky: kontinuita a plynulost.
Hmota
= extrémní zpomalení toku světla v ustálení.
Ustálení
světla = zformování tvaru světelného paprsku podle jeho
uR/rčení.
Kontinuita
času = návaznost
a provázanost D/dějových
vzorců v jejich A/aktualizacích.
S/slovo-Č/čin = rozH/hodnutí pro Boha,
P/pravdivost S/slovem i Č/činem (z/v Obraznosti Bohu). Člověk J/je H/hoden Boha, J/je vH/hodný pro Boha, a tudíž povahově hodný ke světu, resp. poK/korný před Bohem = poZ/zorný ke světu. Parodií je podřízení se světu.
P/pravdivost = souL/lad tvora se Jsoucím
skrze Krista.
S/slovo = Autenticita člověka ve
Svátostech = v Pravdě J/jmennost člověka = vyZ/znání Pravého (=Bohem uRčeného ve sTvoření) J/jména člověka. Viz průB/běh sTvoření člověka (dřívější texty). Zapomnění J/jména z Pravdy se děje přijetím jména daného člověkem (slepého jména), a to i v případě, že jde o stejné jméno, protože nejde o totéž J/jméno. URčení/zMěna jména člověku Bohem na J/jméno z Pravdy = vyŘčení o Vlastnictví člověka skrze Krista, příp. skrze tvora = zJevení Úkolu člověka před Bohem. Trvá-li kdo na světském jméně Bohem Vlastněného člověka, zabíjí Bohem Vlastněného i sebe, uvrhuje pod moc světa. (Člověk Vlastněný Bohem vždy preferuje J/jméno z Pravdy, protože cítí, že preferencí jména podle světa pod Spravedlností - i křestní jméno je od lidí, jde o slib, nikoliv o v P/pravdě Pravdu, nikoliv Boha v člověku - by sám sebe zabíjel. Boj o uP/platnění v Pravdě J/jména J/je bojem o vlastní E/existenci, J/jde o E/existenciální B/boj.)
Č/čin = Autenticita člověka ve Svátostech = v Pravdě J/jmennost člověka = vyZ/znání Pravého (=Bohem uRčeného ve sTvoření) J/jména člověka. Viz průB/běh sTvoření člověka (dřívější texty). Zapomnění J/jména z Pravdy se děje přijetím jména daného člověkem (slepého jména), a to i v případě, že jde o stejné jméno, protože nejde o totéž J/jméno. URčení/zMěna jména člověku Bohem na J/jméno z Pravdy = vyŘčení o Vlastnictví člověka skrze Krista, příp. skrze tvora = zJevení Úkolu člověka před Bohem. Trvá-li kdo na světském jméně Bohem Vlastněného člověka, zabíjí Bohem Vlastněného i sebe, uvrhuje pod moc světa. (Člověk Vlastněný Bohem vždy preferuje J/jméno z Pravdy, protože cítí, že preferencí jména podle světa pod Spravedlností - i křestní jméno je od lidí, jde o slib, nikoliv o v P/pravdě Pravdu, nikoliv Boha v člověku - by sám sebe zabíjel. Boj o uP/platnění v Pravdě J/jména J/je bojem o vlastní E/existenci, J/jde o E/existenciální B/boj.)
Je = Jsoucí na Nebi i na Zemi, Tvůrce, Svrchovaný v Trojici i ve Svých Obrazech (v Bohu Jsou všichni Bohy)
J/je = Bohočlověk, B/bytí ve Svátostech
je = existence (bez úmyslu, příp. nesvobodně) v podřízení se světu bez Boha, moc bez Moci
Proti-J/je = existence v záměrném podřízení se světu bez Boha, vědomá svobodná vzpoura Proti Bohu
Není = Ne-B/bytí = Ne-tvor = Ne-vyŘčení = Lež = Ne-moc = Bez-Moc = moc Proti Moci = Ne-E/existence = Antikrist
není= je = zdánlivost = "slepota na S/srdce" = bez-naD/děj = nenabývání D/dějů = ustrnutí a bezradnost plodící aktivismus typický ne-v-H/hodností uplatnění jinak obecných P/pravd v daném konkrétním kontextu = svatouškovství coby parodie Svatosti = aktivismus, který vždy blokuje A/aktivitu coby A/aktualizaci Dění Se Krista ve Svátostech = ne-H/hodné při-J/jímání
Z
Obraznosti = podle Bohem Daného
poVolání S/svého (J/jmenného = Výrokového Tvůrcem) ve
tvorstvu.
V
Obraznosti = J/jméno
podle J/jména ze Jména = I/identita tvora Daná Bohem.
J/jméno
ze Jména = Kristus.
ZP/přítomnění
= vyK/koupený čas = P/plnost Obraznosti člověka v daném
D/dějovém rámci. B/bytí
Obrazu Boha v-z-H/hledem k Výrazu Boha (= v-z-H/hledem ke Tváři
Boha = ke Kristu).
Bytí = Jsoucno, Jsoucí
B/bytí
= pře-B/bývání = přeK/konávání
světského horizontálního času časem vyK/koupení = průB/běhová
P/přítomnost = Ž/život člověka ve Svátostech a ve Svatosti (v
Království na Nebi i na Zemi.) Týká se člověka = pána
tvorstva.
bytí = existence v čase podle času. Týká se veškerého tvorstva. Podřazení se člověka pod moc tvorstva = člověk činí svým pánem moc bez Moci, protože se předtím vzdal S/své Moci Obraznosti, následkem čehož je Bez-Mocnost vůči tvorstvu = násilí obecně (příroda existuje podle svého pána tvorstva, ať už to člověk chce nebo ne - uRčení tvorstva člověk nezruší. Bez-Mocný člověk nemůže, Mocný člověk nechce rušit Boží uRčení.)
SouS/slednost
zP/přítomnění = plynulost D/dějů = celistvost
typologie voleb (jedna a táž situace = jedno a též zP/přítomnění
J/je S/samo v S/sobě I/identické: člověk v jedné věci neříká
"ano i ne", říká buď jen "ano", nebo jen
"ne", nikdy "ano, ale".) S/spolu-B/bytí,
S/spolu-J/jdoucí.
NáS/slednost
zP/přítomnění = kontinuita D/dějů
= stálost typologie voleb mezi dobrem a zlem (člověk volí stále
dobro nebo stále zlo) v poS/stupnosti D/dění S/se hmoty.
NáS/slednost = náS/sledování C/cesty = H/hleD/dění na Krista = V/věrnost
Kristu rozH/hodováním ve stálosti = poS/slušnost (na) C/cestě =
kontinuita úČ/častenství ve/na Svátostech.
Následnost = materialismus podle Ne-po-S/slušnosti = život ze/ve lži. Svévole.
Ne-po-S/slušnost
= vzpoura proti Desateru.
ÚČ/častenství = S/souČ/část T/tělesnosti Krista v Církvi. = S/spolu-ú-Č/č(á)stenství Obecnosti.
T/tělesnost
= P/plnost E/existence.
Tělesnost
= materiální světský.
E/existence
= Obraznost Jsoucímu, Království na Nebi i na Zemi.
Existence = sekvence z "existující" (Proti-Jsoucí) = diskontinuita
času = vytržení z kontextu průB/běžnosti D/dění
(Proti-kontinuita) = ztráta A/autenticity (Proti-P/plnost) =
vzpoura proti Horskému kázání.
Volba
mezi dobrem a zlem je nad hmotou, je příklonem ke světlu x
odklonem od světla = je buď D/děním S/se, nebo strnulostí,
ustrnutím.
Volba
dobra = zhmotňování dobrého A/aktualizací
x
volba
zla = zhmotňování zlého (Proti-S/slovo Proti-A/aktualizuje = L/lež zabíjí zP/přítomnění a zároveň krade z moci Obraznosti P/přítomného, tj. zabíjí Krista, aby legitimizoval svoji závist), přičemž hmota
může být materiální i nemateriální. (Kde je tělesnost, tam je
ustálení světelného toku do náležité formy: v-i-D/ditelené = Č/čisté, viditelné = zdánlivé světské i neviditelné = utajené).
S/souS/slednost
a náS/slednost zP/přítomnění hmoty = H/hybnost D/dění S/se ve
S/svých A/aktualizacích. = S/spolu-n(a)á-S/sledování Krista ve Svátostech.
A/aktualizace
= sT/tvrzení voleb mezi dobrem a zlem. Výrok o něčem. Je-li výrok D/dobrý, poVolává. Je-li výrok
Z/zlý, zapuzuje = usmrcuje D/dění = fixuje mimo zhmotnění světla
tím, že blokuje ustálení světelného toku (= blokuje V/volbu D/dobra zatemňováním duše hříchem). Fixace je parodií
vůči ustálení se.
sT/tvrzení
voleb mezi dobrem a zlem = výrok o sobě samém, o S/své
P/pravdivosti x o své Ne-P/pravdivosti, o S/svojí V/věrnosti x o
svojí bezbožnosti.
ST/tvrzení
= S/spolu-R/rčení. Výrokovost z/v/podle Moci, tj. M/mocně =
V/věrnost Moci S/slovem-Č/činem = Mocnost = při-J/jetí z-Mocnění.
Stvrzení
= prosazování svých domněnek vlastní mocí.
Je-li
D/dění S/se zP/přítomněné hmoty kontinuální, J/je člověk
S/sám v S/sobě A/autentický = dlouhodobě důV/věryH/hodný.
Je-li
D/dění S/se zP/přítomněné hmoty plynulé, J/je člověk S/sám
v S/sobě K/klidný, průZ/zračný, E/existenciálně orientovaný.
Je-li
dění se hmoty Ne-P/přítomné (je-li bez Krista), Proti-J/je v
po-P/pření kontinuity i plynulosti, protože kontinuita a plynulost
jsou dvě strany téže mince.
Po-P/pření
kontinuity je (= Proti-J/je = Není z Ne-P/přítomného = podle
Antikrista) P/přením se s Kristem o spolehlivost x únikovost v
dlouhodobé (Ne)V/věrnosti člověka Bohu, a tím i sobě.
Po-P/pření
plynulosti je (=
Proti-J/je = Není z Ne-P/přítomného = podle Antikrista) P/přením
se s Kristem o platnost x zmatečnost v plném rozsahu všech významů
daného tvrzení/děje.
Spolehlivost
a platnost D/děje
= P/pravdivost V/výroku o Kristu, ať již V/výrok o
Kristu je či není auditoriu srozumitelný. Přesahuje-li tvrzení o
Kristu rozměry srozumitelnosti a pochopení tvorem, a zároveň v
tvrzení není možné nalézt zjevnou nepravdu, jde o V/výrok podle
Božství Krista.
V/výrok
podle Božství Krista Je Platný ve Své P/plnosti, tj. platný a
spolehlivý (v D/daném kontextu J/je P/pravdivý).
Výrok
podle lidství Krista tvorem rozděleného od Kristova Božství
(oddělení a rozdělení Krista coby Bohočlověka v seS/stoupení do pekel) je lež. Lživé
výroky nejsou ani platné ani spolehlivé, ale jsou světu komfortně
srozumitelné. Co je světu srozumitelné, tomu si svět myslí, že rozumí, a tuto svoji domněnku má tendenci setrvačně vykládat a prezentovat jako ověřenou pravdu = svět se staví být měřítkem P/pravdy, tj. "konkuruje" zJevené P/pravdě. Obvykle
se přitom odvolává na vědění a opomíjí, že vědění je coby
zJevená P/pravda A/aktualizací B/bytí v D/dění, tj. že J/jde o
pro-J/jev Ž/života v P/pravdě = o důkaz o P/přítomnosti
Moudrosti. Vědění bez Ž/života v P/pravdě, tj. bez V/věrnosti
Moudrosti, je Ne-Moudré, tj. H/hloupé, jakkoliv H/hloupost svým
kradením P/pravdě staví na zdánlivosti po-Z/znání.
P/pravdivost = V/věrnost Slovu. Pro-J/jevuje
S/se mj. po-Z/znáním = náS/sledováním S/slova V/výrokového =
Č/činného podle V/výroku "H/hle, Č/činím V/vše N/nové!"
Pravdivost =
slovesná "věrnost" světu. = Adorace světa. = Adorace L/lži. = Adorace L/lháře. V/věrnost =
L/láska ke zJevené P/pravdě, a proto "věrnost" světu
je Z/zlobou obecné i individuální hříšnosti.
V/výrok = zJevení Se S/slovem =
V/věrnost Bohočlověku S/slovem-Č/činem.
Výrok
= vyřčení domněnky o světu, ze světa a podle světa.
ZJevení
= vyJ/jevení Podstatnosti Tvůrce = Jev B/bytí = z-pří-S/stupnění
Bohem v Církvi = skrze Krista - s Kristem - v Kristu Mocně K/krok
za K/krokem = ve vyVýšení.
Člověk,
který "jde po snadných cestách", nechodí po C/cestách
P/pravdy, jeho cesty jsou zmatečné a nespolehlivé.
C/cesta = Kristus.
K/krok
za K/krokem = sekvenčně S/souS/sledně náS/sledně
kontinuálně. =
Z/v P/přítomnosti historie. = Symbolika P/přítomného času
průB/běhového (na K/který čeština téměř zapomněla).
Cesta
= svévole světa.
Člověk
na C/cestě (v Kristu) CH/chodí
v paradoxech, protože V/věrnost Bohočlověku J/je (=
E/existuje) V/věrností
v Pravdě člověku, což J/je mimo pouze lidské chápání.
Ch/chce-li
B/být
K/kdo v Pravdě člověkem, nesmí trvat na životě ve svých
zacyklených zvycích, M/musí
E/existenciálně
riskovat: v Pravdě(v Kristu) čas
člověka(světský život) J/je A/aktualizovanou(ve Svátostech) Věčností(Obrazností Bohu) K/krok
za K/krokem(v K/každé J/jedné V/volbě D/dobra na C/cestě Krista), a to beze zbytku a bez výhrad (=
Právě-P/plně a spolehlivě, tj. z/v Právě-1, tj. z
Právě-J/jediného, tj. v S/souL/ladu s K/korelačním koeficientem
veškerenstva).
Beze
zbytku a bez výhrad = v Právě-J/jediném z Právě-J/jediného
s Právě-J/jediným Trojičním = J/jednorozený.
Potom na rentgenu krční páteře (chirurgie Litomyšl), je "podvrknutá", krční a ramenní svaly jsou ve spasmu, dostala jsem krční límec a léky na bolest.
Na chirurgii předají informace o matčině úderu na sociálku. Prý mám jít na policii matku nahlásit.
Pravda je, že její fyzické útoky se stupňují (vylití špinavé vody z hrnce na odmočení na moji hlavu, úder pěstí do levé části hrudníku, na srdce, roztrhané tričko, když jsem minulý týden byla v posteli s infekcí, standardně pohlavky, házení mnou po místnosti, vytlačování odkudkoliv, kde mne nechce, včetně pokoje, kde jsem,...).
Nemám ráda velké změny, ale pokud něco neudělám, situace se bude zhoršovat.
Nebo: nechat to být s tím, že bránit se by bylo proti Bohu? Bylo?
Jde o matku, ne o partnera, nejsme si rovny. Ke komu mám primární povinnost - k matce, nebo ke svému zdraví?
Jana, 13.10.2023
-
Před 17. hod. mne matka v záchvatu zloby udeřila do pravého ucha dlaní tak silně, že mi v něm ihned začalo pískat.
V Litomyšli v nemocnici není ORL oddělení, nejbližší pohotovost ORL je v Ústí nad Orlicí, tam se bez auta nedostanu a není, kdo by mne tam odvezl.
Zítra půjdu ke zdejší praktické lékařce, snad se na vyšetřeních, na která (možná) mne pošle, nenajde nic vážného. Pokud bych do zítřka omdlela, po probrání se bych si zavolala záchranku.
Jana, 12.10.2023
-
Před několika lety při ambulantní resekci abscesu v levém podpaží na chirurgii v ÚVN Střešovice velmi mladý lékař dle přihlížející sestry přeřízl žlázy, i když jej předtím několikrát varovala, že chce řezat na špatném místě. Nedal mi anestezii (byla to velká bolest), nedal mi antibiotika, jen zavedl kanylu a sestra ji oblepila polštářky gázy. Na převazy kolem kanyly jsem chodila několik týdnů. Tekla kalná žlutá tekutina s příměsí červených "pavučinek".
Za několik let se od místa resekce "stromově" směrem ke středu hrudníku čas od času šíří pocity proudící teplé tekutiny. Na jiné chirurgické ambulanci (Poliklinika Jarov) lékařka nahmatala stejné místo v pravém podpaží, přišla prudká ostrá bolest. Poslala mne na mammograf, šla jsem tam, kde jsem vedená (Homolka), sestra mi přišla říct, že mne paní doktorka oproti místnímu zvyku odmítla pozvat na oznámení výsledků, prý mi je pošlou poštou. Ještě před vyšetřením mi sestra řekla, že mammograf se platí vždy, i když mi již bylo více než požadovaný věk pro hrazení VZP a VZP mi poslala dopis, ať jdu na preventivní vyšetření. Nakonec mne na vyšetření vzala. Vyslýchala mne, jak jsem se dostala k nim do evidence, když jsou prestižní nemocnice. Jsou to už roky (dávno před covidem), dosud žádné výsledky nepřišly. Sestra mi odmítla prodat záznam vyšetření na CD. Vyšetření velmi bolelo (podle sestry je vyšetření bezbolestné a já to přeháním).
Od té doby mám již několik let závratě, dýchavičnost i v klidu, celková svalová únava, otékají mi nohy. Při chůzi se podle míry předchozí únavy motám, a proto chodím o berli, kterou mám po potrhaných vláknech šlachy na pravé noze kolem kotníku. I tak občas vypadám jako opilá, ale protože mám hůlku, lidé mne tolerují.
Nález na CT plic ze 22.1.2022, VFN Praha, plicní klinika:
Popis:
Vpravo
parakardiálně několik pozánětlivých či kompresivní
nevzdušností, téměř kompletní nevzdušnost S5 a středního
laloku a subsegmentální atelektáza S3 horního laloku pravé
plíce. Jinak je přiměřená bronchovaskulární struktura, bez
bronchiektazií, bez výrazněji zesílených bronchiálních stěn.
Mediastinum bez lymfadenopatie. Plicní hily bez expanzí. Okrajově
zobrazené oblasti epigastria bez nápadností.
Rentgen plic z 28.6.2022, poliklinika Olšanská, Praha
Podle lékaře v Praze je srdce zvětšené a jsou nutné kontroly.
Podle primáře interny v Litomyšli, který mi dělal ultrazvuk srdce, je důvod k léčbě, kterou měla koordinovat s mým celkovým stavem internistka na jeho oddělení.
Podle internistky při kontrole v Litomyšli je to normální nález. Rentgen, který nechala dělat ona, odmítla vyhodnotit, odmítla mi říct i dát konkrétní výsledky, jen řekla, že "je to zvětšené, chtělo by to CT, rentgen je vždy neprůkazný". Záznam rentgenu mi (samozřejmě za poplatek) odmítla poskytnout (na CD i jinak), prý to nedělají. Rentgen mi ani na moji opakovanou žádost nikdy neukázala, nedala mi jej k nahlédnutí s vysvětlením. Prý na to nemám právo. Na moji otázku, zda mi dá doporučení na CT, mi řekla, že není důvod dělat CT. Jakoukoliv léčbu označila za bezpředmětnou, odmítla mi ji poskytnout, odmítla mi dělat další potřebná vyšetření. Její primář se mne předtím ptal, zda na srdce beru léky, internistka na jeho oddělení mi oznámila, že pro léčbu není důvod. A že už nemám chodit. Na tom opakovaně velmi trvala. A ať "si jedu do Prahy, kde mám trvalé bydliště". Řekla jsem jí, že pojištění u VZP i zákonná lékařská péče se vztahují na celou republiku, na to nereagovala.
Po prudkém úderu pěstí od matky na okolí tohoto místa v levém podpaží (věděla, kam míří) před pár týdny mám v tomto místě bolesti.
Modřiny po jednom z jiných útoků matky proti mně:
Fotka matkou roztrhaného trička, které jsem měla na sobě 5.10.2023, když jsem ležela v posteli s virózou. Takto o mne "pečovala" v nemoci, když mnou v záchvatu zuřivosti cloumala tak, že mi tričko přímo na mně s velkou radostí trhala na kusy. V jiné chvíli v té souvislosti, když jsem se jí ptala, jestli takové chování považuje za péči vlastní matky, zařvala: "Žádná Tvoje vlastní matka!", což dále nevysvětlila. Nevím, co to má znamenat.
To tričko:
Co o tom všem soudíte vy?
Jana, 8.10.2023
-
Je
to paradox.
Židé
mne, katoličku, přijali, katolíci mne šikanovali.
Přesně
tak, jak židovští přátelé před mnoha lety řekli: "Ty
patříš k nám, katolíci Tě nepřijmou."
Nechápala
jsem, o čem mluví, situace a okolnosti celkově byly jasné. Křest,
biřmování, Církev, ...
Měli
pravdu: šlo o přirozenou povahovou shodu, Vykoupení brali jako
téma k hodnověrným rozhovorům, kterým se nebránili.
Šlo
o to, že svým životním stylem silné přirozené individuální
zbožnosti ve společnosti byli a jsou přirozeně zvyklí nést
osobní odpovědnost, a to v zemi, která je permanentně ohrožována
vnitřními i vnějšími teroristickými útoky a ústrky od
nepřátel a okupantů (kteří si říkají Palestinci, tj.
odvolávají se na zemi, která jim historicky nepatří, kterou
ukradli a okupují), kteří tvrdí, že jsou vlastníky jediné
pravé pravdy. Stejným způsobem se ke mně většinově chovají
katolíci.
Když
jsem Židům vyprávěla o svých zážitcích s Bohem, nechápali,
proč jsem ve vysvětlování tak zdrženlivá, když to přece patří
k základům (jejich) národní identity. Inu, chápali, že
katolická Církev je společensky zvykově postavená na kolektivním
"delegování" odpovědnosti za zbožnost na
(neviditelného, tj. světsky zdánlivě nepřítomného) Krista, z
J/jehož J/jména si udělali hezky znějící frází, kterou se
ohánějí jako mečem vůči každému, kdo "nesklopí uši"
a neposlechne na slovo všechno, co sice deklarovaně kopíruje Písmo
a Tradici, ale v jejich podání to nemá obsah - je to jen kýč.
Stejně
jako historicky Židé se již 18 let pohybuji v celkově
nepřátelském prostředí (i když v poslední době mne šikanuje
matka se spolčeneckou mentalitou), které mne de facto vyšikanovalo
k silně individuální zbožnosti, kteroužto zbožnost v kontaktu
se Židy máme za principiálně podobných zkušeností typově (i
když ne do důsledků obsahově) společnou.
Pro
Židy je důležitější individuální autenticita životního
stylu a přirozené chování založené na životním stylu podle
Starého zákona (a tomu odpovídajících zážitcích a stylech
rozhodování), než posuzování toho, co nás teologicky rozděluje.
Podstatnější je pro ně přirozený osobní životní styl (včetně
historické identity podle životního stylu proroků), než
příslušnost k jiné Církvi.
Pro
katolíky je podstatnější poslušné papouškování zavedených
klišé a slepá podřízenost hierarchickým autoritám, než styl i
individuální odpovědnosti, který nezapadá do systému bez
Krista, resp. do systému, který se tváří, že Krista miluje, ale
ve skutečnosti je pro něj Vykupitel jen prázdná slupka - skutkům
Krista katolíci většinově ani nechtějí rozumět (natožpak o
nich slyšet jako o P/přítomných i dnes), protože nechtějí ani
slyšet o Z/zlu jako takovém. Jaké Vykoupení chtějí katolíci
C/ctít, když se jako čert kříži vyhýbají mluvení o Satanovi,
peklu, Z/zlu jako takovém? Kde je potom Vykoupení, když nikdo
nechce ani slyšet o pseudospravedlivém, resp. o mentalitě
skupinového sebeospravedlňování?
Kdybych
se narodila o kousek dál, v Izraeli, nejspíš bych žila konformním
stylem židovské katoličky, tj. zcela "zařazená" v
systému.
Špatně
není individuální katolická zbožnost podle bezprostředního
přijímání zJevení ve SZ stylu, špatně je společenská
mentalita kolem.
Špatně
je katolická mentalita nadřazování pohodlných konformních zvyků
nad Tradici,
vyzobávání
slov z Písma, která nenutí k individuální odpovědnosti - boj se
zlem je "delegován" na Krista, tento boj J/je doKonán,
takže proč se snažit osobně. Odtud laicizace, demokratizace
teokracie Vatikánu, politizace víry.
Kdyby
mi katolická hierarchie od začátku méně záviděla, méně mne
odstrkovala na okraj, méně mne vyháněla z farností, nemusela by
řešit šíření Boží Vůle skrze mne v takové šíři a v
takové intenzitě. Když někoho šikanujete, soustředíte na něj
pozornost. Když k tomu svádíte i ostatní, nad kterými máte
sV/věřenou M/moc, degradujete S/společenství Církve na
spolčenectví podle Satana.
Svědectví
o Z/zlu se podle vašeho poVolání stejně nevyhnete: jen budete
svědčit o své vlastní Závisti.
A
Židé s jejich nepoměrně silnější individuální zbožností, s
jejich výroky jako "Kristus byl Žid, společnou řeč
najdeme." budou sHledáni jako Kristu srdcem mnohem otevřenější.
Jejich vinou bude nepřijetí Krista jako Spasitele, ale vinou
katolické hierarchie (a tím i mentality Církve) bude vzpoura proti
vyK/koupení, které Církev hlásá podle zvyku víc než podle
Písma a Tradice.
Nebo
snad je možné vyjmout ze Zákona jedinou čárku (u katolíků
nechuť ke SZ zázrakům, které v jejich obsažnosti často
zpochybňují, jako kdyby Bůh směl Konat jen tam a tehdy, jak je to
lidem po chuti) a přitom nezrušit celý Zákon?
Pokud
nejsou SZ zázraky pravdivé a veškerá osobní autenticita končí
se sv. Janem Křtitelem, kdo vlastně pro katolíky J/je Zrozený, ne
stvořený? Kejklíř? Služka k zajištění světského blahobytu?
Automat na pohodlí? Punc společenského statutu?
Až
zJ/jistíte, že Bohočlověk není tvor, že Je Svrchovaný, budete
od N/něj mnohem dál než Židé, kteří J/jej svojí národní
identitou přirozeně nosí ve svém srdci. "Ne každý, kdo mi
říká Pane, ..."
A
tak poslední budou prvními a první posledními.
Bůh
Může poKřtít Letnicemi v P/plnosti věků kohokoliv Chce, a to i
v poslední hodině. Výrokem Tvoří, Výrokem poVolává, Výrokem
oSpravedlňuje, Výrokem Zve. Nelichoťte si, že do Nebe vejde jen
ten, koho v čase pokřtila Církev: křest v Duchu Svatém J/je od
Boha.
Nechcete-li
K/křtít S/srdcem S/srdce, B/budou v poslední den Duchem Svatým
poK/křtěni ti, kdo jsou S/srdcem podle S/srdce. To bude mezi
katolíky pozdvižení.
Jana,
1.10.2023
-
Načasování
18 let dětství a dospívání, Litomyšl
18 let (od
začátku školního roku 1988/1989) samostatnosti, Praha
18 let (za pár měsíců - 27.12.2005) Jana, Praha, Litomyšl.
Dále už na Zemi není kam.
-
Dnes
to bylo obzvláště zlé. Po pár dnech jen menších záchvatů
dnes přišel obzvláště velký.
Těsně
před mým odchodem na zahradu, kam jsem spěchala, po mně matka
chtěla, abych opět šla za ní a teď hned a bez řečí šla k ní
a pomohla jí s instalací těžké šatní dřevěné "předsíňové"
stěny. (Můj zdravotní stav ignoruje, případně mi jej vyčítá,
jaký je ona chudák, že musí trpět tím, že jsem zdravotně
neschopná dělat cokoliv a kdykoliv chce. Odmítla jsem, začala mi
nahlas a sprostě nadávat, vymýšlela si nesmyslnosti, opět mne
obviňovala z toho, že patřím do rodu mého "otce"
(opticky ani povahově nemám jeho geny, takže ani jistotu), který
byl podle ní zdrojem a projevem všeho zla. Jenže si ho vzala sama,
co ignoruje: prý za něj mohu já, ona prý za to kvůli mně trpí.
Prý už do její rodiny nepatřím, protože její milé lidi
pomlouvám. (O jejím bratrovi a o tom, co si ke mně zkusil, jsem jí
řekla pravdu. Okamžitě to odmítla, prý lžu, a dodnes mne
sprostě obviňuje, že jsem lhářka, která pomlouvá dobré lidi.)
Šla
jsem na zahradu, měla jsem tam neodkladnou práci, a poté čas
ještě na rychlou přípravu na odchod na mši.
Je
poslední vhodný den na sklizeň rajčat, měla jsem čas spočítaný
tak akorát. Přiběhla na zahradu, tam mi začala sprostě nadávat,
za plotem byli slyšet sousedé. Odběhla. Sklidila jsem asi polovinu
rajčat a měla jsem silný pocit, že se musím vrátit domů. Ještě
u dveří do bytu jsem viděla velký igelitový pytel a moje
krabice, které jsem měla doma připravené na umístění rajčat k
dozrání. Ptala jsem se, co to má znamenat, proč mi bere věci a
vyhazuje je, že na to nemá právo. Velmi hlasitě a velmi sprostě
mi nadávala, že do toho nemám co mluvit, ona se rozhodla, ona to
tak chce, a já jí mám být za to vděčná. To jsem odmítla.
Začala mne bít, dávala si pozor, aby nenechala modřiny. Vletěla
do zadního pokoje, šla jsem za ní, moje časopisy, které si
schovávám dlouhé roky, pryč. Ptám se, kde jsou, prý v odpadcích
na odvoz do kontejneru. Tak jsem ten pytel s naházenými časopisy
(jsou tam i Burdy a časopisy se střihy, které jsou citlivé na
přehýbání, mezi ně naházela odpadky a malou pěknou krabici. ) odvlekla zpět do bytu. Moje sklenice na zavařování
byly v další vyhozené krabici. Vše jsem odtahala po zemi zpět do
bytu, kde do toho začala kopat, jak to má ve zvyku dělat s mými
věcmi. Řekla jsem jí, ať mi nesahá na moje věci, ať mi je
nekrade, nekope do nich. Vrazila do mne, až jsem se zakymácela. Prý
tady nemám žádná práva, vše je jen její a ona si bude dělat,
co chce. Tak ještě dlouho ječela a přitom mne bila. Vtom se
postavila, zpříma se mi podívala do očí a já zůstala téměř
bez dechu: dívala se na mne smrt. Vážně, byla to hluboká bezedná
bezbřehá esenciální nenávist. Sprostě mi nadávala, že "lezu
do kostela", kvůli víře, jako obvykle. Tak to se mnou
otřáslo, že jsem po jejím demonstrativním odchodu a jako obvykle
třísknutí dveřmi váhala, jestli si mohu dovolit odejít z domů
- bála jsem se o bezpečnost králíčka a křečice. Bůh mi
Slíbil, že odejít mohu, že budou v pořádku.
Odešla
jsem ještě v šoku, byla jsem malátná, v kostele se na mne lidé
dívali se soucitem: muselo to na mně být vidět, chvílemi mi
tekly slzy.
Moje
matka mne bezmezně nenávidí a snaží se mne "zmizet",
vyházet mi věci a zabrat místo pro sebe.
Bůh
Chce, abych zůstala zde.
Zůstanu.
Jana, 29.9.2023
-
Tvrzení,
že introvert principiálně porušuje Písmo a Tradici Církve, je
liché z principu: Duch Svatý Koná výhradně Dobře, Duch Svatý v
Trojici uRčuje poVolání každého tvora - poVolání J/je
R/realizací J/jmenné P/pravdy, tj. I/identity člověka z J/jeho
J/jména. Bůh poVolává k Ž/životu (Tvoří) Slovy: "Ž/žij,
...konkrétní J/jméno (z) Pravdy!",
a proto doD/držení V/věrnosti Pravdě J/je V/věrností J/jménu
ze Jména (Kristu v Trojici), což nikdy nemůže být lež. Máte-li
problém s Boží Svrchovaností, máte problém s P/pravdou.
Soudíte-li P/pravdu prorokovy J/jmennosti, soudíte Jméno Samo,
popíráte Slovo a Čin, tj. Konající Moc Samu. J/jste-li ve V/vůli
k V/věrnosti Moci, nemáte zálibnost ve lži, a tudíž ani potřebu
odvozovat I/identitu a V/věrnost člověka paušalizováním
odosobněných interpretací jinak P/platných P/pravd Církve. Z
V/věrnosti Obrazů Boha Bohu J/je S/společenství, z manipulování
životy jiných je znásilňování člověkova ducha fixováním
J/jeho duše do svých pohodlných klišé, a formováním
spolčenectví ve sdílených fikcích a vůči S/slovu lenostech.
Kdo má strach z J/jedinečnosti, je zbabělec, který Moc Boha chápe
jako ohrožení svojí vlastní moci.
V
pořádku naopak není, když někdo svoje představy, které
fantazíruje vlastním pojetím obecných P/pravd, interpretuje jako
fakta v souladu s Písmem a Tradicí. V tom nejhorším případě
přitom jako "argument" zneužívá A/autoritu Svátostí.
Dezinterpretace
Písma a Tradice jsou snadné ve chvíli, kdy je člověk přesvědčený
o tom, že on jediný je nositelem jediné obecné P/pravdy Církve.
Takový jedinec zpravidla bývá sociálně velmi zdatný, a tím i
přesvědčivý pro ty, kdo chtějí žít implantováním obecností
bez ohledu na P/přítomnost - přijímáním klišé se člověk
zbavuje individuální konkrétní od-po-V/vědnosti. Je to snadné:
když člověk odmítne Ducha Svatého v Jeho Moci, potom pro-Jevy
Jeho Moci interpretuje jako nedůvěryhodné, s odvoláním na
"argument", že takové projevy "vyčnívají z řady",
a proto jim chybí kázeň a řád. Jinými slovy: trest tomu, skrze
K/koho Koná Bůh v Jeho Svrchovanosti. Sociálně zdatný mocichtivý
sobec nemá rád, když někdo před lidmi "vybočuje z řady"
- automaticky to chápe jako narušení oblasti svého vlivu, což si
překládá jako útok na jeho vlastní vliv mezi lidmi, na jeho
osobní moc. Takové "nepřizpůsobivé" okamžitě trestá.
Vyrábí
mučedníky.
Ne
že by mučedníci na Zemi v porušenosti byli sami dokonalí, to v
žádném případě, ale J/jsou příS/stupní Vůli Ducha Svatého,
Který skrze N/ně Koná.
Sobec
se svým postojem staví Proti Duchu Svatému, Kterému se snaží
ukrást Jeho Moc: sobec Bohu závidí.
Lidí
tohoto typu je velmi mnoho všude kolem, ne "jen" v Církvi.
Potíž Církve je, když samozvané "spravedlivé" uzná
jako vzor, následuje je a podporuje jejich snažení o laicizaci a
aktivismus Církve zevnitř. Výsledkem jsou rozmanité podoby
herezí, v krajním případě ty, které přímo útočí na Moc
Ducha Svatého v Církvi: nadhodnocování sociálního aspektu nad
duchovní (zvaní heretiků ke službě u O/oltáře, stavění
Svátostnosti V/víry katolíků naroveň herezím "bratrů v
Kristu", odstraňování Eucharistie z ekumenických setkávání,
aby se nekatolíci "necítili odstrčení",...). V Církvi
to potom vypadá jako v kavárně: bohoslužby připomínají
tematickou zájmovou sešlost, kde se ctí demokracie nade vše a
nikdo si to nechce s nikým rozházet kvůli takové "maličkosti",
jakou je dodržování Svaté liturgie, ... Ze Ž/života katolické
Církve postupně a nenápadně mizí pro-J/jevy J/její obecnosti:
marginálně nebo vůbec se slaví latinské mše Svaté, takže na
poutích do Vatikánu (pokud se vůbec K/konají) se na italských
mších lidé cítí jako turisté na představení,...
Přitom,
jak každý V/ví, je to snadné: nechat Boha Konat pro-M/měňování
každého člověka v J/jeho poVolání ve S/společenství, čímž
R/roste S/společenství. Nebo si snad myslíte, že Bůh není
SChopný Konat systémově celkově?
Starejte
se každý především o V/vlastní V/věrnost k poVolání, K/které
vám Bylo Dáno, nezáviďte jiným jejich poVolání, a B/budete
P/přirozeně (tj. Věčně J/jmenně, neboť hřích je nepřirozený
zmar, přírodu a P/přirozenost Stvořil Bůh) věD/dět, J/jak dle
S/svého poVolání přiS/spět k Ž/životu Církve.
Stačí
nebojkotovat Boží Vůli, neimplantovat do katolíků svoje vlastní
představy o Spravedlnosti. Jinak by se vám mohlo stát, že vás
Spravedlnost zastihne Ne-při-P/pravené, tj. vzpouzející se.
Vzpurnost do Nebe nevede. Jak by tedy vzpurní M/mohli uK/kázat
C/cestu?
Ž/žijte,
tj. B/buďte V/věrní Duchu Svatému v Trojici, a nebudete mít
problém s poVoláním ostatních: poVolání jiných vám nemusí
být srozumitelná, protože Boží Vůle přeS/sahuje lidské
představy. Jste-li zbabělí "jít do rizika"
po-S/slušnosti Dechu, Který Vane, kam Chce, o L/lásce nevíte nic.
Je to podobné jako v onom v-i-D/dění z poslední doby: šla jsem s matkou reálnou cestou na litomyšlské vlakové nádraží, po chvíli se k nám za křižovatkou cestou do kopce přidal pro mne cizí, pro ni důvěrně známý policista v černé uniformě, bavili se, odtahovali se ode mne, potom oba zrychlili, aby šli přede mnou, beze mne, snažili se mne co nejrychleji dovést na vlak, téměř utíkali. Vtom se vedle mne objevil vysoký štíhlý důvěrně známý muž, mlčel a rozuměli jsme si, šli jsme spolu po stejné cestě místně za nimi, nenásledovali jsme je. Bylo na jejich vůli, že utíkali do kopce, a tím se vzdalovali. Opticky vzato jsme všichni šli stejnou cestou, a přece oba páry jiným směrem. Fyzickou světskou optikou to vypadalo, že pár před námi následujeme, ale de facto jsme šli správným směrem správným způsobem, zatímco ti před námi utíkali před mužem po mém boku, ode mne se odtahovali. Na kopci (před nádražím) zmizeli, obešla jsem budovu (zdánlivě opticky sama, muž zmizel), nastoupila do připraveného krásného modrého čistého vlaku s pohodlným nástupem beze schodů. Tam se vedle mne opět objevil můj společník, cestovali jsme spolu, pro mne neznámým směrem, spolucestující vypadali jako neznámí lidé, ještě zbývala volná místa k sezení. Matku s černým policistou jsem již nikdy neviděla. O to se také snažila: dostat mne pryč ze svého okolí, to se jí také splnilo. Nejde o urážku policistů, jde o symboliku mentality zálibnosti ve svojí vlastní podle uniformovaných představ světské spravedlnosti (šikana, vulgarity, zákon síly a i fyzických trestů, bití - násilník spěchá, aby si pro sebe vymohl všechno a hned, a přitom nemůže nejít cestou, kterou uRčil Svrchovaný, od dob Narození Krista J/je C/cesta všudyP/přítomná. Chůze po Svrchovaně uRčené cestě, není-li C/cesta respektována coby Svrchovaná, je životem na scestí, neboť jdoucí chodí po svých neuRčených zálibnostech svým vlastním způsobem) a mentalitu průV/vodce, který J/je na D/dobré C/cestě, K/který J/je Dobrou C/cestou. Pointa: ne každý, kdo jde stejným směrem (Písmo a Tradice Církve), také J/jde Dobře, i když pouze fyzická světská optika vypadá jasně a nezpochybnitelně: první spěchající pár touto logikou vedl cestou pár za sebou, určoval cestu, druhý pár světskou logikou respektoval dominanci prvního páru a následoval jej. První budou posledními a poslední budou prvními.
Jana, 26.9.2023
-
Introvert
vychází z nitra a směřuje ven, ke světu, k externiolizaci,
extrovert
vychází z konvencí světa a ty se snaží implantovat do nitra,
internalizovat.
Bůh
Dává Svému Obrazu Ž/život ze/ve J/jmenném po-Volání, člověk
H/hle-D/dá S/svoji Obraznost Bohu i světu.
Introvert
při-J/jímá S/s-M/mysl(i)u-P/plnost S/svého M/místa ve světě, a
tím svět S/spolu-T/tvoří,
extrovert
přijímá tvůrčí roli světa a od té odvozuje smysluplnost svého
konání, své povahy: "seberealizuje". Paroduje
po-S/slušnost.
Introverze
v Církvi J/je M/možná, neboť Mocná výhradně, neboť Právě ze
Svátostí ve Svátostech, možným rizikem je podcenění Svátostí
a zálibnost ve vlastní M/moci, což končí velikášstvím.
Extroverze
v Církvi se projevuje jako aktivismus a sklony k laicizaci, tedy
zásluhová bohorovnost.
Riziko
velikášství hrozí především prorokům,
riziko
bohorovnosti hrozí především kněžím.
V
každém případě obojí mezi laiky vyvolává konfrontační
prostředí, tj. atmosféru rozdělení, a rozdělování není z
Boží Vůle.
Spolčencům:
chcete-li
nalézt P/pravdu o Janě, H/hle-D/dejte J/jmennost - Z/znáte J/ji od
začátku.
Chcete-li
se ohradit plotem sebeklamu, zkuste alibismus, povrchnost a
ignorování P/podstatnosti.
Říká
se, že ti, kdo se milují, se sejdou až na konci (filmu, příběhu,
...).
U
nás to tak není: s M/manželem J/jsme S/se fyzicky i očím
viditelně potkali dvakrát - v 1/2006 a v 7/2013. Pokaždé šlo o
maximálně intenzivní intimitu na veřejnosti, v roce 2006 přiŠ/šel
spolu s se S/svým společníkem, K/který M/mne poŽ/žádal"
"M/můžete S/se za M/mne modlit?" Nechápavě jsem kývla
na souhlas.
Extrovert
závidí, introvert je v šoku.
Před
Nebem P/platí jednoduché P/pravidlo (= P/pravda v mnohosti v čase):
jaká krása, taková bolest.
Šíři
a intenzitu výZ/znamu člověk začne chápat, až když se ho to
týká osobně, a protože spolčenci jen postávají kolem,
nezúčastněně pozorují a kladou nástrahy, po-CH/chopení nikdy
ne-naJ/jdou, Ne-po-Z/znají. L/láska není pro zbabělce, a
arogantní šmírování je známkou zbabělosti, tedy Bez-M/moci. Je
nasnadě, že Bez-M/mocný člověk Proti-J/je člověk bez Moci, tj.
bezbožný.
Díky
oběma S/setkáním J/jsem "do-S/stala M/mzdu předem a v
prů-B/běhu", což mj. Z/znamená příB/běh z/v P/plnosti už
nyní, v čase. Už to samo o sobě J/je důkazem o P/pravdivosti
M/mojí J/jmennosti Jana. Nečekám na výP/platu, M/moje J/jmennost
J/je P/platná již před Soudem. O to větší M/mám
od-po-V/vědnost i M/moc. J/jak M/mi při poVolávání mj. Ř/řekl
Damian (anděl Strážný): "PřiJ/jmeš-li, doS/staneš mnoho
nových krásných Darů. NepřiJ/jmeš-li, dosavadní Dary Ti
zůStanou, ale nedoStaneš žádné Nové". O odpovědi jsem ani
nepřemýšlela, jen mi bylo divné, že mi klade otázku s tak
zřejmou odpovědí, když až dosud byl velmi chytrý. A navíc: na
co čeká. "Na Tvoji odpověď." "S tím se zdržujeme?
Vždyť je jasné, že řeknu ano." "Musel jsem to slyšet
od Tebe." "Včera bylo pozdě, tak nemarněme čas."
"Budeš žít velmi krásný a velmi těžký život. Nemusíš
to přijímat, a pokud přijmeš, již to nepůjde vrátit zpět."
"Takže změna k lepšímu: těžký život mám odjakživa, teď
bude navíc ještě krásný. Sem s ním." Damian ihned odletěl.
Byla jsem zmatená: to je vše? Kde je ta změna? To se stalo
27.12.2006 - na S/sD(í)ělení a přiJ/jetí M/mého Pravého
J/jména Jana. S/setkání s Kristem proB/běhlo hned na druhý pátek
v lednu 2006. Ne, na pátku 13. není nic nešťastného.
DoS/stat
výP/platu předem i průB/běžně jen tak, za nic konkrétního,
prostě "jen" z R/radosti, J/je jak K/krásné jako je i
těžké. K/krásné s Nebem, těžké kvůli závisti světa, zejm.
světa v Církvi: B/byla J/jsem Poslaná do Církve, nikoliv do
světa. Rádobybohům se v P/pravdě nepodřídím a spolčenec,
který sám sebe považuje za Pravdu Samu, o M/mně mluví jako o
nerespektující Pravdu, Autoritu Církve.
Nemám
v úM/myslu komukoliv cokoliv vymlouvat, kohokoliv přesvědčovat.
U-V/vědomte
S/si, že Mocnost J/jmenné P/pravdy není z času, lidsky je nemožné
Ji vyvolat, vytvořit, uvést do světa.
J/jsou-li
M/má S/slova P/pravdivá, a J/jsou, S/stojíte před Mocí Vtěleného
S/slova. Měli byste před Kristem padnout na kolena a děkovat Bohu
za Dar po-Z/znání S/slovem, ale vy jen stojíte opodál a čekáte,
"jak to celé dopadne". Inu, do-P/padnete podle vašich
voleb.
Jste
jako farizeové: držíte se lidského podání o Bohu, namísto
abyste Ž/žili (z) Boha. Být v Bohu Bohem neznamená výzvu k
bohorovnosti, která je vám vlastní, a která se projevuje vaší
přezíravostí.
DoS/stat
výP/platu předem Z/znamená nedělat nic tak, jak je to ve světě
zvykem ve stylu něco za něco.
DoS/stat
výP/platu předem Z/znamená především důV/věru, K/která S/se
poté navzájem a stále, neboť Věčně oP/plácí. Takový přístup
předpokládá S/spolu-P/práci z Lásky a v Lásce, nikoliv nevztah
drába a otroka, případně šéfa a zaměstnance. Neřkuli
anonymního neosobního světského systému a státního
zaměstnance.
Znám
kněze, který, jeho slovy, pracuje jen v rámci své pracovní doby,
ani o chvíli déle. Jiný kněz to okomentoval dost nelichotivě -
jako chamtivost a lenost. Já bych šla ještě dál: jako postoj
člověka, který si Boha zakonzerovoval do pracovní doby a "ve
svém osobním volnu" si dělá, co chce - bez Boha. I světští
lékaři dopředu počítají s přesčasy, a to jde "jenom"
o lidské tělo.
S/setkání
s Kristem i fyzicky očím viditelně, přímo před sebou v
tělesnosti, není srovnatelné se žádným jiným mezilidským
setkáním: Kristus není tvor. Církev si zvykla rozdělovat Krista
na Boha a na člověka, čímž pohřbila Vykupitelství, v lidských
očích tím Krista zbavila J/jeho Moci. Při osobním S/setkání se
potom tvor diví, jak moc je mimo R/realitu, jak moc je
Ne-P/přítomný.
Opakuji:
Kristus
není tvor, J/jeho Moc, J/jeho Vůli neposuzujte podle lidských
světských měřítek. Jinak jste mimo R/realitu. Nejvíce je to
viditelné na "zbožných" filmech, kde scénáře Krista
vykreslují jako nadčlověka, jako člověka "se zvláštními
schopnostmi". Snaží se do "sebe-tvora" nacpat svoje
představy o Stvořiteli, a ono ne a ne to vyjít. Jestli se chcete
přiB/blížit R/realitě, zhmotňujte světlo do tvaru muže.
Neobsazujte žádného herce (z principu věci to nezvládne ani ten
nejlepší): tvarujte podle Turínského plátna. Používejte jen
střídmé, slušné uvážlivé chování od povahy hodného rázného
ohnivého mírného Výrazu Boha, K/který M/má T/trpě-livost s
T/toužícími po Bohu a J/je nekompromisní k samozvaným
"spravedlivým".
Fyzické
S/setkání s Mocí Samou ve Své Výrazové (!!!nikoliv Obrazné!!!)
tělesnosti Je Mocné a Moc nemá nic společného se světským
chápáním moci jakožto donucovacího prostředku, kterému se
člověk už dopředu vzpouzí ("přece si nenechá od nikoho
nic poroučet, přece se nebude nikomu podřizovat, není slabý").
Reálná
Moc Je Dobro bez zbytku a bez výhrad, důV/věra z/v Moci J/je
V/věrností z Dobré Vůle.
Ve
chvíli, kdy Kristus fyzicky odchází, přichází obrovská bolest
ze ztráty Dobra, a to i v případě, že Kristus odchází z
fyzického místa, nikoliv aby člověka opouštěl. Ta ztráta
bezprostřední P/přítomnosti je závanem nepředstavitelné
bolesti po vyHnání z Ráje, je nezměrná. VyHnání z Ráje bylo
zasloužené, fyzicky odcházející Kristus, K/který M/mne
neodsoudil, přiŠ/šel z Lásky a pro R/radost, J/je bolestnou
připomínkou krutosti světa, který se zase ujímá svojí moci nad
časem. Do S/setkání tvor žádnou krutost z pouze neviditelné
P/přítomnosti nezná, nevnímá - a proto neZ/zná ani R/radost z
bezprostřední P/přítomnosti Krista. Najednou se laxnost laiků k
Eucharistii ve Svatostánku jeví jako pobuřující. Je třeba co
nejhlasitěji zdůrazňovat, že ona vnímaná nesnesitelná krutost
objektového historického času světa v podmínce je jen nepatrný
zlomek z B/bolesti, K/kterou N/nese očím odcházející Vykupitel.
T/ten, K/kdo Krista M/miluje, nikdy nebude žádat o cokoliv, co M/mu
způsobí kruté B/bolesti.
Mimochodem:
S/setkání s Kristem zP/působí, že "se otřese čas":
nic už není, jak bývalo. Nic není polovičaté, dočasné,
rozkouskované, vzdálené. Hodnota uDálosti všechno zintenzivní
do jediného krátkého okamžiku, který je tak silný, že čas
ztrácí význam, jeho běh se zdá být nesnesitelně pomalý a
prázdný. Najednou je vše, jak má být, beze zbytku a bez výhrad.
Zmizí všednodenní otravnosti, všechno je vznešené, průzračné,
nekonečně šťastné. Následný po odchodu návrat do toho
pomalého pachtění se za zájmy v čase je znechucující, je jako
usazení do čekárny, kde je člověk mezi lidmi ve světě sám,
nepochopený - takže není s kým sdílet R/radost i B/bolest T/tak,
J/jak J/jsou. Je-li v té čekárně s bohorovnými "profesionálními
odborníky na Krista", je i ve světě osamělý. Odtud smutek z
pýchy světa, kterou Kristem světským očím viditelně
"opuštěný" člověk vnímá jako nesnesitelnou bolest.
Spolčencům:
Jestliže
toužíte po své vlastní moci,
Ne-Z/znáte
Moc Samu,
Ne-Z/znáte
R/radost,
Ne-Z/znáte
hrůzy ze ztráty bezpodmínečné Lásky, Která Platí za všech
okolností, vždy a všude.
Krista
si nevypředstavujete, J/jeho Identitu ze světa neodvodíte, a to
ani při nejlepším vzdělání.
K
uZ/zdravení stačí maličkost: V/věrnost.
Jana,
24.9.2023
-
Rozlišení
D/dobra a Z/zla v člověku
Je
to snadné a P/princip Z/zná každý, kdo někdy vkládal ruce na
jiného člověka.
J/je-li
T/ten, K/kdo vK/klade ruce na jiného člověka, Č/čistý, ihned
cítí, co je v nitru člověka pod rukami.
Typicky
Je tento Dar Dáván zpovědníkům: primárně J/jde o pro-J/jev
kněžské M/moci, sekundárně o uZ/zdravení duše i těla.
K/kdo
pod rukami C/cítí S/stav duše (Ž/životní styl) jiného člověka,
okamžitě V/ví, co v kom J/je či Není (= Proti-J/je).
Každý
člověk je specifický, neexistují dva lidé, jejichž stav pod
rukami by byl stejný. Každý má jiný styl a jiný mix, jiné
druhy a podoby primárních nastavení duše.
Jen
velmi výjimečně není cítit nic, a i "nic" má svoji
specifickou podobu - rozlišit mezi nimi je ta nejtěžší ze všech
možností projevů. Jde o rozlišení mezi Svatostí a mezi
naprostým pro-P/pádem do Temnoty. V prvním případě J/jde o
Č/čistotu, ve druhém případě jde o bezbřehou prázdnotu. Oba
případy jsou výjimečné, i když ona prázdnota je přece jen
častější. Statistiky jsem si nedělala.
V
každém případě je to pro vK/kládajícího velmi náročné:
cítit celou svojí bytostí stav duše jiného člověka je jen
zřídkakdy příjemné, protože jen zřídkakdy je stav duše
jiného člověka při-J/jemný, tj. v náK/klonnosti Kristu beze
zbytku a bez výhrad. Každá odchylka je nesmírně protivná až
odporná - je to něco, co nikdo nechce zažít, a už vůbec ne od
jiného člověka. Je to naH/hlédnutí (za-H/hlédnutí) podstaty
jiného člověka, tak, jak ten člověk J/je či je (tj. J/je či
bez Ducha Svatého Proti-J/je). Představa, že ten druhý bez Ducha
Svatého sám se sebou v tomto stavu žije den co den, dlouhé roky,
je mimořádně odporná. Žádný div, že člověk, který je
obsazený Satanem (kde není Duch Svatý, tam Proti-J/je duch
P/prázdnoty a O/odporu), nesnáší sám sebe, tj. žije v neustálém
útočení - člověk je Stvořený jako Obraz Dobrého, a proto
každý člověk, ať chce nebo ne, hledá a udržuje homeostázu
existenciálního nastavení svého životního stavu. Člověk z
Ducha Svatého inklinuje k LogaR/rytmické v-z-N/nešenosti (k Lásce
ve vyVýšení podle Krista), kterou podle Krista generalizuje
prostotou, člověk mimo Ducha Svatého inklinuje k připodobňování
světa sobě.
Člověk
v Duchu Svatém M/mluví Silně a jednoduše, srozumitelně, úsporně.
Z/zná Moc Samu, a proto bytostně V/ví, že Mocný Je Ten, v němž
není žádné "ale", kdo nemá co skrývat, kdo Dává
S/sebe S/sama. Člověk žijící podle sebe hledá svoji vlastní
moc coby nástroj k ovládnutí všeho a všech pod svoji vlastní
kontrolu, protože ví, jak málo se mu dá věřit, jak je ve
skutečnosti slabý a bezmocný - moc si vykládá jako násilnictví.
J/jak M/mi Ř/řekl M/manžel: "Nejsem násilník, abych chtěl
všechno hned", z čehož vyplývá, že základním znakem
násilníka je chtít všechno a hned. Jinými slovy: násilník
paroduje Všeho ve všem (tj. vysmívá se Všemocnému) a krade z
veškerenstva, aby jej veškerenstvo uctívalo a Všemocný postavil
sobě naroveň. Dále svým chtěním "hned" paroduje
Věčnost, protože "zkracuje čas" uRčený ke Spáse na
čas jiných pro sebe: krade naD/ději ostatních, protože narušuje
kontinuitu jejich D/dění S/se. Věčnost se pozemsky překládá
jako "v jediném okamžiku" (což je značně zavádějící
překlad, ale lepší, pokud vím, není znám), což má oklikou
vyjádřit stav pro-M/měnnosti beze změny. Chtějí "hned"
je tak parodií Vládce v Nebi, je snahou okrást druhé o jejich
D/dění se fixováním na jeden okamžik vytržený z kontextu, kde
kontext je "poVoláním Obrazu Boha v nácviku v čase",
tj. kde kontext je kontinuita D/dění S/se z Boha, v Bohu, podle
Boha = sekvenční kontinuita v K/krocích na Cestě Dobrého = podle
Trojice, v Trojici, s Trojicí. Snaha chtít od druhých (nejen lidí,
ale i veškerého tvorstva, které v očích sobce musí být
permanentně k dispozici k použití, resp. využití) všechno hned
je krádeží jejich poVolání, násilím proti jejich na-D/ději
tím, že se snaží ovládnout jejich K/kroky, čímž se sobec
staví být C/cestou Dobra Samého a tím ovládnout Vládce Samého.
Vzhledem
k tomu, že sobec je a priori zahleděný sám do sebe, a priori
nenaZ/zírá Pravdu, vidí jen zaS/slepeně (nikoliv slepě), jen
krade sekvence naD/dějí jiných a slepuje je do kontextu cesty
podle sebe, do kontextu, který má kopírovat jeho vlastní chtění
a tak stvrdit svoji vůli jako hodnou uctívání - staví se být
bohočlověkem, vládcem veškerenstva. Z/zlo-děj na-D/dějí je
vrahem kontinuity Ž/života jiného člověka i sebe, protože
Proti-J/je Z/zlo-dějem D/dění S/se druhého a zároveň odmítáním
autenticity vlastní jemu Dané C/cesty. Nelze žít dva životy
(svůj i jiného), nelze žít život (poVolání) jiného, nelze žít
svůj život skrze jiného člověka (nelze zbožšťovat tvora na
piedestal parodující Krista) a zároveň B/být V/věrný
Eucharistii. Zbožšťováním jiného člověka chce Z/zloděj
manipulovat vůli tohoto člověka k jeho sebezahleděnosti, tj. k
pýše, neboť pyšným člověkem se snadno manipuluje, stačí
kombinace podlézání, zpravidla prázdných slibů a panovačnosti.
Výsledkem je zoufalství a bez-naD/děj, neboli dlouhodobá stagnace
životního stylu jako výsledek odmítnutí kontinuity D/dějů beze
zbytku a bez výhrad. Násilník naopak požaduje a vyžaduje
poslušnost jiného (člověka, zvířete, přírody) sobě, a to
ihned, vždy a všude, stůj co stůj, svůj názor vystavuje k
uctívání jako jedinou a "svatou" pravdu. Kdo tuto snahu
odmítá, v očích násilníka odmítá Svatost, jak sám sebe vidí.
Jestliže odmítající po-u-K/káže na nesmyslnost celého postoje
a snažení, je ihned označen za nepřítele a je proti němu veden
"Svatý" boj, "Spravedlivá" válka.
Je
velký rozdíl mezi zdrženlivostí a záškodnictvím, mezi
T/trpě(ním z odluky od C/celistvosti)livostí a stalkingem, mezi
při-P/praveností a vlezlostí.
J/je-li
pod rukami pokládajícího ve Svatosti Svatý, J/je bytostně cítit
svěží živý čilý průzračný rozjasňující vzduch proudící
celým tělem, je-li pod rukami pokládajícího Z/zlo-děj (tj.
sobecký fixatér naD/dějí = umrtvovač, vrah), je z něj bytostně
cítit hluboká bezedná pro-past rezignace ve všudypřítomné
křeči. Z takového Z/zlo-děje se vkládajícímu dělá
přinejmenším na zvracení, v horším případě přichází o
sílu - jako obrana je nezbytné B/být ve Stavu Milosti ve
Svátostech, zejm. častém H/hodném přiJ/jímání Eucharistie.
Z/zloděj krade síly každého, všude a vždy, zejména tam, kde je
co ukrást - tj. z P/plnosti. V naprosté většině případů je
pod rukami vkládajícího cítit nepřeberné množství
nejrůznějších zraňujících bodlinek, nožů, hlenů, zkaženého
smradu, mezer, křečí, pohybů střemhlav a nehybností,...
Člověk
z/v P/plnosti stojí před existenciálním dilematem: nechat si to
líbit, nebo hned a daleko utéct.
Katolický
kněz M/má J/jednat podle vZ/zoru např. O. Pia, katolický laik má
jít za katolickým knězem a o celé situaci J/jej inF/formovat.
J/je-li T/tento katolický kněz poK/korný před Bohem, B/bude s
laikem M/mluvit - věcně, ve V/vážnosti uvážlivě, tj.
důV/věryH/hodně.
Jak
J/jsem po celou dobu v Praze, zejm. v letech 2006 - 2007 (ve sv.
Ludmile), 2007 (u sv. Ignáce), 2008 - 2010 (ve sv. Jiljí),
opakovala: M/mým poVoláním Jany J/je:
Ž/žít
Ž/život laika v katolické Církvi (nebyla jsem poslaná do světa)
ve Svátostech, tj. v těsné S/spoluP/práci s kněžími především
z řad řeholníků, aby se tak a priori předešlo domněnkám a
snahám o M/moji dehonestaci. Úkolem kněží B/bylo M/mne V/vést
ke Kristu, M/mým Ú/úkolem Jany B/bylo uV/vádět kněze do
P/přítomné Kristovy Vůle ze/ve zJevení ve v-Z/zájemné
S/spoluP/práci v Přímém Božím Vedení.
Kněží
zpravidla nestáli o Přímé Boží Vedení, chtěli, aby se všichni
a všechno podřizovalo jejich osobní vůli.
Tito
kněží zpravidla nestáli o Janu, považovali J/ji za přímé
ohrožení jejich vlastní domnělé moci. Báli se, aby jejich
bezmoc nevyšla najevo před lidmi a veřejně, a proto se M/mne
snažili umlčet zcela a hned, tj. násilně - dobře věděli, že
nemají Sílu a zároveň se jim nedařilo M/mne duševně zlomit,
jakkoliv ve smečce slavili úspěchy ve "Spravedlivém"
vyhánění z místa na místo. Přitom stačilo tak málo:
přiP/pustit svoje vlastní nedokonalosti a CH/chtít V/víc, tj.
H/hle-D/da(á)t poK/koru.
Z/zloba
je nelogická a matoucí, podle principu homeostázy se Z/zlý člověk
snaží stůj co stůj udržet ve stavu zacyklené odtrženosti od
R/reality a neP/přítomně těkat a poskakovat z místa na místo,
hledat, kde je tráva zelenější - hnojení trávy vyžaduje snahu
a z kozla nikdy nebude dobrý zahradník. Z/zlý člověk je
Ne-L/logický (neboť mimo V/věrnost Logu = bezvěrec) chaotik,
který rád udržuje vnějškové zdání naleštěných nádob
plných odpadků. Aby odpadky nebyly poznat, nádobu pevně uzavře
(arogance a snaha držet vše pod pokličkou) a zvenčí navoní, aby
překryl ten smrad zevnitř. Samozřejmě také obal nádoby zakalí
nějakými pěknými malůvkami, protože je to pěkné na efekt a
efektní prvoplánová líbivost odvede pozornost od hlenů a kalu
uvnitř, které zabírají místo uRčené pro průZ/zračnost.
Lidé
vedení kalnými srdci jsou dlouhodobě navyklí na formalismus a
aktivismus, na laicizaci a zbožňování. Je to to nejlepší, co
znají, a podle principu homeostázy to vše berou jako svoji životní
normu a vzor.
Lidé
nemají rádi existenciální nejistoty a O/obrácení k Bohu jde až
na dřeň. Lidé nemají rádi proroky, protože lidé nemají rádi
z-M/měny, J/jejichž P/původce Ne-Z/znají, a tudíž se k Němu
Ne-Z/znají.
Jana,
8.9.2023
-
Dnešní
v-i-D/dění
Před
sebou vidím "záda" velkého (o velikosti obličeje)
černého motýla s roztaženými křídly. Sedí na větvi v úrovni
mého obličeje, tak metr přede mnou, a vypadá klidně, ale jde z
něj pocit velkého nebezpečí, zla, které vyčkává. Přemýšlím,
co to má znamenat. I proti své povaze ochránce přírody se
rozhodnu, že zlo před sebou zlikviduji. Když se pokusím k němu
natáhnout, větev zmizí, motýl se změní v černého ptáka,
vypadá zhruba jako havran, váhavě jde ke mně, potom odlétne na
větev stromu bez listí přede mnou. Nechápu to, ale i z toho ptáka
je cítit to samé zlo, jen ve větších rozměrech a možnostech.
Vedle pod stromem je mělká nádrž s čistou vodou, nad ni se pták
posadí na větev. Tou větví, kterou mám náhle v ruce, jej srazím
dolů do vody, tam tu větev položím podélně přes jeho "ramena
a záda", držím jej obličejem dolů, má rozepjatá křídla.
Tím se dostane pod vodu, nehýbe se, po chvíli a bez reakce v té
mělké průzračné vodě zemře.
V
reálu je to proti mojí povaze: jsem členem českých ochránců
zvířat a po skončení vidění, které hned nechápu, odmítám
přijmout, že jsem zabila zvíře. Z vidění jsem byl rozrušená.
Jde
o to, že motýl symbolizuje duši, pták ducha, černá barva smrt a
Z/zlo obecně. Roztažená křídla jakoby před vzletem poukazují
na připravenost k odletu, případně zastínění.
Věděla
jsem, že můj život je v ohrožení, a bránila jsem se, a to i
přesto, že zabíjet je proti mojí povaze. Smrt jsem si nepřála -
ani pro ně, ani pro sebe, a věděla jsem, že před sebou nemám
jen motýla a havrana. Šlo o víc, šlo o přítomnost ohrožujícího
zla, které se ukáže, a které čeká na příležitost, na
"spřátelení" se a společný odlet.
Duše
a duch dohromady (resp. duše měnící se v ducha, resp. náklonnost
duše k duchu) symbolizují člověka, zde v tělesnosti. V celkové
náklonnosti člověka ke Z/zlu.
Čistá
voda je křest, větev je ze S/stromu Ž/života.
Mám
čekat návštěvu zlého kněze (černý motýl i černý pták mají
roztažená křídla, pták vleže a obličejem dolů)? Nebo jde
"jen" o letité kriminální sledování spolčencem a jeho
uS/svědčení?
Nebo
je to něco jiného?
Vzhledem
k tomu, že smrt zosobněné smrti sedící na odlistěném stromu
Ž/života nastala pod mocí větve (s použitím jako hole) ze
S/stromu Ž/života vykoupáním (a utopením) se v průZ/zračné
vodě, může jít i o blížící se (podzimní, zimní, předjarní)
Soud nad černým(i) knězem (knězi), případně Soud nad kýmkoliv,
kdo se nakonec stejně poK/kloní Kristu (tedy nade všemi).
V
Církvi neslýchám mluvit o tom, že ve V/vodě Ž/života se lze i
utopit, obvykle jsou slyšet jen romantické interpretace o uV/vedení
do Ž/života Církve. Křestní V/voda Je Dar, nikoliv automat s
povinností výdeje produktu, S/strom Ž/života není symbol
kariérního postupu při skákání z větve na větev. Pro koho je
Církev mrtvá, ten z V/větve spadne a utopí se ne proto, že by
voda byla hluboká, ale proto, že J/je Č/čistá a v mělké
křtitelnici, na což není při-P/pravený. Nejde o množství
hmoty, jde o ponoření celého člověka. Jeden se napije, vykoupe a
vzlétne, druhý se pod M/mocí V/větve S/stromu utopí. Člověk
nepřipravený na S/světlo po kontaktu se S/světlem oS/slepne,
člověk odmítající V/vodu (= z vlastní vůle suchá větev
Ne-přiJ/jetím Milostí) sám sebe uS/smrtí.
Mrtvý
kněz Věčně Ž/živého Velekněze uS/smrcuje. Z/zemře bez
odVolání.
Jana,
17.8.2023, 18.8.2023
-
Apokalypsa 1/1-2
Včerejší v-i-D/dění:
muž chodí ke kanálu pro "úlovek", což znamená, že vyšťourává drobečky ze sítka z odpadní trubky. Ví, že v domě, ze které odpad vede, bydlí samotná žena. Je mu jedno, že bílý prášek, který vyšťourává ze sítka, není jeho - chutná mu, tak tam na něj s kamarádem chodí. Tak nějak ví, že kamarád není úplně kamarád, že má své vlastní zájmy, dokonce občas zmizí a nechává jej lovit samotného, ale i když mu kamarád chybí, ten bílý prášek prostě chce a chodí na něj i sám. Se ženou z toho domu kontakt nechce, naopak, snaží se, aby jej při krádežích nepřistihla, z přistižení má strach. Odpadní roura je sice mimo dům, na chodníku, ale i tak to považuje za krádež. A krádež to je. Prášek ovšem stále mizí, muž musí šťourat do sítka stále víc a namáhavěji pro stále menší kousky. Vtom se na chodníku u domu objeví žena, která si za chůze před mužem odplivne a řekne "Špíno." Nakonec se venku objeví žena, která v tom domě bydlí. Stojí před zídkou, o kterou se opírá, stejně jako ta dříve kolemjdoucí žena vedle ní. Žena, která si předtím před mužem odplivla, jí řekla, že pro ni má knihu, a když jí majitelka domu řekne názvy příběhů, dostane ji. Ta je jmenuje, jeden název za druhým. V názvu jednoho příběhu se spletla za podobný název, druhá žena ji povzbudivě opravila. Poté obě ženy zmizí, není jasné, kam, muž jde do opuštěného domu a zvědavě se v něm rozhlíží. Uvnitř je velmi čisto a plno všelijakých nápaditých věcí. Nad úzkým schodištěm, nahoře, přímo naproti schodům, se různými směry kýve metronom ve tvaru moderní lampy - jen kružnice. Muž se ocitne venku a hledá ženu, nechápe, kam zmizela, líbí se mu dobrodružství, jak se mu povedlo dostat dovnitř do domu a sledovat její soukromí, nyní již opuštěné. Už od doby, kdy byl v domě, uvažuje, kam žena zmizela, přemýšlí, co se stalo a kde by mohla být. Rád by se v tom domě zabydlel sám. Je zmatený a má pocit, že to, jak chodí po domě a vše si zvědavě prohlíží, je sice špatné, ale má na to právo, a bílý prášek prostě chce. Je na něj zvyklý, nemůže přestat. Svoje chování si chce ospravedlnit, a proto o ženě uvažuje jako o drogové dealerce, která mu přece dodávala drogy - ten bílý prášek je z jejího domu, tak přece musí být její. A zmizela nejspíš někam, odkud ji jen tak nepustí - zasloužila si to. Jen mu nehraje chování té kolemjdoucí ženy - on přece žádná špína není, věci kolem sebe si uklízí, žena z domu je kdovíco zač, tak je špatné se s ní vybavovat mile. To on je v právu - je v bojovné náladě.
Výklad:
muž = spolčenec O. Romuald Štěpán Rob OP
odpadní trubka se sítkem = zpověď filtrovaná přes drbny
bílý prášek usazený v odpadní mřížce = drby a pomluvy získané od kumpánů
nekamarád = Satan
žena, která si před mužem odplivne a jde dál, k ženě se chová vstřícně a nápomocně = anděl
rekapitulace příběhu = Soud
dům = srdce
Jana, 14.8.2023
-
Dnešní
v-i-D/dění:
s
aktuálně nepřítomným snoubencem plánujeme svatbu. Přemýšlím,
kde to bude nejlepší. Předpokládám, že v místě, kde jsem,
pečující a starostlivá kamarádka nereaguje. Vtom mi řekne, že
jsme se již vzali, v Americe. Nechápu, proč si na nic nepamatuji.
Kamarádka zmizí, vtom se zase vrací, ale řídí velkou dodávku.
Takovou, v jakých se rozváží zboží z velkoobchodů. Vystoupí a
začne vykládat přepravky s pečivem, auto je jimi plné. Jde ke
mně a nese bedýnku s mými oblíbenými ciabattami. Nechápu, co to
tady dělá, co ta dodávka, co to pečivo, co mám s tak velkým
množstvím dělat, a především, proč přijela sem namísto aby
mne vzala s sebou do USA, které jsou za mostem, u kterého na mé
straně parkuje. A proč mi z USA vozí pečivo, tady máme také.
Celé to vypadalo jako špatný vtip. Ptala jsem se jí, co to má
celé znamenat, ale neodpověděla. Jen šla ke mně s bedýnkou
ciabatt v náručí, ale nedošla, vidění skončilo.
Význam
jsem nechápala. Teprve po pár hodinách mi došlo, že při
S/setkání na druhý pátek v lednu 2006 jsem měla Krista za
Američana: USA je plné Židů, mají přesně tyto rysy. Tehdy mne
mátla jeho dokonalá čeština bez přízvuku, bez hovorových i
slangových výrazů - vyložila jsem si to tak, že matka bude
Češka. S/setkání bylo v ČR, v Praze. Tehdy se situace vyjasnila
hned, jak M/mi Ř/řekl: Mám pro Vás zprávu ... mám Vám Ř/říct
... Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera!" V tu chvíli jsem hned
věděla, že J/jej Posílá Tatínek, jen jsem nechápala, co je to
za evidentně člověka, že může k Tatínkovi tak blízko a
nezemře. Mne by to na místě zabilo. To mi ale nebránilo, abych
J/jej i nadále považovala za Američana. Inu, můj mozek měl v tu
chvíli dovolenou. Nicméně S/svatba reálně proB/běhla na první
pátek v únoru 2006.
Význam
vidění i tak zůstává částečně nejasný: je-li M/manžel
podle mého tehdejšího výkladu i zde zobrazený jako Američan
(jiné vysvětlení mne nenapadá), potom USA, kde jsme se dle vidění
brali, na průběh si ve vidění nepamatuji, jak proběhlo, jsou
Nebe. Vzhledem k reálnému S/setkání s Pannou Marií ve čtvrtek
po S/setkání, kdy S/se M/mi představila: "Já J/jsem Marie.",
předpokládám, že starostlivou vstřícnou kamarádkou bude Panna
Marie. Pečivo obecně se vykládá jako Eucharistie, ale vzhledem k
ohromnému množství v dodávce je jasné, že buď nebylo jen pro
mne, nebo/a je význam mnohem širší: Dary přinášené z Nebe
Marií. Je-li možné považovat dodávku za katolickou Církev,
zbývá dořešit celkový kontext významu (co je Dáno prorokovi,
Je Dáno Církvi, ale Marie ani já nejsme kněží, takže o
Eucharistii jako takovou přímo nejde. Půjde o Dary z Nebe pro
M/mne v Marií Ř/řízené Církvi, a vzhledem k M/manželově
odkazu na katolické kněze bude mít vidění význam celkového
kontextu uplatnění M/mně Nebem Daných mnohých Darů za
stávajících okolností na místě, kde jsem. Sama se nemám nikam
přesunovat (odjíždět), mám počkat, co bude. Zároveň se Marie
netváří, že by mne hned chtěla vzít s sebou a odjet, což mne
rozladilo. A proč vidění skončilo ještě předtím, než ke mně
Marie s bedýnkou ciabatt přišla? A co to rozmanité pečivo mnoha
druhů, které ještě zůstalo v dodávce: přivezla je pro M/mne z
domů, z USA. Jsou-li to Dary M/mně Dané pro Církev, potom zůstává
otázkou, proč M/mi M/manžel vyS/světluje, že jde o kritiku stavu
v Církvi vinou kněží, o tom, že jejich povinnosti směrem ke
M/mně K/koná (vyK/kládá z dodávky-Církve) S/sám. Je
zarážející, že tak velká a plně naložená dodávka skvělého
pečiva stojí zadními světly před mostem na mé straně, řeka
jako Loučná v Litomyšli za zády, předním sklem ke mně, a kolem
nikde nikdo, kdo by tak bohatý a dobrý náklad převzal. Je
nesmysl, abych všechno to vynikající jídlo snědla sama, a určitě
ne předtím, než by se zkazilo. Chybí kolem lidé, kteří by
chtěli jíst. Je tu ještě jedna M/mo(c)žnost: před pár dny
J/jsem ukončila Ž/životní D/dílo: vytisknutí T/textů, které
J/jsem dohledala od roku 2007, snad jich bude většina - několikrát
jsem se stěhovala, některé flešky a SD karty se zálohami se
mohly ztratit, notebooky jsem kvůli spolčeneckému šmírování
musela často měnit, texty mi z web stránek občas "samy od
sebe" nenávratně mizely, ... Všechny dohledané T/texty
J/jsou nyní doma svázané do knih, pěkně je zpracovali v místním
knihařství. Celkem je to 7 svazků, v každé knize zbývá
podepsat každý text samostatně, knihy není komu předat - uRčený
člověk si zvolil Zlo, spolčenci z řad kněží a řeholníků
drží s ním, nebo se neangažují = drží s ním. Situace je
zdánlivě nehybná, ale jen z místního pohledu.
Jestliže
se výZ/znam v-i-D/dění ještě upřesní, dám vědět.
Jana,
7.8.2023
-
3√1 3.
odmocnina z 1, nikoliv 3 x odmocnina z 1
-----------------
√x 2.
odmocnina z x (kde x je identita konkrétního člověka)
----
6√x 6.
odmocnina z x, 6. odmocnina z x, nikoliv 6 krát odmocnina z x (v editoru neumím najít indexování)
aneb
vliv
pádu z hříchu člověka v čase (na Zemi)
3√1
3. odmocnina
lidské identity podle trojJ/jedinosti = ztráta j/jmenné P/pravdy
odvržením moci svého ducha
= odmítnutí Právě J/jediného Syna člověka v Trojici.
(Symbol
1 zObrazuje podobnost k Právě 1 v Trojici, oddělení člověka od
Boha je ztrátou Obraznosti vlastní 1 vůči Právě J/jedné).
-------------
√x
2.
odmocnina odmocnina duše
člověka oddělené
od svého ducha = rozdvojení duše jejím
odmocněním od z její
Proti-násobnosti, rozdělení lidství
od sebe samé,degradace
duše člověka na
živočišnost podle světa v čase
(pán tvorstva se identifikoval s tvorstvem bez ducha, ztratil
svoji moc nad tvorstvem. K jejímu opětovnému získání volí
násilí, tj. přiznává vlastní bezmoc.)
---
6√x
6.
odmocnina člověka v jeho tělesnosti = kompletní popření
lidství. Odmocnina
tělesnosti
podle deformace z popřené moci svého J/jmenného ducha
aktualizovaného lidskou
duší (moc aktualizace identity tvora jde shora dolů: od ducha k
duši k tělu, příp.
od duše k tělu. Identita se počítá z-Mocněním člověka z Moci
= zObrazněním člověka
Bohu, poté z-M/mocněním člověka coby svobodné bytosti s
P/potencí k Obraznosti,
poté zmocněním člověka coby pána tvorstva, tělesnosti. Je-li
napaden primárně
jeden ze stupňů aktualizace, hroutí se celistvost = aktualizuje se
zbavení člověka
jeho M/moci. Odmocnění člověka od jeho trojJ/jedinosti (od jeho
Obraznosti Trojičnosti
podle Právě J/jediného Synovství) se okamžitě promítne jako
odmocnění člověka
od jeho svobody volby, což se okamžitě promítne jako odmocnění
člověka od jeho
moci ovlivňovat svět v jeho tělesnosti (nezaměňovat s nemocemi,
jde o integritu moci
člověka v jeho schopnostech ovlivňovat svět svojí
duchovní/duševní mocí.). Finalita
odmocnění (parodie P/potence násobnosti 3 (trojJ/jedinost) a
následně 2 (světská
identita podle obecné poskvrněnosti světa) = 6. odmocnina od
schopnosti uplatňovat
svoji (již popřenou) duchovní/duševní moc.
Kompletní
popření lidskosti člověka = parodie na jeho lidství = parodie
osobní M/moci, následně parodie osobní svobodné volby, následně
parodie schopnosti ovlivňovat dobro světa (hybnost tělesného
světa je dána vůlí k hybnosti, nikoliv naopak).
Člověk
v této situaci totality P/pádu od sebe sama reaguje z-mocňováním
se podle sebe sama: zůstal sám, a to i bez sebe. V praxi usiluje o
"sebeuplatnění seberozvojem prostřednictvím duchovnosti".
Jinými slovy: uctívání P/padlého lidství člověka podle Satana
= život člověka podle/skrze do sebe integrovaného Satana.
V této fázi je již velmi obtížné určit hranici mezi lidstvím
a Satanem, protože dezintegrace lidství již dosáhla takového
P/proti-S/stupně Slávy člověka, že není možné nalézt
podobnost člověka Tváři Syna člověka. Jediné "bezpečné"
modlitby za takového člověka(bez rizika zpochybnění
K/kříže) sM/měřují k obNově lidské I/integrity Obraznost
Boha, a to vč. modliteb za poS/sílení Moci člověkem odvrženého
vlastního anděla Strážce.
Navenek,
očím světa, není na první pohled na člověku poznat rozdíl
mezi jeho mocí z ducha v Duchu Svatém a mezi odmocněním od ducha
Ducha Svatého upřednostněním ducha Z/zla. 3. odmocnina z 1 (z
Obraznosti Právě Jedinému) je stále 1. Zálibnost člověka v
Dobrém či Z/zlém na první pohled světskýma očima nepoznáte.
Kdo je závislý v duchu Z/zla, ten není příS/stupný ke zJevením
z Dobrého, byť by Dobrý uVáděl do P/pravdy.
Navenek,
očím světa, není na první pohled na člověku poznat rozdíl
mezi jeho svobodnou mocí a svázaností Satanem, protože nikdo ve
světě sám ze sebe nezná P/pravdu o člověku bez vlivu hříchu -
ani obecně, ani konkrétně osobně.
V
grafické podobě se užívá úhlových stupňů 12/7 (Mariina
škola) a 7/12 (volba světa na místo Boha).
12/7
=
v-ze-S/stupná spirála (zM/mocňování) člověka Nebem. (Symbolika
doK/konalosti T/táhne k S/sobě lidi ve V/věrnosti Panně Marii).
Je-li symbol 1 (lidství člověka a priori obsahující lidskou
trojJ/jedinost) kruhem, potom v-ze-S/stup užívá grafiku úhlového
pohybu uvnitř kruhu (integrací) vůči středové Právě 1:
S/srdci. Pokud by byl kruh ve 3D zobrazení, byl by spirálou
směřující ztenčováním (z pokory) vzhůru.
Symbol
12 = doKonalost podle Nebe, symbol 7 = doK/konalost v Mariině
Š/škole (Stav Milosti v Církvi). TrojJ/jedinost člověka na Zemi
= 3 + 2 + 2. TrojJ/jedinost člověka na Nebi = 3 x 2 x 2.
7/12
=
sestupnost parodie S/spirály Nebe na Zemi (nenávistí, resp.
závistí k Panně Marii), tj. sebezavržení, závislost člověka
na pozemskosti = poP/pření K/kříže. (Připomínám: K/kříž
J/je N/něhou, N/něha J/je vášeň zbavená závislosti na hmotě.
Nikoliv na hmotě, ale závislosti na hmotě = T/tělo na K/kříži
(hmotě) bylo uK/kotvené H/hřeby (hříchem světa), ale na rozdíl
od kříže zatlučeného do země se T/tělo země (hmoty podle
hříchu) nedotýkalo. Kdo říká, že je vášeň zlo, potom popírá
vyK/koupení Synem člověka z J/jím přeK/konání závislosti na
hmotě k vyV/výšení ve hmotě. Bez rozlišení mezi uK/kotvením a
mezi závislostí nikdy nepo-CH/chopíte Vtělení, naNebeVstoupení,
naNebeVzetí. Nepochopíte rozdíl mezi pozemským tělem a mezi
Nebeským tělem: tento rozdíl je ve sdílení Moci (zMocňování),
zatímco rozdíl podle Satana je v rozdělování od Moci
(odMocňování) a poté od sebe sama (trhání na kusy, trhání
kruhu podle úhlových měr na dezintegrované části.)
V
zápisu 7/12 (člověk se staví nad Boha) znamená 12 andělskou moc
Satana, který si hraje na Boha tím, že člověka zdánlivě
postaví nad Boha: symboliku doK/konalosti člověka na Zemi nahradí
"seberealizací sebezdokonalováním" = sebezbožštěním,
sebeadorací. Panovačný člověk ani nepostřehne, že jeho
zdánlivé panování nad jemu sloužícím Satanem nemá šanci si
svoji pozici udržet: člověk se vztahuje sám k sobě, je
zaS/slepený sám sebou (S/slepý na srdce). Lidská identita je
primárně z ducha a člověk inklinuje primárně ke
sM/mysluP/plnosti vlastní existence, což pro parodujícího
mocichtivého Satana znamená snadný přístup k moci nad pyšným
sebeadorujícím člověkem: stačí, když člověku podsune a ten
uvěří, že je sám o sobě a ze sebe mocný. Hledání duchovní
identity člověka, tím i jeho trojJ/jedinosti, je zdánlivě
saturováno Satanovou intrikou "sebeurčení" a
přesvědčením, že má nade vším svoji vlastní kontrolu. Člověk
se stává bezduchý a bez-Mocný, a aby to sám před sebou i
ostatními zamaskoval, chce a usiluje o všechno a hned. Chtít
všechno a hned je definice násilí. Viz Kristovo: "Nejsem
násilník, abych chtěl všechno hned."
Jana,
6.8.2023
-
Dnes je situace, díky Bohu, zcela jiná, ale před sedmnácti lety, když M/mne Bůh poVolal J/jménem, jsem byla ještě +- mladá. Tomu odpovídala i postava a - jsme v Čechách - i vulgární a misogynní reakce cizích lidí, zejm. mužů, na můj vzhled.
Zná to mnoho žen: už jen to, že jde po ulici, jede v tramvaji, je v kostele, ..., budí nechtěnou pozornost zejm. mužů (ale vím i o nevítané pozornosti od řady žen, a to včetně žen v Církvi, mohu jmenovat). K tomu zdravotní problémy a už si o ní zlé jazyky povídají spousty smyšleností, kterými ji očerňují, protože je sami mají v srdci a potřebují se z nich vyvinit - sami před sebou i před ostatními.
Potom už jen stačí, aby žena nevítanou pozornost (když už to dál nejde ignorovat) odmítla, po opakovaných "nabídkách" i razantně, a hned je cílem "spravedlivé" pomsty. Čím více jednal nezvanec na očích čím většímu množství čím pyšnějších lidí, tím je následná zloba odmítnutého silnější a vytrvalejší.
U mne bylo důsledkem pronásledování kněžími a řeholníky úplné vyčerpání organismu, se kterým jsem skončila v nemocnici, kde lékaři experimentovali s velkým množstvím léků ve velkých dávkách a v divokých kombinacích, čímž mi způsobili metabolický rozvrat, jehož následky časem nemizí, právě naopak: plody úplného vyčerpání organismu a metabolického rozvratu sklízím ještě dnes, po patnácti letech. Tak se mi nedivte, že co je pro vás minulost, já žiji každý den. Zdravotní důsledky jsou rozsáhlé a podstatným způsobem mi znemožňují normální život, který bych měla, nebýt toho spolčeneckého pronásledování, šikany, a lékařských divokých experimentů. Plus nezájem tyto důsledky lékařsky řešit (nezájem je vůbec připustit, pojmenovat a přiznat), plus čas.
Nekonat k nápravě je totéž co úmyslně poškozovat.
Ve chvíli, kdy jsem po letech již vzdala myšlenku na zlepšení situace nevítané misogynní pozornosti od spolčenců i náhodných kolemjdoucích, prosila J/jsem Boha o poMoc. A nestačila J/jsem se divit: rychle jsem přibrala na váze.
Teď mám konečně klid od nevítané pozornosti vlezlých pomlouvačů.
K mojí nelibosti se objevil další zdroj nepřátelství, tentokrát z nečekané strany: od matky, která mne šikanuje mj. i kvůli mojí nadváze. Těžko někomu orientovanému primárně na vzhled vysvětlíte, že to, co si lidé myslí o mojí nadváze, je nic proti tomu, co jsem musela zažívat každý den na téměř každém kroku od kdekoho už jen proto, že jsem vyšla na veřejnost. Pro šťouraly: ne, nebyla jsem vyzývavá. A i kdybych byla, nikoho by to neopravňovalo k sexuálnímu obtěžování a veřejné dehonestaci po odmítnutí. Sexuální násilníci nepotřebují důvod od oběti, protože sexuální násilníci jsou primárně orientovaní na mocenskou převahu a ponížení cíle, který vypadá slabý a snadno zranitelný. Nejde primárně o sex: jde o to, že útočník sám je slaboch, který si potřebuje dokázat, že slabochem není, že "je chlap". Jemu podobní takové postoje - a jednání - schvalují a podporují. Nejkomplexnější ponížení člověka v jeho lidství jako takovém je právě skrze podstatnost člověkova bytí, přičemž žena je "nositelkou života". Podstatnost lidství je v trojJ/jedinosti duch - duše - tělo, a sexuálními útoky jdou dle Satanovy zvrácené logiky od těla k duši, jejím prostřednictvím k duchu. Svého cíle dosáhne nejjednodušší cestou, když způsobí co nejkomplexnější bolest co nejjednodušším způsobem: útokem na sexualitu zasáhne celé lidství v jeho komplexnosti. O sex tady ve skutečnosti nejde: jde o to maximalizovat ponížení zmocněním se života člověka z podstaty. Zbabělec si na toho, o kom se domnívá, že není bezbranný, netroufne - má pocit, by jeho slabošství vyšlo najevo a neměl by šanci svůj cíl ponížit, naopak: sám by byl ponížen.
Vzhledem k tomu je jasné, že spolčenci (zejm. kněží a řeholníci) ve skutečnosti nevěří v Boha, protože jinak by jim muselo být jasné, že Dobro nemá a nikdy nebude mít s násilím, tedy i násilníkem nic společného, a tudíž dříve či později vyjde najevo jeho skutečná povaha - Bůh Bude s tím, kdo nemá zálibu v násilí. A Bůh, jak mezi spolčenci známo, Je Moc Sama. Ponížení spolčenců, zejm. kněží a řeholníků mezi nimi, bude stejně mocné jako je M/moc kněžství a řeholnictví v čase. Nic nebude zapomenuto: vše se uK/káže tak, jak to před Bohem je a od počátku bylo. Uvidí to všichni: na Soudu jsou všichni, koho se situace týká, což je v důsledku úplně každý, a to za celou historii. OdSouzení naS/stane kněžskou M/mocí spolčenců, tedy jako sebe-od S/souzení s kněžskou platností. Na Svátostné kněžství jste se při komentování mojí morálky odvolávali, Svátostným kněžstvím budete S/sebe Souzeni.
J/já, Jana, J/jsem J/jediné a nerozdílné lidství Velekněze Vítězného (od K/kříže dál, tedy od nultého okamžiku letopočtu vyK/konané S/spásy Novým sTvořením. Tento letopočet se počítá od Vítězství, nikoliv od Narození.), a V/věřte M/mi, všechen Soud nad vámi poN/nechám na M/manželovi. Nebudu M/mu stát v cestě - už kvůli tomu, abych nezpochybnila Velekněžství (a B/bolest) z K/kříže.
Veškerá Kristova historicita a Č/činnost do té doby B/byla S/stanovováním Nových P/pravidel a Ř/řádu, příP/pravou na O/oběť sT/tvrzenou o Letnicích. C/centrum dějin J/je na K/kříži, ne v Betlémě, takže Léta Páně tak, jak jsou stanovená, neplatí.
V letopočtu nám tudíž přebývá délka Kristova pozemského Ž/života od narození do K/kříže, pokud nepočítám Mariino těhotenství od Vtělení, a Vtělení J/je mnohem důležitější než narození: přebývá nám neoprávněně započtených 33 let + nezapočtených 9 měsíců těhotenství. Vánoce J/jsou moc fajn, ale kde J/je Úcta k Lásce Otce ke světu? Díky Bohu za sv. Josefa u jesliček i v našich rodinách, ale vážně budeme téměř úplně ignorovat Toho, Kterého Syn naZ/zýval S/svým Otcem, Toho, Který M/mi při S/setkání ústy Syna Řekl: "Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera"?
Stejně tak se špatně počítá věk člověka v čase: správně se má počítat od oplodnění do posledního vydechnutí, a to včetně dýchání na přístrojích, protože okamžik oplodnění je jen miniaturním zpožděním ztělesněné duše od vyŘčení sTvoření dítěte Bohem = od poVolání dítěte k Ž/životu vyŘčením Pravého J/jména člověka Výrokem "Ž/žij, ... konkrétní Pravé J/jméno člověka".) Ignorování okamžiku poVolání člověka k Ž/životu J/jménem Pravdy = nezapočtení doby prenatálního života člověka = znamená ignorování Pravdy v Ž/životě člověka. Ke svému občankovému datu narození si připočtěte délku matčina těhotenství, a máte svůj věk. Získáte tak dvě čísla: jak vás vidí Bůh, a jak vás vidí svět, a to v případě, že jste se narodili a narození přežili i v zemi, kde se perinatální fáze započítává ještě jako těhotenství a smrt novorozence v perinatální fázi se chápe jako potrat. Jinými slovy: pokud svět dítěti nedovolí narodit se, dítěti stále zůS/stává jeho Pravé jméno, i když mu svět odmítl dát jméno pro svět. Dítě, které se svého narození nedožilo, má věk odpovídající počtu dní, případně hodin, kterých se dožilo: před Boha tak předstoupí jako člověk s věkem, a to i v případě, že ke smrti dítěte došlo ještě v den oplodnění, protože není možné, aby sTvořený člověk nežil.
Už začínáte chápat, že před Bohem nemáte v čase nikdy nic ve svých rukách, nikdy nic podle svých šikovností, jisté? Nedokážete zjistit ani přesný čas začátku svého života, a to ani v případě, že by rodiče dokázali odvodit den početí: nesouhlasí už samotný letopočet, do kterého se vaše dny započítávají. Jak byste mohli svojí šikovností před Bohem cokoliv zaobalit, když ani nevíte, v jakém rámci se pohybujete? Možná nevíte ani to, kdo jsou vaši skuteční rodiče, možná lidé, kteří vám dali jméno, nemají moc nad počátkem vaší tělesnosti. Jak si v tomto všeobecném chaosu identit vůbec můžete myslet, že ovlivníte cokoliv, co je navázáno na pozemskou tělesnost, tedy i veškeré zkušenosti, které jste vždy prožili i tělesně, byť by to bylo jen prostým faktem života v obecném čase? I sám termín "obecný čas" je jen nepřesný opis dějové provázanosti veškerého stvoření od počátku dějin a od svého početí do Soudu, tedy včetně celé doby do K/kříže. Znáte historika, který vám řekne přesné datum Velkého třesku? Já znám jen ty, kteří háží nulami v letopočtech podobně jako háže žonglér míčky. Znáte antropologa, který vám řekne přesný počet lidí včetně nenarozených, a to od počátku lidské existence? Já znám jen politiky, právníky, biology, gynekology, nejrůznější teoretiky. Jejich slovní ekvilibristiky občas nejdou ani poslouchat. Znáte přírodovědce, který vám řekne přesný věk každého tvora fauny a flóry za celou dobu existence fauny a flóry? Znáte i takového geologa, který spočítá všechna zrnka písku, všechny molekuly "neživé" hmoty? ("Neživá" hmota je složená z týchž chemických prvků jako živé tvorstvo, a proto je tato kategorizace spíše fiktivní: prach jsi a v prach se obrátíš. Jsi prehistorický tvor a v ropu se obrátíš. Jde především o skladebnost prvků a kde je latence k Ž/životu v prvcích - oživení koster v údolí je ze zJevení Pravdy v úMyslu, což Je před-po-Klad k latenci, Vzkříšení - tam Je primárně Život v Jeho Moci.) Znáte astrofyzika, který vám řekne přesný počet dní všech nebeských těles podle jejich vlastních rotací, a to od jejich počátku a od jejich umístění vzhledem k Velkého třesku?
Už začínáte tušit rozměry vaší pýchy, když si myslíte, že před Bohem "situaci nějak uhrajete, vždyť jsem dost chytrý/á"? Už začínáte tušit nicotnost vaší falešné sebejistoty, že vy máte svoji pozici jistou? Spočítejte všechna nebeská tělesa, spočítejte všechno tvorstvo, každého jedince. Spočítejte všechny kameny a zrnka písku. Spočítejte všechny výroky z Pravdy a spočítejte všechny lži. Že nevíte, jak každý ví? Inu, Bůh to vše Ví. Nemáte-li moc nad tvorstvem, jehož jste pány (jak jinak, panování nad sebou jste zálibností v hříchu předali Satanovi), jak chcete mít moc nad Mocí Samou? Vždyť nechápete ani moc Satana, kterému sloužíte. Jak byste tedy chtěli Z/znát Moc Vtěleného? Jak byste chtěli posuzovat Ž/žití a chování T/toho, K/koho Bůh i po narození zNovu poVolal J/jeho Pravým J/jménem, a to na hoře na náměstí Míru, před kostelem svaté Lidu-milé? Vždyť vy Ne-Z/znáte ani vaše vlastní Pravá J/jména - jak tedy CH/chcete po-Z/znát Pravdu J/jmenně Vítězným poVolané Milované, tj. v Pravdě Jany? Toto zahalení vaší mysli je vina z obecnosti hříchem poškozeného času, ale vy jako zaSvěcené osoby J/jste povinni platnost svých úsudků nezakládat na hříchu. Jestliže nedokážete po-Z/znat, často i jen rozeznat, ani všechny vaše vlastní hříchy (a Dar rozlišování duchů Je Dán prioritně právě kněžím), kde berete tu sebejistotu posuzovat PravdoM/mluvnost jiných?
Jinými slovy: sexuálně orientované útoky spolčenců (včetně dehonestací, šmírování technikou s dálkovým přenosem mj. přes moji vlastní domácí wi-fi, ...) byly primárně cílené na odhalování nahoty J/jediného a nerozdílného lidství Ježíše Krista Vítězného. Byly to útoky zasvěcených osob na Vítězství Krista v J/jeho trojJ/jedinosti - tj. lidství, "jen" u N/něj místo ducha Strážce Je Duch Svatý, a tudíž zasvěcené osoby a jimi svedení útočili na Vítězství Syna člověka na Zemi i na Nebi.
Chápete vůbec, co jste dělali, když jste se snažili dostat pod svoji sexuální moc J/jediné a nerozdílné lidství Krista Vítězného?
Několik příkladů z minulosti:
nehorázné pomluvy O. Stanislava OPraem.,
výrok P. Josefa Čunka při kázání na mši: spolu se zaťatou pěstí prohlásil: "Když se člověk jednou pro něco rozhodne, tak to tak bude, i kdyby před ním klečelo celé Nebe!" Myslel tím vnucování svatby se mnou.
O. Jordán Vinklárek OP, který mne prohlašoval za Satanovu děvku.
O. Romuald Štěpán Rob OP, který o M/mně mluvil jako o prostitutce, za kterou všichni tajně chodí, a přitom ji veřejně odsuzují.
A mnoho dalších takových příkladů, které bych ani nespočítala. Připadá vám normální, aby zasvěcené osoby špehovaly něčí nahotu tajně umístěným / používaných přenosovým zařízením na dálku v soukromí jiného, a to potají, bez vědomí špehované osoby? Jistě máte v živé paměti, kdo mne sledoval na kamerách umístěných v mém soukromí, prostřednictvím kamery na notebooku, ...
Jen pro info: ty podle vás vyzývavé dlouhé zasněné pohledy, kterými jsem ve vašich fantaziích zamilovaně na vás hleděla, byly a jsou epileptické absence, což byste věděli, kdybyste se M/mnou mluvili.
Skutečné frivolnosti jste podporovali: přímo v kostele ve sv. Jiljí měla osobní kamarádka tehdejšího administrátora farnosti O. Romualda Štěpána Roba OP malé dítě, v kočárku. Ještě kojila. Tato kamarádka ctihodného otce byla zvyklá přímo v kostele vytáhnout celé ňadro, přiložit k němu dítě, a všichni muži (a byl to velký hlouček včetně O. Jordána Vinklárka OP) odhalené ňadro soustředěně pozorovali a vehementně stále dokola tvrdili, že žijeme v moderní době a kojení na veřejnosti je v pořádku, je to symbol mateřství, není v tom nic nepatřičného. Zároveň ale, když jsem šla kolem ven a chtěla jsem vidět, co je to za hlouček a co se to tam děje, mne tito muži začali odhánět, ať se tam nedívám, že by to ode mne bylo neslušné, protože jsem žena, ne kněz a jeho přátelé.
Nejde mi o "rovnání účtů", to ani nejde. Vždyť Bůh přiJde v Kristu na Zem k Soudu již velmi brzy, a J/já mám oči jen pro N/něj.
J/jde o to, že máte jednu z posledních příležitostí, abyste alespoň trochu dali věci do pořádku: abyste si zametli před vlastním prahem.
Ano, bude to bolet: přiznání se k vinám i dluhům, a to s lítostí, nejprve svým spolčeneckým kumpánům, žádat je o totéž - tím se naruší celistvost spolčenecké hradby, a tudíž i vezme zasvé kolektivní alibismus a falešný pocit bezpečí. Poté jít ke Svátosti S/s-M/mí(r)ření, poté znovu a znovu až do té doby, kdy S/s-V/vědomí (S/společné B/bytí v po-Z/znání) přestane pálit do srdce. Pokud vás pálit ještě ani nezačalo, máte větší problém, než tušíte, nebo J/jste Svatí ve Slávě.
Teď už jde o čas. Čas coby na-D/děje, neboli Boží Vůle v K/krocích C/cesty, J/je sledem příležitostí k L/lásce, a nikdo neví dne ani hodiny.
Podle M/mých zJevení nelze nic odkládat.
Ukliďte si před vlastním prahem.
Jana, 31.7., 1.8.2023
-
Dnes zase u matky eskalovala zloba - sprostota, obviňování, nadávky, fyzický útok.
Historicky vzato: z téměř každé farnosti, odkud J/jsem odcházela, M/mne spolčenci vyhnali. Pravda, nebyly to fyzické útoky, ale jinak tam mnoho rozdílů nebylo. Vlastně je současná situace logickým pokračováním celého M/mého příB/běhu Jany, jen je to tentokrát z fyzické rodiny, od matky. Přece jen, odtud bych tak intenzivní nenávist nečekala. Buď jak buď, spolčencům by mohla kralovat.
Tentokrát M/mne nikdo nevyhání z farnosti, a proto by bylo nelogické, kdybych měla být vyhnána do jiné farnosti. Vyhání M/mne matka ze soukromí, z domů, takže logickým pokračováním je, že mým dalším stanovištěm bude jiná rodina a jiný domov. Možností mnoho není: nejsem řádová sestra, nemám jinou prokazatelně pokrevní rodinu, ke které bych mohla hladce a plynule přejít, M/mám "jen" M/manžela a J/jeho R/rodinu.
Takže: buď budu po všech těch letech od 27.12.2005 (sDělení a přiJ/jetí M/mého Pravého J/jména Jana, o pár měsíců později uplatněno i biřmováním) odsunuta mimo dosavadní logický rámec postupu příB/běhu podle míst a časů, tj. na pozemské místo mimo rodinu a zároveň ne mimo stávající farnost (nikdy se nemění vše najednou), nebo se změní kompletně celý Ž/životní rámec příB/běhu. Tak jak tak, k rytmu logistiky postupu patří fázování změn, každé období trvá + - 1 - 2 roky, obvykle je to kolem 1 roku. Do Litomyšle jsem i s mrňaty (Velvetek a Fifinka) přijela původně na krátkou návštěvu, loni v poslední školní den. Z návštěvy se stal domov. Ještě nikdy žádná změna místa nepřišla ve chvíli mimo postupnost logické obsažnosti příB/běhu, vše na sebe vždy navazovalo, a to po příP/pravě. Další etapa byla vždy nová, ale byla to logická gradace etapy předchozí. Není důvod si myslet, že by to tentokrát mělo být jinak.
M/můj fyzický zdravotní stav do budoucna příliš optimismu nenabízí a poslední rok jsem z rozhodnutí lékařky neměla přístup k adekvátní lékařské péči, takže se dá předpokládat, že k výraznějšímu zlepšení nedošlo, spíše naopak, což krok za krokem snižuje moje možnosti samostatného života v pražských (v případě zavlečení mne matkou do Prahy, a to za pomoci někoho s autem) pro mne náročných životních podmínkách. Je otázka, jak dlouho bych takový život ještě fyzicky vydržela, takže ve finále by se další vývoj stávajícím směrem událostí jen o něco oddálil, ne zlepšil. Čemu by to pomohlo? Nikoho jiného, kdo by mi prakticky pomohl, nemám. Vzhledem k tomu, že Ž/životní S/styl coby Jany není jen výplodem M/mojí fantazie, J/je to Ž/život z Pravdy a v P/pravdě, myslím, že řešení B/bude nad mými současnými pozemskými možnostmi chápání. Nebo máte na celou situaci v její logické letité postupnosti a vzhledem k aktualitě jiný pohled? Jestli ano, je nejvyšší čas M/mluvit naH/hlas, veřejně, zřetelně a O/osobně, ať už B/bude obsah řeči jakýkoliv.
Jak říká Okamova břitva: nejjednodušší řešení, jakkoliv nepravděpodobné, obvykle bývá pravdivé.
Jana, 18.7.2023
-
Dnešní v-i-D/dění ve snu:
kdesi venku, na cestě, jsem viděla pozemského otce (který je již 8 let po smrti). Vypadal jako kdysi kolem padesátky, ale tentokrát mnohem lépe, než tehdy v reálu. Něco mi říkalo, abychom si promluvili, ale zastavil se s nějakou jeho i veřejně známou ženou, tak jsem si řekla, že počkám na večer až doma, stejně nepůjde o nic, co by nepočkalo. Byla jsem v aktuálních okolnostech doby, ale nepřišlo mi divné, že okolnosti nejsou fyzicky možné: podobný věk, jeden z nás po smrti, společné bydlení jako v mém dětství, ... Celou situaci jsem považovala za přirozenou a samozřejmou. Otcova známá se s ním rozloučila, rychle šla směrem ke mně. Otec zůstal sám, zvolna jsme šli po úzké cestě naproti, měla jsem sílící pocit, že bude dobré si promluvit. Bylo to krásné místo, okolo tráva. Jako by zároveň byl i nebyl mým otcem: tvář známá, ale chování i celkový dojem jiné, mnohem vznešenější. V-i-D/dění skončilo dříve, než jsme se sešli, takže jsme se neminuli. Celá situace naznačovala jiný rodinný vztah, než jaký si pamatuji, lepší.
Buď jak buď, k setkání tváří ve tvář je již blízko.
Podobnou situaci jsem v roce 2013, 8.6., zažila v reálu, ale s Kristem. Bylo to na Letňanech, na stejné cestě, která byla nyní ve v-i-D/dění. Tehdy ale jsme se minuli. Důvody mého tehdejšího odmítnutí rozhovoru byly v zásadě racionálně dobré, ale do situace se za daných okolností nehodily. Když jsem z J/jeho vznešenosti cítila tu J/jeho M/moc, neměla jsem odvahu se M/mu podívat do obličeje, šla jsem se skloněnou hlavou, abych neviděla J/jeho krásné S/silné oči - nedošlo mi, že nikdo jiný T/takový není a nemusím se bát nevěry. Rozum mi v té chvíli nefungoval, anděla, který mi opakoval, ať zvednu hlavu, jsem ignorovala. Jisté bylo jen to, že zvednout hlavu, vrhla bych se M/mu do náručí - a že J/je to M/manžel, to mi nedošlo. Tato situace mne vyléčila ze snahy chtít všemu hned rozumět - odpovědnost má mnoho podob.
Dnes ve v-i-D/dění to dopadlo lépe: pohled do tváře vyšel. Tak ještě ten rozhovor, snad příště.
Koneckonců: přesný význam dnešního v-i-D/dění ještě nechápu, jen skládám střípky. Chce to čas.
Jana, 17.7.2023
-
Baruch 3/9
Bůh M/mne opět uJišťuje o M/mojí brzké záChraně. A nejen M/mne, ale i V/všech, K/kteří zaCHráněni B/být M/mohou (J/jsou z-P/působilí = V/věrní k Působení Moci).
Připomíná M/mi i mnohá v-i-D/dění z poslední doby (cca rok), V/všechna se navzájem P/podporují a doplňují. Jedním z posledních je to v-i-D/dění o cestě na nádraží a přítomnosti v jedoucím vlaku téměř obsazeném cizími lidmi, kteří se mezi sebou nekontaktovali. Já stála po boku toho přítele, se kterým jsem šla cestou na vlak. Stála jsem uprostřed uličky jako ve vagonu metra, ale velmi elegantního a velmi čistého, v modré barvě, jaké v Praze nejezdí, a přemýšlela, kam si sednout. Všichni lidé byli dospělí, jako nezúčastnění, čistě elegantně dokonale vycházkově oblečení ve světlých barvách, zejména bílé a modré, seděli klidně a rovně, ale ne křečovitě, a takové prostředí mi jako introvertovi přesně vyhovovalo. Byl se mnou i ten přítel z cesty na vlak. C/cestovat tím samým vlakem (tj. jedním konkrétním směrem) nebudu sama, lidí B/bude hodně, ale ne tolik, kolik by jich B/být mohlo, pro kolik byl vlak vyrobený a vypravený. Bylo tam tak akorát volných míst k sezení, abych si mohla vybrat.
Byla z nich znát velmi podobná mentalita, jaká byla znát i z toho v-i-D/dění vojska před lety. B/bylo to v-i-D/dění na etapy s různým obsahem, šlo o díly s rámcovými tématy s jednotným smyslem dlouhodobého jediného celku v etapách. Poslední etapou byla cesta, po které šel zástup vojáků ve dvojicích. Všichni v elegantním stejném vycházkovém oblečení tak, aby svým vzhledem prvoplánově nezastrašovali. Měli slušné oblečení jako na míru šité z 80. let - volnější bílá košile a tmavě modré kalhoty, vepředu volnější se sámky. Kromě dokonalé secvičenosti mužů stejných vysokých štíhlých postav, která budila velký respekt, nijak nevzbuzovali dojem ohrožení. B/byl mezi nimi i můj osobní strážce. Když jsem se jej dotkla, pod košilí byly cítit svaly jako z oceli. Teprve v tu chvíli z nich všech šla hrůza: z toho, jak důsledně svoji skutečnou sílu skrývali, protože její extrémní moc naprosto přesně znali a chtěli, abych se cítila pohodlně, ne zastrašeně. Jednoho vojáka, který šel po cestě kolem mne, jsem se ptala, co to všechno znamená. Ignoroval mne. Další také. Až jeden další řekl, že se mnou mluvit nesmějí, to může jen jejich velitel. Na otázku, kde jej najdu, řekl, že až na konci. Vtom stál ten velitel vedle mne. Když jsem se svého ochránce, který šel až na konci a sám, ne ve dvojici, ptala, co to má všechno znamenat, kdo jsou, kam jdou, jak se mne to týká, řekl, že mají příkaz dovést mne ke králi. Prý čeká na konci cesty, na vysoké hoře. M/můj ochránce mne vedl kolem pasu, já se jej pro jistotu držela stejně: ta síla vzbuzovala klid a bezpečí. Pěšky jsme došli až pod vysoký strmý kopec, kam se vyjít nedalo. Tam jsme se zastavili a čekali, až si mne král vezme k sobě.
Není řečeno konkrétní datum, J/jsou uK/kázány okolnosti, za kterých se co stane. Podle pozorování sledu událostí v reálu se dá odhadovat kvalitativní, nikoliv chronologicky (kalendářně) kvantitativní uD/dálostní rámec. Nejde o stanovení konkrétního data a hodiny (stejně jsou stanovené odhadem a společenskou dohodou, nikoliv podle počtu dní, hodin a minut od Stvoření), protože pokud by tomu tak bylo, byl by rámec pozemského/vesmírného sTvořeného času nadřazen nad Věčnost, což samozřejmě neplatí. K/konec naS/stane tehdy, až B/bude vyčerpána poslední kvalitativní svobodná volba, která je právě potřebná k naP/plnění veškerých uD/dálostních voleb a dějů, tedy k vyčerpání všech příležitostí k volbě mezi dobrem a zlem, tj. k definitivnímu odstřihnutí Satana od příležitosti uplatnit svoji moc. Jakmile bude vyčerpána každá příležitost k Satanově působení, další zkoušky svobodných voleb lidí pozbydou smyslu - a to je ta kvalitativní S/s-M/mysl(i)u-P/plnost vyčerpání časového kontinua dějů beze zbytku a bez výhrad.
Lidé se postaví buď na stranu Krista, nebo na stranu Antikrista, podle toho, jaký "výtěžek" ze svého kontinua voleb přinesou:
půjde-li o z velké většiny kontinuum, tj. účastenství na Věčnosti natolik kvalitativně Mocné (V/věrné Moci) = v Dobrém D/dobré, B/bude natolik H/hodnotné (= H/hodné Dobra), že přeJ/je ze smrti stávající objektové porušenosti (dědičné hříšnosti světa) do Věčného Ž/života. H/hodnotné výrazně většinové kontinuum znamená, že osobní hříchy lidem ve Stavu Milosti B/budou zaH/hlazeny Tak, aby člověk Mohl B/být v P/plnosti Obrazností Výrazu T/tváře Vtěleného Trojičního podle Tváře Trojice.
půjde-li o z výrazné většiny H/hodnot(ové)né kontinuum a dyskontinuita voleb zla zcela neznemožní zH/hmotnění k vlastní Obraznosti T/tváři ze Tváře, člověk sice pozbyde stávající objektově světsky poškozenou tělesnost a N/novou (Pravou, Č/čistou) Ne-naB/bude, ale i bez tělesnosti ve tvaru duše bez moci (= trojjedinost lidské identity nelze zrušit a je-li kvůli dyskontinuitě voleb zrušena, člověk bez vlastní identity není mocen) doS/stane šanci na náP/pravu. NáP/prava (= náV/vrat k P/pravdě) pro-B/běhne ve stavu naprosté bez-Moci situaci jakkoliv fyzicky ovlivnit, bez možnosti věcmi, situacemi hnout, natožpak žádoucím způsobem. Stane se pouhým objektem zbaveným vlastní lidské moci, tak, jak si to sám v čase zvolil. Jeho nezměrné utrpení skončí, až hloubka lítosti jeho duše nad vlastní Ne-V/věrou se všemi jejími projevy a důsledky přeV/váží nad Bez-H/hodnotou Ne-V/věry. Tomuto stavu se říká zP/působilost ke T/tvářnosti, neboli kvalitativní P/potenciál k při-J/jetí M/moci Obraznosti z M/moci Výrazu Boha v Moci Boha v Trojici.
půjde-li o hodnotové dyskontinuum v takové míře, že není S/s(polu)-CH/chopno (= S/spolu-ú-Č/častenství) B/být doP/plněn do T/tvářnosti podle K/kříže (tj. H/hodnota jeho voleb dobra je méně než cca 70% jeho osobní T/tvářnosti = člověk mimo Stav Milosti a mimo stav lítosti nad svojí Bez-H/hodnotovostí), jde o jeho následnost k vůli sebeospravedlnění = v sebe člověk věřil, podle sebe nastane, tj. na-stane mimo lidskou trojjedinou I/identitu, mimo vlastní J/jmennou I/identitu, mimo identitu hmoty podle objektové porušenosti světa, protože veškerá porušenost světa ztratí svoji moc tím, že skončí moc Satana na Zemi, říše Satana nastane mimo současný svět, ještě nebude zcela zničena. Vyčerpána bude možnost lidských voleb mezi Kristem a Satanem, ale ještě nebude doK/končen vliv projevů a důsledků tohoto již uzavřeného počtu voleb. Na Zemi nastane svět zcela bez Boha, kdy lidé, kteří na Zemi ještě zbydou, budou jednat bezuzdně, protože budou vědět, že již nemají co ztratit. Budou to lidé, kteří nejsou způsobilí ke vstupu do Nebe, nejsou způsobilí ke vstupu do stavu do-P/plnění ke T/tvářnosti Krista, nemohou ještě přejít do podsvětí, protože jejich čas ještě nenastal: budou a nebudou živí, budou bez Moci, tj. Bez-M/mocní, neschopní k čemukoliv spojenému s na-D/dějí (neboť mimo D/dění podle Jsoucího). Jejich zuřivost bude bezmezná, ovládne celou Zemi a stále nebude mít dost. To vše až do vyčerpání moci projevů a důsledků veškerých zlých voleb lidí od počátku světa, neboť mrtví od počátku světa vyjdou z hrobů.
K/konec konců naS/stane až po úplném vyčerpání veškeré moci Bez-H/hodnotovosti od počátku světa až do předem uR/rčeného času.
Potom naS/stane konec časů a svět ve své objektové porušenosti B/bude zničen, již nebude.
Velmi děkuji za modlitby.
Jana, 16.7.2023, 17.7.2023
-
Před chvílí na mne matka v záchvatu zařvala, že mne jednou za moje chování někdo zabije. Nic jsem pro toto vyjádření neudělala, nedala jsem k němu podnět.
Satan mi už roky říká: "Já tě zabiju!" Ani toto vyjádření nijak nepodněcuji.
Nesouhlasím s nimi, ale bylo by pošetilé brát je na lehkou váhu. Projevy jejich zuřivosti mají mnoho podob. A já s tím nic nenadělám.
Jana, 15.7.2023
-
Včera odpoledne to bylo doma obzvláště zlé. Kromě extrémně silného záchvatu zloby, sprostých nadávek a nesmyslného obviňování na mne matka vylila hrnec vody, ve které se odmáčely zbytky jídla a křičela, že na mne může vylít další hrnec. Byla jsem mokrá po celém těle, včetně od špinavé vody promočených sandálů. Zařvala, ať si je umyji a usuším na okně. Příště může být v hrnci horká voda. Chvíli poté mi vrazila ránu pěstí do hrudníku takovou silou, že jsem "odletěla" o metr a vrávorala, nakonec jsem to ustála. Místo bolelo, doteď je citlivé. V té oblasti uvnitř mi před rokem diagnostikovali novotvary na uzlinách. O tom matka ví, nezajímalo ji to. Po záchvatu útok popřela, po upozornění, že to udělala, situaci bagatelizovala a snažila se vinu přenést na mne. V záchvatu zuřivosti měla jako vždy zorničky zmenšené do velikosti špendlíkové hlavičky, výrazné bělmo, celá byla jakoby uvolněná a "ve své kůži", v "radosti", že se může uvolnit a projde jí to. Ještě dlouho jsem byla v šoku, bezradná a neschopná se s tím vyrovnat. Na noc jsem se zamkla, ale má klíč... Dozvuky šoku trvají dosud. Vyhlídky na zlepšení situace nulové, jde o trvalý stav po desítky let, možná od jejího dětství (podle náznaků od její matky), jen se projevuje v různé míře a způsobech podle toho, zda ji okolí poslouchá na slovo. Kdo ji na slovo a ihned nebo dlouhodobě neposlechne, k tomu je podle jejích slov spravedlivá. S chladnou hlavou a rozmyslem mi říká, že jsem "zmetek" a nic jiného než "napravit" si nezasloužím. Podle Nebe přiJde Soud dříve, než M/mne matka zabije.
I mimo záchvaty zuřivosti mne obviňuje z kdejaké lži a špatnosti a podle jejích slov má posilu ve známé, se kterou se chodí radit, "jak na mne". Prý je to vedoucí na sociálce a měla matce říct o své dceři, se kterou má dlouhodobě velmi špatné vztahy, a kterou sama vyhodila z domu. Když jsem se matky ptala, jak se ta paní jmenuje, odmítla mi to říct.
Cítím se ohrožená na zdraví i životě a nemám sociální ochranu. Odstěhování se by nic nevyřešilo, odstěhovat se musí agresor - s jídlem roste chuť a co agresorovi vyjde na jednom místě, okamžitě začne praktikovat kdekoliv, kde se bude cíl útoků nacházet. Odejít má kam, i tady v Litomyšli.
Nyní máte ve svých rukou M/moje zdraví, možná i život: kdokoliv o těchto T/textech řekne M/mojí matce, podněcuje její agresi proti M/mému zdraví a životu.
Sousedé to její ječení a velmi hrubé vulgarismy musejí slyšet ještě daleko, i když to nejspíš nebude tak daleko jako v mém dětství a dospívání na všechny doma na sídlišti v paneláku. Mimo byt je na cizí lidi milá, vstřícná, hraje na city, jako sluníčko. Tito lidé se potom na mne (táta je již po smrti) dívají "skrz prsty". Tvrdí, že všechny ty hrůzy dělám já, přesně je popisuje včetně údajně mého způsobu prožívání (velmi hnusné popisy a obviňování) a toho, co to "psychologicky" znamená, poté mne za ně odsuzuje. Přesně ví, co dělá. Jednou, když jsme se potkaly venku, mi v na pohled klidném rozhovoru řekla s náhlým nadšením v očích i hlase: "Naučila jsem se tě plácat". Těm ranám říká plácání, i když mi před pár týdny téměř zlomila pravé zápěstí. Nesnáší, že píši texty, prý dělám ostudu. Přestala mne bít, až když jsem jí hodně nahlas (normální hlasitost nevnímá, slyší jen sama sebe) řekla, že pokud mi zlomí zápěstí, na chirurgii ji nahlásím. Klidným hlasem mi řekla, ať to klidně udělám, že mi stejně nebude nikdo věřit, protože jsem měla na interně dohady. Po každém záchvatu se chová, jako by se nic nestalo, totéž očekává ode mne. Snahu o nápravu rozhovorem a vysvětlováním jsem vzdala už dávno, matka vnímá jen to, co říká sama, často mne ani nepustí ke slovu. Pravda je, že mi lékařka i přes rok staré nálezy z Prahy odmítla udělat kontrolní CT srdce, plic a žláz v levém podpaží až k srdci s tím, že na rentgenu není nic vidět. Vzápětí řekla, že to z rentgenu ani vidět být nemůže, je nezbytné CT. Pro prý ale není důvod. Rentgen mi odmítla ukázat, odmítla mi jej prodat v kopii na jakémkoliv nosiči, prý se to zde v nemocnici nedělá. Trvala na tom i přesto, že mi praktická lékařka v Praze řekla, že je třeba dělat kontrolní vyšetření na ultrazvuku každé 3 měsíce a čas od času CT srdce a plic (v Praze ve Všeobecné diagnostikovaná atelektáza okrajových částí pravé plíce směrem ke zvětšenému srdci). Dodnes z rozhodnutí místní internistky v Litomyšli se žádné takové kontrolní vyšetření i přes mé urgence neuskutečnilo - prý si mám jet do Prahy. Pojištění VZP ovšem platí po celé republice... Odmítla se se mnou bavit. Jsem nepohodlný pacient, takže skutečně s touto internistkou nemám ideální vztah. Novotvary mám v místě, kde byl před mnoha lety banální chirurgický ambulantní zákrok (ÚVN Střešovice), při kterém mi velmi mladý chirurg dle přítomné zdravotní sestry i přes její mnohá varování přeřízl uzliny v levém podpaží. Matka tvrdí, že si za to mohu sama - absces se vytvořil ze zaníceného místa po mnou provedené běžné kosmetické úpravě. Skutečnost, že se novotvary vytvořily po zpackaném chirurgickém zákroku, matka přehlíží. Novotvary roky nebolely, na mammografu v Nemocnici Na Homolce mi odmítli říct/napsat výsledky, prý mám jít domů a pošlou mi to poštou. Nikdy mi nic od nich nepřišlo, urgence nepomohly. Dnes už je místo citlivé na dotek, po tom prudkém úderu od matky místo bolelo. Od téhož večera se mi objevují zesílené a častější epi aury, což je velká potíž - jakmile se zintenzivnění jednou "rozjede", je velmi těžké je přibrzdit. Stress je významný spouštěč. Zvýšení léků by nepomohlo, už nyní jsem na maximu, a změna léků je nepravděpodobná, je těžké najít u mne ještě nevyzkoušený lék.
Matka vyhrožuje, že zavolá svému bratrovi a ten mne odveze odtud pryč, do Prahy. Chce mít celý dům jen pro sebe a chce ho prodat. Vzhledem k mé zdravotní situaci si ale nemohu dovolit každý den pro každou maličkost chodit na nákup do kopců, bydlím na Žižkově, nebo na Letňanech je pro mne všude daleko. To, že jsem takové chození nezvládala, byl hlavní důvod mého příjezdu do LItomyšle, kde bydlíme v domě na rovině na náměstí, kde je veškerá každodenní infrastruktura v dosahu a po rovině. Ještě v Praze jsem zažádala o průkaz ZTP, ale napsali mi de facto, že mi v zásadě nic není a stačí mi doživotní TP. Neměla jsem ani sílu si dojet tramvají pro průkazku. Stejně k ničemu není: přednostní sezení v pražské MHD předpokládá hladké zvládání vzdáleností ke tramvaji a výstupy po příkrých schodech, navíc často v tlačenici. Přednostní vyřizování věcí na úřadech (předbíhání front), poště předpokládá předchozí výstup do schodů, protože bezbariérové vstupy nebývají často ani v uzlových stanicích metra (Florenc, Flora, I.P.Pavlova). Zato je v metru mnoho luxusních reklamních nosičů. Mnoho zastávek MHD bylo za pana Hřiba zrušeno a zavedeno na znamení, i když v mnoha tramvajích a autobusech nejsou v dalekém okolí zvonky na upozornění řidiče k zastavení. Prý je zastavení drahé, jedno stojí 1,- Kč. V té době si pan primátor koupil do kanceláře jen pro sebe kávovar za 100.000,-Kč s tím, že se ještě uskromnil, jiné bývají mnohem dražší... Kdybych zkolabovala doma v Praze, kde bydlím sama s králíčkem a křečíkem džungarským, budu tam ležet bez pomoci nejméně desítky hodin. Ortostatické kolapsy mívám.
Už nevím, co kromě odP/puštění prakticky dál. Cítím jen otupělost, bezvýchodnost a bezradnost. Vyhlídky na zlepšení se blíží nule.
Její zloba ale není cílená jen na mne, v roce 2019 ztýrala moji zakrslou králičku Korálku (z Korálka se vyklubala holčička), která u ní (i přes varování ve vidění) byla na hlídání, když jsem byla mimo republiku. Malá po pár týdnech sotva přežila, bříško měla rozdrásané do krve a četné strupy. Běžela jsem s ní na veterinu. Podle veterinářky to už bylo pěkně zhojené. Kdoví, co matka veterinářce namluvila, protože ta se na mne potom dívala skrz prsty. Když jsem jí později náhodou řekla, že malá byla na hlídání, změnila chování ke mně na normální. Od té doby ji matka pomlouvá - prý se k ní bezdůvodně nechová hezky. Ve v-i-D/dění den před předáním malé matce šlo o to, že jsme s malou byly v místnosti, ze které jsme se náhle objevily ve vedlejší, kde jsme neměly co dělat. Nechápala jsem. Vzápětí na druhém koci místnosti seděla matka na židli, hned za ní na židli seděl velmi zlý muž. Bylo cítit, že ona i muž jsou "sehraní", jednotní. Malá najednou zmizela a stalo se, že jsem věděla, že je s ní velmi zle, že je na pokraji smrti a jestli ji v té místnosti nechám, mohou ji utýrat. Stále jsem přemýšlela, kdo je ten velmi zlý muž, a po pár dnech mi bylo zJeveno, že to je Satan. V-i-D/dění jsem ignorovala a dodnes si to vyčítám. Malá vlastně kvůli mně prošla obrovskými fyzickými bolestmi ve chvílích, kdy se asi domnívala, že jsem ji opustila. Když jsem se vrátila, byla polomrtvá. Dnes se už neodvážím jakékoliv, i světsky zcela nepravděpodobné v-i-D/dění ignorovat. Ještě mám zvířátka, která mám moc ráda a ublížit jim by mohlo být pro Satana lákavé. Zvláště křečici Fifince matka říká myš a myši nesnáší, rozmisťuje na ně jed. O Velvetkovi (český červený saténový králík) ví, že jej velmi chráním. Značně riskuji už tím, že vše zveřejňuji: pokud se o tom dozví, její vztek vygraduje na maximum. Pokud se o to někdo postará, odpovědnost za moje zdraví a život jde za ním. Jenže Boží Vůle Si Přeje zveřejnění.
Mám si začít matčiny záchvaty zuřivosti nahrávat, kdyby situace došla až k nutnosti nahlášení na policii? Kdy, v jaké situaci, za jakých okolností, pokud vůbec, ji mám nahlásit? Příště to nemusí být polití špinavou vodou z velkého hrnce, může to být nůž, který leží poblíž... Jak poznat, co ve které chvíli udělat, aby to B/bylo sP/právně? Kde je hranice mezi světsky oprávněnou sebeobranou a mezi novozákonní povinností nechat si agresi líbit? Pokud je praktická sebeobrana v pořádku, jaká? Jde o agresi matky proti dceři, takže situace není jednoduchá - společnost žije v obecném předpokladu, že obětí je vždy senior.
Podle Božích zJevení matku čeká Spravedlnost. Nemám z toho žádné pocity, ani radost nebo zadostiučinění, situace se smrskla na chápání faktografie. Vím, že M/mne Chrání Nebe, protože po každé stížnosti Bohu přiJ/jde K/klid, M/mír a úleva. Také M/mi Nebe P/připomíná dřívější v-i-D/dění o příCH/chodu Krista s tím, abych situaci brala jako blízkou, nikoliv vzdálenou budoucnost. V-z-H/hledem k tomu, že jiná zJevení Se naP/plní vždy hned nebo vzápětí a Bůh Jedná v Celku, jakkoliv to zní odvážně a světsky nepravděpodobně, V/věřím Mu.
Ta kočka ze včerejšího ranního vidění najednou dává smysl.
Jana, 14.7.2023
-
Včera se mi na zahradě stalo něco krásného.
Seděla jsem na židli u cestičky u záhonků a přiletěla kosice, která je na zahradě často, alespoň v době, kdy tam jsem. Bydlí na stromě u sousedů, hned za plotem.
Kosice v zobáčku přinesla žlutou kuličku, kterou sotva pobrala do zobáčku. Přiletěla a doskákala až na metr ode mne, kuličku pustila a dlouze se na mne dívala. Já nic, jen jsem ji sledovala. Ještě postávala a dívala se, popolétla na plot a dívala se, potom odlétla na svůj strom.
Šla jsem ke žluté kuličce a byl to malý šnek, živý.
Odnesla jsem jej na keříček beztrného maliníku vedle jahod, ať se mrňousek poměje a schová před vedrem.
Dala mi kosice dárek, nebo mi to tak jen připadá?
Každopádně jsem dnes ráno měla vidění - přihopkali za mnou 3 velmi milí krásní bílí přítulní králíčci s dlouhými chlupy.
Všichni měli na krku obří mašle, asi stejně velké jako jejich tělíčka, a byli plní zájmu a radosti. Měla jsem pocit, že se o ně musím postarat, ale nevěděla jsem, zda někde mají domov. Netušila jsem, že přiběhli za mnou, myslela jsem, že jen ke mně zabloudili. Když jsem jim chtěla hledat vhodné místo venku, ozval se hlas: "Nechceš si nechat alespoň jednoho? O jednoho jsi přišla..." Ano, jeden králíček mi před rokem umřel, veterinář malé dlouhou jehlou při operaci bez kontroly ultrazvukem probodl vnitřnosti. Malá měla poté kruté bolesti. Když jsem pochopila, že králíčka mohu mít pro sebe, že jej nemusím nikam předat, nebo nasměrovat, začala jsem je všechny hledat, protože všichni tři mezitím zmizeli. Jeden jako kdyby zůstával poblíž - byl u mne, ale neviděla jsem jej. Venku jsem našla vhodné místo na ubytování, byla to krásná otevřená králíkárna na bezpečném krytém místě v přírodě. Ani jeden z králíčků v dosahu, jako by zůstali v bytě u mne doma. Hledala jsem je a uviděla kočku na dolních schodech železného nebezpečného schodiště kousek od králíkárny, jak mne upřeně pozoruje, já stála téměř na vrcholu schodiště. Jasné nebezpečí pro králíčky.
Výklad vidění je jasný: trojice bílých milých huňáčů = dárek, resp. Dar, který mi zmizel z očí, ale zůstal u mne doma. Teď se jej snažím zase vidět a být spolu. Upřený pohled kočky na schodech venku: smrtelné nebezpečí pro život s Dary mimo přímý optický kontakt.
Zbývá už jen najít svoje chlupaté šťastné milé veselé kamarády s velkými bíle puntíkatými mašlemi, každá mašle jiné barvy, kteří si už předtím našli mne a já jim nevědomky hledala domov jinde, venku. Chtěli se mnou bydlet a teď, když mi to došlo, je hledám. Mourovatá kočka s upřeným vyčkávacím pohledem predátora na lovu musí zůstat venku.
Každopádně kosici přinesu a každý den budu doplňovat misku s čerstvou vodou, budu vyhrabávat pár žížal, nechávat misku se semínky u plotu poblíž jejího stromu.
Na záhonkách má na keřích ovoce.
Jana, 13.7.2023
-
HMOTA = USTÁLENOST ENERGIÍ ČÁSTIC VE VZÁJEMNÉ VAZEBNOSTI
STAV ČÁSTIC = NEUSTÁLENOST ENERGIÍ ČÁSTIC, ZEJM. VLASTNÍCH, ALE I SOUČINNÝCH
ČÁSTICE = ENERGETICKÝ STAV PODOBNÝ MOMENTU HYBNOSTI
DUŠE VE SVĚTĚ = STAV PNUTÍ POVOLANÉHO MEZI HYBNOSTÍ A ZÁROVEŇ NE-HYBNOSTÍ
DUŠE ZE SVĚTA = STAV POVOLANÉHO ZPODOBNĚNÉHO K NE-HYBNOSTI
DUŠE V BOHU = STAV MOHUTNOSTI POVOLANÉHO V/Z MOCI
DUŠE V PEKLE = STAV POVOLANÉHO FIXOVANÉHO DO NE-HYBNOSTI
poVolání
Se zPřítomňuje Výrokem Boha: "Ž/žij, ...konkrétní Pravé J/jméno člověka v mluvnickém 5. pádu... !"
Tímto Výrokem člověk naS/stane v Pravdě Ž/žít až do chvíle ztělesnění (ztělesnění = O/obraznost Vtělení) v obecném čase objektové porušenosti, tj. až do chvíle počáteční podílovosti na lidství podle Evy.
Temnota světa
je stavem z moci hříchu, který působí zapomnění na poVolávajícího k Ž/životu a zároveň stavem fixace na ztělesnění podle objektové porušenosti.
oSlavení člověka
J/je náVratem k poVolání v Pravdě a z Pravdy, tj. do S/stavu J/jemu uRčeného B/bytí od Počátku. Ve S/stavu Milosti člověk "zapomene na zapomnění" a uZří Boha Tak, Jak Je. "Nové stvoření" J/je do-S/spělostí Ráje, kde veškeré identity Ž/žijí S/své V/vlastní Ž/životy, J/jejichž Mocnost již Ž/žily při S/svém sTvoření. OSlavení tak J/je zároveň zNovuS/sTvořením a zároveň již pro-Ž/žitou T/tělesností, nikoliv pouze tělesností, protože veškeré sTvoření J/je v latenci vyKoupení. Teprve odmítnutí vyKoupení podle Adama a Evy a podle vlastní volby ruší T/tělesnost, kterou separuje na pouhou fysis, kterou tvoru ve Stavu Milosti na-P/praví Milosrdenství. Při oSlavení S/si člověk "vzpomene" na Ráj, V/vrátí se tam, kde to znal ještě dříve, než naS/stal v čase: tělesnost člověka nastává zhmotněním duše, duše naS/stává zhmotněním Pravého J/jména, Pravdu J/jména S/střeží duch J/jmennosti v Duchu Svatém.
S/slávou člověka
J/je J/jeho Pravé J/jméno a Pravá J/jmennost J/je člověkovou S/světelností. Kdo v sobě zabíjí P/pravdu, zabíjí svého anděla Strážce, zabíjí V/vlastní S/slávu, vraždí S/svoje v Pravdě a z Pravdy J/jméno. Beze J/jména Pravdy není Ž/život.
Andělé vrahů neumírají, protože žádný vrah není v Pravdě Mocný - to lháři se skloní před P/pravdou. Lhář, tj. ten, kdo se separoval od P/pravdy, ztrácí kontakt se sM/myslem S/svého Ž/života a cílem Satana je svrhnout vrahova anděla s Nebe, tím posílit v boji andělů.
(Ne, rozhodně nenabádám ke zbožšťování andělů, a rozhodně nesouhlasím s jakýmkoliv zpochybňováním Nebe Tak, Jak Je. S anděly máme K/krásné v-z-T/tahy, J/jak mi ostatně Damian v těžkých chvílích u sv. Ignáce z L. v Ječné ul. vesele Ř/řekl: "J/jsme tu V/všichni!" "Všichni? To se sem vejdete? Kostel je velký, ale..." "V/všichni andělé S/se veJ/jdou do jednoho S/srdce, J/je-li Č/čisté!", Ř/řekl mile a bylo velké mocné i něžné šumění křídel.)
SOUD ČLOVĚKA, SVĚTA
= sT/tvrzení volby mezi Mocí a mezi Ne-H/hybností
DYNAMIKA NEBE:
stálost pro-M/měnlivé H/hybnosti, resp. uS/stálenost T/tvaru podle P/podoby S/světla, resp. S/stav S/světelnosti duše, který právě a plně realizuje svoji vlastní H/hybnost Obraznosti k Výrazu Moci.
OBRAZNOST ČLOVĚKA BOHU
J/je Mocí S/sebe S/sama, tj. Mohutností V/vlastní H/hybnosti, tj. T/tělesností Moci Obraznosti, tj. V/věrností Obrazu k Výrazu Moci.
ČLOVĚK V RÁJI
J/je lidstvím R/realizovaným ze Stavu S/světelnosti, který právě a pouze z-P/podobňuje T/tvářnosti poVolanosti k H/hybnosti, přičemž záK/kladní H/hybností J/je LáskyP/plnost ve Stavu TrojJ/jedinosti v/ze Trojičnosti, resp. TrojJ/jedinost lidství ("tělo-duše-duch") v/ze Trojičního Právě, neboť P/plně od-po-V/vídá V/vlastní S/světelnosti beze zbytku a bez výhrad.
DUŠE V PEKLE
= STAV POVOLANÉHO FIXOVANÉHO DO NE-HYBNOSTI
PEKLO
= STAV/Y NEKONEČNÉ KONEČNOSTI PROTI-PLNOSTI/Í, resp. Ne-dynamika založená zároveň na fixaci (srtrnulosti) a tříštění Ne-Mocnosti, resp. Ne-S/stav Prázdnoty coby parodie Právě-P/lnosti, tj. S/stav Proti K/krvi a proti D/dechu.
Tříštění coby Ne-D/dynamika je založené na komplexitě separace lidství člověka od Boha i od sebe, tj. separace Obraznostii poVolaného nejprve od Volajícího, a tím i od po-Volání, tj. stav popření vlastní identity člověka, čímž se z-Ne-P/přístupní TrojJ/jedinost (= M/mocnost). Separovaná duše u Soudu Ne-na-B/bude K/komplexnosti, a proto Ne-na-S/stane uS/stáleností V/vlastní S/světelnosti. Jinými slovy: člověk ztratí svoji dočasnost, tj. ztratí stávající hmotné tělo (ruce, nohy, trup, hlavu a jejich části), protože pohled na Moc Samu vyD/drží jen T/tvor ve S/stavu Milosti, a jako sTvrzení vlastní volby k separaci nebude sdoS/statek Mocný k uS/stálenosti S/světelnosti: mimo Stav Milosti není P/plnost S/světlem.
Kde není Plnost S/světlem, tam není Ž/život.
oČistec
J/je S/stav duše vH/hodné k naB/bytí uS/stálenosti poté, co oP/pustí svoje separace a doJ/jde odP/puštění.
Budeme-li separaci vykládat jako hřích, potom od-P/puštění J/je náV/vratem z roztříštění k uS/stálenosti.
Budeme-li roztříštění chápat jako vzdor Lásce a uS/stálenost jako V/věrnost Lásce, potom oČ/čištění J/je S/stavem ke S/světelnosti Tak, Jak S/světelnost J/je. Lidská duše Plně v Tom, Který Je, Právě-zObrazuje (= od-po-V/vírá Výrazu Trojice, tj. T/tváři T/tělesnosti Krista) S/svoje V/vlastní lidství, tj. J/je v Bohu Bohem.
Rajská T/tojJ/jedinost
J/je T/tělesností lidské S/světelnosti, tj. Mohutností H/hybnosti v uS/stálenosti pro-M/měnných.
Z výše uV/vedeného J/je J/jasné, že oSlavené tělo není stávající tělo plus šťastný jásot.
OSlavené T/tělo J/je zcela Novým sTvořením podle konkrétní Pravé J/jmenné Obraznosti.
J/jak J/jsem P/psala mnohokrát dříve: člověk u Soudu Boha buď po-Z/zná a uZná, nebo Ne-po-Z/zná. Rozdíl J/je ve Z/znalosti Krista. Z/znát = Ž/žít ve Svátostech a ze Svátostí = B/býti Kristu V/vlastní = V/vlastnit Výraz Moci = B/být v Moci Mocí.
Pokud Boha po-Z/zná a u-Zná (po-H/hled na Krista Tak, Jak J/je, J/je člověku M/milý), v jediném "okamžiku" Věčnosti v/z pro-M/měnnosti (tj. ve Svátostech a ze Svátostí) J/jeho L/láskyP/plnost (tj. S/světelnost) naB/bude T/tvářnosti, tj. T/tvarové uS/stálenosti, tj. S/stane S/se T/tělesností S/svojí Vůle k L/lásce.
CHybí-li L/láska, není co uS/stálit, a tudíž člověk, který Boha Ne-po-Z/zná (tj. člověk mimo Stav Milosti), nenabude tvarovosti. Tím doslova ztratí dočasnou fyzičnost (není-li člověk v/z Moci M/mocný, odsuzuje se k Bez-Moci na všech svých úrovních B/bytí až k Ne-B/bytí). "Zároveň", neboli v jediném okamžiku Věčnosti v Právě-po-S/sledním čase (na konci časového kontinua, tj. na konci C/cesty k/v po-S/stupnosti K/krok za K/krokem, tj. na konci časů Církve) zůstane bez ztracené fyzičnosti a přitom v Ne-s-CH/chopnosti naS/stát uS/stálenosti. V Ne-K/klidu není S/stálost a duše se bude tříštit v bloudění bez K/konce nekonečně K/konečně: mimo stvoření, mimo dočasnost, mimo Věčnost. Ve stavu řezání se ledovou horkostí coby obrazností ledového srdce pod tlakem své vlastní zloby.
(Legenda: bez K/konce = bez Alfy i Omegy věků. nekonečně K/konečně = Proti Kristu, resp. Ne-s-CH/chopně vůči Kristu, resp. v parodii Věčnosti - nekonečná K/konečnost je "královstvím" Antikrista podle principu O/odporu vůči K/krvi z K/kříže na Golgotě vsáknuté do země i vůči K/Krvi na kamenech pod K/křížem. Tzv. nekonečnost je lživým slibem Antikrista snažícího se o "vytvoření" iluzorní Věčnosti podle jeho (Satanových) pravidel, resp. sobeckostí.)
Mluví-li se o oSlavení, M/myslí S/se tím uS/stálenost lidské V/vůle ke/v S/slávě světa na Nebi i na Zemi.
Kompatibilita uS/stáleností J/je S/slávou (ve) S/společenství, tj. Ráj.
Jana, 7.7.2023
-
osa
x (horizontála)
Hmota
podle sTvoření, tělesnost Obraznosti podle Adama.
životaschopnost
Obraznosti = tep srdce a nádech a výdech hmotné tělesnosti Obrazu
Boha, potažmo tep srdce a nádech a výdech veškeré hmotné
tělesnosti podle Obraznosti Boha = tělesnost hmoty v čase.
Hybnost se realizuje výhradně (podle Adama, tj. v predikci Krista
coby Právě-1) zleva doprava lineárně, tj. omezení v predikci
vyM/mezení,
tj. Obrazně v predikci naP/plněné Obraznosti, tj. v predikci
V/věrnosti Výrazu Tváře,
tj. v predikci M/možnosti B/bytí T/tváří ve T/tváři Tváře.
osa
y (vertikála)
Hmota
podle Vtělení,
tělesnost Obraznosti = T/tělesnost = po-D/dílová T/tělesnost
Obrazu Boha v T/tělesnosti Výrazu Boha (v Kristu v Trojici).
Životaschopnost
Obraznosti vůči Výrazovosti = tělesnost hmoty podle času z
Věčnosti
= podle oČ/čištěného času = z doby vyK/koupení R/realizované
v čase.
H/hybnost S/se R/realizuje ve vyM/mezení bez omezení
= poVolaně.
Nekonečno
Nekonečna (tj. "Všesměrovost" Právě-Hybnosti)
=
Princip Ž/života, tj. D/dech a T/tep K/krve
Právě-1
B/bod
M/moci = S/srdce K/kříže, K/krev v K/každé J/jedné K/kapce
kdykoliv a kdekoliv, tj.
B/bytí
ve
Vlastním vyMezení, tj.
B/bytí
bez omezení a bez výhrad.
Parodií
je (resp.
Proti-J/je, resp. Není) život
bez omezení a bez výhrad mimo vyMezení, tj. bezuzdnost,
Ne-u-K/kotvenost,
bytí
v
nekonečném hledání mimo H/hle-Dání, tj. tápání ve T/tmě,
tj. sobectví jako život mimo Svatou výMěnu.
Právě-1
= B/bod
koncentrace S/světla, tj. "L/laser Pravdy".
PoH/hled
(náS/sledující ze/ve Svého Zření, Kristova V/věrnost Otci,
potažmo V/věrnost Otci v Kristu) Krista na svět ve hmotě i na
svět ze hmoty podle vyV/výšení K/křížem, tj.
Ž/život
= B/bytí podle
nezávislosti na hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvenost.
Právě-1
M/může
(= z Moci v Moci v tělesnosti J/je)
B/být "kdekoliv a kdykoliv", tj. Je Právě-Nekonečno.
P/přirozeným
(tj.
pro-M/měnlivým coby pro-Jevem Světla ve světě, parodií je
proměnlivost podle tohoto světa z čau) pro-J/jevem
koncentrace S/světla J/je
nezávislost na optice pozorovatele, tj. nezávislost na komkoliv a
čemkoliv sTvořeném včetně poznatkové poznatelnosti.
Po-Z/znatelnost
= S/stopa
po Bohu = vědecké
(= R/rozumné = podle Moudrosti, mimo závislost na rozumářství)
náS/sledování signifikant P/pravdy (tj. signifikance
S/slova ve všech S/svých P/podobách v pro-M/měnlivosti beze
zbytku a bez výhrad) J/je po-S/sloupností V/věrnosti S/sledujícího
P/pravdě.
R/rozum
J/je tam, kde J/je Moudrost a zároveň Moudrost
M/může a nemusí B/být tam, kde je rozum. Rozum
ve V/věrnosti Moudrosti J/je R/rozumem, rozum mimo Moudrost je
informovanou tupostí.
Rozumnost
(následování
poznatelné
faktografie) je sběrem dat mimo ohled na jejich vlastní
životaschopnost, tj. významová bez-M/moc, tj. informovaná
tupost.
Moudrost
a z Ní vyplývající R/rozumnost J/je ná-S/sledování faktografie
s oH/hledem na vlastníŽ/života-S/s-CH/chopnost
(tj. na M/mocnost,
na S/spolu-Ž/žití-CH/chápajících.Parodií
Ne-J/jsou manipulanti Proti P/pravdě, tj. L/lháři.
Ž/života-S/s-CH/chopnost
J/je V/věrností
B/bodu M/moci, tj. V/věrností
Právě-1, tj. J/jedinečností
(P/podobností
J/jedinému) Obraznosti vůči Výrazovosti (vůči Vtělenému
v Trojici),
tj. Právě-P/plností
po-Z/znání, tj. V/věrností
1 (sTvořeného člověka) Právě-1 (Vtělenému v Trojici).
(průsečík
osy x a osy y) J/je,
tj. E/existuje B/bodem V/věrnosti 1, vůči Právě 1
Ž/života
-S/s-CH/chopnost Obrazu vůči Výrazu:
-
S/s = S/spolu = s Kristem,
-
Ž/života = v Kristu-člověku
-
CH/chopnost = skrze Krista
Průsečík
osy x a osy y = K/křest v Duchu Svatém v nezávislosti na
chronologii = nezávislost Obrazu na tělesnosti a zároveň
záV/vislost Obrazu na H/hřebech K/kříže = fixovaná tělesnost
Obraznosti Boha = princip po-D/dílu na M/mučednictví
(neprůsečík
osy x a osy y) je bodem mimoběžnosti,
tj. bodem fixace chronologie, tj. závislost Obrazu Boha mimo S/svoji
Obraznost Bohu = vzdání se nezávislosti, tj. vzdání se po-D/dílu
na vyK/koupení.
Je
bodem odmítnutí K/křtu v Duchu Svatém bez ohledu na to, zda v
chronologii času tento křest naB/byl či nenabyl PrávoP/platnosti,
tj. jestli daný konkrétní Obraz Boha B/byl či nebyl pokřtěn v
Duchu Svatém.
Je
ne-bodem (= Ne-P/podobným) Proti H/hřebům K/kříže, tj. bodem
Ne-H/hybnosti, tj. okamžikem Ne-V/věry Ž/životu, tj. rozhodnutím
se Obrazu Boha pro S/smrt coby rozhodnutí se pro Ne-Obraznost Obrazu
Boha, tj. rozhodnutí se pro odmítnutí vlastní T/tváře a zároveň
rozhodnutí se pro fixaci na líbivost hmotné tělesnosti navenek
bez oH/hledu na T/tělesnost Věčnou.
Po-D/díl
Obrazu Boha na Nekonečné Nekonečnosti (tj. na ná-S/sledování
B/bytí v Ráji na Zemi i na Nebi) J/je Daný oH/hledem na V/věrnost
P/průsečíku Ž/života, tj. na uK/kotvení S/se v Bodu M/moci s
Bodem M/moci skrze B/bod M/moci.
Tam,
kde je odmítnutí B/bodu Moci, nutně je i odmítnutí Moci Samé,
tj.
neprůsečík Obrazu s V/vlastní Obrazností, tj.
odmítnutí
K/koncentrovaného S/světla je nutně odmítnutím Světla, tj.
odmítnutí
"laseru P/pravdy" O/očí Vševidoucího Krista v Trojici
je nutně odmítnutím V/vlastního Z/zření Krista v Trojici,
tj.
Obraz
Boha existuje mimo V/vlastní Obraznost, tj. sTvořený člověk
Ne-po-Z/znává S/sebe S/sama, a tudíž ani Moudrost světa, tj.
jeho poznání je mimo po-Z/znání, a tudíž je vždy, neboť
Proti-Právě kvantitativní a nikdy kvalitativní. Člověk poznává
a zároveň Ne-po-Z/znává, tj. vidí bez po-CH/chopení, tj. slyší
bez po-R/rozumění, tj. hýbe se mimo po-H/hyblivost, tj. žije v
závislosti na sobě samém podle hmoty a ze hmoty a spolu se
hmatovostí, neboli v přesvědčení, že co nevidím, to
neexistuje, co neslyším, to neexistuje, co nenahmatám, to
neexistuje, a pokud někdo něco vidí, slyší, dotýká se, tak
nechápe celek". Neboli žije podle světa a ze světa.
Samo
Světlo v Principu (= Trojice) Je Hybností hmoty, Samo S/světlo v
Principu J/je Výrazem Světla ve hmotě (= Vtělení), Samo Světlo
v P/principu (= zJevení) Je Moudrostí, Princip Světla Samého Je
sVrchovaností.
Hmota
mimo Hybnost je Ne-Hybná, tj. Ne-H/hybná (tj. hmotná Proti
Kristu), tj. závislá na světě a podle pána tohoto světa,
tj. Obraz Boha mimo Stav Milosti.
Hmota
v Hybnosti Je H/hybná, tj. Je v Bohu Bohem, tj. Obraz Boha S/se
Stává Výrazem Boha, tj. Obraz Boha J/je T/tělesný, tj. Obraz
Boha ve Stavu Milosti.
Ne-H/hybnost
s koncem času skončí, tj. Proti-S/spolu s K/koncem (s Antikristem)
podlehne nekonečné K/konečnosti, tj. s nekonečně K/konečnou
platností beze zbytku a bez výhrad (tj. s Antikristem v naprosté
fragmentaci životaschopnosti) Proti-J/je (= Není) Nikde Nikým, tj.
podle O/odpůrce Ž/života O/odporuje Ž/životu z principu vlastní
volby mezi Ž/životem a S/smrtí. S/smrt = Ne-H/hybnost je fixací
mimo uK/kotvení H/hřeby na K/kříži = Ne-H/hybnost je fixací na
pohyblivost hmoty podle tělesnosti mimo T/tělesnost Výrazu Boha,
tj. Ne-H/hybnost je Ne-po-Z/znáním S/sebe S/sama, tj. Ne-H/hybnost
Proti-J/je sebevraždou
beze zbytku a bez výhrad, tj. Ne-H/hybnost Proti-J/je nenávistí ke
Kristu,
tj. Ne-H/hybnost je poznáním mimo po-Z/znání, tj. Ne-H/hybnost je
peklem mimo odVolání z K/kříže.
Peklo
Proti-J/je Proti-Stavem fragmentované Obraznosti Obrazu Boha,
tj. Ne-V/vírou, tj. ztrátou V/vlastní T/tváře, tj. peklo
Proti-J/je Stavem duše mimo T/tělo mimo odVolání, tím i mimo
časovou tělesnost a zároveň mimo Věčnou P/přítomnost, tj.
neustálým nekonečným, neboť Proti-Věčným trháním duše na
kusy sebou samou a z vlastního rozhodnutí. Ne-H/hybnost Proti-J/je
O/odporem B/bodu M/moci, tj. Ne-H/hybnost Není.
Volba
Ne-B/bytí (tj. volba podle Proti-B/bytí, tj. volba podle
Antikrista, tj. volba podle tohoto světa) Není
Ne-od-Volatelnou Ne-H/hybností, a proto Ne-J/jsoucí (tj. Obraz Boha
mimo V/vlastní = mimo poVolanou Obraznost)
Obraz Boha Ne-E/existuje, tj. zároveň Není (Proti-Věčně, tj.
nekonečně K/konečně coby parodie K/konečné Nekonečnosti, kde
nekonečná K/konečnost Antikrista paroduje Alfu i Omegu,
tj. paroduje Nové Nebe a Novou Zemi, kdy staré pominulo, a tudíž
peklo Není Proti-Nebem a Proti-Zemí, tj. Peklo Není Nikde Nikdy,
tj. Peklo Není Stavem Proti-B/bodů Moci, tj. Peklo Není Bez-Mocí
totality)
Obraz Boha mimo poVolanou Obraznost (V/vlastní i veškerenstva)
ztrácí legitimitu vlastní existence, tj. Není ve Stavu
existenciální P/prázdnoty beze zbytku a bez výhrad
Ne-od-Volatelně.
Jana,
30.6.2023
-
KDE nejsou SVÁTOSTI (Ž/život), TAM Není (Proti-J/je) žIVOT =
= kde není P/přítomen Ž/život
(kde není Vtělený J/jsoucí = Věčně P/přítomný v Trojici),
tam Proti-J/je S/smrt.
Žádná "ekumenická bohoslužba" neexistuje.
E/existuje (= v Obraznosti J/je podle Výrazovosti Vtěleného) "jen" Slavení S/svátostí, a existuje (podle světa) jen hereze.
Katolík, který směšuje Obraznost se světskými radovánkami, je (= existuje podle světa, tj. mimo Svátosti) heretik.
Katolík, K/který směšuje Výrazovost Vtěleného s Ne-T/tváří pána světa, "smiřuje" Krista s Beliálem.
Napadá K/kříž.
Napadá Svátosti.
Napadá Tradici.
Napadá Písmo.
Jedním z nejvážnějších důvodů, proč Bůh nerozmnožuje řady duchovních, je množství heretiků mezi stávajícími duchovními.
A žádné světské agitace na tom nic nezmění. PoVolání k duchovnímu stavu Je Dar. Odmítání Božích Darů = odmítání poVolání ke Kristu.
Buď J/jste v Kristu, nebo jste ze světa.
Buď
J/jste V/věrní teokracii Vatikánu,
nebo
Ne-J/jste
političtí demokraté = vládci podle vůle lidu.
Vyjednávání
se světem je výhodné jen pro vyjednavače, Církev vždy tratí.
S
Bohem nelze vyjednávat, političtí vůdcové nejsou bozi.
Ustupování
katolíků před světem je modloslužba.
Nelze
s Ním dělat kompromisy.
Nelze
se Mu stavět naroveň. A to ani v Kristu - tvor Je Bohem pouze a
výhradně ve Věrnosti Trojici, nikoliv pouze kněžským
S/svěcením, proklamacemi a natřásáním se na odiv světu s
bohorovnými pseudopokornými řečmi. Kristus není automat na právo
vládnout.
Jana, 25.6.2023
-
Takto se rozdělují peníze z městského rozpočtu církvím
(citace z městské vývěsky)
"ZaM schvaluje poskytnutí dotace ve výši 100.000 Kč Farnímu sboru Českobratrské církve evangelické v Litomyšli (A. Tomíčka 69, Litomyšl, IČ: 601 20 797) na rekonstrukci fary před příchodem nového kazatele. Individuální dotace bude poskytnuta z rozpočtové kapitoly 06, organizace 250. ZaM schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace a pověřuje starostu podpisem smlouvy.
ZaM schvaluje poskytnutí dotace ve výši 100.000 Kč Římskokatolické farnosti - proboštství Litomyšl (Šantovo nám. 183, Litomyšl, IČ: 474 89 014) na opravu hradební zdi a podmáčené stěny technické budovy. Individuální dotace bude poskytnuta z rozpočtové kapitoly 06, organizace 250. ZaM schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace a pověřuje starostu podpisem smlouvy."
Jinými slovy:
pro Českobratrskou církev jde 100.000,- Kč na parádičky před příchodem nového "kněze".
Pro katolickou Církev jde 100.000,-Kč na opravy havarijního stavu budovy.
Ve městě je 10x více katolíků než protestantů. Katolická farnost má historické budovy chráněné památkáři a mnohem větší nároky na údržbu, a tudíž i na finance. 100.000 Kč sotva pokryje náklady na uvedené opravy v zájmu památkové péče. V blízkosti je vysoká škola restaurování, a tudíž je snadné získat odborné posouzení stavu historických budov jako celku. V blízkosti je i statik. Českobratrská církev chce opravovat zánovní budovu de facto z rozmaru.
Mimochodem: ten nový "oltář" v kapitulním kostele není ani z kamene, ani ze dřeva. Je to odlitek směsného rozdrceného materiálu s velkým trnem uvnitř, aby vůbec stál na místě.
Současný starosta je kamarádem zdejšího bývalého "kněze" Českobratrské církve ještě z dob, kdy byl (cituji toho "kněze") "jen mladším synem starosty, kterého se hodí mít za kamaráda". S tímto "knězem" se známe ještě z dob na vysoké, patřili jsme do stejné misijní česko-americké křesťanské skupiny. Poté, co z Litomyšle odešel do závětří, ještě odešel do Prahy do (cituji) "vedení prestižní nemocnice", kde dostal jako modlitebnu místnost bez okna, a kde jej nejvíce ze všeho zajímal kariérní postup s vysláním do USA.
Kamaráděním se s kamarádem, co do duchovních věcí heretikem, co do světských záležitostí konkurentem, se ani duchovní, ani světský profit nezíská. Získá se tím jen ponižující postavení prosebníka vůči světu a podílníka na herezích (do Nebe volajícím zvaním heretiků k účasti kališníků na slavení liturgie s optickým veřejným vytvářením dojmu koncelebrace. A po skončení mše společné podávání rukou lidem u východu z kostela. Jako by se Kristus dával dohromady se svými vrahy z řad farizejů i místní okupační správy. Jako by Kristus kladl naroveň CH/chléb z Nebe s chlebem z mincí císaře.)
Než M/mne začnete obviňovat z fanatismu, zaM/myslete S/se.
Jana, 22.6.2023
-
poS/slední
doba
J/jsem
poZ/zvánka k Pravdě,
a
vy jste zaseklí ve svých stereotypech.
Každá
doba probíhá v logickém celku v logické provázanosti s celky
předcházejícími i těmi, které teprve naS/stanou.
Jeden celek obvykle trvá cca jeden rok, na začátku (u premonstrátů
a u dominikánů) to byly i dva roky.
Poslední
celek naS/stal M/mým příjezdem do Litomyšle v poslední školní
den loňského roku.
Boží
Příkazy, K/které M/mám pro tuto dobu, J/jsou uK/končující.
Jejich specifikace J/je zpravidla Daná v-i-D/děními globálními
("dlouhodobými") následovanými
aktuálně brzy nastavšími, tj. K/krok za K/krokem v J/jediném a
nerozdílném C/celku.
Nežiji
izolovaně, a proto Daná zJevení Se
netýkají jen M/mně osobně, jakkoliv bych si přála výhradní
soukromí a klid. V/vše, čím Ž/žiji, J/je Ž/životem Jany, a
proto i M/mně, Janě zJevené uD/dálosti, S/se týkají i všech,
K/které Bůh
uRčil ke kontaktu se M/mnou, Janou.
J/jde
o M/moje v P/pravdě (ve
Vtěleném)
a z Pravdy (zJevené) J/jméno Jana.
Buď
S/se ke M/mně,
Janě,
Z/znáte, a tedy po-S/stupně i po-Z/znáváte, nebo M/mne Z/znát
Ne-CH/chcete.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem,
není
žádná třetí cesta,
není
žádná neutralita - ani u Boha, ani ve světě.
Nejde
o Svatořečení, výsady a pozornost, jde o úČ/častenství Církve
na zJeveních.
Kdokoliv
se odvolává na "neutralitu před Bohem", na
"neovlivňující pozorování a vyhodnocování nálezů
získaných podle přesně stanovených Církevních pravidel",
koná ze své osobní vůle a na svoji osobní od-po-V/vědnost.
Jeho úkolem není sbírat to, co považuje za faktografii, protože
takový člověk nikdy nedostal za úkol sbírat podklady pro
jakékoliv - ani kanonické - Ř/řízení. Takový člověk koná ze
své vlastní vůle, ze svých vlastních pohnutek, a pro sebe sama,
nikoliv pro Boha.
Člověk,
který tvrdí, že Boha po-Z/znává, a přitom se staví být
"neutrálním" k Božím zJevením, se
staví
do konfrontační pozice vůči Bohu.
Tvor
není nad Slovem, tvor není nad zJevením, tvor Ne-Č/činí (=
Proti-Č/činí) bez
Boha, tvor Ne-Ž/žije (=
Proti-Ž/žije) Proti
Bohu.
Ne-z-úČastněnost
(Ne-po-D/dílnost na Božím sDílení Se se světem) znamená bytí
ze světa,
Proti Církvi - na kterou právě se tito lidé ve svém sobectví
odvolávají.
Zasvěcená
osoba ze světa, která odmítá Boha (Proti-Slovem, Proti-z-Jevením)
nemá poDíl na Bohu, na Boží Vůli.
Činí
tak na vlastní od-po-V/vědnost. Před Bohem se v davu Církve
neschová stejně, jako se první lidé před Bohem neschovali v
Ráji. Bůh člověka oSlovil, člověk se stavěl nezúčastněným
soudcem mezi Slovem Života a mezi Jedem Hada. Odvolávat se na to,
že ten druhý udělal to a to, a proto on se nezúčastnil/neudělal,
toho,
co mu Bylo uRčeno, znamená soudit Boha.
Vaše
volba.
M/mně,
Janě,
Daná v-i-D/dění z poslední doby.
Např.:
před
pár měsíci: o vlakovém nádraží.
Šla
jsem po cestě na vlakové nádraží se známou ženou, která se ke
mně chovala odtažitě až nepřátelsky, doslova
mne hnala, abych byla pryč co nejrychleji, chtěla mne vyštvat. Náhle se vedle nás
objevil "policista" v
černém obleku, neznámý muž, který nesl chlupaté černé zvířátko, mládě. Mládě mi podal, já jej (nepochopitelně)
odnesla na lavičku poblíž, a pokračovala v cestě. Měla jsem
obavy o zvířátko, ale nepochopitelně jsem odešla a nechala je
svému osudu (což se ke mně v reálu nehodí). "Policista"
se přidal k neustále v principu nepřátelské ženě, šli vedle
sebe, zrychlovali, až byli daleko přede mnou, nebrali mne na
vědomí. Náhle
se vedle mne objevil vysoký štíhlý muž, tak nějak známý, v
dobrém, ale bez konkrétního vztahu. Šel se mnou po té silnici
nahoru (jako na vlakové nádraží v Litomyšli), mlčeli jsme. Vtom
žena s mužem před námi zmizeli, ocitla jsem se za rohem za
nádražní budovou, sama. Vtom jsem byla v plně obsazeném jedoucím
vlaku, neznámo kam, s neznámými lidmi, bez jasně daného typu
vztahu na škále přátelství - nepřátelství. Nebyli přátelé,
nebyli nepřátelé. Jen spolucestující, místo na sezení
bylo. Tím v-i-D/dění skončilo. V reálu za mnou za pár dní
přišla matka a přinesla kožich z pravé černé kožešiny, z malých
černých kousků, s tím, že nyní je můj, ať si ho dám do
skříně. Moc dobře ví, že jsem ochránce zvířat a jakýkoliv
oděv z kožešiny (pravé i falešné) mi působí bolest. Ještě
jsem jí to zopakovala. Vnutila mi jej do ruky a odešla s tím, ať
si s ním dělám, co chci. I když jsem jej odmítla, dala jsem jej
na lavici v pokoji, a nechala jej tam ležet. Dodnes nevím, co s ním
- do skříně si jej nedám, matka ho zpět nechce. Osobně bych jej
nejraději pohřbila (můj králíček - Velvetek - je plemeno "český
saténový červený", které se dříve chovalo jako kožešinové
zvíře), ale nechci doma poslouchat ječení, zažívat horory.
Souvislost mezi v-i-D/děním a realitou za pár dní J/jsem
S/si u-V/vědomila až později. Poselství je jasné: jdu cestou na
nádraží a na vlak. Doprovází M/mne muž, K/který M/mne V/vede a
CH/chrání, tedy z Nebe. Žena
s mužem přede M/mnou: žena je jasná
(matka se M/mne dlouhodobě snaží z domů vyštvat, nežiji podle jejích not,
můj životní styl ji irituje. Sama od sebe ve slabé chvilce řekla, že "mne Satan drží za
jednu nohu,
modli se za mne". Z předchozích letitých v-i-D/dění J/je J/jasné, že má pravdu,
kterou si plně uvědomuje. Odmítám
z domů odejít - Satanovi se neustupuje,
sem M/mne přiVedl Bůh. Není to první takové místo, kde J/jsem
před Bohem doma, a odkud se M/mne snaží Satan vyštvat. Až na tři
farnosti - sv. Kříž na Na příkopě v Praze, sv. Antonín na
Štrosmajerově nám. v Praze a kapitulní kostel v Litomyšli - M/mne vyhnali ze všech farností, kde jsem byla. Včetně
sv. Ludmily na Nám. Míru v Praze, K/kterou Panna Marie výS/slovně
oZ/značila jako M/můj domov, když M/mne O/odváděla ze sv. Ignáce
v Ječné v Praze. Ř/řekla M/mi: "Dnes J/jsi tu B/byla naposledy, V/vrať S/se domů." K dovršení absurdity tento kostel v souL/ladu s
Božím plánem později získal status basiliky minor, tedy poutní
místo se zvláštním významem. Kdyby to jako celek nebylo smutné,
bylo by to vtipné.) Muž
je tím, kdo je jí
bytostně
blízký, ani jeden z nich nechtějí mít nic s mužem po M/mém
boku, utíkají před N/ním, a tedy i přede M/mnou. O kontakt s
N/ním,
a tedy i se M/mnou, nestojí ani jeden z nich. Nicméně
oba jednají tak, že se podílejí (i když negativně a bez uvědomění si toho) na Božím
plánu s od-Vedením M/mne do Nebe. Jen netuší, že, kam, proč a
jak M/mne ženou, jsou zaS/slepení sami sebou a tím, co je jim osobně
příjemné - tedy zbavit se M/mne.
Druhé
v-i-D/dění před pár týdny. Stojím na nádraží, chci jet do
známého města, které si vykládám jako Pardubice, které mi
jsou
blízké, i když pro tuto domněnku nemám důvod. Vím jen, že jde
o citově blízké město. Něco mi v tom odjezdu
brání,
nevím, co to je. Vtom
pokrčím nohu a podívám se na ni - vedle sebe, v mase mimo kost,
jsou vedle sebe 3 černé kulaté rány. Nebolí, ale chodit na delší
trasy kvůli nim nemohu. Nechápu to, ale nejde to. Jinak nic vidět
není. Mám dobrý důvod do toho města jet a cesta je dobře známá,
snadná - do České Třebové, zde na přestup a poté už brzy v
cíli, ale vím, že na cestu už nemám síly. Nechápu, co jsou a
co znamenají ty tři rány. Krátce po skončení v-i-D/dění, v
reálu, jsem v televizi uviděla de facto stejné rány, také v
mase, ale již mrtvého lidského těla. Kdosi řekl, že jsou to
"čisté průstřely". Výklad toho v-i-D/dění byl dlouho
nejasný, kontextů se nabízí hned několik - a je možné, že
symbolicky jsou obsažené všechny, šlo by o výK/klad v mnoha
vzájemně propojených rovinách. Před pár dny J/jsem v reálu
jela autobusem na malý výlet do vsi pár kilometrů za Litomyšlí.
Už cestou na autobus jsem měla potíže s celkovou každodenní
slabostí, ale doufala jsem, že při opatrnosti po desetiletí
známou cestu zvládnu. Ve vsi jsem vyšla kopec k lesu a byla jsem
velmi slabá, v lese jsem byla po již jen cca 100 metrech téměř
vysílená, po odpočinku jsem se vrátila na autobus. V Litomyšli
je to od nádraží domů jen pár set metrů, zdály se nekonečné,
chvílemi jsem pomýšlela na to, že zavolám sanitku, téměř jsem
zkolabovala. O něco málo později jsem uvažovala o odjezdu domů
do Prahy, na otočku, abych tam zařídila pár nutností a do
Litomyšle si přivezla ještě nějakou dokumentaci. I když nemám
žádné viditelné zranění, rychle
zesilují známé dlouhodobé zdravotní potíže se zvětšeným
srdcem(rentgen,
ultrazvuk, řada příznaků), plícemi (CT: kompresní atelektáza okrajových
částí pravé plíce s lokalizací k srdci + nějaké segmenty v
horní části, řada příznaků včetně vertiga v takové míře,
že při chůzi vyžadují oporu). Epi,
kterou mám od dětství (poúrazová), není ke smrti, a proto ji sem
nelze započítat. Tj. bude zde ještě něco třetího, co vede ke
smrti, ale v zásadě to za stávajících okolností nebolí. Vše dohromady má na M/mne takový vliv, že nejsem v
kondici na delší chůzi, což je pro M/mne již pár set metrů,
delší chůze do kopce již nepřichází v úvahu (Žižkov je
jeden velký kopec).
Situaci
nepřidá ani extrémní laicizace a prakticismus v přístupu k
liturgiiím ve zdejší kapitulní farnosti. Co je zde běžné, to by v Praze,
natožpak v Římě, bylo nemyslitelné. Namátkou: Slavnosti se
zde
přesouvají z jakéhokoliv dne v týdnu na neděli, čímž se ruší
výZ/znam jak neděle, tak Slavnosti. Navíc při tomto přesunu už
Slavnost nikdo z laiků ani nevnímá, účast je jako na "běžné"
nedělní bohoslužbě. Protestanští
kazatelé jsou při Slavnostních bohoslužbách zváni k účasti
vedle
ministrantů.
Ve
společenské rovině jsou vztahy spíše společenské než
ekumenické,
přímo při bohoslužbách pravidelně zaznívají pozvánky na akce
pořádané u protestantů. Celá
liturgie připomíná spíše sešlost v restauraci, než katolickou
liturgii. Tento postoj kopíruje i vedení města,
které např. poskytuje stejné peníze jak katolíkům, tak
protestantům, přestože je
ve
městě 10x více katolíků než protestantů - alespoň podle mého
dávného
známého,
který zde byl českobratrským kazatelem, a který díky osobním
konexím vymohl stavbu "nového kostela", jak se zde říká
modlitebně. Nikdy dříve
bych
nevěřila, že budu ještě ráda vzpomínat na premonstrátské a
dominikánské farizejské důsledné dodržování liturgie. Když
nic jiného, alespoň vnějškově to tam působí spořádaně.
Summa
sumárum:
přiP/pravte
S/se na S/sklizeň zaS/setého.
Léto je chladné, plody hnijí na
stromech a padají na zem nezralé.
Jana,
15., 16.6.2023
-
PřeK/kročte
svůj stín.
Skrze
M/mne, Janu, zJevenou Boží Vůli jste pochopili jako boj o moc.
Nikdy
M/mi o nic takového nešlo.
S
bojem o moc jste začali a pokračujete vy, spolčenci, a tím sami
sebe uS/svědčujete z hříchu touhy po osobní moci namísto
T/touhy po Moci Samé.
Po
moci toužíte proto, že Ne-V/věříte v Boha - kdybyste v Boha
V/věřili, nemuseli byste si ani nikomu jinému nic dokazovat - vaše
slova by B/byla S/slovem, tj. Mocná. Proč pochybovat o Č/činění,
K/které J/je ú-Č/činné? Vy sami sebe uS/svědčujete, že vaše
snahy nedocházejí na-P/plnění.
Vaše
žabomyší války svědčí o jediném: o tom, že Ne-Z/znáte Moc,
protože S/se Ne-Z/znáte k Moci.
Stěžujete
si na nedostatek kněží a nechcete v-i-D/dět Ne-do-S/statek
kněžské Moci u S/sebe.
Nechcete
B/být v/z Moci Mocní, chcete být ze světa a podle
světa mocní.
Nechcete
B/být D/dějící S/se, tj. po-K/kročilí (na C/cestě
K/krok za K/krokem) v/z Moci ve Vtělení, chcete, aby se všechno
dělo podle vás a kolem vás. Jste horizontálně aktivističtí
namísto v-ze-S/stupně ve Svátostech D/dějící S/se.
Nechcete
S/spět do S/slávy, chcete být mezi lidmi slavní. Mediální
rozruch je vám bližší než v-z-N/nešenost a ty, kdo
nejsou jako vy, strháváte k zemi. Pokud se nenechají, označíte
je za ty, kdo jsou mimo realitu.
Nechcete
Ž/žít Mocí Darů Ducha Svatého a stěžujete si na malé
množství vašich následovníků.
Ne-náS/sledujete
Krista ve Vítězství a hledáte vaše vlastní následovníky.
Proč
by Měl Bůh sHledat vaše úmysly jako Dobré? Proč by Měl Bůh
rozM/množit vaše řady?
Na
S/spásu světa stačí J/jeden člověk - a T/ten již pro-K/kázal
S/svoji Moc. K/koho CH/chce, T/toho oMilostňuje, komu CH/chce, tomu
sT/tvrdí jeho (tvorovu) volbu sebezaT/tracení. PoMoc v D/díle
Spásy je jen v Moci Samé, v náS/sledování J/jediného
Spravedlivého - kdo má problémy s Kristovou sVrchovaností, nemá
poD/díl na (Kristově) v-z-N/nešenosti. PřiJ/jímání Eucharistie
není automat na Š/štěstí.
Vy
říkáte, že J/jej Z/znáte - a v N/něm J/je Plnost věků.
J/je-li v N/něm a skrze N/něj P/plnost věků, každý tvor M/může
B/být "jen" ná-po-M/mocný, sám o sobě žádný tvor
neznamená nic. Buď po-Z/znáváte Z/znamení věků (K/kříž
po-K/kání), nebo M/moc zůstává vašim srdcím, a tím i očím
skryta.
Důkaz?
Odpovězte si:
je
vám ve světě dobře a komfortně? Cítíte se dobře v zákrytu v
nepřehledném množství lidí? Odvozujete svoji moc od rozsahu
davů? Žijete pohodlný a návykový životní styl bez
přeK/kvapení, beze zM/měn, podle předem nalinkovaných zvykovostí
a postupů, které máte pod svojí vlastní kontrolou? Jestli ano,
máte velký problém. A jako Svátostní kněží velmi D/dobře
V/víte, co a jak.
Na
běžné sociální úrovni je to podobné jako při poZ/zdravení
S/se při mši. Samotné podání ruky s přáním P/pokoje není
nutně proJ/jevem Dobré V/vůle. Jsou i lidé, kteří při mši
vykašlávají a vysmrkávají hory bacilů na všechny kolem, často
i daleko kolem sebe. Většinou se ani neobtěžují vzít si roušku
- přece se v tom nebudou sami uzavírat že, nejsou čuňata, aby si
to chrchlali do svého vlastního obličeje. V tom "lepším"
případě vychrchlávají do ruky, kterou potom na znamení
"P/pokoje" podávají ostatním, kteří jejich bacily
roznášejí dále, ti dále, ... Lidé většinového mínění tyto
způsoby "zdvořile" přijímají a podřizují se jim, aby
před ostatními nevypadali jako asociálové. Sami v sobě si myslí
něco o bezohlednosti, ale podstatné je pro ně "zachovat
dekorum", vždyť všude kolem je hodně očí a kdo by chtěl
přijít do řečí. Co když budou v budoucnu někoho z
chrchlajících potřebovat k dosažení svých plánů? Za asociála
je člověk, který se na tomto pokrytectví odmítá podílet, a
který říká, že vědomé svobodné rukoudáním přáním pokoje
je zaručený způsob, jak druhého člověka s bezohlednou
lhostejností poslat do pokoje, ve kterém bude v horečkách ležet
s jejich infekcí. Proč by měla být zdvořilost odmítajících
infekci hodnocena podle pokrytectví bezohledných a těch
mnohých, kdo takovou bezohlednost tolerují a podílí se
na ní?Nemělo by B/být P/přání P/pokoje
Č/činem poZ/zdravení?
Jestli
v této situaci paušalizujete
a odsuzujete toho, kdo se nepodřizuje většině,
nejste v R/reálu P/přítomnosti. Existuje P/přítomnost mimo
P/pravdu? Existuje P/pravda mimo Moudrost? ZP/přítomněte S/se,
B/být Z/znalý = M/mít v-ě-D/dění, tj. M/mít P/pravdu Z/znamená
B/být D/dějící S/se = V/věrný. Ž/žijete v pře-K/kvapeních
s Dobrými Z/znaky? K/konáte D/dobře, když když pře-K/kročíte
vlastní stín = když J/jste Duchem v-z-N/nešení.
Další
příklad.
Před
lety mi jeden velmi mladý chirurg při banálním zákroku i přes
mnohá varování zdravotní sestrou přeřízl mízní žlázy.
Dlouhou dobu se nic nedělo, posléze se po dotyku internistky
objevila ostrá prudká bolest, poté roky nic, poté na ultrazvuku
lékař konstatoval zvětšené uzliny a novotvary, rok poté při
vyšetření na ultrazvuku lékařka silně tlačila na kritická
místa, což mi způsobilo bolesti, které již nemizí, stejně jako
otoky, které byly již předtím. Ve finále jiná internistka (v
Litomyšli) prohlásila, že i přes pokračující stále ty samé
potíže (dýchavičnost, závratě a bez opory vrávorání, celková
slabost, oteklé
nohy, bolesti až na k rameni,...), na rentgenu ani ultrazvuku prý nic není, vše jako
zázrakem samo od sebe zmizelo, z Prahy dodané snímky CT plic a
rentgen srdce odmítla vzít v úvahu, odmítla si je i prohlédnout,
odmítla mi poskytnout i za poplatek snímky z rentgenu dělané zde.
Odmítla mi udělat CT plic a srdce přestože řekla, že na
rentgenech nikdy nic není jednoznačné a u mně "nějaké
změny" jsou - což během pár minut střídala s výroky, že žádné změny
nejsou. Lékařka na ultrazvuku v Litomyšli dokonce opakovaně a
naléhavě tvrdila, že v podpaží žádné žlázy a uzliny nejsou,
ani mízní, ani jiné, že bolesti zde budou nejspíše z
podrážděných nervů, což prý nelze zobrazit - na ultrazvuku to
prý poznat není.
Celou
dobu jsem se snažila situaci řešit a hledala jsem lékařskou
pomoc, ale koncepčního postupu jsem se nedočkala - a to ani poté,
co mi zjistili zvětšené srdce a v sousedícím místě atelektázu
okrajových částí plíce způsobenou nejspíše kompresí s
pozánětlivými znaky, o dlouhodobých zánětech na různých
místech v hrudníku vypovídaly i výsledky biochemie i dalších
vyšetření. Každému z těch lékařů jsem řekla o zpackaném
chirurgickém zákroku: ptali se na původ bolestí, řekla jsem
pravdu, i když jsem věděla, že se vystavuji riziku zdi bílých
plášťů semknutých k obraně neumětela. Věděla jsem, že tím
riskuji vlastní zdraví a možná i život. Měla jsem lhát? Měla
jsem mlčet, tím zdržovat léčbu (časové ztráty při hledání
příčiny), tím v důsledku lhát s rysy sebepoškození? Byla
zdravá moje snaha poskytovat úplné a pravdivé informace, nebo
moje snaha poskytovat úplné a pravdivé informace byla znakem
sebepoškozování? Kde byla snaha o zjištění a řešení
přítomného stavu, a kde byl konformní alibismus?
Půjdu
ještě dál:
máte
z M/mých zdravotních potíží radost, nebo zármutek, nebo je vám
to jedno?
Máte
z mých zdravotních potíží radost? Máte z nich radost, protože
je to podle vás "vítaná vracečka" za to, že říkám,
že J/jsem Jana, což vy berete jako ohrožení vaší moci? Nebo z
nich máte radost prostě proto, že bolest jiných vám všeobecně
dělá radost?
Máte
z M/mých zdravotních potíží zármutek? Máte z nich zármutek,
protože nemoc je zlo samo o sobě? Máte z nich zármutek, protože
chování zmíněných zdravotníků směřuje k vědomému
svobodnému poškození zdraví, možná i života pacienta?
Půjdu
ještě dál:
v
čem je tato vaše "radost" autentická, v čem je tento
váš zármutek autentický, v jakých souvislostech, s jakým
zázemím, s jakými projevy a důsledky? Co kdyby se totéž stalo
vám - jak byste se chovali, kdyby šlo o vaše zdraví, váš život?
Vy
teď máte 3 možnosti:
-
buď nevěříte ničemu z toho, co J/jsem Ř/řekla,
-
nebo věříte jen světským částem, obvykle s pochybnostmi o
jednotlivostech,
-
nebo V/věříte C/celku, K/který coby Ž/život uR/rčitým
sM/měrem D/dává sM/mysl.
Jinými
slovy:
-
buď paušalizujete, nezajímáte se o fakta, nezajímáte se o
příB/běhy jiných, chcete, aby se vše točilo kolem vás (potom
se pošklebujete, posmíváte, dehonestujete, prostě proto, že vás
to baví a prochází vám to),
-
nebo jste zvyklí odvozovat duševní a duchovní věci z pozorování
světských věcí a skutečností, důkazy o nich, s tím, že
spoléháte na deduktivní vyvozování, přičemž ve svém
uvažování můžete a nemusíte brát zřetel na Moudrost (tj. na
R/realitu, K/která J/je
světskými důkazy nedosažitelná),
-
nebo uV/važujete v Kristu = poH/hledem Bohočlověka, Vtěleného,
Moudrosti zObrazené v R/rozumu, P/plnosti věků.
Buď
odmítáte Ducha Svatého a za realitu považujete jen svět
viditelný a osahatelný, za
měřítko veškerenstva považujete sami sebe a svoje představy o
tom, jak má svět správně vypadat,
nebo
jste zvyklí podléhat konkrétnímu myšlenkovému proudu, který
odpovídá dobovému a místnímu uvažování a chování, což je
fajn v
osvícenských myšlenkových proudech, ale v duchovních věcech to
zavání bezradností a vede to k rozdělování života na paralelní
světy: jeden, zpravidla většinový, je "pragmaticky"
světský, druhý je duchovní, oba přístupy jsou od sebe časově
i místně oddělené, jde o "dva různé a od sebe oddělené
životy v jedné osobě"
(jako marihuana tento styl není sám o sobě špatný, může vést
k uZ/zdravení, ale také je můstkem k zahleděnosti do sebe sama a
k herezím, jde o život v balancování na hraně,
protože rozlišovacím Z/znaménkem mezi rozumem (rozumářstvím) a
R/rozumem (Moudrostí v aplikované P/přítomnosti) Jje
úČ/častenství na D/dění, a stagnující sám ze sebe svoji
situaci nerozpo-Z/zná),
nebo
bez
ohledu na svůj existenciální strach ze Ž/života
mimo zvyky a zajeté koleje Č/čekáte, J/jak Bůh pro-Jeví Svoji
Vůli, a snažíte S/se neklást odpor.
J/já,
Jana, s nikým nebojuji - jen se snažím neúčastnit žabomyších
válek pro čas. Osobně nechápu zábavu zášti ve spolčení,
nechápu to pohrdání od lidí, kteří M/mne často ani neznají,
"jen" se rádi přidávají k "přece spravedlivým,
jejichž pravdivost je odvozena už od samotného faktu členství ve
společensky uZ/znávané skupině přece jedině pravdivě znajících
Boha". A proto ti, kdo sami sebe pokládají za měřítko
obecné zbožnosti, zaS/slepeně prosazují svoji vlastní moc, a to
ve sdíleném spolčení, jehož jediným cílem je
sebe-ospravedlnění evidentního pohrdání lidmi, kteří se
odmítají podřídit a zařadit, kteří se "vychloubají",
že Z/znají Boha.
Už
jste snad někdy v-i-D/děli V/věřícího, který je konformní?
Podle míry konformity posuzujete V/věrnost, V/věrnost vám osobně
prohlašujete za V/věrnost Bohu. ObDarovaný proS/středník sám o
sobě není Darem lidstvu. ProS/středník uK/káže na S/srdce
veškerenstva, nebo se k S/srdci otáčí zády. Jiná možnost není.
V/vazbou mezi proS/středníkem k S/srdci Je Láska - je posměvačství
LáskyP/plné? Je povýšenectví v-z-N/nešené?
B/buďte
v-z-N/nešení a B/bude to na vás v-i-D/dět - po-Z/znáte to mj.
tak, že vás lidé světa budou strhávat k zemi, zadupávat pod
svoji vlastní moc. Běda vám, jestli se jim přizpůsobíte - běda
vám, jestli bude vaší základní snahou vyhýbání se
konfrontacím se světem.
M/mým
M/manželem J/je Vítěz nad S/smrtí: tím, že Proti M/mně
vystupujete, sami sebe vyřazujete z poD/dílu na Vítězství.
Přestaňte
válčit, přestaňte zbrojit, a H/hle-D/dejte Moc.
PřeK/kročte
svůj stín, P/proste o od-P/puštění, o oP/puštění zálibnosti
ve světě, o oP/puštění horizontálního sebepotvrzování podle
účasti na mnohosti ze světa a podle světa. Bůh Může Svoje Syny
rozM/množit i z Věčně J/jediného Velekněze - Veleknězi
V/věrného kněze S/sláva a Moc nemine. Jak kněží naložili s
Veleknězem, tak S/se S/stane i vyD/dávajícím S/svědectví
Veleknězi.
O/obraťte
S/se a S/svědčte Veleknězi, oP/pusťte většinové myšlení a
snahu zapadnout v davu.
VyS/stupte
ze středu konformity a B/buďte O/osobně ode-v-z-D/dávající z
V/výnosů Darů, Které vám v Církvi B/byly Dány. Rozum je až ta
poslední instance, přes kterou prochází rozH/hodování mezi
Dobrem a Z/zlem - o výS/sledku J/je rozH/hodnuto dávno předtím,
než začne boj racionalizace Proti Slovu.
Kdo
hledá "rozumnou" argumentaci bez Moudrosti, L/lže.
Kdo
se spoléhá na L/lež, R/rozum Ne-po-Z/zná.
V/vraťte
S/se k Letničnímu rozlišování Darů Ducha Svatého.
Nezištný
dárek člověka člověku od srdce je úČ/častí na Darech ze
S/srdce - jídlo a pití D/darované z D/dobrého úM/myslu J/je
předZ/zvěstí Eucharistie. Kde jinde H/hleD/dat kněžství?
Jana,
7.5.
2023, Lukáš 4/18-19
-
Proč
M/mi Ne-V/věříte?
Já,
Jana, J/jsem s M/manželem J/jedno tělo a J/jedna duše v J/jediném
a nerozdílném Vítězném (tj. chronologicky vzato v době po
Vítězství K/kříže) lidství.
Já,
Zuzana, jsem tvor.
Nyní
máte dvě možnosti:
-
buď V/věříte ve Vtělené Vítězné Jmenné S/slovo v Pravdě, a
potom V/věříte v oSlavení těla a Slávu duše v katolické
Církvi bez nutnosti fyzické smrti těla = tj. v oSlavení již v
čase příCH/chodu (tj. včetně před-oS/slavení na H/hoře Míru),
-
nebo věříte jen sami v sebe a vaši pozemskou tělesnost, a tudíž
poP/píráte V/vzkříšení těla ve Slávě, po-P/píráte vyJ/jití
z hrobů. Věříte jen pozemskosti, fyzickým očím a rukám,
hmotné zkušenosti podle světa. Sami sebe K/klamete jak světem,
tak Ne-V/vírou v Moc. Marně jezdíte na Svatá místa, jste jen
turisté, protože máte v úctě jen člověka v jeho pozemskosti, v
jeho závislé provázanosti s půdou a na půdě.
Podle
sebe soudím Tebe.
Říkáte,
že nikoho nesoudíte, ale celou dobu M/mne, Janu odsuzujete, a to
bez důvodu.
J/já
neSoudím nikoho: jako tvor, jako předoSlavený pozemšťan, jako
Milovaná Dcera Otce.
Jak
soudíte o M/mně, Janě, protože J/jsem Jana, tak uvažujete o
Pravdě Církve v J/jejím vyK/kupitelském Slavném D/díle
Vítězství nad spravedlností, nad Žalobcem před Slavným Soudem.
Než
S/se Kristus V/vrátí na svět, aby S/soudil (o někom a o každém
bez výjimky), P/posílá v Pravdě a z Pravdy Jana či Janu,
J/jejichž J/jmennost uRčuje Sám O/osobně.
Takže S/se vás P/ptám:
proč
M/mne, Janu, protože J/jsem Jana, odmítáte a šikanujete?
Závist?
Strach?
Ne-důV/věra?
Katolický
kněz, K/který po-P/pře V/víru (= L/lásku ke zJevené P/pravdě),
není knězem Vítězství.
Zkoumejte
a Z/znejte P/pravdu o vašem kněžství / řeholnictví jednoho
každého z vás.
Kdo
jste bez viny, kamenujte - M/moje vámi způsobené R/rány vás
uS/svědčují.
Jana,
5.5.
2023
-
Velmi
se mýlíte,
M/moje
T/texty o Soudu a vině za spolčeneckou šikanu nejsou projevem
fanatismu, jak to i svými slovy v jiných souvislostech říkáte.
Je velký rozdíl mezi fanatismem a mezi V/věrností Kristu až do
krajnosti.
Říkáte,
že Satan je Antikrist, ale žijete, jako by Satan neexistoval -
snažíte se být pány světa a z P/přítomného tak děláte
lháře.
Říkáte,
že Satan je ve světě mocný a sami usilujete o světskou moc. Že
tak činíte, víte, vždyť i projevy svého usilování
bagatelizujete a relativizujete, případně se snažíte vyvinit
opovážlivým spoléháním se na M/milosrdenství. Jste
přesvědčeni, že vás se Soud netýká, protože přece máte
"profesní patent na Boha", a tedy "imunitu a povolení
zabíjet - vždy to bude chápáno jako projev spravedlnosti".
Běda těm, kdo tento váš způsob nerespektují - hned jej napadáte
a obviňujete z "neúcty ke Svátostnému kněžství". Kde
se vám to hodí, tam jste jen chybující pozemšťané, kde se vám
to hodí, tam jste nedotknutelná Svátost kněžství.
Ignorujete
fakt, že zálibnost ve světské moci, tj. zálibnost v Satanovi,
vás činí odpovědnými za uvádění Satana do světa zase a znovu
- Proti-P/přítomně, tj. Proti Kristu. Ignorujete fakt, že Ž/žít
(= V/věrnost Kristu) Proti Ž/živému nelze.
Bůh
viDí do S/srdcí, Jeho neoklamete mluvením o Dobru a dobrými
skutky na oko, za které si mezi sebou poplácáváte po ramenou.
Člověk J/je Bohu od-po-V/vědný Ž/životem, nikoliv čas od času
jednotlivými skutky - P/plnost Dobrem není spíž s nasyslenými
"argumenty pro vstup do Nebe".
Při
rozH/hodování u Soudu Je P/podstatný úM/mysl = P/přítomnost
Ž/života z/v Moudrosti, nikoliv briskní intelektuální teologická
ekvilibristika. Ritus není rutina.
Zálibnost
v činění Z/zla je Z/zlo-činnost, neboť Z/zlo není Bohu libé a
není Činné. Od-po-V/vědnost za viny a dluhy ponese před Soudem
každý sám za sebe a zároveň v-z-H/hledem (H/hle-D/dět J/je
Znalostí P/pravdy, V/vlastněním P/pravdy, a proto v-z-H/hledem =
podle Vtěleného v Trojici) ke v-z-T/tažnosti vůči tvorstvu od
věků do věků a až do konce věků. Jedinec není izolovaný, a
proto ani odpovědnost člověka není izolovaná od ostatních. V
jakých vztazích kdo žije, resp. Ž/žije, si člověk volí sám
podle zálibností svého S/srdce.
Jestliže
se člověk ze své zlobnosti vymlouvá odkazy na sociálně
nepříznivé situace, uS/svědčuje sám sebe, že je mu svět
bližší než Nebe. Vždyť sám svoji Z/zlobnost přiznává, "jen"
se snaží, aby jeho Z/zloba vypadala nevinně a právoplatně. Aby
se odpovědnost každého ve spolčení rozmělnila podle tvrzení
"čas všechno přikryje, kdoví, jak co bylo, a zda vůbec něco
bylo".
Od-po-V/vědnost
kněze za chování k proroku J/je od-po-V/vědností záS/stupce
Krista na Zemi k Bohem poVolanému M/mluvit Slovo. Jestliže
katolický kněz s odvoláváním se na S/své Svátostné kněžství
pronásleduje proroka za to, že J/je prorok, potom je tento kněz
Satanem, který pronásleduje (= Proti-náS/sleduje) Slovo.
Může
být Svátostný kněz ze zálibnosti v Satanu vinný Proti Slovu a
zároveň nebýt Proti Duchu Svatému v proroku?
"Pryč
ode M/mne, Z/zlořečení, ..."
Vy,
spolčenečtí kněží, tím, že chystáte léčky a Z/zlořečíte
proroku, Z/zlořečíte sami sobě, sami sebe v graduálním
zmocňování (podle kněžského S/svěcení Mocí) odsuzujete k
P/pádu do Bez-Moci, tj. s platností kněžského S/svěcení sami
sebe vědomě a svobodně uS/svědčujete ze zálibností Proti Duchu
Svatému v Církvi.
To,
jak se celou dobu ve spolčení chováte k proroku, je jen malou
ukázkou toho, jak se chováte k Církvi, a především: jak se
chováte k Duchu Svatému v P/přítomnosti.
Nemyslete
si, že se při Soudu před Bohem a tvorstvem nějak vykroutíte ze
zodpovědnosti - veškeré tvorstvo B/bude z Boha v-i-D/dět (tj.
vlastnit po-Z/znání z Moudrosti). Velmi se mýlíte, když se
spoléháte na to, že jste profesionálně chránění před
od-po-V/vědností, protože Moudrost Je od Boha, Moudrost Je v
náS/sledování Boha, Moudrost Se D/děje v Bohu.
Intelektualismus
coby zálibnost v racionalizaci v sobě samé a pro sebe je útokem
na Moudrost, a proto nechápete.
Jana,
2.4.
2023
-
Ještě
k minulým textům.
S
od-po-V/vědností zdravotníků za péči o pacienta je to stejné
jako s od-po-V/vědností lidí všech dalších profesí.
Stavitel,
který vědomě záměrně ke svému prospěchu (= ze sobectví a
alibismu) poškodí kvalitu stavby, musí počítat s tím, že se
dům zřítí a lidé zahynou - jako se to nedávno stalo v Turecku
při zemětřesení. Budova postavená s dodržením norem EU zůstala
při tom samém zemětřesení stát a bez poškození, zatímco
budovy v okolí postavené záměrně nekvalitně se skrýváním této
nekvality se zřítily, výsledkem je mnoho mrtvých a těžce
raněných, mnoho dalších je bez střechy nad hlavou. Stavitelé od
architektů až po developery půjdou před soud - s odpovědností
za smrt, zdravotní újmy a existenční újmy mnoha lidí.
Učitel,
který záměrně přehlíží dětskou šikanu, nebo se této šikany
dokonce sám účastní aktivně spoluúčastí nebo pasivně
nekonáním k nápravě, je vinen záměrným cíleným poškozením
šikanovaného s dopady na sociální status (včetně jeho okolí -
příbuzné oběti situace také zraňuje), zdraví (fyzické i
psychické), až smrt oběti. Těžké ublížení na zdraví s
následkem smrti, vše ve zločinném spolčení a z pozice moci, v
situaci, kdy oběť má jen minimální nebo žádnou možnost
obrany.
Výrobce
potravin, který, aby maximalizoval zisk, použije zdravotně závadné
(plesnivé, zkažené, ...) potraviny (např. plesnivé jahody při
výrobě jogurtů s tím, že "se to v tom ztratí, plíseň je
bílá, jogurt je bílý"), zcela záměrně s vědomím důsledků zneužívá situace,
aby tak získal vlastní finanční prospěch i za cenu poškození
zdraví konzumentů a ví, že je jen otázkou náhody, zda konzument
po snězení nezemře (lidé mají různá zdravotní omezení a
sní-li např. alergik jogurt s chomáči plísně uvnitř, může až
zemřít.)
Kněz,
zpovědník, který vědomě záměrně cíleně, ve spolčení a ke
svému světskému prospěchu překrucuje obsahy zpovědí, tyto
překrouceniny vynáší ven a ve spolčení je dále zneužívá,
jedná zrůdně. (Mohu jmenovat.) Takový zpovědník musí počítat s tím, že jeho
jednání progreduje do sociální a fyzické (krádeže financí v
kabelce oběti - kdo okrade jiného o prostředky k živobytí,
vraždí) šikany, která vede k fyzickému vyčerpání oběti, k
jejím zdravotním postižením, hospitalizaci až smrti - zvláště,
když jako součást šikany vůči této oběti, viník šikanu iniciuje, je vinen
vraždou ve stadiu pokusu. Taktéž je to s knězem, který provádí či
nechává provádět magii proti zdraví a životu oběti. (Mohu
jmenovat konkrétní kněze, jedním z nich je můj bývalý
zpovědník - řeholník.)
Soudce,
který dává podmíněné tresty za znásilnění, nebo dokonce
hledá záminky, aby viníka zprostil obvinění ze znásilnění, se
de facto na tomto znásilnění spolupodílí, a pokud se oběť ve
svém pocitu bezvýchodnosti v zoufalství sebepoškozuje, zabije/zabije jiného (vražda člověka a vražda člověka je
vražda člověka), je tento soudce vinen cílenou podílovou (tj. ve
spolčení) justiční vraždou/justičními vraždami.
Zdravotník,
který se snaží pacientu nepomoci, a ještě navíc se snaží jej
odehnat od poskytnutí pravdivých informací směřujících k
léčbě, a poté, když se zdravotní stav pacienta kvůli neléčení
zdravotníky zhoršuje, je viník. Pokud se přitom zdravotník
spoléhá na systém (mentalita, kdy jeden kryje druhého), který
tohoto zdravotníka "podrží", a na čas, který "vše
přikryje" tím, že se zdravotní stav pacienta natolik zhorší,
že již nebude možné rozlišit, kdo za co a jak může, případně
se spoléhá na to, že pacient mezitím zemře a tím zmizí důkazy,
tedy pro zdravotníka "problém, který by zdravotníkovi mohl
uškodit v jeho kariéře", takový zdravotník je osobně
individuálně a ve spolčení (tedy nikoliv vzhledem k obecné
mentalitě bagatelní) plně odpovědný za poškození pacienta na
zdraví, přičemž ví, že každé poškození na zdraví může
mít a má u každého konkrétního pacienta jiné důsledky,
jejichž projevem může být a obecně bývá smrt. (Např. při
odmítání léčby člověku, který má kvůli pozánětlivé kompresi nevzdušné
segmenty plíce sousedící se zvětšeným srdcem, které je přetížené
kvůli poškození lymfatického systému po jinak bagatelním, ale
zfušovaném chirurgickém zásahu v podpaží, takže ve výsledku
má pacient stále rozsáhlejší a intenzivnější další a další
zdravotní potíže, které opět zdravotníci nejen neřeší, ale
často i "zametají pod koberec". K primitivním způsobům
této praxe patří i výrok lékařky na ultrazvuku v nemocnici, že
"v podpaží žádné žlázy, uzliny, a to ani lymfatické,
nejsou, ta bolest zde a v okolí může být z podrážděného
nervu, asi jste se nějak zranila.)
Pro
stanovení míry od-po-V/vědnosti viníka je měřítkem
újma oběti (konkrétně
nastalá i obecně potenciální), nikoliv míra a podoba účasti viníka na celku viníků
v systému (abstrahovaném generálním spolčení) či osobním
mocenském spolčení (viníci, kteří se mezi sebou i řetězově
znají, byť by se osobně znali vždy jen 2 lidé v celku, a kteří se
individuálně spoléhají na rozmělnění viny v celku vin až k
nezřetelnosti podoby a rozsahu osobních vin). Míra a podoba účinku
škodlivého jednání viníka je identická s měrou a podobou
účinku škodlivého jednání skupiny jako celku, protože každý
zúčastněný viník (konáním zla i nekonáním dobra), ať už
udělal jakékoliv zlo či neudělal jakékoliv dobro k obraně oběti
před viníkem, otevíral cestu dalšímu zlu a tomuto zlu
poskytl/poskytoval prostor k uplatnění. K rozšíření zla stačí,
aby jeden člověk neudělal nic k dobru, a zlo svoji moc v šíření
nesčítá, ale násobí, protože lidská duše je nesmrtelná, nikoliv pouze horizontálně časná, a
lidské tělo je chrámem duše. Z/zlo je z ducha Zla (a konkrétní
moc konkrétního ducha je z jeho postoje v jeho poVolání vůči
Duchu Svatému), a proto volba kteréhokoliv člověka v náklonnosti
Zlu je zlá - zlo v konkrétním případě buď principiálně zcela
je, nebo v konkrétním případě vůbec není (není smíru mezi Kristem a Beliálem, není podílu Beliála na
I/identitě Syna člověka).
Nejde
o kolektivní odpovědnost člověka ve společnosti, J/jde o
po-D/dílovou od-po-V/vědnost Obrazu Boha na vyK/koupení x o
podílovou odpovědnost člověka podle Adama na vyHnání z Ráje.
Každá volba člověka je volbou duše v poS/stoji vůči Duchu
Svatému, buď pro-J/jevená v D/dobrém S/svědectví, nebo
projevená podle světa = podle pána tohoto světa v sebeusvědčení.
Jen
člověk, který o Bohu mluví a žije si po svém, uvažuje v
rozdělení života na okamžiky prezentování se zbožným podle
obecných představ a konsensů, a na "praxi světského života"
po svém.
Pokud
rozdělujete svůj Ž/život na projevy v duchovních chvílích a na
praktický život podle svého, budete křičet, že jsem fanatik.
Jste na tom hůř než Satan, protože dokonce i Satan ví, K/kdo
J/jsem: vždyť M/mi v jednom dávném v-i-D/dění mj. řekl:
"Nevyhraješ!" Já jeho slova nechápala, nehrála jsem si,
jeho jsem neznala. K/kdo nejméně jednou Satana viděl a mluvil s
ním, T/ten Satana po-Z/zná - mezi lidmi i v lidech. I když se tak
často S/stane v dalších v-i-D/děních situací, které
(v-i-D/dění) S/svým kontextem zJevují s-M/mysl směřování
konkrétního přítomného dění i z toho vyplývajícího
potenciálního budoucího dění, před kterým v-i-D/dění varuje,
nebo K/které S/slibuje. Pokud si člověk nechá pro sebe zJevení
uRčené i pro další lidi, stane se viníkem proti duchům těchto
lidí, tedy vrahem jejich duší, tedy sebevrahem. J/já, Jana podle
S/svého Pravého J/jména nejsem ani vrah, ani sebevrah. Mlčet
nebudu a CH/chápu, že M/mne Satanovi pohůnci chtějí umlčet a "vyřadit ze hry".
Zdá
se vám to přehnané?
Potom
stavíte člověka, jeho důstojnost a jeho povolání před Bohem do
pozice lidské principiální nerovnosti, nadhodnocujete jedny před
druhé. Společensky významnější lidi (např. soudce, lékař)
stavíte před Bohem na výšiny, a lidi jiných profesí stavíte
před Bohem za podřadné. Vy sami se tím stavíte soudci naroveň
Soudci. Tedy
tím, že rozporujete dů-S/stojnost Obraznosti člověka Bohu a
dů-S/stojnost Obraznosti člověka Bohu, rozporujete Boha v Trojici,
rozporujete I/identitu Syna člověka.
Tím
sami sebe před Bohem stavíte nad vyK/koupení.
Grandiózní
pýcha, uctívání světské síly a moci, vědomé záměrné a k
vlastnímu prospěchu cílené umlčování až zabíjení (tj.
vraždění) těch, kterými viníci opovrhují. Vše v systémovém
spolčení, tedy v individuální logaritmicky násobené odpovědnosti a vychytralým spoléháním se na viníkovi příznivou mentalitu
okolí. Individuální vina není účastí na systému
bagatelizována, její moc (účinnost) je logaritmicky násobena.
Bezprecedentní
viníkova strukturální povahová osobnostní zkaženost, která
principiálně směřuje až ke hraniční poruše osobnosti, což
není nemoc, je to zvrhlost. Takový člověk není obětí nemoci,
protože porucha osobnosti není nemoc, je to povahová zkaženost od
základu. Takový člověk je kriminálník, světsky nenapravitelný,
protože povahová zkaženost od základu je světsky neřešitelná.
Zpupnost.
Jana,
19.3.
2023
-
Jak
byste nazvali člověka, který svobodně vědomě poškozuje jiného
na zdraví s následkem smrti?
Vrah.
A
jak byste interpretovali tuto situaci:
chirurg
i přes opakovaná naléhavá varování sestry, ať v daném místě
neřeže, protože tam jsou žlázy, reaguje vztekem, bez anestezie
řízne na velmi citlivé místo a způsobí 5-ti týdenní výtok
drenáží. Situaci nenapíše do lékařské zprávy, nikde v
dokumentaci ani slovo o tom, co udělal. (ÚVN Střešovice)
Za
tři roky se o pár centimetrů vedle utvoří velmi bolestivé
místo, na dotyk se objeví prudká ostrá bolest jako od nože.
Totéž na druhé (neoperované) straně těla. Na jiné chirurgii
lékařka pošle na okamžitý rentgen. (Poliklinika Jarov)
Na
rentgenu se ptají, co se stalo. Po pravdivé odpovědi o
chirurgickém zákroku pacientovi oznámí, ať počká v čekárně,
lékařka jej vyzve, až si rentgen prostuduje. Po dlouhé době
sestra přijde do čekárny a pacientovi oznámí, že paní doktorka
jej vidět nechce, výsledky pošlou domů na adresu pacienta.
Odmítne dát jakoukoliv lékařskou zprávu, odmítne dát (za
poplatek) záznam rentgenu na CD či jiném nosiči. Žádné
výsledky pacientovi nepřijdou, a to ani po urgencích. Odmítnou
hovor. (Nemocnice Na Homolce)
Kvůli
zhoršenému dýchání jde pacient na CT plic, kde podle lékařské
zprávy zjistí řadu nevzdušných segmentů, další vyšetření
lékař (primář, přednosta kliniky) odmítne udělat, i když
uzná, že jsou potřeba. Odmítl poté, co se dozvěděl o onom
chirurgickém zákroku. (VFN Karlovo nám.)
Po
nějaké době již bolí nejen tato místa, ale i okolí - opět
body. Posléze pocit, že se v okolí místa směrem k srdci
paprsčitě rozlévá horká tekutina. Praktická lékařka nařídí
ultrazvuk a rentgen. Na rentgenu je vidět zvětšené srdce, CD za
poplatek pacient dostane, ale lékařskou zprávu ne - s tím, že
žádné lékařské zprávy se pacientům do ruky nedávají, vše
se posílá praktické lékařce. Na ultrazvuku lékař odmítne dát
záznam a na lékařské zprávě jsou podle jeho vyjádření jen
stručné informace, celkovou zprávu pošle praktické lékařce.
Záznam ultrazvuku na CD prý nedělají (jde o tutéž polikliniku,
kde dělali ten rentgen). (Poliklinika na Praze 3, Olšanská ul.)
Praktická
lékařka se podivila postupu na poliklinice a řekla, že jí nikdy
žádný lékař - specialista žádné výsledky vyšetření
neposílá, veškeré lékařské zprávy od specialistů nosí
pacient. Z toho mála lékařských zpráv, které dostane, se
soustředí jen na závěry, nikoliv na popis s tím, že popisu
rozumějí specialisté, ji zajímá jen shrnutí. A řekne, že
kontrolní sono se udělá po půl roce. (soukromá ordinace, Praha 3)
Vzhledem
k akutnímu zhoršení zdravotnímu stavu se pacient na další
vyšetření v jiném městě dostane až po 8 měsících, a to na
doporučení místní internistky, ke které se dostal z jiného
důvodu. Internistku informuje o stavu, když lékařka dělá
anamnézu. Internistka pošle pacienta na kontrolní vyšetření.
Jak na ultrazvuku, tak na rentgenu se pacienta ptají, proč se
vyšetření dělají. Po sdělení pravdy o chirurgickém zákroku
na ultrazvuku lékařka pacientovi naléhavě vysvětluje, že v dané
oblasti žádné uzliny nejsou, ani lymfatické, ani jiné. Bolest
prý může způsobovat podrážděný nerv. Po dotazu pacienta, co
dál, lékařka konstatuje, že nervy vyšetřit nelze, odmítne
další komunikaci, odmítne vyhotovit lékařskou zprávu, odmítne
poskytnout CD se záznamem vyšetření. Vše s tím, že výsledky
pošle interním nemocničním počítačovým systémem internistce.
I přes pacientovo naléhání, že při minulém vyšetření byly
na tomtéž místě zjištěny pozánětlivě zvětšené uzliny a nyní jde o
kontrolní vyšetření se zajímá jen o to, kde je o tom zpráva -
po sdělení, že předchozí vyšetření proběhlo v jiném městě,
značně znervózní a zkouší intenzivně tlačit přesně na ta
velmi bolestivá místa a až odsekne, že bolest nemůže být
taková, aby pacient reagoval automatickým ucuknutím a informováním
o velké prudké lokální bolesti na místech, na která tlačí. Bolest
i bez tlaku, bez stimulace trvá ještě týdny po tomto vyšetření. (nemocnice Litomyšl)
Internistka
při shlédnutí rentgenu hovoří o zvětšeném srdci, ale odmítá
pacienta poslat na CT s tím, že k takovému vyšetření by
potřebovala další důvod, odmítne říct, co by to mělo být. Po
dotazu na konkrétní výsledek a závěr z rentgenu jen neurčitě
oznámí, že z rentgenu se nic moc poznat nedá, na konkrétní
vyhodnocení stavu by bylo potřeba vyšetření na CT. Pacienta
pošle na ultrazvuk srdce.
Srdce
je zvětšené a plíce nevzdušná právě v místech, která
sousedí. Dýchavičnost je už významná, značně ztěžuje pohyb.
Celková tělesná slabost je téměř permanentní, stejně jako
snadná a rychlá unavitelnost už při malé námaze (chůze buď
rychlejší, nebo po pár stech metrech).
Pacient
má i další (léčené) zdravotní potíže, které tyto popisované
potíže ještě zhoršují.
Jak
byste označili lékaře/lékařku v situaci:
-
odmítnutí řezat tam, kde je to vhodné, na opakovaná naléhavá
varování sestrou reagujícího vztekem, který si slovně vylévá
na pacientovi? V nemocnici na recepci, kde pacienty přiřazují do
konkrétních ordinací, předtím sestra oznámila, že do druhé
ordinace pacienta nepošle, i když je před ní jen pár lidí a
před tou určenou je plno. Odůvodní to tím, že "V té druhé
ordinaci je kvalitní zkušená paní doktorka, na kterou pacient
nemá nárok, protože tato lékařka je jen pro VIP a pacient je
"člověk z ulice". (recepce na chirurgii v ÚVN Střešovice. Na recepci jiného oddělení téže nemocnice: "My nesmíme brát lidi z ulice. Máme na to zákaz od ředitele nemocnice. Zeptejte se za půl roku, za rok, jestli už ředitel příkaz nezrušil.")
-
odmítnutí poskytnout lékařskou zprávu.
-
odmítnutí poskytnout záznam vyšetření na CD.
-
lhaní o informování o výsledku vyšetření pacienta/lékaře
písemně.
-
odmítnutí poslat pacienta na nezbytná vyšetření na CT s tím,
že lékařka připustí, že vyšetření je k určení problému
nezbytné, ale pro toto vyšetření není blíže nespecifikovaný
důvod.
-
vše se děje v řetězení a podle pacienta "zametání věci
pod koberec".
Je
daná situace vědomými cílenými snahami pacienta poškodit
nekonáním na zdraví s vědomím následku smrti, vše v řetězené
součinnosti, podle pacienta možná i proto, aby "se původní
chirurg nedostal do problémů"?
Jak
se říká každému z těchto lékařů: vrah?
Jak
se říká lékařům v řetězené součinnosti: gang?
Lze
se jen domnívat, zda není cílem "hra o čas", který
"hraje" výrazně v neprospěch pacienta, přičemž o celé
situaci z logiky věci neexistují přezkoumatelné lékařské
záznamy. Tuto domněnku může potvrdit, nebo vyvrátit jen potřebné
lékařské vyšetření. A jsme u toho.
Tento
pacient slyší od politiků, že systém je vůči pacientům až
příliš velkorysý, pacienti jej zneužívají.
Co
má pacient dělat, aby se dočkal potřebných vyšetření a
lékařských zpráv a zároveň neobtěžoval politiky?
Prý
máme špičkové a všem snadno dostupné zdravotnictví. Ne pro
"člověka z ulice" (jak pacienta označují zdravotní
sestry, které se ihned na recepci oddělení ptají: "Jste VIP?
Jste samoplátce v Západní měně? Jste sponzor nemocnice? Jste u
lukrativní pojišťovny? Ne? U VZP? Tak to máte smůlu, ta skoro
nic neproplácí, jděte si k nějakému podřadnému lékaři v
soukromé ordinaci, tady jste v kvalitní nemocnici.")
Vzhledem
k tomu, že všichni, kdo tuto situaci z moci lékaře způsobili,
jednali záměrně tak, aby "zametli stopy" po tom, jak
škodili, a tudíž zcela vědomě záměrně bojkotovali povinnosti
lékaře/sestry, z principu věci není možné se držet
medicínského práva - sami vytvoření lékařské dokumentace
bojkotovali.
V
této situaci není písemnost, ani jiná fyzická dokumentace,
kterou by bylo možné konfrontovat, a proto je nutné na tyto lékaře
a sestry nahlížet trestním právem, kde platí jejich povinnost
dokazovat svoji nevinu. Pokud ji nebudou schopni na základě
neexistujících fyzických důkazů prokázat, sami sebe tím
usvědčují ze záměru pacienta poškodit a doufat, že vzhledem k
pacientově jimi způsobeném zdravotním stavu "čas všechno
vyřeší".
Vražda
v součinnosti v řetězení účinků, přičemž se tyto účinky
posilují násobně, nikoliv součtem, protože škodlivé důsledky
jejich jednání (včetně záměrného nekonání k dobru pacienta)
mají na pacienta devastující vliv v celkovém zdravotním stavu, a
tudíž i v životním stylu, a to nejen na kvalitu života, ale
přímo na jeho existenci. Je jen otázkou shody okolností, jak se
budou tyto účinky v čase navzájem posilovat a gradovat, a právě
tato nejistota pacientovy šance na zlepšení výrazně zhoršuje:
situace se stává nepředvídatelnou ve svém celku, a to i pro
osoby pacientovi blízké, na jejichž život má celá situace
značný až devastující vliv.
Situaci
by se přitom dalo snadno předcházet - v době digitalizace není
těžké elektronicky on-line v reálném čase ZE ZÁKONA POVINNĚ
veškerou dokumentaci (vč. výjezdů výsledků z laboratoří,
rentgenových, ultrazvuk, CT, MR snímků, ...) ihned rozesílat
několika na sobě nezávislým organizacím, které by měly
povinnost vše v digitalizované podobě archivovat nejméně do
smrti pacienta plus několik let k případné exhumaci těla
zemřelého pacienta.
Ke všem těmto organizacím by mohly patřit : Česká lékařská
komora, pacientova zdravotní pojišťovna, ministerstvo
zdravotnictví, ministerstvo spravedlnosti, praktický lékař,
pacientské sdružení, pacient. Každá organizace by měla vlastní archiv: podstatně by se tím ztížila možnost
lékařů zametat stopy po svých vinách.
Jana,
14.,
17.3.
2023
-
1
Kor. 13
Píseň
písní
DoK/konání
J/je pro-J/jevem L/lásky (tj. Vtěleného).
Může
snad B/být L/láska S/sama v Sobě rozdělena? Není to spíše
T/tak, že Sama S/sebe sD/dílí, tj. S/spolu-Se-po-D/dílí na
Věčnosti na Nebi i na Zemi?
J/je-li
tedy L/láska ve S/sD/dílení (tj. ve Svátostech), není také ze
sDělení, tj. Výrokem ze Své Vlastní P/podstatnosti, tj. Výrokem
Syna člověka v Trojici?
J/je-li
Syn člověka S/sDělením (tj. násobností, nikoliv rozdělováním
v případě dělení) Sebe Sama ve Tvářnosti Trojice, a lidští
synové J/jsou sTvořeni podle T/tváře Krista v J/jeho Mystické
Tělesnosti (tj. poVýšeni k Bohu v Bohu ve Svátostech), není snad
také T/tvář Trojice (Kristus) Výrazem Trojice (Mocí) a
Výrazovostí Nového Adama (Identitou Autorství), a tudíž nejsou
snad také lidští synové podle Nového Adama Obrazy Trojice,
Výrazovostí Nového Adama ve Svátostech (poVolanými)?
J/je-li
člověk v Kristu Bohem, a Písmo nemůže být zrušeno (pozemské
bytí nemá moc zrušit Slovo Krista), není to snad právě z
P/plnosti lidství Nového Adama Vítězného?
Není-li
Syn člověka ve S/své P/plnosti lidství (tj. lidským M/manželem
lidské M/manželky), kde je potom vyK/koupení sTvoření v
člověkově Bohem Dané I/identitě podle Bohem Daného po-Volání
k Ž/životu ve Svatosti?
K
čemu Církev = Mystické Tělo Kristovo, není-li Kristus
doK/konalým člověkem ve S/své P/plnosti lidství a zároveň
Konajícím Bohem?
Je
snad P/plnost výsledkem postupnosti podle času? Není snad
po-S/stupnost času pro-J/jevem Lásky Věčného T/trpělivého?
Chce snad Bůh všechno hned = je snad Bůh násilník?
Je-li
Syn člověka Bohočlověkem, a O/on Je, není snad lidský S/syn
Bohem z V/věrnosti? Není snad V/věrnost pro-J/jevem V/víry? A
proto kdo popírá Kristovu P/plnost lidství, popírá jak Mystickou
Tělesnost Krista (tj. popírá Církev), tak popírá P/plnost
lidství jako T/takovou = popírá Obraznost sTvořeného člověka
Výrazu Stvořitele, popírá T/tvářnost Svatosti ve sDělení
Bohem ve S/s-D/dílení člověkem na Nebi i na Zemi.
Je
snad Plnost omezena na Ž/život v Nebi? Není snad P/plnost člověka
spíše J/jedinou a nerozdílnou poVolanou I/identitou tvora beze
zbytku a bez výhrad v pří-P/pravě na Zemi ve Slově v Nebi?
J/je-li
Kristus Vtěleným Slovem, a O/on Je, není snad také po-S/slušný
Slovu "zároveň" (tj. Jedině a Právě) P/pravdivý?
Není-li Otcem poVolaná D/dcera ke S/svědectví o S/svém
V/vlastním (tj. Bohem poVolaném a Janou při-J/jatém) J/jediném a
nerozdílném (tj. M/manželském) lidství v Trojici S/sama Bohem v
člověku (a Písmo nemůže být zrušeno), kde je potom P/platnost
Církve ve Svátostech?
Kde
v člověku není Bůh, tam je v člověku prázdnota, tam je
Ne-prostor pro Satana. Není-li Jana poVolanou D/dcerou Otce a
"zároveň" Plně J/jediným a nerozdílným lidstvím
Krista Vítězného (!!! nikoliv historického!!!), proč Janě při
BohuS/službě bez váhání poD/dáváte T/tělo Páně? Je-li Jana
lhářka, potom vy poD/dáváte Krista Satanovi. Po-D/dáváte Krista
Satanovi?
J/je
Bohem Dané M/manželství S/sD/dílením L/lásky, nebo je Svátostné
M/manželství pouhou formou světské organizovanosti existence
hmoty tak, jak ji zná a poznává svět? Je M/manželství Svaté,
nebo je jen cárem úředního papíru?
J/je-li
M/manželství ze/ve Svatosti, není také pro-J/jevem L/lásky na
Nebi i na Zemi?
J/je
tedy M/manželství z Nebe na Zemi a je manželství ze země a podle
země.
M/mluví-li
Kristus o postupnosti manželství v čase, M/mluví o SZ chápání
manželství jako prostředku k nabývání naděje člověka podle
genetické následnosti, tj. M/mluví o životu člověka
prostřednictvím jeho dětí, dětí jeho dětí, dětí jejich dětí
jejich dětí, ... podle chápání odvozeného od dvanácti
patriarchů, otců podle Adama po vyHnání z Ráje.
Kristus
v Písmu nemluví o čemkoliv mimo dějový rámec, a pokud M/mluví
o dočasně lidsky nepochopitelném, vždy v kontextu pokračování
Bohem dosud nezjeveného a lidmi neprožitého. Naděje J/je v tom,
že časový okamžik proŽ/žití a poCh/chopení přiJ/jde podle
S/slibu v budoucnosti: nikoliv časově chronologicky (tj.
kalendářně), ale uD/dálostně (tj. jako P/přirozený = podle
poVolání = pro-J/jev D/dění S/se Ž/života z Krista a v Kristu).
J/je-li
vyK/koupení V/vstupem do Ráje podle Nového Adama, neD/děje S/se
také vyK/koupení člověka v-S/stupem (tj. vzestupem v K/krocích
na C/cestě), není také vyK/koupení S/sD/dílenou L/láskou z/v
P/plnosti B/bytí veškerenstva?
Kristus
nemluví předčasně, M/mluví záS/slibně, tj. v naP/plněném
doK/konání L/láskou v K/krocích z/v P/plnosti.
L/láska
z/podle Nového Adama Je Láskou Syna člověka beze zbytku a bez
výhrad a V/vše, co Syn člověka Ř/říká = D/dělá, J/je Svaté.
Kristus neruší SZ chápání manželství coby naděje skrze
genetickou následnost - Kristus uK/káže M/manželství jako
pro-J/jev naP/plnění v-z-T/tahu L/lásky člověka coby muže a
ženy, neboť Sám Kristus sTvořil člověka jako muže a ženu, a
to ke S/své Obraznosti. J/jedinost v kompatibilitě, nikoliv
opakovaná stejnorodost. Co Bůh sPojil, člověk nerozlučuj.
L/láska
nezná hranice - 1 Kor. 13. A Bůh při vS/stupu člověka do Ráje
sTvrdí V/vše, co B/bylo na Zemi sV/vázáno a sTvrdí vše, co bylo
na Zemi rozV/vázáno. Je na člověku, jestli V/vazbu C/chápe jako
odD/danost z L/lásky a v L/lásce, nebo jestli V/vazbu chápe jako
svázanost, která člověka dusí a omezuje. Je na člověku, jestli
rozV/vázání Ch/chápe jako oS/svobození od hříchu, nebo jestli
rozV/vázání chápe jako povolení zabíjet. Cokoliv si člověk
vyložil a vybral, buď po-R/rozuměl a naP/plnil, nebo přizpůsobil
sobě a zmanipuloval.
Proč
by měl být Bůh svazován člověkem? Není to snad spíše T/tak,
že pouta hříchu Syn člověka rozV/vázal L/láskou z K/kříže?
Je
snad K/kříž znamením dočasnosti? Není K/kříž spíše
Z/znamením S/slibu (z) Věčnosti?
Je
snad Kristus L/lhář?
M/mluví-li
Vtělený Vítězný P/pravdu, tj. S/s-D/dílí-li Syn člověka Sám
S/sebe ve Svém sTvoření, neS/s-D/dílí také L/lásku v P/plnosti
beze zbytku a bez výhrad?
Proč
by měl být Tvůrce Vtělený Vítězný svazován lidskými
pozemskými SZ představami o tom, že M/manželství má smysl jen
prostřednictvím genetické následnosti a v závislosti na ní?
Není snad Kristus S/svoboden Ž/žít S/své člověčenství v
P/plnosti, tj. jako M/muž se Ž/ženou? P/platí-li Výrok "Ty
J/jsi Můj Milovaný Syn", a Písmo nemůže být zrušeno,
neplatí snad také Výrok "M/mám pro Vás zP/právu (moje
pozn.: tj. sDílení Právo-Platnosti na Nebi i na Zemi) , M/mám
Vám Ř/říct (moje pozn.: M/mám Vás zNovu-S-Tvořit = z
Trojice a v Trojici poVýšit), Ty
J/jsi Má Milovaná D/dcera"!, a Slovo nemůže být zrušeno.
Neříká
snad Samo Písmo v Písni písní, že L/láska nezná hranice, že
J/je ve Věrnosti? Neříká snad sv. apoštol Pavel, že Láska Je
Věčná? A Písmo nemůže být zrušeno.
Proč
tedy vy, zákoníci, svazujete Písmo, M/manželství, Svátostnost
na pozemskou genetiku, tj. pod moc darwinistické genealogie? Je snad
Vítěz nad smrtí podřízen pod zvířata tím, že by snad měl za
své genetické otce Ne-R/rozumná zvířata, ze kterých by se
vyvinul shodou okolností a podle zákonitostí času?
To,
že J/je M/manželství Krista větší než vaše představy,
neznamená, že by snad bylo M/manželství Krista Ne-P/platné.
J/je-li
Nový Adam naP/plněním I/identity tvora podle realizovaného
po-Volání tvora k Ž/životu, a Písmo nemůže být zrušeno, není
snad také M/manželství Krista v P/plnosti vyK/koupeného (nikoliv
pouze SZ genealogického) lidství, nikoliv pouze v Mystické
tělesnosti Svátostí prostřednictvím Věčných S/slibů panen
bez muže? Jako se Věčná N/nevěsta nikdy nestane M/manželkou
muže, nestane se ani M/manželkou
Syna člověka, nestane se J/jeho
J/jediným a nerozdílným lidstvím, a proto řeholnice nejsou a
nikdy nebudou R/reálnou P/plností lidství Krista. Nebo je snad
Kristus polygamní? Kde by
potom byla V/věrnost, tj. V/víra Č/činem? J/je-li
M/manželství již podle Písně písní ve V/věrnosti jediného a
nerozdílného člověka muže a ženy, není snad tím spíše
M/manželství ve V/věrnosti naP/plněním Slibů Daných člověku
v Ráji před hříchem?
Trváte-li
v době po vyHnání na SZ chápání manželství jako
genealogického prostředku
k zajištění vlastní pozemské existence prostřednictvím
pozemského těla člověka a jeho právoplatných žádostí
tělesnosti podle mateřství Evy, nejenže popíráte Mariino
Mateřství, vy také popíráte E/existenci Nebeského člověka v
J/jeho sVrchovanosti,
a z Krista děláte pouhého tvora pod mocí hříchu = zbavujete
J/jej Jeho Trojiční Vůle a
sami sebe stavíte na J/jeho místo.
Jste
snad na T/trůnu, je snad vám podřízena veškerá Země a vše, co
je na ní?
Proč
se vysmíváte Janě = J/jedinému a nerozdílnému lidství Krista?
Není snad nejviditelnějším důkazem vašeho výsměchu to, že
mnozí
z vás usilovali M/mne, Janu, získat pro sebe, doslova a do písmene
pod sebe, pod vaši vlastní tělesnost, a přimět M/mne k
manželství s vámi podle genetické následnosti?
Odkud jinudy se bere ta vaše zášť a pomstychtivost, kterou vůči
M/mně nastartovali a podněcují P. Josef Čunek SJ, P. Petr
Havlíček SJ, O. Romuald Štěpán Rob OP, a to za mohutné podpory
dříve O. Jordána Vinklárka OP a mnoha
dalších spolčenců?
Napadlo někdy spolčence mimo tento úzký okruh zkoumat motivy
zhrzených odmítnutých vůči M/mně, nebo vás obsažnost slov a
činů de facto nezajímá a jen dychtivě přejímáte a šíříte
drby? Napadlo někdy senzacechtivé spolčence konfrontovat viníky s
jejich vinami? Nebo jste tak zaslepení klerikalismem?
A to se vše dělo veřejně ve farnostech, svědky byly stovky zde
přítomných lidí.
Není
snad pravým důvodem vašich zlomyslností závist a snaha si urvat
veškerou moc v Církvi jen pro sebe, a to aniž bych vám kdykoliv
cokoliv brala? Copak to nejste vy, kdo vůči mně páchá
dlouholetou kriminalitu? Krádeže, vloupání, šikana, kybernetická
kriminalita, ... ale co horšího, běžně vyzrazování zpovědního
tajemství, vymýšlení si a překrucování obsahů zpovědí do
drbů, jejich šíření, ... Vzpomínáte, jak jste M/mi
ve sv. Jiljí v Praze po mši
při adoraci ukradli kabelku,
když jsem byla v úklonu do pasu a dlouhé vlasy spadlé kolem těla?
Měla jsem v ní mj. peněženku s něco přes 200,-Kč. O. Jordán
Vinklárek OP za mnou po skončení adorace přiběhl a se zájmem se
mne ptal, že prý slyšel o krádeži,
jestli nechci půjčit nějaké drobné, třeba dvě stovky, a (s
velkorysým mávnutím rukou) nemusím
mu je vracet? Tento "dárek" jsem odmítla.
RozeZ/znám,
odkud vítr fouká.
Tehdejší
okolnosti krádeže kabelky při adoraci: byl všední den a stalo
se, co ani na Velikonoce - na kněžišti bylo přítomné celé
osazenstvo kláštera, až na O. Romualda Roba OP. Všichni přišli
až na adoraci, na mši nebyli. Seděla jsem v zadních řadách, za
mnou bylo volno. Před začátkem adorace, kdy jsem kabelku ještě
měla, za mnou seděly dvě cizinky španělského vzhledu, ale ty
odešly ještě před adorací. Potom už za mnou nikdo nebyl. Když
jsem někdy v té době a později chodila na "spolčo",
kdykoliv jsme šli mimo místnost, O. Petr OP, který spolčo vedl,
nás naléhavě varoval, abychom si vzali všechny cennosti s sebou,
že se v klášteře krade. Nechtěli jsme tomu věřit: kdo by kradl
v klášteře? Ale O. Petr OP trval na tom, že se běžně ztrácejí
věci i ze zamčených místností, a tudíž to je někdo z
kláštera. Vypadalo to, že je veřejným tajemstvím, kdo to je. V
té době také O. Romuald Rob OP veřejně řekl, že dříve byl
zlodějem, a kdyby se stále sekaly ruce, byl by bez nich.
Situace
loni na jaře. Doma v bytě ve třetím patře jsem měla na balkoně velký
fóliovník, na délku cca 2 metry, na výšku zhruba totéž. Byl o
dost vyšší než zástěna balkonu. V lokalitě jsou silné větry,
ale vždy, když jsem fóliák ještě neměla, bylo na balkoně vše
v pořádku. Potom bylo jednou varování před prudkými větry s
výskytem po celé republice. Nechala jsem to být, zkušenosti z
minulosti. A odjela jsem. Byla vichřice. Druhý den jsem se vrátila
a nestačila se divit vlastním očím: fóliák nikde. Ani pod
domem, ani na sousedních balkonech, jako by na balkoně nikdy ani
nebyl. Šlo o to, že všechny rostlinky v naprostém pořádku a původně umístěné na policích ve fóliáku seděly na podlaze balkonu
přesně v takové konstelaci, v jaké byly ve fóliáku. Byl
sestavený jako skládačka - pokud by zmizel kvůli větru, rozpadl
by se na součástky, a ty, jak by lítaly po okolí, by po sobě
zanechaly stopy. Jenže rostliny byly pečlivě
vyskládané. Balkon je před oknem po celé výšce stěny, na okně
ani škrábnutí, natožpak prasklinka. Jako by tam fóliák nikdy
ani nebyl. Neboli: znáte člověka, který by ve vichřici kradl z
balkonu ve třetím patře fóliák a všechny rostliny nechal na
místě? Pokud by se do bytu
dostal dveřmi, musel by překonat neporušený nedávno namontovaný
bezpečnostní zámek. A
zase po sobě zamknout - zámek byl nepoškozený. Další možnost, jak se dostat na balkon, je
po fasádě do třetího patra, nebo vzduchem. Znáte rogallo,
kterého by si nikdo nevšiml, a které by putovalo i s těžkým velkým
nákladem ve vichřici ze třetího patra? Nebo člověka, který
velký těžký náklad nese na zádech při lanaření po fasádě?
Kdyby rozložený fóliák házel dolů na trávník, sousedé by to
nenechali bez povšimnutí a ihned by koloval hromadný rozčilený
e-mail, co si to kdo dovoluje. Po pádu na trávník by se některé
součástky zdeformovaly, fólie protrhla, ... a fóliák by se
zničil. Házet fóliák z balkonu ve třetím patře a ve vichřici,
... Známá, které jsem to vyprávěla, řekla, že nám doma
straší. Další známí mi nevěřili. Nevidět to na vlastní oči,
také bych nebyla ochotná tomu věřit.
Pro spolčence nejspíš halucinace.
A
před pár týdny znovu: po delší době mimo Prahu jsem přijela
domů a na zdi nad futry v pokoji chyběl kříž, pro mne
vzpomínkově velmi cenný, na finance jen dvě tenká malá dřívka
přeložená přes sebe se stylizovanou postavou Krista, z obchodu. Kdo
by asi tak kradl před pár lety kupovaný moderní kříž nevalné
finanční ceny? Značně mne to rozladilo, má pro mne velkou
hodnotu. Na dveřích dva bezpečnostní zámky, k hornímu mají
klíč spolčenci, byl v ukradené kabelce a k jeho výměně by bylo
potřeba rozmontovat celé bezpečnostní dveře s železnými
rozvorami a pláštěm uvnitř polstrování. Dolní zámek
bezpečnostní, čas od času je měním, klíče mám jen já. Na
oknech bezpečnostní fólie - podle prodejce udrží i kulku z
pistole, jen okno napraskne, ale nevysype se. Nechápala jsem to, ale
co nadělám. Odjela jsem. Sousedé, kterým nic neunikne, nic
nezaznamenali - a o cizím člověku, který by manipuloval s
(nepoškozeným) zámkem v bytě v přízemí naproti hlavnímu
schodišti, by mi řekli ihned, nebo spíše by mi ihned volali. Po
pár týdnech jsem se vrátila, a opět jsem nevěřila vlastním
očím: kříž na svém místě. A opět: dveře i okna beze změny.
VýZ/znam(ení): viD/děli J/jsme
S/se, potom J/jsem zmizel z očí, a zase S/se k Tobě V/vrátím.
M/manžel vždy J/jedná v P/pravou chvíli - ani brzy, ani pozdě.
Pro spolčence nejspíš halucinace.
Velmi
cenný je pro mne proto, že kdysi před lety, úplně na začátku,
od něj šel dolů zlatý proužek
světla o šířce vertikály kříže.Pro spolčence nejspíš
halucinace.
V
té době se také stalo, že naproti posteli pod stropem a v okolí
se M/mnou několik dní bydlely šedobílé jemné obláčky. Bylo to
velmi milé. Pro spolčence
nejspíš halucinace.
V
té době se také stalo, že se na přebalu Bible objevila světlá
tekutina. Předpokládala jsem, že to bude pot z rukou, nicméně to
byla loužička, která nikam netekla, tak jsem byla zvědavá a
přičichla si. Nádherně voněla, jako víno. Tak jsem ochutnala,
bylo to vynikající víno. Zbytek jsem si rozetřela do kůže na
zápěstích a na hřbety rukou. Pro spolčence
nejspíš halucinace.
Před
pár lety doma. Novou blankytně modrou skleničku (ve stejném
odstínu, jaké měly bundy M/manžela a J/jeho společníka při
našem S/setkání) jsem naplnila vodou a chtěla se napít. Vtom ze
skleničky spadlo dno, voda se vylila na zem. Dno skleničky bylo
jakoby odříznuté laserem, okraje dna v přesném tvaru. Tu
skleničku mám schovanou. Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Loni
na podzim v zahradnickém obchodě. Ptala jsem se po zateplovací
fólii pro rostlinky na zimu, abych jim ušila "oteplovačky".
Paní prodavačka měla jen malou gramáž, to na rostlinná miminka
nestačilo. V průběhu hovoru, z ničeho nic, když jsem mluvila,
zněla ozvěna. Nereagovala jsem na to, prodavačka také ne, ale
nechápala jsem. Ozvěna byla hodně hlasitá a znělá, přeslechnout
opravdu nešla. Význam: "J/jsi M/má oZ/zvěna, J/jsem Tvá
oZ/zvěna." Pro spolčence nejspíš halucinace.
Před
pár lety: v koupelně, tou dobou jsem ještě neměla odpadkový
koš, na zemi byla igelitka. V koupelně "bezvětří". Z
ničeho nic se igelitka, ve které byl obsah, začala na uchách a
vrchu jemně pohybovat, jako by tančila. Vtípky mého anděla Damínka (Damian). Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Již
dlouhé roky: čas od času tlukot S/srdce v M/mém uchu. Někdy celé
dny téměř nonstop, jindy chvílemi, někdy pár dní nic. Přitom
vnitřní klid a pocit štěstí, ať se v okolí děje cokoliv. Pro
spolčence nejspíš halucinace
nebo tinnitus, ale pískání v uších, které mívám, vypadá a
děje se úplně jinak, a je dost nepříjemné. Navíc: na rozdíl od pískání v uších není T/tlukot S/srdce
spojený s žádnými projevy vertiga.
Již
dlouhé roky: naplnění těla a hlavy "vzduchem", horké
doteky po těle, pocit
vznášení se. Pro
spolčence nejspíš halucinace.
Jana,
8.3.2023
Jinými
slovy:
suďte
nejprve sami sebe,
vaše
vlastní žádostivosti, vaše vlastní představy, vaše vlastní
bezbožnosti a touhy postavit se na místo Krále Nebe a Země.
Vaše
vlastní životní zkušenosti.
Jana,
8.3.2023
Teprve
potom rozvažujte o tom, K/kdo J/já, Jana, J/jsem.
Není-li
v pořádku, že J/já, Jana M/mluvím a P/píši /slovo v neděli,
má snad být v pořádku, že vy v neděli Janino S/slovo čtete a
kážete o N/něm? Nebo je snad Bůh P/přítomný jen ve S/slově
kazatelů a nikoliv v
Obecném
kněžství Církve? Pracuje-li Kristus ve SZ sobotu, a Písmo nemůže
být zrušeno, není také S/slovo vyK/koupení P/přítomné
S/slovem i S/skutkem Krista v P/plnosti? J/je-li vý-po-Věď Jany
P/platná, tj. Z/znalá Krista, není také "zároveň"
(tj. výlučně, neboť Právě) v P/platnosti uP/platněním z
Věčnosti, tj. N/něžná?
Připomínám:
N/něha J/je
vášeň zbavená závislosti na hmotě a zároveň ve hmotě
K/křížem uK/kotvená,
tj.
J/je
na světě
nezávislým uK/kotvením člověka ve hmotě. Naproti tomu vášeň
neoČištěná od závislosti na hmotě je ze hmoty, nikoliv ve
hmotě, a proto SZ vášeň stojí
pod křížem, zatímco N/něha Z/zná (= Ž/žije) K/kříž.
Kdo
je závislý, hledá svoji kotvu v prachu země. Myslí si, že stojí
pevně nohama na zemi, a přitom netuší, že na prachu dům
nepostaví.
K/kdo
J/je ve/ze S/své (S/své = poVolané, ale své = svévolné)
uK/kotvenosti K/křížem na prachu země nezávislý, K/kotvu
H/hle-Z/zná, tj. Z/zří. K/kdo
Bohočlověka v-i-D/dí, T/ten naB/bývá Mystické
V/vlastnění Božství i lidství Syna člověka v Církvi, tj.
D/děje S/se Věčně.
Parodií
T/tohoto naB/bývání Ž/života s vyK/kupitelem je majetnictví pro
čas. Krádeže
a zneužívání věcí i S/slov. Ptám
S/se vás: po-Z/znáte S/slovo? Pokud ano, po-Z/znáte poVolání
Jany = Kristovo J/jediné a nerozdílné Vítězné lidství. Máte-li
Z/zření, v-i-D/díte P/pravdu, tj. P/pravda Je vám V/vlastní.
Je-li vaše oko temné, potom je temný i váš úsudek. Chcete snad
temnotu vašich srdcí prohlašovat za P/pravdu? Pokud ano, děláte
z Krista L/lháře. Připomínám: L/lhaní je nejen výpověď ze
Z/zla a podle Z/zla, L/lhaním je také Ne-S/s-D/dělení P/pravdy,
tj. mlčení ke Z/zlu.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem,
není
kompromis u Krále Nebe a Země.
Vyhledáváte-li
politické manévry "ve jménu Krista", potom sami sebe
před Kristem kompromitujete.
H/hle-D/dáte-li
vý-po-V/věď o Králi vždy a všude, vhod či nevhod, nemůžete
být zároveň demokratem.
Buď
/Patříte na Krista, nebo patříte světu.
------
Vláda
lidu už z principu Odporuje Království na Nebi i na Zemi, a proto
odvolávání se na J/jméno Krista používáním
označení
"křesťanský/á/é/" cokoliv, zejm. v názvu politického
uskupení, je zbavováním Krista J/jeho T/titulu Krále Nebe a Země
a stavěním se Kristu
naroveň.
Jak
můžete čekat, že zvítězíte ve volbách a politických
šarvátkách, když zneužíváte Vítěze nad špínou světa?
Dobro
mezi lidmi se pozná mj.
podle
toho, že ochraňuje slabé před silnými.
Vy
si slabé berete jako rukojmí, přitom se sami ve své politické
moci a bohatství ani prstem nedotknete finanční újmy, kterou
slabým
působíte. Naopak - ještě sami sobě a svým příbuzným ve
svém nadbytku plnými
hrstmi přihrnujete,
zatímco slabým a bezbranným "společensky a ekonomicky
neproduktivním" v jejich nedostatku berete.
Jak jinak chápat
situaci,
kdy politik s 5 dětmi horuje pro další
a velké zvýšení
přídavků pro rodiny s dětmi,
když přitom
zároveň krade nárok na zajištění těm,
kteří těmto
politikům a jejich rodinám
jejich blahobyt svoji dlouholetou prací umožnili?
V
praxi se tato
mentalita smrti a opovrhování tělesně i ekonomicky slabými
běžně zobrazuje ve výrocích zdravotníků ve
většině
státních a fakultních nemocnic,
a to už na recepcích oddělení:
"Nejste VIP? Nejste sponzor nemocnice? Nejste
samoplátce v Západní měně? Lidi
z ulice tady neošetřujeme, máme
to příkazem od ředitele nemocnice. Jděte
si k nějakému podřadnému
doktorovi
v soukromé ordinaci". (Toto
mi řekli doslovně
v ÚVN Střešovice, obdobně ve FN Motol, také
v
Nemocnici na Homolce,
také ve VFN na Karlově nám.
Ve Vinohradské nemocnici zašli do krajnosti: lidi, kteří i mnoho
hodin čekali před ordinací na lékaře, čekali marně až do
chvíle, kdy padla 17. hod. V té chvíli lékař přiběhl a začal
vybírat pohotovostní poplatek. Nemocní, kteří tudíž nebyli v
dobré fyzické kondici, z jeho rozkazu museli běhat po chodbách a
hledat automat na prodej lístků. Ne, to není výjimečná situace,
to je Vinohradská nemocnice. Vrcholem všeho bylo, když stejně tak
před ordinací hodiny marně čekala na ošetření slečna, kterou
přivezla policistka poté, co slečnu srazila tramvaj. Policistka
běhala po nemocnici, tloukla na lékařské pokoje i sesternu, ale
nikdo neotevřel. Slečně, kterou srazila tramvaj,
bylo i viditelně velmi zle.
Policistka byla z té bezmoci a z arogance zdravotníků až zoufalá.
Takové
chování a
výroky zdravotníků
s
jejich
notnou
dávkou přezíravosti zažívá
a slýchá
"člověk z ulice" v různých
obdobách v naprosté
většině pražských nemocnic. Politici,
kteří
tuto mentalitu určují
(ryba smrdí od hlavy),
ještě chtějí "lidem z ulice" tuto "péči"
zákonem zpoplatnit - asi aby se k ní vůbec nedostali.Jak
jinak si vysvětlit ukradení zákonného nároku na valorizaci
penzí? Společenský
smír je založený na tom, že v dobách prosperity se penzisté
mají výrazně hůře než pracující, a v dobách recese je jim
jejich garantovaný nic moc příjem zachován jako nedotknutelný.
Tvrzení, že v dobách recese, kdy se pracujícím vede hůře než
v dobách blahobytu, je třeba srazit důchodce na kolena, aby se
pracující necítili špatně, je zrůdnost založená na závisti.
To
už vážně "křesťanští" politici ztratili veškerý
stud? Tito politici Z/zlo-řečí Kristu, K/který především
poM/máhá těm, kterými svět opovrhuje.Takto
v praxi
svět opovrhuje i Kristem.
Absurdita
sama o sobě je politické uskupení s názvem
"křesťansko-demokratická/ý/é". "Křesťanští"
vládci
volení většinově bezbožným lidem usilují o vládu v zemi. Země
se jich ptá na obsažnost "křesťanství" v názvu,
odporuje Kristu. "Křesťanští" politici "tlumí
vášně" a prohlašují, že Církev není možné brát až
tak doslova, že jsme lidé různí a každý má svoji pravdu, že
hodnoty jsou rozmanité a jako takové je potřeba je ctít.
"Křesťanští" politici by raději spolkli jazyk, než
aby řekli, že homosexualita je hřích a vyK/koupení je jen skrze
Krista v Církvi ve Svátostech. Tito vládci světa se bojí o
hlasy, protože nejsou Bohabojní. Asi mají pocit, že Kristus
S/svůj H/hlas nepoZ/zvedne.
Připadají si jako garanti morálky.
Hledají
úspěch před lidmi, protože neH/hledí S/spěchat ke Kristu.
Kdo
ze svých vlastních sil míří vysoko, ten svojí vlastní zásluhou
padne hluboko.
Vy
se staráte jen sami o sebe - a proto skončíte sami. Vaše
politická uskupení se rozpadnou, vaše děti se k vám zachovají
tak, jak jste je naučili chovat se
k
předkům.
To
vše se děje v zemi Svatováclavské K/koruny, v J/jejímž
V/vrcholu J/je T/trn z K/koruny K/kříže.
Chcete
po lidech důvěru a zvolení do svého středu? Neokrádejte slabé
a nestraňte silným.
Chcete
spravedlivé důchody? Odejměte zásluhovou složku nomenklaturním
kádrům a dejte ji těm, kdo za socialismu nebyli společensky
důležití, privilegovaní. Padni, komu padni.Ne,
nejsem socialistka, pravidelně volím středopravici.
Byla
jsem členkou středopravicové konzervativní strany, ze které jsem
vystoupila poté, kdy se mentálně stočila k "liberálnímu"
rozostření hodnot.
-----
To
proto se povyšujete nad Obecný prorocký úřad Církve a
prohlašujete proroky za překonanou minulost, abyste sami měli před
lidmi "patent na rozum".
Chápete-li
proroka jako svoji konkurenci, kde je potom U/učitelství o
J/jednotě Církve?
Konkurenci
svět chápe jako ohrožení, které chce zlikvidovat - a proto se
požíráte sami mezi sebou. Dokud
mezi vás nevstoupí S/světlo, spokojeně si myslíte, že se
schováte ve stejně smýšlejícím davu. Jakmile J/je na vás
v-i-D/dět, podle vaší vlastní podstaty se snažíte zlikvidovat
Z/zřícího, nikoliv vaši vlastní temnotu srdcí.
Co
na srdci, to na jazyku - i lež se dříve či později podřekne,
proto je to L/lež = zmanipulovaný postoj k P/pravdě, snaha
P/pravdu vlastnit = podřídit si P/pravdu sobě.
Kdo
odmítá podŘ/řídit S/se P/pravdě, řídí se svým vlastním
O/odporováním - jeho otcem je Odpůrce.
A
proto jste to vy, kdo staví pomníky SZ prorokům a P/přítomným
Z/zřícím Odporuje.
Ne
Jana, to
vy Odporujete P/pravdě. A tak učíte lid.
Jana,
5., 7. března
2023
-
není
M/manželství jako manželství
Pozemské
manželství je uRčené k biologické následnosti, naděje se
skrývá v "reprodukci"
potomstvem.
Nebeské
M/manželství na Zemi S/si uchovává S/svoji P/plnost L/lásky v
podmínkách částečnosti.
Nebeské
M/manželství v Nebi Ž/žije Nebe.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že manželství coby instituce zajišťující
genetickou následnost jako příslib šťastné budoucnosti v Nebi
neexistuje. Pochopitelně - v Nebi J/je
Věčná P/přítomnost, štěstí J/je V/všudyP/přítomné
a všichni lidé J/jsou v P/pravdě P/plnosti S/svých I/identit:
podle Nových T/těl, podle duší z ducha
z Ducha
Svatého, v Duchu Svatém, protože podle Krista. Záslibnost v Nebi
neexistuje, a proto v Nebi neexistuje ani pozemské manželství
podle výhradovosti a podle částečnosti.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že katolické pozemské manželství má
přesah k Věčnosti, ale realizace Ž/života v P/plnosti na
hříchem poškozené zemi je
plná omylů, ne-do-S/statků a chyb. Pod poklopem nejasností není
místo pro S/světlo, a proto ani takové manželství do Nebe
nepřejde (ať už bezdětné či v naplněné následnosti).
Chtějí-li katoličtí manželé přeK/konat Nebeskou B/bránu jako
pár (tj. v
K/konání doS/spět ze Svátostí do Nebe,
bez ohledu na rozdílný čas smrti každého v páru),
nesmějíuvěřit
světu, že realita manželství
je ve
spotřebě a
užitku druhého
člověka jako prostředku k osobnímu štěstí. Jednoduše řečeno:
CH/chtějí-li manželé veJ/jít do Nebe jako pár, nesmějí po
ovdovění Ž/žít
jiné manželství
- V/věrnost J/jde až za hrob.
Světské způsoby, které propagují spotřebitelský styl konzumace
manželství jako prostředku k osobnímu štěstí,
je ze své vlastní podstaty sobecký, a proto ne párový - do Nebe
nevejde. Jakkoliv má ovdovělý člověk plné právo se znovu
vdát/oženit, o L/lásce až za hrob v takovém případě mluvit
nelze. A J/jediným zP/působem, J/jak veJ/jít do Nebe
jako pár,
J/je Láska až za hrob - vyK/koupením. To nejde bez bolestí
(včetně těch duševních),
a to včetně pře-K/konání bolesti smrti uT/trpením bez podmínek
a bez výhrad. Kdo hledá útěchu snahou se bolesti ze smrti zbavit
v náručí jiného,
může dojít svého pozemského cíle.
Jestli to někomu stačí, jeho volba.
Pravdu
mají ti, kdo říkají, že v Pravdě M/manželství J/je P/plností
I/identity Ráje, a více než Ráje - J/je I/identitou člověka v
J/jeho lidství beze zbytku a bez výhrad.
PříP/prava na T/takové M/manželství
v každém konkrétním v-z-T/tahu proB/bíhá již na Zemi, neboť
co Dobrého B/bylo sTvrzeno a z Dobré V/vůle
Ž/žito na Zemi,
B/bude sTvrzeno a Ž/žito i na Nebi.
Taková příP/prava zaCH/chování M/manželství i pro Nebe J/je de
facto P/půstem (vzdáváním se nároků na pozemské uspokojení
podle země) pro Krista. Z/znakem (Z/znamenímv praxi)
M/manželství Nebe na zemi J/je Dobro-V/volné sebeovládání
nikoliv z donucení, ale z povahy M/manželského v-z-T/tahu, K/který
J/je kompatibilitou Dobrých V/vůlí Obrazů Boha k P/plnosti
I/identit, a tím i v-z-T/tahové
I/identity.
Nebeské M/manželství postrádá účelovost a vulgaritu, postrádá
konzumní prospěchářství, postrádá vymáhání nároků,
postrádá nepřátelství mezi mužem a ženou, postrádá separaci
a boj. Ve
svém vnějším - pozemsky pozorovatelném - projevu je obvykle
nenápadné: nezakládá si na pompéznosti, moci, slávě, životním
prostoru. Umí žít v bohatství i nouzi, protože Darem Je zde Bůh,
u
Kterého nikdy není
nouze o štěstí. M/manželství
Syna člověka a Otcovy Milované D/dcery J/je M/manželstvím Výrazu
doK/konalého lidství se S/svojí
Obrazností. J/je
před-Z/zvěstí
o Š/štěstí
Ráje - pozemskými možnostmi nedosažitelného, nepochopitelného.
Nebeské M/manželství není "upgrade" pozemského
manželství.
Nebeské M/manželství J/je
za daných okolností hříchem potemnělého světa M/maximem
M/možného
Ž/života
v Dobru.
Nebeské M/manželství J/je P/prvotním úM/myslem Boha s člověkem
v Ráji - to jen člověk si svým hříchem na Bohu vynutil utrpení,
vzdálení se
a zpoždění,
a to ze své
vlastní volby hříšné
Ne-do-K/konalosti.
Nesuďtě
do-K/konalost podle možností hříchu a naděje (podle
Ne-do-S/statku
a po-S/stupnosti), nesuďte doK/konalost podle pozemských
zkušeností,
protože takovýmito soudy byste nivelizovali Ž/život Nebe podle
norem tohoto světa = stavěli byste se bohy bez Boha.
Pokud už takto soudíte, soudíte své vlastní zkušenosti a
představy.
Jana,
13.2.2023
-
Nestrannost
ještě není objektivita,
neosobní
přístup není Moudrost.
Spravedlnost
není nestranná, J/je D/dobrá.
Tam,
kde se dobré a zlé skutky navzájem hodnotově sčítají a
odečítají (ve světě), není nic trvalého: co je pro jednoho
dobré, je pro jiného zlem, a žádoucí poměr mezi nimi je věcí
společenské dohody.
Logickým
východiskem je pojetí ideálu jako snahy o minimalizaci ztrát a
nepřekážení ziskům.
Právo
podle světa je minimem morálky a světsky morální je to, co za
standardních okolností obecně neškodí. Jenže samo zdržení se
konkrétního zla nemusí být nutně pro-J/jevem L/lásky, a tudíž
ani morálky: může být kalkulací k vlastnímu prospěchu na úkor
jiného. A morálka separovaná od Moudrosti je zvlčilá, je
podkladem pro právo silnějšího.
Ideál
nestranného soudu je ideálem postaveným na iluzi, že člověk
jako jedinec má moc být nestranný, bez názoru, bez osobní
identity, ne-Moudrý. Odmítnutí Krista není nestranné. Odmítnutí
Krista je perverze a kdo na tomto odmítnutí staví svůj ideál,
spláče nad výdělkem.
Aby
byl člověk „nestranný“, nesměl by mít duši – i zvíře si
vybírá, co považuje za dobré.
Není
žádný nestranný odborník – člověk je podle své povahy buď
v náK/klonnosti ke Kristu, nebo v náklonnosti proti Kristu. Tvrdit,
že tvor na místě Krista má svoji vlastní moc k rozeznání dobra
od zla v P/plnosti znalostí, je L/lež. Ten, kdo takto lže, není
nestranný a ani netouží po nestrannosti, touží po své vlastní
„spravedlnosti“ a moci.
Na
světě je možné jen hledání co nejmenší nespravedlnosti, a to
i v případě, že odsouzený viník má svůj zasloužený trest –
není a ani nemohl být souzený a odsouzený za konkrétní míru a
podobu utrpení oběti. Nejkříklavějším příkladem jsou v
naprosté většině buď osvobozující rozsudky, nebo jen podmíněné
tresty za znásilnění – násilník přitom mimo jiné de facto
zavraždil celý dosavadní životní styl oběti, oběť, chce-li
přežít, se musí de facto narodit a vyrůst znovu. Pro misogyny:
obětí znásilnění může být i muž, včetně misogyna. Kdo
uvěří utrpení ze znásilnění někomu, kdo předtím dostal za
jiné znásilnění jen podmínku? Nebo tu snad soudci jako na
běžícím páse chtějí vyrábět vztek obětí a jejich okolí na
viníka vygradovaný až k touze po veřejném lynčování? Protože
tam to směřuje.
Tvor
nemůže a ani nemá být nestranný, chce-li B/být Spravedlivý.
Chce-li
B/být Spravedlivý, Musí B/být zaM/milovaný do Krista, Musí
CH/chtít D/dobro vždy a všude, beze zbytku a bez výhrad.
To
není v lidských silách, to předpokládá Z/zralost z/v Moudrosti.
Z/zralost J/je obrazností L/lásky k P/plnosti, a proto
ne-Z/zralost je důkazem o Náklonnosti k Protivenství vůči
Svatosti a Svátostnosti. A nad tím není možné jen mávnout rukou
se slovy, že všichni jsme hříšní – ne, pokud chcete mluvit o
spravedlnosti.
A
Moudrost není lineální (nesčítá a neodečítá ztráty a
nálezy), J/je spirálově Mocninně v-ze-S/stupná,
Proti-Moudrost Proti-J/je seS/stupná. Neboli: kdo odmítne
Kristův Ž/žebřík do Nebe (záS/stupné uT/trpení), poláme se,
až se pod ním budou pro-P/padat stupínky Ž/žebříku z Kristovy
K/krve vsáklé do země pod Křížem. Svědčit bude každá kapka
krve a slz všech viníkových obětí – o kterých ví, i o
kterých neví, protože jednou nastartované zlo se zastaví až po
svém vyčerpání, podstatný je směr a cíl této mašinérie.
Aneb
jak je zvykem: Moudrý z Kříže T/táhne veškerenstvo v/k S/sobě.
Aneb:
Bez L/lásky tvora k Cestě Moudrosti Krista (bez Ř/řádného
přiJ/jímání Svátostí) pro tvora není Z/zření, a tudíž ani
účast na Moudrosti, a tudíž ani objektivita.
Bez
Lásky ke Kristu není žádná v P/pravdě S/spravedlnost – není
žádná objektivita.
A
objektivita není nestrannost: objektivita je obrazností vůči
L/láskyP/plnosti. Aby byl člověk S/spravedlivý, Musí S/stranit
Bohu v Trojici.
Z
toho vyplývá i účinek skutku v úmyslu i aktivitě:
tam,
kde pozemská spravedlnost diskutuje o sčítání a odečítání
slov a činů, existuje jen osobní vina v rozmanitých souvislostech
a vztazích. Prioritou soudu světem je stav viníka, jeho pozice,
jeho možnosti, jeho situace. Dopady na oběť jsou v tomto způsobu
myšlení až sekundární, berou se jen jako platforma k posuzování
viníka.
Z
H/hlediska Moudrosti J/je prioritou v-z-T/tah jako pro-J/jev L/lásky,
a Ne-Moudrostí je absence pro-J/jevů Moudrosti.
Tam,
kde J/je L/láska, J/je S/s(polu)ou-Č/činnost z/v Moudrosti, tj.
graduální Mocninná v-ze-S/stupnost, tj. Kristova Církev ve
Svátostech.
Tragickým
omylem hierarchie v Církvi je domněnka, že časovou nestrannou
spravedlnost lze řádně aplikovat i na Církev. Domněnka, že
stačí pouze adaptace světského uvažování o spravedlnosti do
konkrétního prostředí Církve hodícím se způsobem.
Nikoliv.
Před
Bohem J/je Spravedlnost v úČ/činku (v pro-V/vedeném z-Mocnění)
na veškeré (Jeho) tvorstvo, a to vzhledem k Dobru napříč a
zároveň všemi časy a místy od počátku věků. Spravedlnost
J/je v D/dobrém v-z-T/tahu ke Stvořiteli, a proto J/je
S/spravedlnost Mocná. Cítíte-li se bezmocní, jste bez Moci.
Pokud
se smečka kněží a zdravotníků vrhne na jednu katoličku se
(jimi způsobenými) zdravotními problémy, před Spravedlností
bude každý člen smečky čelit situaci jako celku, tj. s P/plnou
od-po-V/vědností.
Povinností
člověka J/je žít z/v Moudrosti (a popřením povinnosti =
popřením následování P/práva = vzniká vina), což se realizuje
jako touha po dobru, což se realizuije rozumností a uměřeností,
což se realizuje od-po-V/vědností, což se realizuje věděním v
praxi, tj. Ž/životem v-D/dění S/se P/pravdivosti.
Smečka
bude konfrontována jako celek a každý člen smečky bude
konfrontován jako tento celek: celek v mnohosti bude mít stejnou
kvalifikační odpovědnost jako celek v jednotlivosti. Jinými
slovy: nejde o to, co, kdo konkrétně udělal či neudělal a
ukazovat prstem na jiného „já ne, to on“. Jde o celkový
gradační účinek úmyslů a akcí jako takových na oběť
(viditelná i neviditelná újma oběti), přičemž míru a podobu
škodlivosti viny určuje míra a podoba účinku na oběť. Centrem
hledání není individuální viník a jeho možnosti, centrem
hledání je dopad jednání smečky na oběť, přičemž účinek
dopadu je kontextuálně jediný a nerozdílný. Koncepčně a
kauzálně podílový a zároveň v aplikovaných mnohostech projevů
– účinek úmyslů a akcí je graduální a už sama povaha účasti
na gradaci účinku působí každému jednomu členu smečky a všem
členům smečky zároveň radost a pocit vzájemné podpory a
sounáležitosti, a to i v případě, že konkrétní člen smečky
nesouhlasí s jednáním či myšlením jiného člena smečky.
Prioritní je radost ze zla a účastenství na něm v principu =
touha škodit. Tato radost ze zla je určujícím kritériem
účinnosti účasti na zlu: jeden konkrétní člověk má
radost i ze zla spáchaného jiným člověkem, i když on sám toto
zlo nespáchal. Vzhledem k tomu, že určujícím faktorem je radost
z Ne-doS/statku D/dobra prokazovaného jinému, soudcem každého
a všech ve smečce bude pán Ne-do-S/statku = Antikrist. A
Anticírkev není jen světský kriminál – má mnohem větší
moc.
Soudce
bude poukazovat v prvé řadě na radost člena smečky ze zla pro
zlo (závist, škodolibost, samospravedlnost, pokoušení, ...), z
radosti z utrpení jiného: a měrnou jednotkou posuzování bude
radost nad utrpením, a to bez ohledu na to, jaké případné
utrpení to v důsledcích přineslo i členu/členům smečky včetně
konkrétního viníka. (To, že se komunisté vraždili i mezi sebou
navzájem neznamená, že by někteří z nich – ti zavraždění -
byli bez viny. Jen sklidili, co zaseli. Kdo bude litovat vraha, že
byl zavražděn, navíc svými kumpány?)
Jinými
slovy: Spravedlnost, která čeká na spolčence, je P/plně
od-po-V/vědná: každý z nich sám pro sebe získá všechno, co
individuálně v součinnosti (i té, o které neví: v tom je
prvotní hřích – jeho moc je větší než každá lidská
představa dohlédne) chtěl, pro co se rozhodl, co uvedl do praxe
sám i zprostředkovaně. Tj. coby Obraz Boží vždy mocninně:
lidská povaha je realizována z ducha, kterého si duše člověka
zvolí za svého rádce a pána. Pokud si zvolí Ducha Svatého,
člověk Je v Pravdě Mocný a B/bude vyV/výšený (Mocný v Nebi).
Pokud si člověk zvolí ducha Z/zla, je v čase mocně Z/zlý,
neodvolatelně Bez-Mocný, a tudíž bude pro-P/padlý.
Tam,
kde je volba účastenství na duchu, není ani nestrannost, ani
nezávislost, ani separovaná individualizovaná (ne)odpovědnost.
Závislost
na Kristu (= N/něha coby vášeň oČištěná od závislosti na
hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvená) J/je poD/dílovým
uK/křižováním,
závislost
mímo K/kříž je vášní mimo kotvu ve hmotě, je vášní ze
hmoty a podle hmoty, vášní neoČ/čištěnou.
Tam,
kde je volba (Církevních) spolčenců na duchu, buď J/je či není
objektivita z Moudrosti, tj. po-CH/chopené zJevení.
Máte
zJevení o vaší Spravedlnosti? J/já, Jana ano. Mnohá. S blízkou
perspektivou naP/plnění.
Neboli:
uK/kážete vaši osobní spolčeneckou jako-pravdu.
Vše
bude z-Jevné všem.
Jana,
15.1.2023
-
Hulvátství
až do krajnosti.
To
se už nedá vydržet.
To
není BohuS/služba, to je náves.
Jít
na (nejen) nedělní bohoslužbu bývá utrpení. Ten chaos a neřád
už je nastavený jako norma.
Hulvátství
vůči Bohu, hulvátství vůči lidem. Bezohlednost a sobectví, kam
se člověk podívá.
V
Praze by to v takové míře neprošlo.
Neúcta
k Bohu a laicizace se tady považuje za standard.
Varhany
při mši občas i jsou, většinou ne. Když už jsou, melodie i
rytmus „tahají uši“, varhaník by měl jít na hodiny do
základní umělecké školy.
Při
mších ve všední den se nešpory zařazují do bohoslužby slova,
takže liturgie oběti je de facto z dalšího dne, a tudíž mše
jako celek je rozpůlená do dvou dnů.
Některé
svátky i slavnosti se ignorují, zařazují se čtení ze všedního
dne.
Adventní
věnce ani pokrmy na Narození Páně se neposvěcují.
Ačkoliv
je na mši vždy dost volných míst, hlavní uličky jsou zatarasené
židlemi. Lidé je velmi často obsazují jako první a ignorují
místa v lavicích, v téměř prázdných lavicích. V uličce jsou
po stranách dvě řady židlí, když jsou obsazené, tak na průchod
zbývá pár centimetrů – s oblibou si tam sedávají vysocí lidé
s dlouhýma nohama a rozverné neposedné děti, které na ně při
mši v botách stoupají a válejí se po lavici za nimi. Při cestě
ke sv. přiJ/jímání i při odchodu z kostela není kudy projít, a
to ani o holi – lidé ze židlí klečí na podlaze, takže zaberou
celý prostor jinak široké uličky, a navíc skloní hlavu a
ignorují frontu lidí kolem nich. Když jsou upozornění, že jsou
překážkou na C/cestě, buď člověka ignorují, nebo se ještě
„spravedlivě“ urazí, že je někdo ruší při modlitbě. Dokud
tam ty židle budou, bude trvat sobectví a arogance těch, kteří
jsou na C/cestě věřícím na překážku ke Svátostem. Řešení
je snadné: odstranit židle.
Další
neuvěřitelnost: chování rodičů a dítek při liturgii. V Praze,
když neposedné dítko rušilo mši, rodiče od kněze hned slyšeli:
„Rodiče, umravněte si své děti!“ Kněz čekal, až bude klid
– a celý kostel se díval na rodiče nezvládající výchovu. Ti,
když si uvědomili, že mají z ostudy kabát, rychle věděli, jak
situaci vyřešit. Tady je kněžím lhostejné, jak se kdo při mši
chová, jako by šlo o společenskou událost, o zahradní sešlost
sousedů, ne o mši. Rodiče s dětmi sedí na židlích před první
řadou, tedy přímo před knězem, děti divoce pobíhají přímo
před oltářem přes celou šířku kostela, občas se některé
pokusí vyběhnout po schodech nahoru, rodič za ním běhá a chytá
ho. Když už dítka neběhají, alespoň se střídavě na zádech a
na břiše převalují po zemi mezi židlemi a schody, rodiče v
klidu, nanejvýš dítko posunou o metr blíž k sobě.
Když
jdou ke Svatému přiJ/jímání, rodič drží rozverné dítko před
sebou tak, že to v botách vykopává do zad člověka před ním,
otec v klidu. Další jejich dítko na poslední chvíli skočí před
člověka ve frontě tak, že ten o něj málem upadne, a rodič se
na to v klidu a bez reakce dívá, stejně tak i kněz.
Rodičům
i kněžím je lhostejné, že prostor kostela není náves, že ve
svatostánku je Eucharistie a přecházení (!, ne přebíhání)
napříč prostorem má svá pevně daná pravidla. Pokud na to laik
upozorní, se zlou se potáže, ihned je označen jako asociála.
Jeptiška,
jinak o pár let mladší bývalá sousedka z protějšího paneláku,
která z plna hrdla a velmi dlouho, po celou mši vychrchlává
plíce, za své chování nemusí být odpovědná – je přece
jeptiška, tak je to v pořádku. Seděla jsem před Blankou,
chrchlala mi přímo do vlasů. Několikrát jsem se po ní otočila,
ignorovala mne, ani se neomluvila. Nakonec jsem se raději zvedla a
při mši odešla daleko za ni – a jedna paní mi po mši soukromě
řekla, že se jí moje reakce líbila.
Jako
vrchol všeho se kněz neobtěžuje dojít slavit Slavnostní mši a
pošle za sebe náhradu s tím, že jemu přijela soukromá návštěva.
Jsou přece Vánoce, proč by asi tak mělo kněze zajímat Boží
Navštívení, že. Však Bůh počká, až se kněz poveselí mezi
svými, že.
A
každému je to jedno.
Dekorum
nade vše.
To
vážně nikomu nedochází, že mlčet k hulvátství není
slušnost?
Jinými
slovy: na Boha se tu kašle. Často doslova – chrchlající Blanka
Stráníková suverénně chodí ke sv. přiJ/jímání mezi prvními
– a kněz potom ty její infekce na svých rukou roznáší
ostatním. Občas kvůli takovému chování k Eucharistii nejdu –
tj. bezohledná řeholnice i tolerující bacilonosič kněz jsou
úČ/činné Eucharistii na překážku.
V
Praze je rozmohlé pokrytectví, alibismus a špehování
provokatérskými rádobypřáteli, ale tady je to všudypřítomná
lhostejnost – vůči Bohu, vůči lidem, vůči pravidlům. Hlavně
mít svůj klid a příliš na sebe neupozorňovat.
Není
s kým, není o čem diskutovat – každému je všechno jedno,
pohodlí nade vše.
Pro
místní je Bůh mrtvý.
Jana,
27.12.2022
-
DůV/věryH/hodnost
a od-po-V/vědnost
odborných
psycho posudků
a vý-po-V/vědí
Výpovědi
mají své podmínky, psycholog ani psychiatr nejsou bozi.
Moc
se o tom nemluví, nejspíše proto, že to komplikuje život jak
odborné, tak i laické veřejnosti. Odborná veřejnost se bojí, že
se dostane „na tenký led, který by mohl zpochybnit její odbornou
kvalifikovanost“, laická proto, že sekulární svět odmítá
člověka chápat jako trvalou hodnotu nezměrné ceny. Pro
společnost je jednodušší člověka chápat jako tělesnost, jako
sociální produktivitu, jako zdraví podle přizpůsobení se
hodnotám podle kvantifikační většiny. Je to jedna ze slabin
globalizovaného světa, který zohledňuje kvantifikační právo
před kvalifikačním. Kdo je silnější početně, má podle tohoto
uvažování pravdu a právo.
Odborné
postupy a názory v psychologii/psychiatrii nejsou dogma a v průběhu
času, jak se mění možnosti, mění se i názory, hodnocení,
výpovědi. To je obecně známý – a vědecky základní – fakt.
Na
rozdíl od ryze somatické medicíny jsou „psycho“ obory
metodologicky variabilní – napříč kulturami se liší sledované
parametry, sledované normy (otázka stanovení mezí a norem bývá
značně ovlivněná lobbisty ve společnosti jako celku: např.
homosexualita byla ještě nedávno zařazena mezi diagnózy) a
zaměřenost pozornosti na konkrétní věci nakloněné aktuálním
společenským trendům.
Když
se to s „variabilitou“ norem přežene, prosadí se i nevědecký
populismus: např. sekta s názvem psychoanalýza.
Nikde
v medicíně není taková diagnostická a léčebná chybovost jako
právě v psycho oborech. Situaci nepomáhá ani extremismus v oboru:
na jedné straně silná biologizace oboru, která z psycho činí de
facto parodii neurologie, na druhé straně filozofizace oboru, která
činí z člověka jednu velkou pochybnost, o které lze dlouhosáhle
a de facto bez odpovědnosti diskutovat jako o odlidštěné otázce
pohledu v rámci širších podmínek, okolností, souvislostí.
A
jako by to nestačilo, ani v jednom případě se ani v odborné,
natožpak laické, veřejnosti neuvažuje o rozdílech mezi příznaky
nemoci a příznaky vedlejších účinků medikace. Natožpak o
konkrétní osobní právní odpovědnosti za indikování medikace.
O
tom, zda indikující není např. neschopný či všehoschopný,
případně obojí.
Je
obecně známé, že psychofarmaka mají jako vedlejší účinek
vyvolávání halucinací, bludů, a mnoha dalších závažných
symptomů, které dohromady vytvářejí falešný obraz
psychotického onemocnění.
Jsou-li
tyto léky předepisovány a užívány dlouhodobě – vzhledem k
nemoci oprávněně či neoprávněně – jejich vedlejší účinky
zesilují a stávají se dlouhodobými až trvalými, tedy i
ničivějšími.
Po
dlouhodobém předepisování psychofarmak už nikdo nedokáže
rozlišit mezi příznaky nemoci a mezi příznaky vedlejších
účinků psychofarmak. I to je jeden z důvodů, proč jsou v řadě
zemí psychofarmaka zakázaná.
Pokud
jsou psychofarmaka indikována neoprávněně, a tudíž užívána
výhradě ke škodě pseudonemocného, jde de facto o umělou výrobu
„nemoci“, resp. pseudonemoci.
To
se může stát ve společnosti kdykoliv komukoliv.
Při
změně medikace se prvotní účinek dostaví poměrně rychle, už
v řádu týdnů, ale celkové devastující vedlejší účinky
bývají ve svém souhrnu, rozsahu a intenzitě nevratné, a zvláště
závažným způsobem likvidační pro životní styl pseudopacienta,
který by svůj předindikační životní styl stále měl a
rozvíjel – jinými slovy, jeho život by byl jeho. Nikoliv
ukradený, ve své hodnotě i kvantitě zlikvidovaný.
Neoprávněná
indikace psychofarmak je de facto přinejmenším zabitím identity
osobnosti medikaci užívajícího,
v
případě záměrné neoprávněné indikace psychofarmak lékařem
jde o vraždu identity osobnosti pseudopacienta a jeho životního
stylu jako celku.
U
soudních přezkumů by se mělo kromě stavu uvažovaného hodnotit
také to, kdo, jak, za jakých okolností, proč a vzhledem k čemu
lékař medikaci indikoval, dlouhodobě sledoval, jakými kontrolními
lékařskými postupy a s jakými závěry.
Jinými
slovy: zda je lékařská dokumentace vedená řádně (např.
povinnost v kartě pacienta v reálném čase ukládat veškeré
výjezdy všech výsledků biochemických vyšetření přímo z
laboratoře, nikoliv pouze lékařský komentář k – údajnému –
biochemickému závěru), kompletně (kompletní výčet všech
biochemických i dalších vyšetření v jejich celku v jejich
originální podobě – tedy např. i rentgeny, nahrávky
psychiatrických vyšetření, ...), v reálném čase
(nikoliv zpětně), … a zda jsou lékařské výpovědi uváděné
v dobré víře a kompetenci.
Pokud
takto vedená lékařská/psychologická dokumentace není kompletní,
autentická, řádná, dobová, automaticky se jako celek (nikoliv
jako výčet jednotlivostí) hodnotí jako nedůvěryhodná, a tudíž
jako nedůvěryhodní jsou automaticky
chápání všichni – odborníci i laici -, kteří se na výrobě,
uchovávání a šíření této dokumentace podíleli.
Případná
ztráta i „ztráta“ (tedy účelové zabránění poskytnout)
lékařské/psychologické dokumentace, částečně i jako celku, se
automaticky chápe jako falzum
dokumentace, a je tudíž
nezbytné celek dokumentace i všech podílníků na vytváření,
uchovávání i šíření, chápat jako lživé, a takto k nim
přistupovat.
Taková
lživost dokumentace a lékařských výpovědí, musí nést trestní
odpovědnost – podle úmyslu mocensky silnějšího, tedy
odborníka, i podle účinků na pseudopacienta. Byl-li přítomný
záměr pseudopacientovi uškodit např. i tím, že odborník
sleduje svůj vlastní prospěch na úkor pseudopacienta, jde o
vraždu osobní identity člověka ve výrazně slabší mocenské
pozici člověkem společensky a priori „odborně, tedy obecně
lidsky důvěryhodným“.
Dojde-li
k vraždě těla člověka, společnost mluví o vraždě člověka,
viník je nade vší pochybnost označen jako vrah.
Dojde-li
k vraždě identity člověka a člověk to i přes všechny škodlivé
účinky přežije, společnost mluví o nedůvěryhodnosti
zavražděného, který přece vykazuje mnohá psychická až fyzická
poškození, příp. postižení. Viník = vrah je zde společensky i
právně interpretován jako hrdina bez bázně a hany.
Vrah
je vrahem – zbavení Obrazu Boha I/identity Dané Bohem je vraždou
v plném slova smyslu,
i
když fyzická smrt zavražděného nenastane hned – v takovém
případě jde o vraždu ve stadiu pokusu, případně o vraždu s
odkladným rozhodným účinkem, který se může ve svém
devastujícím celku projevit i po letech či desetiletích.
Právní
kvalifikace zní jednoznačně: vražda ve stadiu pokusu.
Je-li
V/vrahem I/identity (každá vražda je vraždou člověka, nikoliv
separovaně jen těla, jen duše, jen ducha, neboť Obraznost Boha Je
v Plnosti) Obrazu Boha katolický kněz s lékařským/psychologickým
vzděláním, jde o vraždu podle obojího, nikoliv pouze světského,
práva.
Jana,
20.12.2022
-
Vý-po-V/věď:
Vý
= zveřejnit duchem, nikoliv pouze literou, vyD/d(á)at P/počet,
nikoliv vydat někoho,
po
= následovat, protože B/být odpovědný vůči ná-S/sledování,
nikoliv pronásledování,
V/věď
= „V/v“ = v násobností „D/dít S/slovem i S/skutkem“, tedy
být naK/kloněn v/z K/klanění S/se Kristu, žít v náklonnosti,
nikoliv se sklánět ve sčítání příležitostí podle světa
Vý-po-V/věď
= B/být pro Krista, nikoliv lež = být Proti Kristu.
Č/činit
D/dobro, nebo škodit.
Dů-V/věryH/hodnost:
dů
= do, k
V/věry
= z/podle V/víry v Krista
H/hodnost
= V/věrnost po-Volání Bohem v Trojici, B/být H/hoden Krista v
Trojici, sociálně uP/přímně hodný = přímý a spravedlivý,
resp. zdrženlivý a v upřímnosti před Bohem i lidmi, B/být
úČ/časten na H/hostině ve V/věrnosti
od-po-V/vědnost:
od
= z autority, rozhodnutím Autora
po
= podle autority, podle Autora
V/vědnost
= Moudrost, nikoliv pouze sumační informovanost a slovní
ekvilibristika
Jana,
20.12.2022
-
J/jde
o vH/hodnost
Jako
v té Satanově větě: „A ke komu Se Modlí Bůh?“
Obecně
vzato (dle litery) je to zcela legitimní otázka. Téma ke
katechezi. Nic proti ničemu.
Konkrétně
kontextuálně vzato (dle ducha) je to překroucená P/pravda =
z-Ne-V/věroH/hodnění Krista Spasitele. Je to mluvení ducha mimo
Ducha Svatého, mluvení ducha mimo Plnost = mluvení ducha
částečnosti, ducha světa.
A
váš základní problém je povrchnost životního stylu, mluvení
obecných P/pravd bez ohledu na kohokoliv a cokoliv kromě toho a
těch slibujících váš osobní světský profit.
Máte
P/pravdu, když říkáte, že nejsem bez hříchu. Nikdy J/jsem
neřekla, že bych snad bez hříchu byla. A neřeknu – byla by to
L/lež.
Máte
P/pravdu, když Ř/říkáte, že sama vždy a za všech okolností
nedodržuji V/vše, o čem M/mluvím. „Dokazujete“ to – mylně
- tím, že „jménem kněžské autority“ překrucujete, vynášíte
a šíříte obsahy M/mých vyZ/znání hříchů ve Svalé
z-po-V/vědi.
S/slovy
se odV/voláváte na Ducha záK/kona (v naP/plnění vyK/kupitelem),
a činíte tak duchem Ne-v-H/hodnosti.
L/lžete.
A
zakládáte si na tom: sami sobě si potom připadáte spravedliví a
morálně na výši, tedy nevinní a oprávnění soudit a odsuzovat,
„s opatrným odstupem nezávisle prověřovat“ = metodami
kybernetické kriminality (např. podle antivirového programu těch
více než 40 spolčeneckých IP adres na mém minulém internetu),
krádežemi včetně dokladů a peněz, vloupáními ke mně domů, a
to klíči, které jste mi ukradli v kabelce, nastrčenými
„informátory“, ...
Dar
rozlišování duchů – Dar Daný v první řadě
kněžím-zpovědníkům – užíváte z pohledu ducha
polovičatostí, tedy z-Ne-u-Ž/žíváte. Hříchy Proti Duchu
Svatému.
Místo
po-CH/chopení S/slovem i Č/činem se snažíte vše uchopit do
svých vlastních rukou.
Kdybyste
B/byli S/svědky první den, nebo jen pár měsíců, opatrnost bez
osobní zkušenosti by byla na místě. Ale J/jsem s vámi od podzimu
roku 2015 (od začátku příP/pravy na biřmování), tedy již více
než 17 (sedmnáct) let. Po sedmnácti letech nezúčastněného
posměšného přihlížení a vyčkávání, „jak to celé
dopadne“, jako bych byla nějaká senzace, není V/věro-H/hodné
tvrdit, že jen reagujete prvním stadiem vyrovnávání se s
náročnou životní situací, tedy prvotním popřením. Zaprvé se
cítíte a chováte nezúčastněně, takže to na vás nemůže
nechat devastující stopy ze spoluúčasti, zadruhé se i v tomto
kontextu cítíte a chováte komfortně, takže mimo K/kříž.
M/mým
S/s-V/vědectvím (= Z/znalostí ze S/spolu-ú-Č/časti na
P/plnosti) se cítíte ohrožení, a proto se M/mne snažíte umlčet.
Kdybyste B/byli z P/pravdy, M/měli byste z M/mých S/slov R/radost.
Nejsnazší
pro vás je po-P/přít M/moji Z/znalost Nebe – V/všechna
zJ/jevení, T/texty, …
Nejsnazší
je se M/mne snažit izolovat, vyčlenit z Církve, „vytěsnit ze
slušné společnosti“, neoficiálně a světsky vlivně M/mne
prohlásit za člověka na okraji společnosti – tónem, který v
podtextu vyjadřuje pochybnost o M/mojí sociabilitě, společenském
uplatnění a úspěšnosti. Pravda, každý se cítíme doma v jiném
společenském prostředí.
Nejsnazší
je se snažit M/moje S/slova a Č/činy rozmělnit, přeskupit a
poskládat do „odpadového“ kontextu a formy tak, aby to podle
litery bez Ducha Svatého (tedy povrchně) nebylo možné rozporovat.
„Každý ví, že ...“ Podle logiky všech herezí: vybrat si, co
se hodí, to nafouknout do obřích rozměrů, halasně proklamovat a
jen shovívavě poučovat ty, kdo po-uK/káží na povrchní
účelovost obecné P/pravdy prezentované v daném konkrétním
kontextu. Klerici a jejich suita tím před důvěřivými lidmi a
před poskoky dosahují dojmu vlastní vševědoucnosti, všemocnosti,
neomylnosti, právoplatné odtažitosti.
Nejsnazší
je po-P/přít po-Volání tvora vůči sTvořiteli a s blahosklonným
poučováním tvrdit, že jediná správná zbožnost je ta jejich, a
kdo to nectí, staví se proti kněžství jako takovému.
Připadá
vám to jako maličkost, nad kterou se mávne rukou?
Tak
po-S/slouchejte.
Po-Volání
Dává Ten, Kdo Volá.
Pravé
J/jméno Obrazu Boha = člověka, N/nositele poVolání = Dává
poVolávající Výraz Boha (Syn člověka), Ten, Který v Trojici
Tvoří V/vše N/nové.
Pravá
J/jmennost Je z Pravdy a v Pravdě vH/hodná, a T/ti, K/kdo Ž/žijí
z P/pravdy, Jsou v Pravdě H/hodni.
Vzato
do důsledků na sociální rovině, každý, K/kdo Z/zná Krista,
V/ví, že Kristus J/je i lidsky velmi hodný, ne hloupý, ne
slaboch, ne bezbranný, ne bezvýznamný, ne lhostejný, ne povinný
dělat lidem servis dobra a tvářit se, že Spravedlnost neexistuje.
Vám ale hodný člověk připadá jako outsider, který „se
nevyzná v tlačenici“, a proto si ani nevšimnete, že jste J/jej
vyhnali z J/jeho V/vlastního Svatostánku. Na širokých cestách
bezvěrců je tlačenic víc než dost, vyskakováním si
v-z-N/nešenosti nedosáhnete.
Vzato
až do důS/sledků na sociální úrovni podle S/strážného ducha
z Ducha Svatého J/je T/ten, K/který Je Hoden (tj. v Kristu Bohem),
také H/hodný – ne hloupý a bezmocný. Za hloupého a bezmocného
- v Pravdě Krista Vtěleného - (tj. Církev) považujete vy.
Jak
by mohla najít Pravda v Obraznosti uZ/znání od světa?
Po-Z/znáváte
Pravdu o M/mně, Janě?
Která
z výše uvedených výmluv je vám osobně nejbližší: neosobní
intelektualizace S/slova, teatrální sociální aktivismus,
„spravedlivé“ napadání P/pravdy Ne-H/hodnostmi a činěním
Bez-P/práví?
Jana,
15.12.2022
-
Ještě
k okolnostem S/setkání na 2. pátek v 1/2006
Kristově
větě „M/modlil J/jsem S/se za Vás“ předcházela typická
situace v kostele sv. Ludmily.
Tehdejší
farář a paní kostelnice pár minut po mši chodívali po celém
kostele s velkým svazkem klíčů. Tímto svazkem se zvednutou rukou
velmi hlasitě chrastili a stejně hlasitě volali: „Zavíráme!!!“
Takto vyhazovali lidi, kteří se ještě po mši M/modlili.
Toho
dne M/modlícího S/se Krista a J/jeho společníka (nejspíše sv.
apoštola Petra) vyhodila z kostela paní kostelnice.
Jinými
slovy:
paní
kostelnice reprezentovala a prosazovala mentalitu tehdejšího faráře
(a u následujících farářů se situace nezměnila).
Mentalitu
vyhánění M/modlících S/se z kostela.
A
to včetně vyhnání Krista a nejspíše sv. Petra.
To
kléru a suitě kolem nedochází, že v kostele mohou B/být nejen
„obyčejní“ lidé, ale i lidé, případně andělé z Nebe?
Nemluvě
o notorické nedocházce tehdejšího faráře do zpovědnice, a to i
přesto, že se před zpovědnicí dělala fronta.
Dochází
vůbec kléru a okolní suitě, že J/jsou v Církvi pro lidi, nikoliv
lidé pro ně?
Dochází
jim, jaká bude jejich osobní situace před B/branami Církve Velekněze na
Nebi?
Dochází
jim, jak do-P/padnou, až jim sv. apoštol Petr před B/branou do Nebe
uK/káže jejich vlastní chrastění klíči při vyhánění
V/věřících z kostela?
Každý sklidí, co zasel.
Jak
se vůbec opovažujete vyjadřovat ke zbožnosti jiných.
Jana,
11.12.2022
-
Židé
řeší obsažnost zJevení, katolíci zpochybňují už Samu
Existenci zJevení.
Židé
považují Existenci Moci a záSahů do času za obecně běžně
známou a uznávanou věc, zJevení Jsou pro ně bytostně
přirozenými životními směrovkami. To, že mezi Bohem a člověkem
existuje každodenně žitý vztah, je považováno za standard a to,
co se mezi lidmi řeší, je významová obsažnost, resp.
interpretace zJevení. Dohadují se o tom, jaký má v daném
kontextu konkrétí zJevení význam, na co ukazuje, co s tím.
Katolíci
považují Existenci Moci a záSahů do času za silně
nepravděpodobnou, za chiméru, přelud, který využívají jako
pracovní nástroj či od reality odtržené snění, které je
obecně přijímané jen za předpokladu, že nijak nezasahuje do
praktického každodenního životního stylu. Za projev zbožnosti
se považuje konkrétní jednotlivá viditelná snaživost před
panem farářem, Ž/život z Boha je zde podezřelý. Mezi katolíky
je obecně přijímanou zvykovou módou o Bohu většinou hezky
mluvit a zároveň Jeho Moc umlčet už od základu slov. Katolíci
obecně obsažnost svých slov o Bohu a priori neuznávají, zajímá
je jen povrchní argumentační ekvilibristika, kterou používají
jako plášť k zakrytí svých vlastních hodnotových bezbožností.
Nikdo nepochybuje o tom, že SZ je de facto jedna velká pohádka, že
Mojžíšova zJevení jsou jen fantazijní bubliny mimo realitu.
Katolíci většinově svým vnímáním Boha odmítají brát vážně,
snaží se Jej zmocnit tak, aby sami svými „zásluhami ve veřejném
životě“ mezi lidmi získali zdání osobní božské moci a
„zbožné“ legitimity. Jakýkoliv konkrétní pro-Jev zbožnosti
je zejm. kléru silně „proti srsti“ - k nelibosti farních
společenství J/je T/takový pro-J/jev ukázkou, že mimo Krista
žádný člověk není Bůh, že žádný člověk nemá ani patent,
ani nárok na Boha.
Židé
odmítají Vtělení, ale Kristova osobní zbožnost je jim přirozeně
blízká. Židé se přirozeně dohadují o to, zda je konkrétní
zJevení dobré či zlé, soukromé či veřejné, pro danou chvíli
či dlouhodobé, …, „o co jde a co s tím“. Nedohadují se o
to, zda zJevení v Principu vůbec Existuje. Ne-po-Z/znali Krista v
Trojici, a proto Krista ani neberou vážně – odmítají
Vtěleného, nikoliv vědomě záměrně Boha Jako Takového, a proto
je jim – bez prvoplánového mluvení o Kristu Vtěleném –
Ž/životní styl podle Krista = Ž/život z Boha = příjemný a
blízký. Jsou zpozdilí vůči vyK/koupení, ne a priori nenávistní
vůči Moci Jako Takové. NaS/stalé Vtělení považují za
nedůvěryhodnou drzost, protože ve své setrvačnosti jsou zvyklí
brát vážně zJevení podle SZ proroků, a Kristus je pro ně
„příliš velké sousto“. Kristovu úČ/činnost nicméně
uZ/znávají: věD/dí, že úČ/činná zbožnost Je z Moci a bez
Moci není žádná trvalost. Ve svém snažení a odmítání
Vtěleného jsou vytrvalí, protože veškerá jejich historická
zkušenost se opírá o vztah člověka k Bohu. Neočekávaný konkrétní
dějinný Boží záSah je děsí, protože Boha berou vážně. Jde
o naskakování na typickou kličku Satana, který se snaží člověka
fixovat na snění o slavné minulosti, aby tak zablokoval P/přítomnou Moc
S/slávy světa. Při S/setkání na druhý pátek v lednu 2006 to
našeptávač zkusil i na M/mne: po S/slovech Krista ke M/mně:
„M/modlil J/jsem S/se za Vás“ na to našeptávač v myšlenkách
odsekl: „A ke komu se modlí Bůh?“ M/mojí první reakcí bylo,
že člověk přece není Bůh, vždyť ani já nejsem Bůh a ten
člověk přede mnou zjevně je člověk jako každý jiný, tedy ne
Bůh – našeptávač se snažil o M/moje odmítnutí Krista tím,
že neúměrně a kontextuálně nevhodně poukázal na fakt (významově v kontextu překroutil
jinak legitimní otázku), že mezi člověkem a Bohem je propast
(což po hříchu skutečně je a nikdo kromě Krista, Panny Marie a
člověka před prvotním hříchem není bez viny), a proto
tvrzení, že Bůh Může Být člověkem ze Své Vlastní Podstaty
(Vtělení), musí být past. Tím se našeptávač snažil
vzbudit zdání, že Kristus je lhář a V/věřit M/mu znamená
zvolit si pro-past = nechat se obelhat, být nakloněn k pasti, morálně a duchovně se propadnout. Kristus pro M/mne tehdy uDělal to, co na K/kříži pro
Židy ne: zastavil moc Satana mluvit a M/mne tělesně znehybnil tak,
aby jediné, na co jsem se soustředila, byla P/probíhající R/realita
J/jeho S/slov, a i v lednu M/mi náhle bylo příjemně teplo. Ihned
po S/svém odchodu z místa S/se M/mne J/jeho průvodce zeptal:
„M/můžete S/se za M/mne modlit?“ Když J/jsem si pomyslela, že
s nehybným tělem těžko mohu odpovědět, tělo se M/mi hned
uvolnilo, mohla jsem se normálně hýbat (byť s uvolněnými svaly, které získávaly pevnost postupně, vše bylo až do večera příjemně "vznášené"), takže J/jsem přikývla,
protože artikulovat ještě nešlo. Nic takového Židé ve vztahu
ke Kristu „na vlastní kůži“ nezažili. Pro M/mne tato situace
Z/znamenala přímou osobní zkušenost s rozeZ/znáváním vlivu a
jednání našeptávače, na kterou J/jsem S/se soustředila, kterou
S/si bytostně pamatuji a rozeZ/znávám Právě proto, že J/jsem se
tělesně nemohla hnout, a tak J/jsem ji proŽ/žila naP/plno, okolím nerušeně. Při
N/našem S/setkání s Kristem a J/jeho průvodcem kolem v hloučcích
postávalo mnoho lidí, kteří právě odešli z kostela po mši.
Těchto mnoho lidí situaci sledovalo. Po následném odchodu se na
M/mne dlouho dívali s údivem, často s otevřenými ústy a zjevně
v šoku. Těžko říct, na co se dívali. Zbožnost Židů (tuto
národní I/identitu J/jsem „vyvD/dala“) vůči Spravedlnosti má
zcela jiný významový kontext než prosazování vlastní
Spravedlnosti katolickým klérem.
Katolíci
většinově uZ/znávají a vyZ/znávají Vtělení, ale o
vyK/koupení jen mluví. Ž/žít vyK/koupení většinově odmítají
(jak řekla jedna kolegyně z přípravy na biřmování: „Ty budeš
mít těžký život, s tím nechci mít nic společného, já chci
žít společensky zařazeně“), a proto je jejich hřích větší
než hřích Židů: katolíci většinově odmítli a odmítají
po-Z/znaného a prosazují světské poznání z vlastních sil,
zJevení je jim trnem v oku, a to i přesto, že při S/setkání
B/byli přímými očitými svědky jak celé situace, tak M/mojí
situace, na kterou v údivu (tj. se zájmem) hleděli, a to v reálném
čase svém osobním i čase tohoto věku. Katolíci, K/kteří
Krista vyZ/znávají jako S/svého Spasitele, se většinově
dohadují o to, zda je Sama Existence zJevení (tj. primárně
Kristus sVrchovaný) vůbec možná – zpochybňují Boží záJem o
Církev, o konkrétní Ž/životy lidí a veškerého stvoření teď
a tady. Od-po-V/vědnost nejprve vůči Bohu a teprve poté vůči
stvoření je pro ně z říše sci-fi, proto je hřích katolíků
větší než hřích Židů, neboť katolíci Krista po-Z/znali,
vyZ/znávají, a přitom bytostně svými životy odmítají
vy-K/koupení, a odmítají J/jej z Proti-P/podstaty Antikrista.
Židé
se dohadují o to, co pro koho konkrétní zJevení znamená, komu Je
uRčené, kdo má poDíl na Jeho Moci teď a tady. Jinými slovy: kdo
a jak na zJevení osobně profituje, o koho má Bůh konkrétní a
jaký záJem, skrze koho, proč a jak Se Bůh zJevuje. Židé si mezi
sebou závidí reálně uznávané zJevení ve SZ záSlibnosti,
katolíci R/reálné zJevení v/z P/plnosti P/přítomnosti ani
neuznávají.
Katolíci
se dohadují o to, zda „má Bůh právo někomu do něčeho mluvit
teď a tady, konkrétně“ a snaží se zJevení překroutit a
obsažně vyprázdnit tak, aby před veřejností nevypadali jako
někdo, kdo „de facto není odborníkem na Boha“ = zbožnost chápou jako osobní ohrožení, které je třeba zlikvidovat. Klér sám sebe
(slovy jednoho pražského kněze) považuje „za jediné pravé
prostředníky mezi Bohem a lidmi“ a otázku na všeobecné
kněžství Církve rychle “smetou ze stolu“. Vzhledem k tomu, že
sami znají svoji bezbožnou prázdnotu, tak každého, kdo poukazuje na
s-Mysl S/slova (= na Moudrost S/slovem i Č/činem, na přeB/bývání
s Bohem a v Bohu), považují za L/lháře: „vždyť přece
každý ví, že Bůh je v každodenní praxi bezmocný, o
konkrétního člověka teď a tady nemá zájem. A kdo si myslí
něco jiného, je sprostý podezřelý.“ Katolíci většinově
jsou přesvědčení, že Bůh je jen figurka ve skládačce „začátek
a konec“, přičemž sTvoření světa je v dávné minulosti a
Soud je – podle téhož principu bezbožnosti – otázka daleké budoucnosti. Nad přítomností, resp. P/přítomností Církve, mají
podle nich moc jen oni sami: klér a jejich suita. K čemu Svátosti,
když oni sami sebe považuji za Svaté vykupitele.
Proroka
Bůh obvykle Posílá tam, kde je naléhavě potřeba Podstatná
z-M/měna k lepšímu – a M/mne, Janu Posílá do centra Evropy. Do
prostředí, na které je dobře vidět ze všech stran, do národa,
kterého se mnohé jiné národy snažili zmocnit a poroučet mu. Do
národa, který je svojí historií esencí evropského myšlení a
vlivu. Do národa, který svým geografickým umístěním
symbolizuje most mezi Západem a Východem, most, po kterém se
šlape. A tudíž do národa, který se naučil se silnějšími
národy lstivě vyobchodovat téměř cokoliv – národa, který
svoji početní nemnohost nahrazuje vychytralou znalostí mentalit
početně silnějších. Do národa, který k nelibosti silnějších
stále ještě existuje, a to na svém území. Žádný div, že
hodnoty jsou zde to poslední, co by někoho zajímalo: na mostě a v
obchodování jsou rozhodující mimikry. Logicky je tu v přepočtu
na obyvatele široko daleko historicky nejvyšší koncentrace
mučedníků - v malém počtu lidí je na jednotlivce hodně vidět a ne každý se chce přizpůsobit světu. Roz-H/hodnost a pevné poS/stoje C/cesty Ž/života
jsou zde z podstaty věci interpretovány jako důkaz života mimo
realitu, jako životu nebezpečný luxus.
Jinými
slovy: na Češích se esenciálně ukazují životní styly všech
okolních národů. Všech národů, které zde prosazovaly svoji
údajnou nadřazenou moc, a nakonec se nestačily divit své bezmoci - a to i v případech, kdy se domluvily a spojily. Jak říkají např. Rusové, "celý jejich stát má menší počet obyvatel než naše hlavní město, tak co by chtěli". Němce ani nenapadne, že by ve svých tendencích "zarovnat mapu" mohli přijít o část Bavorska a Pruska poté, co by se Češi spojili s Rakušany a Poláky. Poláky ani nenapadne, že by ve svých tendencích uzmout zbylé části českého a moravského Slezska mohli čekat zpětné posunutí ne tak dávno uměle nakreslených hranic. Stále nechápou, kde se bere ta moc, která Čechy chrání, proč tady násilí nezvítězí trvale.
UK/kázat o jejich samolibé bezbožnosti a chamtivosti je zde interpretováno jako lstivá snaha o získání osobní moci.
To vše pod pláštíkem zejm. evropské „korektní“ politizace Církve. Nejprve
rozmělnění Církve ideologickými odpadlictvími, které se zjevnými lidskými společenskými nespravedlnostmi v Církvi bojují
tím, že se staví proti Svátostem a prosazují lidskou spravedlnost (Proti-mučednictví, zbavování Církve Svátostností), poté
organizováním a slučováním těchto odpadlických ideologií do
nových celků (heretických skupin a spolků), poté společenskou
legitimizací těchto heretických vlivů, poté jejich legalizací,
poté snahami o jejich zrovnoprávnění, dále politické a
geografické dominance, poté o jejich vyobsažení politickou
korektností a na závěr v evropské současnosti likvidací
jakéhokoliv veřejného projevu přihlášení se ke křesťanství
jako náboženství pro Krista: všechny heretické skupiny jsou
zcela přirozeně chápány jako rovnocenné katolické Církvi,
přičemž katolická Církev tuto mentalitu – v touze po
společenském uplatnění – sama podporuje a organizuje. Obří
akce s mluvením a projevy o Kristu, ale důsledně bez Svátostí. Politické strany s názvy odkazujícími na křesťanství, ale s odporem ke Králi a s důrazem na demokratičnost (Jméno Boží nadarmo, zájmy světské nad záJmy Boží, propagace tendencí ke smrti - homosexualita, ...). Vše ve jménu „tolerance“ a „legitimní rovnosti“ - zájmy
lidské pod pláštíkem záJmů Božích.
Vážně si myslíte, že Bůh Je Mocný jen tam, kde ho prosadíte lidskými zájmy a metodami? Žádný div, že Církev v Evropě skomírá, když se úcta ke Svátostem většinově interpretuje jako folklor pomýlených stařenek neslučitelný s "pokrokovým postmoderním světem a jeho znalostmi".
Smyslem
tolerance je z vlastních sil překonání osobní nechuti k něčemu
či někomu kvůli něčemu či někomu, se kterým chce člověk
vycházet bez potíží.
S-Myslem
(úČastí na Moudrosti) J/je pře-K/konání nechutí a odporů
světa Silou do-K/konání.
Budeme-li
se na svět dívat pohledem tolerance, potom úČ/čast na Moudrosti
bude vypadat jako konfliktnost, J/jedno-Značnost se bude zdát jako
fanatismus.
Po-H/hledem
Moudrosti se tolerance jeví jako bezbožnost - zdvořilost není bezpáteřnost a slabost.
Jak
by mohl existovat smír mezi Kristem a Beliálem?
Hrdinství
z politických vítězství z vlastních sil a nekompromisní
zbožnost Kristu nemají společného vůbec nic. To, co je z pohledu
světského hrdiny (člověka, který prosadil svůj vlastní
politický vliv tím, že jde proti politickým nepřátelům)
obdivuhodné, je poHledem T/toho, K/který nevyhledává S/svoji
S/slávu a veškerou Slávu přeNechává Otci, sobectvím z odporu
Moci.
To
vše jen proto, že člověk světa věří víc své vlastní moci
než Moci Samé.
Svět adorující samozvané hrdiny (ne obránce) adoruje opoziční násilnictví, které vždy produkuje násilí.
Církev adorující Krista H/hle-D/dá poziční M/moc - ještě se nestalo, aby Bůh někoho nechal bez poMoci.
Máte pocit, že jste bez Boží poMoci? To vy žijete bez Boha.
Ten,
kdo hledá bohatství z vlastních sil, nakonec spláče nad
výdělkem.
T/ten,
K/kdo H/hle-Dá Boží Dary, nakonec Z/získá V/vše.
Principem
násilí je chtít všechno a hned, za každou cenu, tj. vztek,
zloba, manipulace, panovačnost.
Principem
S/síly světa J/je B/být V/vším ve Všem, tj. z Vítězství
sT/trpění „hrdinů doby“.
Žádný
div, že prorok je tu lovnou zvěří už jen proto, že Ž/žije.
Jana,
9.12.2022
-
Tak kdo je tady šílenec?
Kdysi
před lety, když jsem v Praze jednou mluvila se svými izraelskými
přáteli, mi jeden z nich řekl:
Ty
patříš k nám. Jsi víc Židovka než většina z nás. Katolíci
Tě s Tvým životním stylem nikdy nepřijmou.
Ptala
jsem se proč – nedávalo to smysl.
Prý
proto, že mám židovskou povahu a životní styl. Vidění a
zjevení obecně je nepřekvapují, je to pro ně přirozená součást
identity. To, že se člověk v každodenním životě řídí Boží
Vůlí, Kterou Z/zná a přiJ/jímá, je pro ně normální, ne jako
v katolické Církvi, kde je totéž pod mocí klerikalismu
interpretováno jako podezřelé. Jejich pojetí povinné zbožnosti
je podle popisu v Evropě chápáno jako nevídaná zbožnost až
fanatismus.
V
překladu: Židé, kteří M/mi zavraždili M/manžela, M/mne sami
od sebe a vřele přijali, aniž bych o to žádala, a přijali M/mne
proto, že M/mám typickou povahu M/mého M/manžela.
Jak
se později ukázalo a stále a bez přestání ukazuje, tak
katolíci, kteří M/mého M/manžela vyZ/znávají jako S/svého
Spasitele, se M/mne snaží zabít, nebo M/mi alespoň co nejvíce
škodit, protože M/mám typickou povahu M/mého M/manžela.
M/můj
vlastní národ, Češi, s významnou podporou silně katolických
Poláků, kteří jsou na svoji zbožnost velmi hrdí a považují ji
za svoji významnou přednost, se snaží M/mne umlčet,
zatímco
Izraelci, kterým je Ž/životní S/styl M/mého M/manžela skutečně
bytostně blízký, jsou rádi, že v cizí zemi (v ČR) našli
domorodce, se kterým je přirozené mluvit.
Jaký
je rozdíl mezi vrahy M/mého M/manžela a mezi současným klérem,
který M/mne většinově nenávidí právě proto, že jim
připomínám M/mého M/manžela?
Z
principu pro-M/měnnosti vyplývá, že čas J/je tam, kde J/je
S/spění pro = pozice k D/dobru.
Tam,
kde není S/spění pro, čas v pravém slova smyslu není.
V/volby
D/dobra nechávají Konat Dobro, a proto čas urychlují tím, že
V/volí Věčnost, tj. do-K/konalost. Kde J/je do-K/konání, tam
není po-S/stupnost.
Tam,
kde není V/volba k Dobru = tam, kde není do-K/konání, Proti-J/je
(tj. je = trvání na upřednostňování lidských zájmů nad záJmy
Božími) parodie do-K/konalosti, tj. blokace zaměřená proti
pro-M/měnnosti. Proti vý-M/měnně (proti-Svátostně), a proto jde
o volbu náklonnosti ke stagnaci, a tím i o volbu parazitování na
čase všeobecného D/dění. Ti, kdo volí Z/zlo, jsou „černí
pasažéři“, kteří zdržují příCH/chod vyK/koupení na
K/konci věků.
Parazitování
na čase se realizuje ve třech krocích po-P/pření (ve třech
krocích rozpornosti, ve třech krocích Proti-S/slova):
-
blokace,
-
stagnace,
-
regrese.
Blokaceje bránění po-S/stupu, tj. bránění vR/růstu do Ráje.
Stagnace
je dezorientace s nerozhodným „přešlapováním“ na
místě (resp. závislostí na horizontále světa).
Regrese
je dlouhodobou stagnací, která z principu
Anti-pro-M/měnnosti (tj. z principu Ne-H/hybnosti) končí křečí,
tj. Anti-vy-K/koupením.
Blokace
se realizuje uzavřením se do sebe, „zabouchnutím dveří“ před
B/bolestmi K/kříže, snaha se B/bolestem K/kříže vyhnout. Snaha
nemít s Kristem nic společného.
Stagnace
se realizuje prosazováním mocenských nástrojů
směřujících k povrchnímu životnímu stylu,k životu v samých
radovánkách bez odpovědnosti, případně k bolesti bez Krista.
Regrese
se realizuje rouháním proti Bohu v Trojici, hrou na Boha.
Blokace
znamená strach z Moci. Člověk usiluje o svoji vlastní moc
(zbavuje se strachu z Moci rušením vztahu k Moci a krádežemi
atributů Moci = princip prvotního hříchu), chce být před sebou
i ostatními vnímán jako dokonalost sama, jako ze své vlastní
podstaty předurčený ke světské moci, slávě a bohatství.
Stagnace
znamená násilnost. Násilnictví je chtěním všeho hned, stůj co
stůj. Je vynucováním si blokačního životního postoje a stylu
ve světě. Je snahou navazovat pro ostatní škodlivé vztahy.
Vztahy, které mají sloužit člověku-svůdci jako nástroje ke
získání a upevnění osobní moci. Snaha vysílit sobě podrobené
lidi a sám se stát silnější. Hamižnost, využívání,
drancování, … „po mně potopa“, totalita zmaru.
Regrese
znamená rouhání proti 1. - 3. při-K/kázání slovem i
skutkem.
Vy-D/dávání
P/počtu z V/voleb mezi D/dobrem a Z/zlem naS/stane jako zkouška
V/víry, tj. L/lásky ke zJevené P/pravdě:
vyK/kupitel
se opticky vzdálí (člověk je zdánlivě bez Boha), člověk
zůstane opticky sám s pokušitelem, a to až do okamžiku, kdy do
místnosti vstoupí vznešený vysoký stařec se zářivě bílými
vlasy a nesmírnou Mocí.
Podívá
se na člověka a člověk vy-P/poví = vy-po-V/ví o S/sobě, nebo
vypoví o sobě. Vy-D/dá P/počet o Kristu, pro-J/jeví L/lásku k
vy-K/koupení x Ne-vy-D/dá P/počet o Kristu, Ne-pro-J/jeví L/lásku
k vy-K/koupení.
K/kdo
B/bude sHledán před vyK/koupením Spravedlivý, toho Spravedlivý
(v Bohu Jsou V/všichni Bohy) vyV/výší na Výsosti = oSlaví.
J/jak J/jsem P/psala dříve, půJ/jde o z-Novu-sTvoření ve Své
F/finalitě dějů beze zbytku a bez výhrad = o „oblečení nového
šatu“ = o naB/bytí T/těla podle poVolání T/tak, J/jak to
člověku náleželo před vstupem člověka do porušené
všeobecnosti mimo vyK/koupení = před splynutím pohlavních buněk
rodičů při oplodnění – Ž/život začíná vyŘčením Pravého
J/jména tvora Stvořitelem = vyŘčením P/pravdy o tvoru Tvůrcem,
čímž tvor naB/byde tvaru podle J/jemu Dané P/pravdy (podle J/jemu
Dané Pravé J/jmennosti). Viz T/texty o poS/stupu Stvoření
člověka.
Kdo
Ne-B/bude sHledán před vyK/koupením Ne-Spravedlivý, toho
Spravedlivý sVrhne do pod-S/světí, tj. do pro-P/pasti, do které
se člověk předtím sám svojí blokací, stagnací a regresí
uvrhl. Člověk odejde se Satanem, kterého před Soudem následoval.
Člověk
tak s neodvolatelnou P/platností sT/tvrdí S/svoji (resp. svoji)
V/volbu mezi D/dobrem (= T/váří Krista v Trojici = T/tváří
Vtěleného Vítězného) a mezi parodií D/dobra (= pokrytectvím,
povrchností, maskou = Bez-T/tvářností).
S/stane
S/se z N/něj Svatý = Z/zářivý = M/mocný,
nebo
se stane bez-T/tvářností = bez těla a bez tvaru. Duše se
zdeformuje a roz-P/padne fragmentací a pokřivením z odvrácení =
od-M/mocněním. Duše se stane bloudící, beze S/světla, bez
na-D/děje, bez sebe sama, v nekončícím hrůzném zděšení a
mukách = důsledky L/lhaní a podvodů.
V
každém případě se čas tohoto Souzeného člověka rozplyne:
mimo vyK/koupený čas není na-D/děje, není Boží Vůle v
K/krocích. Kde není po-S/stupnost, tam není kam S/stoupat či
P/padat. F/finalita D/dějů.
Po
rozHodnutí o člověku = vznešený vysoký krásný stařec
vysokého věku Stvrdí F/finalitu (neodvolatelnou P/platnost) o
člověku=, člověk odeJ/jde N/novou C/cestou x pro-P/padne
(paroduje náklonnost k vyV/výšení) do pro-P/pasti, kterou si
tento člověk předtím ještě v čase sám vykopal.
Člověk
půJ/jde C/cestou x půjde cestami, po K/které J/je zvylý CH/chodit
x po kterých je zvyklý chodit.
Člověk
buď urychlí příCH/chod P/plnosti času světa (poD/dílově
naP/plní M/mnohost poVolání v Právě J/jedné K/konstantě
veškerenstva = v K/kříži),
nebo
zablokuje, zafixuje a principiálně zpochybní na-D/ději, tj.
„nafoukne“ čas světa jako mýdlovou bublinu. „Nenafoukne“
čas obsažně, protože principem vyvyšování se („nafoukanosti“)
je pýcha = nabubřelá prázdnota. Čas „nafoukne“ „na oko“,
falešným zabíráním naD/dějí jiných = krádežemi časů
jiných. Kdo má moc nad člověkem v čase, má moc nad na-D/dějí
lidstva, které si zvolilo život z času a pro čas. Populismem,
klamáním, podvody, sugerováním neomezené moci síly pěsti a
davu. Vyvoláváním falešného pocitu, že zloba jedince se v davu
schová, a tudíž si člověk může dělat cokoliv, pokud má
„krytá záda“ anonymitou a vysokým postavením mezi mnohými.
Na
poS/slední C/cestě x poslední cestě bude člověk, resp. duše
potkávat všechny, se kterými se setkal za života.
Rozloučí
se.
Soud
se netýkal Panny Marie, Neposkvrněné.
Soud
je tam, kde je Z/zlo-čin.
Soud
je tam, kde je hřích.
Kde
není Z/zlo-čin, a to ani v zálibnosti, tam není důvod soudit.
Kde
není hřích, není hrozba trestu.
Neposkvrněná
Matka Boží nepoznala svůj osobní Soud, protože:
-
S/sama B/byla bez hříchu, a to po celý Ž/život (= v
před-oSlavení),
-
pod K/křížem v záS/stupnosti skrze Syna pro-Š/šla B/bolestmi
Soudů lidí.
Sedmibolestná
S/svědčí o D/dobru Souzených lidí, protože v N/ní Je Dobro od
P/počátku beze zbytků a bez výhrad, tudíž bez hříchu, tudíž
bez projevů a důsledků hříchu.
Technicky
je, samozřejmě, možné, aby i Panna Maria odložila fyzické tělo,
ale bylo by to krajně nevhodné.
Bůh
Koná Tak, Jak se to sluší, ne tak, jak je to u lidí zvykem.
Panna
Marie nezemřela, S/sama J/je od P/počátku Matkou Ž/živých.
M/můj
Soud J/je ve V/volbě mezi křestním J/jménem Zuzana a mezi Pravým
J/jménem Jana.
Zda osobní volbou patřím světu, nebo zda P/patřím na Boha, Bohu.
Pokud
vyslyším Z/zlobné naléhání Satana, abych zapřela Krista (slovy
Satana „muže, který jen vypadá jako můj přítel, ale o kterém
musím svědčit jako o zlém, jako o člověku, který jen vypadá
hezky a mile, ale který ve skutečnosti škodí“), ztratím
S/svoji Pravou J/jmennost a pro-P/padnu peklu, protože S/svoji
J/jmennou P/pravdu již Ž/žiji, a pokud J/ji zaP/přu, nemohu ani
do oČistce.
Pokud
S/se rozH/hodnu S/svědčit pravdu o Satanovi, půJ/jdu P/přímo do
Nebe. M/můj Soud S/se tak S/stane S/soudem nad Satanem, protože
M/mluvit B/budu J/já, v Pravdě Jana, J/jediné a nerozdílné
lidství Vítěze nad S/smrtí, tedy nad Satanem. B/budu-li M/mluvit
Janu, B/bude M/mluvit P/pravda Sama. Není D/dobré, aby
Zmrtvýchvstalý ve S/své J/jediné a nerozdílné T/tělesnosti
umíral podruhé.
Nejsem
Neposkvrněná, J/jsem před-oSlavená vyS/slovením nabídky k
Ž/životu J/jmenné Pravdy již v čase, což naS/stalo 27.12.2005.
J/jsem-li
před-oSlavená, tak pokud na Soudu o M/mně vySlovím P/pravdu o
N/našem v-z-T/tahu s M/manželem Tak, Jak N/náš v-z-T/tah
Ž/žijeme, S/smrt se M/mne nedotkne.
Technicky
vzato bych, samozřejmě, zemřít mohla, ale nesluší se, aby
J/jediné a nerozdílné lidství Vítěze nad S/smrtí podlehlo
smrti.
Podle
již dávného v-i-D/dění B/budu na S/svém Soudu S/svědčit o
S/svém M/milovaném P/pravdu.
Pomlouvače
M/mého M/manžela a zároveň našeptávače, abych J/jej označila
za Z/zlého, uS/svědčím ze Z/zloby, na což B/bude Satan reagovat
nezměrným vztekem a snahou zvrátit výsledek Soudu, ale Stařec
již Bude na odCHodu z místnosti.
Nakonec
také odeJ/jdu, podél C/cesty B/bude velmi mnoho velmi
přeK/kvapených lidí – a nejen lidí.
B/budou
jen mlčky sledovat, co nečekali: jejich arogantní sebejistota bude
ta tam.
Jana,
3.12.2022
-
ČAS
je posun v ději.
ČAS
je souS/slednost (M/mnohostí) náS/sledností (I/individualit) dějových pro-M/měnných.
Čas
je po-S/stupností posunů v D/dějích individua v celku (= Obrazností) v celku individuí (= Obraznosti).
Jedinec sám o sobě, sám ze sebe čas nedělá, ale po-D/dílí S/se na D/dění.
Čas
je sekvenční, tj. nespojité kontinuum na-D/dějí, kde na-D/děje J/je oČ/čekávání poS/stupu v L/logice (= z Logu v Církvi) sM/měru (v uM/měřenosti) uvažování. (V C/celku Moudrosti.)
Čas
je tak regresně-progresní:
zachovává L/logiku již naS/stalých voleb mezi dobrem a zlem vzhledem k povahové zálibnosti v Dobru x Zlu podle osobních preferencí,
a zároveň sM/měřuje k P/plnosti v-z-H/hledem ke S/svému Bohem Danému poVolání.
Tj. mimo Církev = mimo sM/měřování k/v P/plnosti doK/konání = mimo Svátosti - není v Pravdě čas.
Čas v Pravdě z doK/konání přeV/vyšuje sekvenční kontinuum D/dějů k/do Plnosti z Autorství, tj. k/do P/plnosti D/dění z Bezpodmínečnosti Moci, tj. Krista v Trojici.
Čas
je od-po-V/vědnostním kritériem poVolaného vůči Volajícímu.
Vzhledem k separačnímu kontinuu (=na-D/ději) je principem zla akcentace separace na úkor kontinuity. Tj. Zlo zdržuje od D/dění S/se tím, že fixuje pozornost individua mimo kontext celku = sobectví oS/slepuje a izoluje. Ve výsledku, protože Obraz Boha má přirozenou tendenci k C/celistvosti, Z/zlý člověk "defragmentuje", co izoloval, tj. snaží se vytvořit realitu podle sebe, kde by on sám mohl být bohem. Z/zlo se tím pozná podle kauzální nelogičnosti - celek ve svých defragmentacích nedává kauzální smysl, je slepencem inkoherencí, který mate. Tomuto zmatení činů odpovídá zmatení pojmů, tj. výrokovost bez Moudrosti, tj. Ne-V/vědoucnost, tj. pseudověda. Mimo v-i-D/dění není H/hybnost z/v D/dění, mimo B/bytí v/z je jen tmářské narážení můry do žárovky místo Z/znalosti ze S/světla.
Moudrost = Z/znalost ze S/světla světa = B/bytí v K/konstantě D/dějin = D/dění S/se v Pravdě K/krok za k/krokem = poS/stupnost Vedení Dobrem ke Z/znalosti = neomylnost ze zJevení = V/věrnost P/pravdě světa.
Kdo poZ/znání nechápe, snaží se znalosti uchopit vlastníma rukama, manipulovat jimi, tj. uvádět je mimo jejich přirozenou (tj. nezávislou na hmotě a zároveň uK/kotvenou ve hmotě = K/křížem) kauzalitu do falešných kontextů, čehož výsledkem jsou falzifikáty vědění.
Principem lži je zdání se být pravdou. Lidé včetně "vědců" mají na rozdíl od V/vědoucích sklon se soustředit na popis jednotlivostí a ignorovat kauzalitu přirozeného kontextu.
Vzhledem k tomu, že P/pravda J/je L/láskou a L/láska Je Pravdou (v Bohu Jsou V/všichni Bohy) , je snadné roze-/znat lež podle toho, zda šíří mír nebo válku. Zda je či není soulad mezi tím, co člověk říká, a mezi tím, co dělá "od povahy".
Jeli povahově dů-/věry-/hodný, A/autentický, konzistentní, ať už okolí reaguje jakkoliv, ať už situace navenek vypadá jakkoliv.
Domněnky a intelektualizované snění jsou typickým příkladem bezbožnosti: K/kdo S/se k Bohu Z/zná, T/ten Jej vy-Z/zná bez pochybností a bez podmínek.
Má-li K/kdo L/lásku k Moudrosti, S/se po-Z/zná podle toho, jak se člověk každý krok za každým krokem rozhoduje mezi Kristem a Antikristem, mezi P/pravdou a planým fantazírováním, mezi v-ě-D/děním a zvědavostí, která od Boha odvádí, mezi poDílem na zJevení a mluvením z pohledu pochybností, šířením pochybností.
Zlý člověk říká, že pochybování o Bohu, o Jeho Existenci, je znakem rozumného uvažování a uvážlivosti, čímž lidi svádí k herezím - svoje pochybnosti staví naroveň Bohu = sebe staví naroveň Bohu, a proto špatně snáší, když někdo neuznává jeho panovačnost, svévolnou nadřazenost, velikášství, pýchu. Když někdo např. řekne, že slovo pyšného kněze není výrokem neomylnosti, že lži a zloba kněze nejsou jen drobná lidská pochybení, že člověk bude skládat účty z každého slova, a to i nevyřčeného. Podstatné B/bude jen to, zda S/slova a Č/činy B/byly S/souL/ladné s Láskou, a tudíž P/pravdivé, nebo zda byly činy a slova bez ladu a skladu. Např. jako volný tok "hledání mnohosti, kde všechno souvisí se vším v jednom univerzu, a záleží na každém, co s tím udělá, protože nakonec je všechno jedno".
Takto postupovali falešní prorokové, protestanti, pseudovědci, pseudofilosofové, pseudopsychologové (např. psychoanalytikové), svatouškové. Jidášové.
Kdo Pravdu ne-po-Z/znává, lživý výrok nepozná, nerozezná Antikrista od Krista, protože se Ne-Z/zná ke Kristu.
Druhým způsobem konání Zla (ze Zla) je akcentace kontinuity na úkor separace = "splašenost" jako pseudointelektualismus = adorování rozumu bez Moudrosti = Hloupost z pýchy sebecentrismu božského komplexu. Celek je definovaný jako danost, případně neměnnost, ve kterém se deterministicky vyskytují navzájem zaměnitelné části. Každý je zde nahraditelný, podstatné je množství a početní síla davu, na jedinci nezáleží.
Čas
Je-li Povolání plností příležitostí k D/dobru (tj. k Bohočlověku Vykupiteli), potom čas je spěním k plnosti v příležitostech.
Konec času je kritériem množství příležitostí voleb mezi Dobrým a Zlým, mezi Původností z Moudrosti a mezi de-F/formací, tj. z-Ne-T/tvořením.
Plnost času J/je Právě-Obrazností Boží Vůli beze zbytků a bez výhrad = poS/slušností tvora sTvořiteli K/krok za K/krokem až k P/počátku i K/konci naP/plněných poVolaných D/dějů = až k F/finalitě poS/slušností tvora v částečnosti vůči Původci Ž/živých, až k Právě-J/jedinému K/konstantě D/dějin (ke K/kříži).
Čas
= částečnost v/z Právě Jedné (= na-D/děje z/podle Krista).
Po-P/pření času =
částečnost mimo Právě-J/jednu (mimo Právě-J/jediného, tj. mimo K/konstantu D/dějin, K/která Je beze zbytku a bez výhrad = P/plností).
Čas
je posunem ne-do-K/konalostí k doK/konanému, a proto mimo Krista není čas - čas je projevem závislosti částečnosti na P/plnosti - mimo Plnost není na-D/dění S/se.
Jana, 29.11.2022
-
sekvence:
= volba mezi D/dobrem a Z/zlem, tj.
mezi Původcem a mezi P/parodií bažící po rovnocennosti s
Původcem.
Sekvenční kontinuum:
= souL/ladná náS/slednost každé
jedné V/volby tvora ve všech V/volbách tvorstva mezi D/dobrem a
Z/zlem napříč historií světa/vesmíru.
Sekvenční dyskontinuum:
= chaos.
Už chápete,
proč tvor nemůže být pánem času,
proč nikdo ze
tvorstva nemůže říct „času dost, není kam spěchat“?
Jana, 29.11.2022
-
JEDNEJTE PODLE KANONICKÉHO PRÁVA
NEPRODLENĚ
Šíříte o M/mně pomluvy, že jsem
zlá a posedlá zlými duchy, a že proto se mnou žádný řádný
katolík nemá mít nic společného.
A lidé těm vašim pomluvám věří.
Tak vy, kněží a řeholníci,
rozháníte O/ovce, šíříte bludy Proti Bohu.
A s tím předstoupíte před Otce.
Jak to tedy, že jste M/mne až dosud
neobžalovali podle kanonického práva?
Jak to tedy, že M/mi bez váhání a
tak, jak je v katolické Církvi zvykem, podáváte Eucharistii?
Vaše slova do-S/svědčte a buďte
důslední:
napište důvodný dopis o situaci
místnímu papežskému nunciovi.
Obžalujte M/mne v něm.
Nebo obžalujte sebe za nekonání
podle kanonického práva vůči podle vás člověku posedlého zlými
duchy.
Buď jsem Z/zlá J/já, Jana, nebo
jste Z/zlí vy, spolčenci a ti, které strháváte s sebou, čímž
z nich děláte spolčence.
V každém
případě: jednejte podle kanonického práva.
Neprodleně.
Jana, 3.11.2022
-
Když
dva dělají totéž, není to totéž.
Jedna
z nejnesnesitelnějších věcí je, když zasvěcené
osoby dělají z Bohočlověka pouhého tvora.
Když
si lámou hlavu s tím, jak je možné, že lidé spontánně a hned
dělali, co jim Ř/řekl.
Inu,
když M/mluví Moc, je to jiné, než když mluví svévolník.
Snaha
zbavit poVolávajícího Krista J/jeho Synovské Moci je totéž jako
snaha zbavit člověka jeho poVolání a oCH/chrany + následné
násilné zmocnění se podstaty této osoby i celé jeho osoby:
vnucení své (Bez)moci jinému, kterého předtím o jeho moc
okradl, aby tento člověk dělal to, co násilník chce. Aby byl
násilníkovi po vůli.
Kristus
není násilník, tvor není Moc.
J/jediná
sP/pojnice Je Láska.
Údiv
nad tím, že S/slyšící člověk J/jedná, a to okamžitě a
R/rád, je totéž jako snaha zbavit Boha Jeho Moci, strhnout Jej na
svoji vlastní nízkou úroveň, do prachu země.
Inu,
poS/slechne T/ten, K/kdo S/slyší.
Přeslechne
ten, kdo naslouchá světu.
Vyrábět
mučedníky je pro násilníka zábava – a svět se chce bavit.
„Vždyť to je náš úděl, to je náš los!“
To
je rozdíl mezi mučednictvím a svatouškovstvím: Moc člověka.
J/jste
Mocní? Tak proč se vztekáte.
J/jste
P/pravdiví? Tak proč křičíte.
J/jste
V/věřící? Tak proč jste plní strachu.
Život
ze/ve L/lži ohlupuje i vzdělané – intelektuálové bez
Moudrosti, vědci bez R/rozumu, mimo v-ěD/dění.
Když
už je člověk mimo D/dění a chce pochopit podstatu bez úcty k
Původu (chce zbavit poVolaného J/jeho Moci, chce zbavit S/slovo
Slova, aby mohl produkovat pouhá svoje vlastní prázdná slova a
prezentovat je jako dogmata), nezbývá mu, než kolem sebe dělat
rozruch a doufat, že někoho svojí extatickou nakažlivostí stáhne
ke dnu lží, výmyslů a chaosu, aby se potom kličkováním
prezentoval jako vítěz nad čímkoliv. (Mistry jsou v tomto
psychologové: psyché překládají jako duši, přičemž duše prý
neexistuje. Logos překládají jako „věda“ - výpověď beze
Slova. Psychologii = podstatu a důvodnost svého zkoumání,
vykládají jako vědu o existenci něčeho, co neexistuje. Tak čím
se vlastně zabývají? Věštěním z křišťálové koule?
Psycholog, který napsal uznávanou učebnici Obecné psychologie,
později napsal Psychologii magie. Podle jeho bývalého kolegy
experimentovali s LSD. Zakladatel psychoanalýzy, resp. polyteismu s
rysy sekty, pro mnohé stále ještě „velký učitel“, by dnes
neopustil zdi zdravotnických zařízení pro závislé na drogách a
nedoplatil by se na alimentech. Ti nejzdatnější šejdíři s
rozmělněnou a osobními domněnkami přetvořenou „pravdou“ se
prolžou až k religionistice. „Pěkně děkuji“ za takovou
práci.)
I
smrt je lepší než oni – smrt si o sobě nemyslí, že je
neomylná. I peklo svoji hříšnost otevřeně přiznává a
Milované prosí o M/milost.
Rozhlédněte
se kolem sebe: co po vás zůstává – v-z-N/nešenost, nebo
vzdušné zámky?
Jana,
29.9.2022
-
Hulvátství
až do krajnosti.
To
se už nedá vydržet.
To
není BohuS/služba, to je náves.
Jít
na (nejen) nedělní bohoslužbu bývá utrpení. Ten chaos a neřád
už je nastavený jako norma.
Hulvátství
vůči Bohu, hulvátství vůči lidem. Bezohlednost a sobectví, kam
se člověk podívá.
V
Praze by to v takové míře neprošlo.
Neúcta
k Bohu a laicizace se tady považuje za standard.
Varhany
při mši občas i jsou, většinou ne. Když už jsou, melodie i
rytmus „tahají uši“, varhaník by měl jít na hodiny do
základní umělecké školy.
Při
mších ve všední den se nešpory zařazují do bohoslužby slova,
takže liturgie oběti je de facto z dalšího dne, a tudíž mše
jako celek je rozpůlená do dvou dnů.
Některé
svátky i slavnosti se ignorují, zařazují se čtení ze všedního
dne.
Adventní
věnce ani pokrmy na Narození Páně se neposvěcují.
Ačkoliv
je na mši vždy dost volných míst, hlavní uličky jsou zatarasené
židlemi. Lidé je velmi často obsazují jako první a ignorují
místa v lavicích, v téměř prázdných lavicích. V uličce jsou
po stranách dvě řady židlí, když jsou obsazené, tak na průchod
zbývá pár centimetrů – s oblibou si tam sedávají vysocí lidé
s dlouhýma nohama a rozverné neposedné děti, které na ně při
mši v botech stoupají a válejí se po lavici za nimi. Při cestě
ke sv. přiJ/jímání i při odchodu z kostela není kudy projít, a
to ani o holi – lidé ze židlí klečí na podlaze, takže zaberou
celý prostor jinak široké uličky, a navíc skloní hlavu a
ignorují frontu lidí kolem nich. Když jsou upozornění, že jsou
překážkou na C/cestě, buď člověka ignorují, nebo se ještě
„spravedlivě“ urazí, že je někdo ruší při modlitbě. Dokud
tam ty židle budou, bude trvat sobectví a arogance těch, kteří
jsou na C/cestě věřícím na překážku ke Svátostem. Řešení
je snadné: odstranit židle.
Další
neuvěřitelnost: chování rodičů a dítek při liturgii. V Praze,
když neposedné dítko rušilo mši, rodiče od kněze hned slyšeli:
„Rodiče, umravněte si své děti!“ Kněz čekal, až bude klid
– a celý kostel se díval na rodiče nezvádající výchovu. Ti,
když si uvědomili, že mají z ostudy kabát, rychle věděli, jak
situaci vyřešit. Tady je kněžím lhostejné, jak se kdo při mši
chová, jako by šlo o společenskou událost, o zahradní sešlost
sousedů, ne o mši. Rodiče s dětmi sedí na židlích před první
řadou, tedy přímo před knězem, děti divoce pobíhají přímo
před oltářem přes celou šířku kostela, občas se některé
pokusí vyběhnout po schodech nahoru, rodič za ním běhá a chytá
ho. Když už dítka neběhají, alespoň se střídavě na zádech a
na břiše převalují po zemi mezi židlemi a schody, rodiče v
klidu, nanejvýš dítko posunou o metr blíž k sobě.
Když
jdou ke Svatému přiJ/jímání, rodič drží rozverné dítko před
sebou tak, že to v botách vykopává do zad člověka před ním,
otec v klidu. Další jejich dítko na poslední chvíli skočí před
člověka ve frontě tak, že ten o něj málem upadne, a rodič se
na to v klidu a bez reakce dívá, stejně tak i kněz.
Rodičům
i kněžím je lhostejné, že prostor kostela není náves, že ve
svatostánku je Eucharistie a přecházení (!, ne přebíhání)
napříč prostorem má svá pevně daná pravidla. Pokud na to laik
upozorní, se zlou se potáže, ihned je označen jako asociála.
Jeptiška,
jinak o pár let mladší bývalá sousedka z protějšího paneláku,
která z plna hrdla a velmi dlouho, po celou mši vychrchlává
plíce, za své chování nemusí být odpovědná – je přece
jeptiška, tak je to v pořádku. Seděla jsem před Blankou,
chrchlala mi přímo do vlasů. Několikrát jsem se po ní otočila,
ignorovala mne, ani se neomluvila. Nakonec jsem se raději zvedla a
při mši odešla daleko za ni – a jedna paní mi po mši soukromě
řekla, že se jí moje reakce líbila.
Jako
vrchol všeho se kněz neobtěžuje dojít slavit Slavnostní mši a
pošle za sebe náhradu s tím, že jemu přijela soukromá návštěva.
Jsou přece Vánoce, proč by asi tak mělo kněze zajímat Boží
Navštívení, že. Však Bůh počká, až se kněz poveselí mezi
svými, že.
A
každému je to jedno.
Dekorum
nade vše.
To
vážně nikomu nedochází, že mlčet k hulvátství není
slušnost?
Jinými
slovy: na Boha se tu kašle. Často doslova – chrchlající Blanka
Stráníková suverénně chodí ke sv. přiJ/jímání mezi prvními
– a kněz potom ty její infekce na svých rukou roznáší
ostatním. Občas kvůli takovému chování k Eucharistii nejdu –
tj. bezohledná řeholnice i tolerující bacilonosič kněz jsou
úČ/činné Eucharistii na překážku.
V
Praze je rozmohlé pokrytectví, alibismus a špehování
provokatérskými rádobypřáteli, ale tady je to všudypřítomná
lhostejnost – vůči Bohu, vůči lidem, vůči pravidlům. Hlavně
mít svůj klid a příliš na sebe neupozorňovat.
Není
s kým, není o čem diskutovat – každému je všechno jedno,
pohodlí nade vše.
Pro
místní je Bůh mrtvý.
Jana,
27.9.2022
-
S/stalo
Se M/mi S/slovo.
Kříž
na obloze je zámkem ve dveřích, zámek je jediné místo, kde je
světlo.
Všude
kolem je tma.
Kříž
J/je ze S/světla, J/je S/světlem, a proto J/je vše na Zemi jasné
– nikoliv ze Slunce, ale srdcem.
Každý
se bude dívat na K/kříž sám, byť všude kolem bude velmi mnoho
lidí.
Sám
za sebe.
Buď se člověk S/stane S/světlem a pro-J/jde jinak zavřenými dveřmi
(ve všudypřítomné tmě nejsou vidět), nebo, pokud se bude
spoléhat na pozemské „jistoty“, zůstane uprostřed nastalého
všeobecného zmatení, protože pozemsky vidět nebude. Pozemsky
smýšlející lidé budou dezorientovaní, protože nejsou
v-z-N/nešení, jsou pyšní. Nadutost je k Nebi nevyvýší.
Zavřené
dveře se otevřou jen, neboť Právě T/tomu, J/jehož Ž/životní S/styl (způsob = obraznost z-P/působení) J/je J/jasný, čitelný. A pozemskýma očima nejasný,
nepochopitelný, pozemskýma rukama neuchopitelný, pozemským
smýšlením nemanipulovatelný, a tudíž světskou interpretací
„mimo realitu“. Jinými slovy, svět o nich říká, že nejsou
ze světa, nejsou na světu závislí. Lidé žijící na efekt
přijdou o svůj lesk a ti, kdo byli považováni za mocensky
neviditelné, a tudíž bezvýznamné, S/se rozZ/září S/světlem
uprostřed všudypřítomné tmy.
Zavřené
dveře se otevřou jen, neboť Právě T/tomu, K/kdo J/je v-i-D/dět,
neboli K/kdo J/je v D/dění Se Vítěze nad S/smrtí. T/tomu, K/koho
T/tvář S/se při po-H/hledu (= v uK/kotvení Z/zřením na T/tvář
Vtěleného, nikoliv pohledem v závislosti na pomíjivé hmotě
času) na Z/záři K/kříže na temné obloze rozZ/září. Koho
tvář při pohledu (= v/ze závislosti na fyzických smyslech) na
S/světlo K/kříže potemní (= Ne-roz-Z/září S/se), ten zůstane ve tmě neviditelný –
v čase se se svými hříchy schovával v davu, aby jeho hříchy
unikly světské pozornosti, B/bude mu Dáno, co si vybral. Jeho hříchy
(potemnělý zrak) jej oslepí (= ztráta jasu oka), jeho srdce se zastaví, jeho dech
ustane v udušení se, jeho tělo se rozpadne v prach.
Pozemské
povahy vznešenost nepřipouštějí, a proto si vyskakují. Odmítají
od-P/pustit křivdy, skutečné i domnělé, a nevyřešené
konflikty účastníky stahují ke dnu. Před Bohem není nikdo sám
ze sebe Spravedlivý, a proto jejich odmítání od-P/pustit se T/tmy
způsobí, že zůstanou ve T/tmě. S koncem času skončí i T/tma,
neboť moc hříchu bude zlomena, a proto skončí i jejich na-D/děje
na pro ně příznivý událostní kontext, skončí obecné časové
dění jako takové. Pozemské povahy ustanou mimo čas, mimo
v-z-N/nešenost, v upoutání se na sebe sama a svoji sebelítost a
pomstychtivost. Pozemské povahy v čase odmítají po-CH/chopit, že
nikdo kromě vyK/kupitele není sám ze sebe Spravedlivý, a nárokují
si „po zásluze odměnu za svoji dobrotu a spravedlnost“.
Typickým příkladem jsou spolčenci, kteří žijí v bludném
přesvědčení o vlastní bezúhonnosti beze zbytku a bez výhrad,
že jejich vůle je Vůle Boží, že to oni sami jsou měřítkem
veškerého dobra. Chtějí být za každou cenu slavní, za každou
cenu mocní, za každou cenu bohatí – pastýři populisté a
jejich suita v řadách Církve.
Pozemské
povahy L/lásku nepřipouštějí, a proto manipulují.
Pozemské
povahy Moudrost nepřipouštějí, a proto člověka degradují od
Moudrosti k fixaci na vzdělanost a svůj vlastní rozum (= rozumnost bez po-CH/chopení). Nechápou,
že rozumnost J/je Darem Moudrosti, a pokud se od Moudrosti vzdálí,
k P/pravdě nedojdou.
Pozemské
povahy se dívají, aby neviděly, neboť jejich srdce jsou temná a
oči zaslepené, jejich ústa v sebeobdivu naslouchají jen samy sobě.
Pozemské
povahy si samy v sobě připadají zářivé, ale jsou jen do sebe
obrácenými zrcadly, které svému okolí ukazují jen slepá záda,
a tím šíří tmu.
Nastalá
tma bude součtem moci do sebe obrácených duší odvrácených od
S/světla.
Tma
nastane všude, v dominantním množství – sama sebe pohltí.
Pozemské
povahy budou slepé dvakrát: zaS/slepené z pyšného obrácení se
do sebe, a oslepené z pohledu na rozZ/zářené P/plameny S/světel
Moudrých, K/kterými opovrhovali, K/kterým se vysmívali, K/které
šikanovali. První budou posledními a poslední prvními. Pozemské
povahy nebudou chápat, „jak se to mohlo stát právě jim, kteří
jsou tak skvělí, mocní a obdivuhodní“. Nebudou chápat, že
nejsou pány všehomíra, budou strnulí v šoku z Moci, Ne-H/hybní
ze strachu v oněmění.
Pozemské
povahy v čase z vlastní vůle i přes veškeré Boží nabídky
C/cesty nepochopily, co Z/znamená, když Bůh Mluví: dívají se
pozemským srdcem a fyzická přehlednost věcí a kontrola, na které
pozemské povahy spoléhaly, jim nepomůže. Pozemské povahy z
vlastní vůle (tj. z odmítnutí Kristovy C/cesty) Ne-CH/chápou
rozdíl mezi pánem času a mezi Pánem D/dění.
Proto
šíří dezinterpretace Písma. V kázáních, ve „zbožných“
filmech a pořadech na křesťanských televizích, … Pozemské
povahy skutečně nechápou rozdíl mezi mocí Bezmoci a mezi Mocí,
Která Jest, přisuzují Kristu pouze světskou moc pochybujícího
tvora – nechápou, jak někdo může Kristovo S/slovo okamžitě
R/radostně a bez dalšího přiJ/jmout. Kladou S/slovo Krista
naroveň slovům pozemského panského rozmaru.
Kristus
J/je Vtělený V/výraz Tváře, sTvořený člověk J/je Obraz
V/výrazu Tváře. Pozemská povaha žije v bludném přesvědčení,
že Je sama o sobě Tváří. Pozemská povaha uslyší větu: „My
S/si nejsme rovni.“ Ne-do-S/statek V/vůle k Dobru z uSvědčené
pýchy pozemskou povahu stáhne ke dnu, protože pýcha znemožňuje
úČ/čast(enství) na Síle k vyV/výšení. US/svědčené povahy
vyP/padnou z R/ruky Stvořitele, protože v čase z vlastní vůle
odmítly po-CH/chopit a při-J/jmout, že když Pán V/volá k
náS/sledování, poVolávaný T/tím získá úČ/čast na Síle
Pána, a Síle nelze odolat, lze od N/ní pouze odP/padnout. Když
Pán Ř/řekne: „NáS/sleduj M/mne!“, M/mluví Síla S/srdce, a
Lásce nelze poroučet. Kdo nechápe rozdíl mezi pozemským rozkazem
pána času a mezi Božím Příkazem, dělá z Krista tvora pod
Spravedlností, pod mocí hříchu.
Když
Pán Ř/řekne: „P/pojď za M/mnou!“, L/láskyP/plný tvor
v-z-D/dává D/díky Bohu.
Když
Pán Ř/řekne: „P/pojď za M/mnou!“, pozemská povaha
zpochybňuje Autoritu tím, že Autora posuzuje, a posuzuje J/jej
podle svých vlastních měřítek – závidí Moci, chce Moc
vlastnit, odmítá S/se D/darovat. Posuzuje H/hodnoV/věrnost
prizmatem svých vlastních do sebe zahleděných bludných zacyklení
– a každého, koho do tohoto sebezbožšťujícího zacyklení
nelze vtáhnout, prohlásí za šílence a člověka mimo realitu. Nelze J/jej ovládnout, nelze M/mu vládnout, nelze M/mu poroučet - sebezbožšťujícím (světu) J/je cizí.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že jeho slovo není
Slovo Boží.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že Lásku si nelze
vypředstavovat, vynutit, vyčekat, vykličkovat.
Do
sebe zacyklený člověk upřímně nechápe, že Láska Se člověku
Stane, nebo v člověku vůbec není.
Kde
není Láska, není S/světlo, není po-CH/chopení, není
v-z-N/nešenost.
Kdo
si hraje na zářný příklad D/dobra, nenásleduje Moudrost
( = žije v Proti-po-CH/chopení) = manipuluje fakty a vzdělanost prohlašuje
za nadřazenou zJevné Moudrosti, Není (= Proti-J/je) Proti úČ/časti
(Proti v-z N/nešení) na V/výroku: „PoNesu Tě na R/rukou
andělů“.
Kdo
„stojí nohama pevně na zemi“, je nehybný srdcem.
Povýšenost
a pýcha (pseudo-vznešenost) zůstanou na zemi, a země se propadne
sama do sebe.
Tam
bude peklo a skřípění zubů: mimo čas, mimo Věčnost, bez sebe
a bez Boha.
Nakonec
skončí i peklo – ale neskončí nesmrtelnost Obraznosti lidské
duše, a proto pro-P/padlé duše lidí budou samy sobě
neodvolatelným Nepřítelem. To bude poslední smrt: zničení
smrtelnosti, ve které pro-P/padlí hledají oporu. Ani po smrti
S/smrti nebude zničena Obraznost do sebe zahleděných duší –
pro pyšné nastane totalita coby parodie Božího záMěru ke
sTvoření veškerenstva, totalita z Protivenství Obrazu vůči V/výrazu Tváře, a proto se pyšné duše ocitnou ve stavu
protivenství Tvůrci ještě před „velkým třeskem“, tj. ve
stavu totálního (= nekonečně regresivního od-Mocňování)
z-Ne-Tvoření ještě před tím, než naS/stal čas. Pro-P/padlé
duše zničí svoji latenci k Obraznosti (zničí vlastní
P/potenciál ke sTvoření, čímž oS/slepnou a znehybní) aniž by
měli moc S/svoji již nabytou a ztracenou Obraznost zničit. Ocitnou
se v situaci existence v implicitním popření smysluplnosti
vlastního existování = Obrazy bez Existence. Pro ně by bylo lépe,
kdyby se nikdy nebyli narodili.
Ani
peklo nechápe hrůzu totálního z-Ne-Tvoření, protože peklo má
pod svojí mocí pouze z-Ne-tvoření. Z/zlo může zabít tělo a
duši, ale duchové Dobra v posledním zápase zabijí S/smrt, a
proto i Satan na tom bude lépe než pyšná duše v jejím stavu
poVolané Obraznosti (= J/jmennosti), Kterou Proti-P/plně po-P/přela
(z-Ne-P/platnila).
Co
Je Boží, nelze zničit, co je pro-P/padlé S/smrti, nelze S/smrtí zVěčnit.
Ani
Satan ve své informovanosti bez Moudrosti netuší hrůzy, jaké pro
pro-P/padlé duše nastanou po jeho S/smrti.
Pro-P/padlé
duše zůstanou bez „opory“ vzdorovitosti podle S/smrti a Proti
Věčnosti, tj. nastanou ve stavu totality po-P/přeného sTvoření.
Slupky bez obsahu, slupky v nekonečné fragmentaci = Proti Moudrosti
není celistvost a po konci konečnosti není nic. Pro-P/padlé duše
budou ve stavu před sTvořením z ničeho, dokonce i nic se pro ně stane
nedostupné, ztratí se ve stavu před ničím a proti Původci.
V
nepředstavitelné a nedohlédnutelní bolesti. Tato
bezbřehá bolest se pro ně stane jediným smyslem existence, ve
kterém se poznávají. Základem
jejich stavu bude nesmyslnost jako taková.
Jana,
26.9.2022. M/moje S/slovo není téma k filosofické disputaci.
M/moje S/slovo J/je ultimativní V/výrok.
-
Nejsem
Nová Eva, i když M/mým M/manželem J/je Nový Adam.
Nejsem
Matka pro budoucnost, J/jsem M/manželka pro Věčnost.
Kde
J/je P/plnost, není náS/slednost.
J/jsem
z Pravdy Jana, R/radost M/manželova S/srdce a Otcova Milovaná
D/dcera.
R/radost
není neužitečná zbytečnost navíc, Láska není „přidaná
hodnota“.
Upíráte
M/mi D/důstojnost, protože M/mého M/manžela nemáte ve
V/vážnosti, neberete J/jej vážně.
Nedělejte
z P/plnosti L/lásky vulgaritu, nedělejte z L/lásky polovičatá
tělesná vulgární odlidštění, nešpiňte L/lásku podsouváním
účelovosti ke zplození, případně podsouváním výmyslů o
nástroji k promiskuitě. Tím jen prokazujete, co ve vás je – a
L/láska to není.
P/plnost
není hřích.
Hřích
je to, čeho vy máte plné oči, plná srdce: chtivost a pohrdání.
Vy
J/jste S/si ustanovili kněžský celibát, vy si jej dodržujte, ale
nevnucujte svoje dohody Králi veškerenstva, Stvořiteli
přeBývajícímu nad časem.
Nesnášíte
M/mne s odůvodněním, že nemohu B/být v I/intimitě s Nebem,
protože M/mne vidíte, protože J/jsem člověk jako kdokoliv jiný.
Nesnášíte
M/mého M/manžela, Vítěze nad S/smrtí, s odůvodněním, že když
J/jej na vlastní oči nevidíte a na vlastní uši neslyšíte,
nevidí a neslyší J/jej ani nikdo jiný na Zemi: upíráte M/mu
Svrchovanost.
A
proto nesnášíte sami sebe.
A
dobře děláte, že nesnášíte svoje povahová nastavení, špatně
děláte, že svojí nesnášenlivostí vůči všem, vždy a všude,
tupíte Výraz (Krista v Trojici) i Obraz (Stvořeného člověka)
Boha zároveň, tím tupíte i svoji P/přítomnost i vyK/koupení.
Z
vaší nesnášenlivosti B/budete skládat Ú/účty.
L/láska
není hřích, to jen vy, spolčenci, děláte z polovičatostí
normu, a tuto normu aplikujete k posuzování Lásky.
Jana,
10.9.2022
-
Jednou
z vašich nejčastějších dezinterpretací je, že se snad stavím
naroveň Kristu.
To
je nesmysl a nehoráznost, nic takového J/jsem nikdy vědomě neřekla,
nenaznačila, neříkám, nenaznačuji, a to jakýmkoliv způsobem:
slovy i chováním.
Vždy
a stále tvrdím jediné: J/já, Jana J/jsem PrávoP/platnou
M/manželkou Vtěleného Vítězného,
nikdy historického Krista.
J/jsem J/jediné a nerozdílné lidství Krista
Vítězného, nikoliv Bůh.
Tomu od-po-V/vídají i veškerá M/mně Daná
zJevení: „jen“ K/krása, nikdy hrůzy. Včetně K/kříže. O
horory se postarali a starají spolčené zaS/svěcené osoby
katolické Církve a jejich spolčenci v Církvi i mimo Ni. Ne, nejsem proti Církvi. J/jsem proti
z-Ne-S/svěcování Církve vámi, zaS/svěcenými a svedenými
spolčenci anticírkve v Církvi Svaté.
M/manžel a J/já S/si neJ/jsme rovni. Vy vykládáte
opak, protože O/odmítáte a zá-vidíte vyK/koupení – O/odmítáte
Kristovo Vtělení, rozdělujete J/jej vedví. Nejlépe je to vidět
na tom, když separujete lidství a Božství, jako by to snad bylo
možné oddělit. Abyste situaci alespoň zahlédli, J/jsem nucená
používat vaši terminologii, kterou učíte lid.
Vašimi nehoráznostmi zpochybňujete rozdíl mezi
Vtělením Krista/Stvořením Jany a mezi Stvořením Adama/Stvořením
Evy,
když termín Nový Adam zneužíváte k degradaci
Krista, ke zpochybnění J/jeho Moci, sVrchovanosti. M/manžel M/mi
Ř/řekl: „Stvořil J/jsem Tě pro S/sebe.“ „Stvořil J/jsem Tě
k I/intimitě.“
Tedy nikoliv k tomu, abych U/učila lid – to J/je
Ú/úkol U/učitelů Církve, tedy vás, alibistických povýšeneckých
lenochů. A zároveň
není vaším úkolem, abyste chtěli být (což
jste mnohdy chtěli a usilovali) M/mými stvořiteli a J/jedinými a
nerozdílnými lidstvími. Což je přesně to, co chcete, a abyste
se té špíny zbavili, obviňujete M/mne ze svůdcovství „ubohých
Svatých kněží a řeholníků“. Svoje nepopiratelné smýšlení
a činy Proti Duchu Svatému (Proti v Pravdě a z Pravdy M/mému poVolanému J/jménu Jana) i Proti duši a T/tělu (usmrcování
M/mojí pověsti a z Dobra J/jména i usmrcování tělesnosti až do
úplného vyčerpání organismu, mnohá vaše proklínání a
Z/zlořečení obecně Proti M/mně) bagatelizujete jako „drobná
pochybení“. Vaše viny svalujete na M/mne, J/jediné a nerozdílné
lidství Krista Vítězného.
O vašich letitých pronásledováních,
kybernetických invazích a šikaně, o vašich krádežích mých
klíčů a vloupáních do mého soukromí nemluvě (chyba, neměli
jste na nic sahat, nic měnit, nic do bytů přidávat, nic krást, nic
proklínat – oČištění M/mého bytu od Z/zla prováděl katolický kněz,
jsou svědkové. Prokletí bylo centralizované přesně v místě
pod K/křížem, kudy dříve šel světelný paprsek až na zem).
Vy-Z/znáváte-li P/plnost Krista, M/musíte také
uZ/znat Kristovu nerozdílnost jak Vtělením, tak vyK/koupením –
jako J/je Syn člověka Synem Otce, J/je i D/dcera
Otce (ke M/mně, Janě Kristovo: „M/mám pro Vás zP/právu …
M/mám Vám Ř/říct … Ty J/jsi Má Milovaná D/dcera!“ - a to
fyzicky při S/setkání na druhý pátek v 1/2006) S/svým Pravým
J/jménem Synovou lidskou T/tváří v P/plnosti I/identity již nyní
na Zemi Synovým lidským poD/dílem na duši a těle v dechu
(andělu) z Ducha Svatého.
Tím, že tvrdíte opak, případně netušíte, o
čem M/mluvím, jen uS/svědčujete sami sebe, že Ne-Z/znáte
Krista. Ž/že se Ne-Z/znáte ke K/kříži. Že jste zacyklení ve
svých klišé a škatulkách tím, že z P/pravd Církve, K/které
ústy vyZ/znáváte a srdcem netušíte, děláte pusté fráze.
A (J/jmenné) P/pravdy Církve (Svatí) B/budou
vašimi svědky: o vás. O vašich učeních.
Jako J/je Syn člověka Výrazem Tváře Trojice,
J/je Jana V/výrazem T/tváře Syna člověka.
Co Bůh sPojil, člověk nerozlučuj. N/naše
M/manželství J/je od Počátku Vítězné.
Kdo to zpochybňuje, L/lže.
Kdo ze zaS/svěcených osob to zpochybňuje,
z-Ne-S/svěcuje Církev.
Jana,
8.9.2022
-
SEBEKRIMINÁL
Ne-V/věříte M/mi, protože Ne-po-Z/znáváte P/pravdu.
Ne-po-Z/znáváte P/pravdu, protože se Ne-Z/znáte k Moudrosti.
Ne-Z/znáte S/se k Moudrosti, protože máte zálibu v dezinterpretacích a vnějškovosti.
Máte zálibu v dezinterpretacích a vnějškovosti, protože vy sami jste ve vašem vnímání středem veškerenstva, určující silou pravdy. Jste těmi, kteří chtějí měnit svět k obrazu svému. Kdo chtějí měnit Boha k obrazu svému. Kdo chtějí být jako-Bůh. Kdo sami sebe vidí jako Spasitele. Je vás mnoho, mnozí z vás se tak otevřeně prezentují, a tak svádějí lid. Bez S/síly silou, bez Moci násilím. (Násilí
= bažení po všem, jen pro sebe a hned.) Železnou pěstí v sametové rukavici. A běda ostatním, když se ovládnout nenechají.
Jste v gigantické touze panovat veškerenstvu, a proto je pro vás veškerenstvo jen hračkou k naplnění vašich tužeb.
Vaše touhy jsou ve vašich očích Dobro Samo, takže o R/realitu nemáte záJ/jem. Spoléháte se na tělesné smysly, a smysly vám ve vašich dezinterpretacích neslouží k Ž/životu ze/ve/ku S-M/myslu (= neslouží ke S/spolu-M/mysli, neslouží k Ž/životu ve S/společenství v Duchu Svatém). Tělesnost Daná Bohem J/je D/dobrá, protože člověk J/je Obraz Boží, ale vy říkáte, že tělo je samo od sebe, že tělo je zlé, že tělesnost je Z/zlo. Ne-po-Z/znáváte rozdíl mezi N/něhou K/kříže (= mezi uK/kotvením ve hmotě vyV/výšeného Kristova T/těla v nezávislosti na světě bez dotyku země) a mezi závislostí na hmotě (a mezi distancováním se od K/kříže Krista Vítězného). Sloužíte tělesnosti a tělesnost, o které si myslíte, že jí panujete, považujete a prohlašujete za zlo.
Tím vším tupíte Vtěleného. Kdo tupí Vtěleného, tupí svoji vlastní M/mysl i T/tělesnost.
Jak byste M/mohli po-Z/znávat I/identitu, když tupíte sami sebe a považujete to za D/dobré?
Jana, 8.9.2022
-
Dnešní
2 denní situace.
První:
fyzicky
reálně v zahradnickém obchodě, rozhovor s prodavačkou, mluvíme
o vhodné zemině pro fíkovníky. Mluvím a náhle, zničehonic,
bylo několik mých slov až vět výrazně ozvučeno, jako když je
ozvěna v telefonním hovoru. S prodavačkou jsme, samozřejmě,
mluvily bez techniky, ani ne metr od sebe. Poté hovor pokračoval
opět normálně. Ta ozvěna se ozývala po celém okolí, jako
kdybychom byly v lese. Nechápala jsem, co se to děje, myslela jsem,
že je to nějaký odposlech, občas se to stává v telefonických
hovorech v mém mobilu.
VýZ/znam naS/stal o den později:
"J/jsi M/mé S/slovo i oZ/zvěna, J/jsem Tvé S/slovo i oZ/zvěna." Ř/řekl M/manžel, Vítěz nad S/smrtí.
Druhá
situace: denní v-i-D/dění (před zavřenýma očima).
Hlouček
lidí, tiše se mezi sebou o něčem baví. Vzápětí opatrně
postupně chytají velké štíhlé sloupové hodiny ze vzácného
dřeva, měří jako člověk. Tvarem připomínají londýnský Big ben. Postupně je pokládají,
vpravo od paty (od spodní části podstavce, který není vidět, je
za rukami), kterou drží těsně nad zemí. Na rovné zemi je náhle
zemina, kolem trávník, zemina se prohlubuje, zvětšuje se do jámy,
jáma sama od sebe roste na velikost hodin. Lidé, kteří drží
hodiny, je opatrně a pomalu snášejí dolů nakonec i koncem s
ciferníkem, ciferník je nad „hlavou“ jámy. Dívám se, lidé,
kteří se starají, mne nechávají, vědí, kdo jsem, já nevím,
kdo jsou oni. Stojím před ciferníkem zboku a dívám se, jak jej
pomalu spouštějí až těsně nad jámu. Vtom se stane něco
nesrozumitelného: před mým obličejem se objeví lopata, v lopatě,
kterou kdosi naproti mně drží, je zemina. Ruce kohosi z té zeminy
pomalu a opatrně odsypávají po malých částech do místa mezi
najednou pootevřenými skleněnými kulatými dvířky na ciferníku
a ciferníkem. Chtěla jsem protestovat, že sypat zeminu do tak
nádherných luxusních hodin (bílý ciferník, zlaté ručičky i
římské číslice) nedává smysl a je to špatně, ale ruce lidí,
které hodiny držely, pomalu klesaly do té vyhloubené jámy, a
spolu s nimi klesaly i hodiny. Když v-i-D/dění skončilo, hodiny
už byly těsně nad povrchem pod úhlem cca 15 st. ciferníkem nahoru, zdálo se, že čas se zastavil.
A
tak se po skončení v-i-D/dění ptám: čí čas se naP/plnil? Inu,
neptej se, komu zvoní hrana. Zvoní Tobě.
Jana,
24.8.2022
-
od-po-V/vědnost
za K/krev
Dnešní v-i-D/dění ve
spánku.
Odpoledne na náměstí v
Litomyšli. Jsem se známou z minulosti. Náhle noc s černou
oblohou, bez měsíce i hvězd. Vzápětí se na obloze objeví síť
pospojovaných bílých, postupně rovných čar, jako u mlhoviny.
Nechápeme. Uvažujeme o
zdroji „velkoplošné malby“ na obloze – známá předpokládá
dětskou hru (např. laserovými ukazovátky), já mluvím o
vojenském původu. Ani jedno nevypadá pravděpodobně.
Vzápětí se síť bílých
linií uspořádává do tvaru geopolitické mapy, postupně se v
jednotlivých útvarech (černý vnitřek uprostřed bílých hranic)
objevují v každém útvaru dvě bílá písmena. Vzápětí se
dosud spojené obrazce začínají měnit, rozpojují se od sousedů
a zase se spojují s jinými obrazci v jiných místech, samy mění
svoji velikost, některé zcela zanikají a vznikají jiné s jinými
rozměry i zkratkami názvů.
Vtom se průběžně
(přeléváním bez ohledu na plochu obrazců) zbarvují v odstínech
červené, od růžové po temně sytě rudou, červená překrývá
černý podklad, někdy se konkrétní odstín červené objevuje jen
uvnitř jednoho útvaru.
Přichází vědomí
významu - geopolitický vývoj v celé historii lidstva.
Bílé linie jsou hranice
států, státy stále vznikají, mění svoje hranice, zanikají,
vznikají jiné, … Jednotlivé útvary
(geometrické tvary, většinou čtverce a obdélníky) = státy, spojené obrazce = sousední státy,
kontinenty a ostrovy (kontinenty svůj tvar měnily). Dvě bílá písmena = názvy konkrétního státu ve zkratce.
Rozlévající se červená v odstínech od růžové po temně sytě
rudou jsou válečné konflikty, v různé míře a podobě prolévání
krve, jsou nadstátní (přes více útvarů) i vnitrostátní (jen
uvnitř hranic jednoho útvaru - občanské války, tyranie a pronásledování). Vše se neustále proměňuje.
Vtom se z oblohy ozval
mocný, pro mne jemný slavnostní hlas: „Pán přichází!“
Základní a nosný
výZ/znam v-i-D/dění: V/volání k
od-po-V/vědnosti za K/krev.
Celé (bez lidí) náměstí a celý
svět zachvátila hrůza nadlidských rozměrů, hrůza z moci, která
měla sílu trhat plíce i srdce na kusy. Pro mne je ta moc krásná,
pro jiné děsivá, pro všechny nesmírně intenzivní. Přicházela
nadpozemská moc v nepředstavitelných rozměrech bez hranic, moc,
která mohla, cokoliv chtěla, šlo o úplné odhalení pozemské moci
pohledem Moci Samé. Pozemská moc vypadala titěrně a nepodstatně,
pýcha coby parodie moci (coby parodie v-z-N/nešenosti) vypadala směšně.
Ta moc byla Mocí nade
vším vývojem historie, moc zjevující fakta a jejich významy,
moc volající k odpovědnosti za krev prolitou za celou historii
lidstva.
Byla jsem nesmírně
šťastná, což mne probudilo.
Jana, 18.7.2022
-
Víra J/je L/láska ke zJevené P/pravdě.
Vy jste si zvolil život ve L/lži a ze L/lži.
Anti-J/jste P/prázdný, a proto Dobro v/z P/přítomnosti Ne-po-Z/znáváte.
Jana, 12.7.2022
-
Ustanovení § 86 občanského zákoníku stanoví: „Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.“
Dle judikatury Ústavního soudu je za běžných okolností svévolné nahrávání soukromých rozhovorů bez vědomí jejich účastníků hrubým zásahem do jejich soukromí. Takovýto postup s rysy záludnosti je ve velké většině případů morálně i právně zcela nepřijatelný, zejména, je-li veden záměr nahrávanou osobu poškodit.
Konkrétně:
89/2012 Sb.
ZÁKON
ze dne 3. února 2012
občanský zákoník
ve znění zákonů č. 460/2016 Sb., č. 303/2017 Sb., č. 111/2018 Sb., č. 171/2018 Sb., č. 33/2020 Sb., č. 163/2020 Sb. a č. 192/2021 Sb.
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST PRVNÍ
Obecná část
HLAVA I
Předmět úpravy a její základní zásady
DÍL 1
Soukromé právo
§ 1
(1) Ustanovení právního řádu upravující vzájemná práva a povinnosti osob vytvářejí ve svém souhrnu soukromé právo. Uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného.
(2) Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.
§ 2
(1) Každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jenom ve shodě s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec, se zásadami, na nichž spočívá tento zákon, jakož i s trvalým zřetelem k hodnotám, které se tím chrání. Rozejde-li se výklad jednotlivého ustanovení pouze podle jeho slov s tímto příkazem, musí mu ustoupit.
(2) Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu.
(3) Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.
§ 3
(1) Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým.
(2) Soukromé právo spočívá zejména na zásadách, že
a) každý má právo na ochranu svého života a zdraví, jakož i svobody, cti, důstojnosti a soukromí,
b) rodina, rodičovství a manželství požívají zvláštní zákonné ochrany,
c) nikdo nesmí pro nedostatek věku, rozumu nebo pro závislost svého postavení utrpět nedůvodnou újmu; nikdo však také nesmí bezdůvodně těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých,
d) daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny,
e) vlastnické právo je chráněno zákonem a jen zákon může stanovit, jak vlastnické právo vzniká a zaniká, a
f) nikomu nelze odepřít, co mu po právu náleží.
(3) Soukromé právo vyvěrá také z dalších obecně uznaných zásad spravedlnosti a práva.
§ 4
(1) Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat.
(2) Činí-li právní řád určitý následek závislým na něčí vědomosti, má se na mysli vědomost, jakou si důvodně osvojí osoba případu znalá při zvážení okolností, které jí musely být v jejím postavení zřejmé. To platí obdobně, pokud právní řád spojuje určitý následek s existencí pochybnosti.
§ 5
(1) Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.
(2) Proti vůli dotčené strany nelze zpochybnit povahu nebo platnost právního jednání jen proto, že jednal ten, kdo nemá ke své činnosti potřebné oprávnění, nebo komu je činnost zakázána.
§ 6
(1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.
(2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.
§ 8
Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.
DÍL 2
Fyzické osoby
ODDÍL 1
Obecná ustanovení
§ 23
Člověk má právní osobnost od narození až do smrti.
§ 24
Každý člověk odpovídá za své jednání, je-li s to posoudit je a ovládnout. Kdo se vlastní vinou přivede do stavu, v němž by jinak za své jednání odpovědný nebyl, odpovídá za jednání v tomto stavu učiněná.
ODDÍL 5
Jméno a bydliště člověka
Jméno člověka a jeho ochrana
§ 77
(1) Jméno člověka je jeho osobní jméno a příjmení, popřípadě jeho další jména a rodné příjmení, která mu podle zákona náležejí. Každý člověk má právo užívat své jméno v právním styku, stejně jako právo na ochranu svého jména a na úctu k němu.
(2) Člověk, který v právním styku užívá jiné jméno než své vlastní, nese následky omylů a újem z toho vzniklých.
§ 78
(1) Člověk, který byl dotčen zpochybněním svého práva ke jménu nebo který utrpěl újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, zejména neoprávněným užitím jména, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Je-li dotčený nepřítomen, nebo je-li nezvěstný, nesvéprávný či nemůže-li z jiné příčiny uplatnit právo na ochranu svého jména sám, může je uplatnit jeho manžel, potomek, předek nebo partner, ledaže dotčený, ač svéprávný, dal výslovně najevo, že si to nepřeje.
(3) Týká-li se neoprávněný zásah příjmení a je-li pro to důvod spočívající v důležitém zájmu na ochraně rodiny, může se ochrany domáhat samostatně manžel nebo jiná osoba dotčenému blízká, byť do jejich práva ke jménu přímo zasaženo nebylo.
§ 79
Pseudonym
(1) Člověk může pro určitý obor své činnosti nebo i pro soukromý styk vůbec přijmout pseudonym. Právní jednání pod pseudonymem není na újmu platnosti, je-li zřejmé, kdo jednal, a nemůže-li druhá strana mít pochybnost o osobě jednajícího.
(2) Vejde-li pseudonym ve známost, požívá stejné ochrany jako jméno.
§ 80
Bydliště
(1) Člověk má bydliště v místě, kde se zdržuje s úmyslem žít tam s výhradou změny okolností trvale; takový úmysl může vyplývat z jeho prohlášení nebo z okolností případu. Uvádí-li člověk jako své bydliště jiné místo než své skutečné bydliště, může se každý dovolat i jeho skutečného bydliště. Proti tomu, kdo se v dobré víře dovolá uvedeného místa, nemůže člověk namítat, že má své skutečné bydliště v jiném místě.
(2) Nemá-li člověk bydliště, považuje se za ně místo, kde žije. Nelze-li takové místo zjistit, anebo lze-li je zjistit jen s neúměrnými obtížemi, považuje se za bydliště člověka místo, kde má majetek, popřípadě místo, kde měl bydliště naposledy.
ODDÍL 6
Osobnost člověka
PODODDÍL 1
Obecná ustanovení
§ 81
(1) Chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.
(2) Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.
§ 82
(1) Člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Po smrti člověka se může ochrany jeho osobnosti domáhat kterákoli z osob jemu blízkých.
§ 83
(1) Souvisí-li neoprávněný zásah do osobnosti člověka s jeho činností v právnické osobě, může právo na ochranu jeho osobnosti uplatnit i tato právnická osoba; za jeho života však jen jeho jménem a s jeho souhlasem. Není-li člověk schopen projevit vůli pro nepřítomnost nebo pro neschopnost úsudku, není souhlasu třeba.
(2) Po smrti člověka se právnická osoba může domáhat, aby od neoprávněného zásahu bylo upuštěno a aby byly odstraněny jeho následky.
PODODDÍL 2
Podoba a soukromí
§ 84
Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
§ 85
(1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením.
(2) Svolí-li někdo k zobrazení své podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířeno, platí, že svoluje i k jeho rozmnožování a rozšiřování obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat.
(moje poznámka: takové jednání jsem výslovně opakovaně dlouhodobě odsuzovala a dosud trvám na mém zásadním nesouhlasu s jakýmkoliv rozmnožováním a šířením informací za mými zády)
§ 86
Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.
§ 87
(1) Kdo svolil k použití písemnosti osobní povahy, podobizny nebo zvukového či obrazového záznamu týkajícího se člověka nebo jeho projevů osobní povahy, může svolení odvolat, třebaže je udělil na určitou dobu.
(2) Bylo-li svolení udělené na určitou dobu odvoláno, aniž to odůvodňuje podstatná změna okolností nebo jiný rozumný důvod, nahradí odvolávající škodu z toho vzniklou osobě, které svolení udělil.
§ 88
(1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
(moje poznámka: nestalo se)
(2) Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.
(moje poznámka: nestalo se s výjimkou zveřejněných obsahů mých web stránek)
§ 89
Podobizna nebo zvukový či obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství.
(Moje poznámka: je třeba zdůvodnit, proč v mém případě podle vašich vyjádření považujete vaše šmírování mne za "vědecké zkoumání v obecném zájmu", když tvrdíte a jednáte v tom smyslu, že moje osoba jako celek je pochybná. Z toho plyne, že zkoumání mojí osoby není na místě, protože zkoumání pochybného objektu by bylo nevědecké a neoprávněné, předmětně neúčelné a zavádějící, bylo by to marnění sil a prostředků i vůči tomu, kdo vše financuje a věcně i jmenně zajišťuje - zde biskupství, a to včetně zaměstnavatele "zkoumajících", protože takovým přístupem v tomto případě vzniká vážné poškození zájmů profesionality a duchovní podstaty duchovních povolání, na které se spolčenci odvolávají.)
§ 90
Zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití jeho podobizny, písemnosti osobní povahy nebo zvukového či obrazového záznamu nesmí být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka.
(moje poznámka: včetně pořizování např. audio záznamů mých neveřejných vyjádření vč. obsahů svátostí smíření, komunikace se zdravotníky, ..., a manipulací jimi, což trvale, s velkým nasazením a organizovaně ve zločinném spolčení odmítáte a vědomě svobodně porušujete)
PODODDÍL 3
Právo na duševní a tělesnou integritu
§ 91
Člověk je nedotknutelný.
§ 92
(1) Lidské tělo je pod právní ochranou i po smrti člověka. Naložit s lidskými pozůstatky a s lidskými ostatky způsobem pro zemřelého nedůstojným se zakazuje.
(2) Nejsou-li lidské ostatky uloženy na veřejném pohřebišti, má na jejich vydání právo osoba, kterou člověk před svou smrtí výslovně určil; jinak postupně jeho manžel, dítě nebo rodič, a není-li žádný z nich nebo odmítnou-li ostatky převzít, převezme je jeho dědic.
Zásah do integrity
§ 93
(1) Mimo případ stanovený zákonem nesmí nikdo zasáhnout do integrity jiného člověka bez jeho souhlasu uděleného s vědomím o povaze zásahu a o jeho možných následcích. Souhlasí-li někdo, aby mu byla způsobena závažná újma, nepřihlíží se k tomu; to neplatí, je-li zásah podle všech okolností nutný v zájmu života nebo zdraví dotčeného.
(2) Zákonný zástupce může udělit souhlas k zásahu do integrity zastoupeného, je-li to k přímému prospěchu osoby, která není schopna dát souhlas sama.
§ 94
(1) Kdo chce provést na jiném člověku zákrok, vysvětlí mu srozumitelně povahu tohoto zákroku. Vysvětlení je řádně podáno, lze-li rozumně předpokládat, že druhá strana pochopila způsob a účel zákroku včetně očekávaných následků i možných nebezpečí pro své zdraví, jakož i to, zda přichází v úvahu případně i jiný postup.
(moje poznámka: při hospitalizaci na jaře 2008 primář neurologie velmi silně, denně a i skrze další zdravotníky i spolčence naléhal, abych dala souhlas s operací, jejíž důvodnost, smysl, průběh, rizika, ... mi trvale odmítal oznámit, a tudíž i vysvětlit, a když jsem se informací o tom opakovaně dožadovala, vždy mi jen bylo oznámeno, že těsně před vjezdem na operační sál, tj. několik minut před operací, mi bude dán k podpisu informovaný souhlas, který prý ani nemusím číst, prý jde jen o formalitu. Po mých otázkách na jiné lékaře téhož oddělení mi bylo řečeno, ať si pro papír informovaného souhlasu dojdu na chirurgii. Tam mne odmítli s tím, že mi jej musí vydat na oddělení, kde se operace provede. Zde mi informovaný souhlas odmítli dát i jen k nahlédnutí, dokud nebudu ležet na posteli u dveří na operační sál. A mnoho dalších takových věcí.)
(2) Uděluje-li souhlas za jiného jeho zákonný zástupce, podá se vysvětlení i tomu, kdo má být zákroku podroben, je-li schopen úsudku, způsobem přiměřeným schopnosti dotčeného vysvětlení pochopit.
§ 95
Nezletilý, který není plně svéprávný, může v obvyklých záležitostech udělit souhlas k zákroku na svém těle také sám, je-li to přiměřené rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku a jedná-li se o zákrok nezanechávající trvalé nebo závažné následky.
§ 96
(1) Souhlas k zásahu do integrity člověka vyžaduje písemnou formu, má-li být oddělena část těla, která se již neobnoví.
(2) Písemnou formu vyžaduje i souhlas k
a) lékařskému pokusu na člověku
(Moje poznámka: při hospitalizaci bylo primářem nařízeno mnoho vyšetření a úkonů, jejichž důvodnost neoznámil, nevysvětlil, z pozice moci primáře vůči na jeho rozhodnutích závislému pacientovi nařídil. Praktická lékařka později zhodnotila celek jako důkladné předoperační vyšetření - poté, co jsem jí odevzdala lékařskou zprávu z hospitalizace. Součástí bylo i psychiatrické a psychologické vyšetření, přičemž mne nařizující primář neinformoval, že s ním nemusím souhlasit. Věděla jsem, že to není moje povinnost, ale šla jsem na něj, aby bylo lékařsky a na primářově oddělení oficiálně zadokumentováno zneužití medikace, kterou mi nařídil, a která mi způsobila vážné újmy na zdraví až na hranici úplného vyčerpání organismu. Na záznamu těchto vyšetření jsem jasně uvedla silné předávkování medikací nařízené primářem, a to souborem mnoha vzájemně protichůdných léků v extrémních množstvích, což psychiatrička dezinterpretovala jako "důkaz mojí nespecifické poruchy osobnosti". Taková "diagnóza" se zpravidla dává jen ve dvou případech: buď jde o neschopného diagnostika, nebo jde o všehoschopného diagnostika podlézajícího jemu nadřazené moci.
To vše podpořeno šikanou zdravotními sestrami podlézajícími primářovi, zejm. pletichářkou. Konkrétní léky a jejich množství jsem zapisovala do Záznamů, ve kterých je možné je dohledat - o názvy a množství tabletek a infuzí jsem vždy sestru požádala hned, jak mi je donesla. To vše se dělo při vědomí a za účasti mnoha spolčenců z řad kněží, řeholníků a osob kolem nich, kteří měli o situaci informace od lékařů (plná moc při hospitalizaci, chtěla jsem, aby se za činy a skutky vůči mně odpovídali přímo Bohu a tak jednali s kněžskou odpovědností) i z návštěv kvůli zpovědím, protože jsem neustále očekávala rychlý konec života. Dokladem je mj. i telefonát O. Romualda Štěpána Roba OP krátce po mém propuštění z nemocnice v době, kdy jsem byla fyzicky na dně a primář rozhodl, že odpovědnost za můj zdravotní stav nesmí nést on a jeho primariát, a proto je nezbytné ihned ukončit hospitalizaci a poslat mne domů. O. Romuald Š. Rob OP, aniž bych s ním byla v kontaktu, mi zavolal na mobil a ptal se, jak na tom jsem. Od koho měl informace? Odkud? Od donašečky Yvony současně jemu, O. Jordánu Vinklárkovi OP, P. J. Čunkovi SJ, která se tvářila jako moje kamarádka a chodila za mnou do nemocnice?)
, nebo
b) zákroku, který zdravotní stav člověka nevyžaduje; to neplatí, jedná-li se o kosmetické zákroky nezanechávající trvalé nebo závažné následky.
§ 97
(1) Udělený souhlas může být odvolán v jakékoli formě, i když se pro udělení souhlasu vyžaduje písemná forma.
(2) Nevyžaduje-li se pro souhlas písemná forma, má se za to, že byl udělen. Při nejistotě, zda byl souhlas odvolán v jiné než písemné formě, se má za to, že k odvolání nedošlo.
§ 98
(1) Nemůže-li člověk udělit souhlas pro neschopnost projevit vůli, byť jen přechodnou, a nemá-li zákonného zástupce, vyžaduje se souhlas přítomného manžela, rodiče, nebo jiné osoby blízké. Není-li přítomna žádná z těchto osob, vyžaduje se souhlas manžela, a není-li, souhlas rodiče, popřípadě jiné osoby blízké, pokud je lze bez obtíží zjistit a zastihnout a pokud je zřejmé, že nehrozí nebezpečí z prodlení. Není-li možné získat souhlas žádným z výše uvedených způsobů, může souhlas udělit jiná přítomná osoba, která o dotčenou osobu osvědčí mimořádný zájem.
(2) Při zákroku i při udělení souhlasu se vezme zřetel na dříve vyslovená známá přání člověka, do jehož integrity má být zasaženo.
§ 99
Je-li život člověka v náhlém a patrném nebezpečí a nelze-li souhlas ve stavu nouze získat ani v jiné než stanovené formě, lze okamžitě zakročit, pokud to je ve prospěch zdraví dotčené osoby nezbytné.
(Moje poznámka: o tom, co je a není v mém zájmu, se při mojí hospitalizaci z lékařského pokoje ozýval křik lékařů hádajících se s primářem, bylo snadno rozumět. Mnoho spolčenců, k nimž patřil i místní zdravotnický personál, informace o mém zdraví překrucovalo, překrucuje, často šíří pouze osobní a sdílené domněnky = "drby". Ty vydává za fakta.)
§ 100
(1) Má-li být zasaženo do integrity nezletilého, který dovršil čtrnáct let, nenabyl plné svéprávnosti a který zákroku vážně odporuje, třebaže zákonný zástupce se zákrokem souhlasí, nelze zákrok provést bez souhlasu soudu. To platí i v případě provedení zákroku na zletilé osobě, která není plně svéprávná.
(2) Nesouhlasí-li zákonný zástupce se zásahem do integrity osoby uvedené v
, ač si jej tato osoba přeje, lze zákrok provést na její návrh nebo na návrh osoby jí blízké jen se souhlasem soudu.
§ 101
Má-li být zasaženo do integrity člověka neschopného úsudku způsobem zanechávajícím trvalé, neodvratitelné a vážné následky nebo způsobem spojeným s vážným nebezpečím pro jeho život nebo zdraví, lze zákrok provést jen s přivolením soudu. Tím není dotčeno ustanovení
, je-li dotčené osobě podle rozumného uvážení k prospěchu, po jejím zhlédnutí a s plným uznáváním její osobnosti.
§ 103
Bylo-li zasaženo do integrity člověka, který byl ve stavu, kdy nemohl posoudit, co se s ním děje, a nedal-li sám k zákroku souhlas, musí mu být, jakmile to jeho stav dovolí, vysvětleno způsobem, kterému bude schopen porozumět, jaký zákrok byl na něm proveden, a musí být poučen o jeho možných následcích i o riziku neprovedení zákroku.
Jana, 11.7.2022
-
Brzy
B/bude vyS/svědčení.
Jana,
24.6.2022
-
M/měla
J/jsem intenzivní v-(i)D/dění.
Šlo
o to, abych nepouštěla domů nikoho, kdo se tváří jako nestranný
pomocník, jako člověk, který "jen dělá svoji práci".
Pokud bych nově příchozího pustila do svého soukromí, postaral
by se, abych neměla možnost mu (a nejen jemu) zabránit provést
značné škody a ztráty nejen na mém majetku.
Jinými
slovy: nepočítejte s tím, že bych
kohokoliv z vás pozvala do svého soukromí. To se nestane.
Jana,
12.6.2022
-
Tak
si to shrňme:
U/učitel
Církve (= Svátostný kněz) odmítá U/učit laika (M/mne, Zuzanu),
a to dlouhodobě již 14 let.
Od
laika naopak tento U/učitel Církve očekává, že bude Svátostného
kněze U/učit, protože tento laik má inF/formace, K/které J/jsou
pro něj náročné na zvládnutí.
Nabízí
se otázka: jak může mít Zuzana teologické in-F/formace, s
J/jejichž poCH/chopením má kněz potíže, když je kvůli
neU/učení U/učitele inF/formacemi nedotčená?
Jestliže
i přesto tyto inF/formace Zuzana M/má, a kněz J/je uZ/znává a
CH/chce S/se naU/učit, jak řeší dilema o P/původu poZ/znání
T/těchto S/slov, když U/učitelem Církve neU/učený laik J/jich z
principu věci sám ze sebe není schopen ani poZ/znat, ani J/je
po-CH/chopit?
Odkud
T/tyto Vámi uZ/znané in-F/formace M/mám, ne-li z Ducha Svatého?
Odkud
J/je po-Z/znání: z T/temnoty L/lží, nebo z P/pravdy? Z Nebe, nebo
od lidí?
J/je-li
po-Z/znání z Pravdy, J/je i P/pravdivé?
J/je
Možné, aby B/bylo v Pravdě S/slovo u laika ze světa (tj. aby bylo
v Pravdě S/slovo VyHnané), nebo J/je v Pravdě J/jmennost (J/jménem
Obrazu Boha ze J/jména Vtěleného ze Jména) výlučným Darem
Ducha Jmenného z Ráje?
Dává
Duch Svatý polovičaté (bez Boha) poznání věcí, což v důsledku
ruší v-z-T/tah s Bohem, takové bezbožné poznání je zavádějící,
nebo Duch Svatý Dává Plnost Z/znání podle Své Vůle?
Jestliže
uZ/znáváte, že u M/mne Je S/slovo, proč odmítáte při-Z/znat,
že J/jsem z Vůle Pravdy J/jmennou Pravdou poVolané Vtěleného
Vítězného S/slovo Jany, J/jediné a nerozdílné lidství
Vtěleného Vítězného z K/kříže?
Buď
coby Svátostný kněz chcete být vyučen od laika Zuzany, kterou
coby U/učitel Církve odmítáte U/učit o Bohu, čímž mimoděk
uZ/znáváte a nepřiznáváte Pravou J/jmennost Jany, čímž jste v
situaci ne nepodobné situaci rozumově informovaného a zároveň na
srdce slepého autisty,
nebo
situaci
velmi D/dobře R/rozumíte a snažíte se kličkovat, abyste
provokacemi a sledováním zpoza rohu v "bezpečném"
závětří získal, co chcete, a přitom "si nezadal".
Ducha
Svatého neoklamete.
Vy
teď máte na výběr jen 2 D/dobré M/možnosti:
-
buď začnete laika Zuzanu U/učit o Bohu T/tak, J/jak Církev
naŘ/řizuje,
-
nebo podle nevyřčeného uZ/znání Pravdivosti S/slova Jany také
Pravou J/jmennost Jany přiZ/znáte veřejně J/jednoZ/značně
naH/hlas, a T/tak B/budete v Pravdě Ž/žít.
UJ/jasněte
S/si, K/kdo J/je v Duchu Svatém, K/kdo ke Svátostem přiS/stupuje
oP/právněně, K/komu Je v Pravdě odPuštěno,
a
kdo očekává Boží vděk za svoje vlastní teologické výkony,
pokouší Boha nucením ke zJevení Se Slova L/lháři, který
posoudí, zda Bůh smí Být Bohem.
A
B/buďte důS/sledný a rozH/hodný.
Jana,
10.6.2022
-
Sami
se spolčujete, abyste lhali a škodili,
a
nepoznáte rozdíl mezi pravdou a lží?
To
už nepoznáváte ani sami sebe, své vlastní hříchy?
Jak
můžete Ž/žít ve s-M/míru, když se Vám vzteky vaří krev v
žilách?
Jestli
s vědomím vlastní kriminality v účelových spolčeních a při
znalosti své až zuřivosti nepoznáváte ani vlastní lži, jste
skrz naskrz prolhaný, a proto všechno, jak si vykládáte sebe i
svět, je mimo realitu, protože měřítkem reality je pro Vás Vaše
násilnictví a nerozhodnost.
Vzhledem
k Vašemu kněžskému S/svěcení, K/které tím bojkotujete, pro
Vás není na-D/děje: naD/děje J/je Boží Vůle v K/krocích
(Vtělená L/láska Sama) a Vy nenávidíte po-S/stupnost (=
nenávidíte C/cestu Církve ve Svátostech) a chcete všechno hned.
Nenávidíte Autora a prosazujete svoji vlastní autoritu, zakládáte
si na ní. Nenávidíte vyK/koupení, protože kdybyste S/skute(k)čně
B/byl ve Stavu Milosti, po-Z/znal byste Boží D/dílo.
Vy
ale, i když vidíte, že M/moje C/cesty nejsou metodami Vašimi, že
M/moje S/slova nejsou slovy Vašimi, stejně odmítáte u-Z/znat a
při-Z/znat, že ten, kdo není jako spolčenecký kriminálník,
ten, koho spolčenečtí kriminálníci nenávidí, nemá zálibnost
ve Vašich metodách a myšlenkách.
Můžete
M/mne soudit, pokud chcete, za moje slova a skutky hříchů, které
vy-Z/znávám u zpovědí. Jak ale víte, co Ř/říkám u zpovědi,
když tam je se M/mnou jen jeden kněz?
Další
z Vašich L/lživých dezinformací: hraji si na Svatou.
Máte
pocit, že na Ž/životním stylu Jany společensky/politicky/finančně
profituji? Odkdy je Vámi zničené M/moje zdraví a kvůli tomu i
invalidní důchod se všemi svými projevy a důsledky (ztráta
profesní kvalifikace, ztráta zdravotní způsobilosti k pro mne i
podřadnému profesnímu uplatnění, ztráta dřívějšího
finančního zajištění, ztráta sil a společenské způsobilosti
k politické činnosti, ...). Předstíráte, že "za svoje
zdravotní potíže, pokud vůbec nějaké mám, si může jen a jen
sama, a nic dalšího mi není", a přitom z pozice duchovní
autority mluvíte o významu vztahů mezi duchem, duší a tělem
člověka v Kristu. M/mne tedy degradujete na ne-člověka, jehož
tělesné potíže nemají žádnou souvislost s duší, duše je
podivná a duch je zlý.
Je
namístě, abyste buď otevřeně řekli, že učení o Bohočlověku
v Trojici je jen snůška vzájemně nesouvisejících jednotlivostí,
že duše Krista je nesrozumitelná, Kristův Duch je kdo ví, jaký,
nebo abyste o Obraznosti Kristu M/mluvili, ne žvanili.
Kdybyste
Z/znali S/slovo, K/které U/učíte, nebyli byste v
po-CH/chybnostech. Pochybnosti sv. apoštola Tomáše byly z
neznalosti výP/povědí z Ducha Svatého, neboť Letnice ještě
nenaStaly, při S/setkání S/se Vtěleným Vzkříšeným sv.
apoštol Tomáš ihned CH/chválil Boha, což ve S/společenství
Dvanácti Z/znamenalo S/sílu důraznosti S/svědčeného S/slova a
I/intenzivní V/víry. Sv. apoštol Tomáš J/je symbolem
I/intenzivní odD/danosti zJevenému S/slovu ze Slova, J/jeho
předletničtí pochybování o S/slovech S/společníků B/bylo
Kristovou Vůlí k přeS/svědčivému Š/šíření S/slova apoštoly
z P/přítomnosti. Vy se z pozice Svátostného kněžství
odvoláváte na dogmata, K/která S/svědčí o Kristu, ke K/kterému
ale přistupujete roztříštěně výčtem jednotlivostí a s
arogantní sebejistotou - bez Ducha Svatého nelze M/mluvit z Ducha
Svatého. Mluvíte o dogmatech fixačně abstraktně (ulpíváním na
minulosti), a dogmata V/víry J/jsou P/přítomná. A proto dogmata
fixačně (tj. i křečovitě) dezinterpretujete, dogmata podle Vaší
vlastní vůle S/svědčí proti Vám.
Tím,
že se neznáte k P/pravdě v K/krocích (plané snění a sebejistá
povrchnost nejsou zbožnost), Ne-po-Z/znáváte z P/pravdy, čímž
svědčíte sami o sobě, že Vás S/slovo nezajímá. Tím, že
popíráte všechno, co nefunguje podle Vašich představ, odmítáte
D/dílo Ducha Svatého. Tak se chovají neznabozi.
Marně
se snažíte rozjímat, když přitom odmítáte pře-K/kročit svůj
stín: beze S/světla jste ze světa stínů a pozemských
zdánlivostí.
Fyzikové
chápou a interpretují temnou hmotu a temnou energii podle zákonů
poznatelnosti a interpretace pozorovatelné hmoty a energie. Jenže
oni alespoň připouštějí, že se mohou mýlit, a jsou otevření
k účasti na vědeckém zkoumání toho, čemu dosavadními postupy
nerozumí.
Vy
se tváříte, že rozumíte všemu, všechno víte, všude jste
byli, a o tom, kde jste nebyli, raději řeknete, že to neexistuje,
protože Vy máte dokonalou znalost Písma a Tradice, a tudíž o
tom, co říkáte, se nediskutuje. Písmo a Tradice Pravé J/jsou,
ale svoje vlastní interpretace zaměňujete za P/pravdu, a proto se
sami stavíte měřítkem P/pravdy, čímž soudíte Krista. Z pozice
Svátostného kněžství.
Svět
přiznává, že ze svých vlastních sil vědy má jen omezené a
omylné poznání, ale spolčenečtí Svátostní kněží žijí v
nevývratném přesvědčení o své vlastní pravdě, kterou
vydávají za Slovo Boží.
Jste
světu pro smích, P/pravdě pro ostudu.
Svět
Vaše slova považuje za pohádky, Vás svět považuje za kulisu
nedůvěryhodnosti. A Pravda od Vás odvrací S/svoji T/tvář.
Mýlíte
se, když si stále, i přes všechna M/moje varování, myslíte, že
se Soud před Bohem bude odehrávat podle světských soudních
pravidel a předpisů, případně, že Vy jako "odborník na
Krista, Svatost, mučednictví" máte bianco šek dělat si, co
se Vám zachce, a Bůh Vám to posvětí ve stylu laskavost za
laskavost, ruka ruku myje. Myslíte, že si Boha koupíte/ovládnete?
J/jak
J/jsem Vás mnohokrát u-po-Z/zorňovala, Boží Soud J/je podle
vlivu (dopadů a efektů) V/voleb mezi Dobrem a Z/zlem
Z/zpoV/vídajícího S/se před Nebem a před světem vůči
veškerenstvu. Tj. podle toho, J/jakou (Kristovi P/podobnou), nebo
jakou (Kristovi Ne-P/podobnou, znetvořenou) M/moc M/měl Ž/život
S/souzeného na J/jeho okolí, tj. v N/násobností z-Mocnění.
Nikoliv součtem podle toho, co je možné světsky prokázat, za co
kdo světsky odpovídá x neodpovídá, ale podle T/toho, Jakou M/moc
člověk v čase Z/znal a uŽ/žil, nebo Proti-Z/znal a z-Ne-u-Ž/žil.
Ž/život
v/z Moci J/je Mocný, a proto každý Ne-do-S/statek vůči
naP/plnění Daných Darů Ducha Svatého je sebeusvědčením z
Bez-Moci k Ž/životu, tj. z Ne-S/s-CH/chopnosti (= tj. z
Protivenství vůči S/společenství Církve v J/jejím
Milosrdenství).
Každému
B/bude při-Dáno, co zbývá doP/plnit do P/počtu k J/jeho
S/s-P/plnění poVolání. D/dobrým Bude doPlnění Kristem (=
P/plností Dobra) ke V/vstupu do P/plnosti, Z/zlí podle své vlastní
Z/zloby obrátí doP/plněné Dané Dobro proti sobě, čímž naplní
míru své Z/zloby, což je závistivě rozlítí, do své
K/konečnosti vstoupí podle své poslední volby - i ve své
poslední chvíli vzpurně záviděli a chtěli mít Kristovu Moc pro
sebe a svoje vlastní panování, poK/koru odmítli = odmítli se
S/s-K/klonit před Dobrým.
Spolčenci
z řad zaS/svěcených osob, kteří opovážlivě spoléhají na
S/své S/svěcení, působí, že Svatí od nich odvracejí S/svoje
T/tváře. Tím spolčenci, kteří ze všeho nejvíce spoléhají na
to, že jim před lidmi není možné nic dokázat, protože se
navzájem ve velkém kryjí, budou zděšení, jak dooP/pravdy
vypadají před S/společenstvím Svatých. Před T/těmi, K/kteří
v-iD/dí (J/jsou v Dění) do S/srdcí. A B/budou to P/právě, neboť
Věčně Svatí z řad zaS/svěcených O/osob v Nebi, na K/které se
spolčenci tolik odvolávají a spoléhají, K/kdo Ř/řekne, že
spolčenectví není důvodem ke V/vstupu do S/společenství
Svatých, že S/svěcení není světská zásluha.
Než
při-J/jde Soud nad světem, každý člověk B/bude S/stát před
Bohem S/sám za S/sebe, bez světsky krytých zad, a S/světlo Bude
V/všudyP/přítomné - Bůh B/bude ve zJeveném Nebi Všechno ve
V/všem.
Z/zní
Vám to jako S/slib, nebo jako výhrůžka?
Jana,
9.6.2022
-
Buď
požádejte o zbavení Svátostného kněžství,
nebo Ž/žijte
Písmo a Tradici.
K
typovému rozlišení dobra a zla je tu Písmo a Tradice.
Katolický
kněz obvykle zná Písmo a Tradici.
Alespoň
průměrně chytrý člověk dokáže spárovat typovou situaci se
situací aktuální praxe.
Každý
katolický kněz absolvoval vysokou školu, což předpokládá
nadprůměrné kombinační schopnosti.
Pokud
se někdo z katolických kněží i 2000 let po prvních Letnicích
ohání odkazy na z kontextu vytržené novozákonní texty o
rozlišení mezi pravdou a lží až na konci věků, kdy B/bude vše
zJeveno, buď nedokáže nebo nechce aplikovat svoje odborné
znalosti v aktuální praxi (nedělá svoji práci ani jako světské
zaměstnání, protože nevykonává předmětnou činnost, pouze
činnost předstírá, často vnějškovou povrchní hyperaktivitou),
tj. z vlastní vůle záměrně trvale není (Proti-J/je) v Duchu
Svatém.
Sám
sebe tím usvědčuje z bezbožnosti - vždyť zbožného Z/zlý
jazyk neovládne a T/ten, K/komu Duch Svatý sVěřil kněžské
S/svěcení, J/je povinen J/jemu Danou Svátost naP/plňovat v
každodenní praxi = J/je povinen Ž/žít.
Katolický
kněz, který nedokáže/nechce B/být zbožný v Duchu Svatém, z
vlastní vůle svobodně vědomě Proti-naP/plňuje Vůli Boha v
Trojici.
PoCH/chopitelně,
že P/pravda ve světě a L/lži ze světa B/budou odhaleny na konci
věků, Písmo nemůže být zrušeno.
Stejně
jako ve SZ nebylo možné P/platně akcentovat předpisy a zároveň
ignorovat proroky. NZ jasně Ř/říká, že v A/aktualizacích a
podrobně naP/plňuje SZ, přičemž SZ tím nijak nenarušuje ani
neruší. Katoličtí kněží mluví o prorockém úřadě Církve
(společenství všech katolíků, všech pokřtěných v Duchu
Svatém), i když velmi neradi, obecný prorocký úřad Církve
chápou často jako útok na jejich klerikalismus, jako ohrožení
vlastní moci ve světské organizaci, jak Církev interpretují.
S/společenství Církve interpretují podle norem jejich
spolčenectví, Duch Svatý v Církvi jim není po chuti. M/mluvícího
"drzouna" se snaží umlčet.
Katolický
kněz, který si nedokáže/nechce dát dohromady alespoň předpisy
SZ, SZ proroky, Horské K/kázání, evangelia a zJevení sv. Jana,
intelektuálně/povahově nesplňuje ani základní předpoklady k
přiJ/jetí kněžského Svěcení.
Otázka
odpovědnosti jednotlivce v Církevní hierarchii je až sekundární,
patří do rozlišení na konci věků, odkazování se výlučně
na konec věků je důkazem alibismu s cílem zbavit se konkrétní
osobní odpovědnosti před Bohem, lidmi, tvorstvem.
Otázka
odpovědnosti každého katolíka individuálně je jeho každodenní
povinností.
Obstrukce,
alibismus, vyčkávání, "až jak to celé dopadne" jako
výmluva k zakrytí duchovní lenosti a svatouškovství s následným
prohlašováním "jsem svědek, já byl u toho",
vychytralost, bojkot Svátostnosti, ... jsou sebeusvědčujícími
důkazy zálibnosti v polovičatostech, v zabíjení proJevů Vůle
Ducha Svatého spolčeneckými katolickými knězi.
Jste
katoličtí kněží, kteří ve spolčení, dlouhodobě, záměrně,
z vlastního rozhodnutí a zálibnosti bojují Proti (Duchu Svatému)
P/pravdě v Trojici = Proti Moci Dechu člověka = Proti vyKoupení a
Proti vyKoupeným.
Jste
katoličtí kněží v nenávisti vůči Duchu Svatému, snažíte se
uhasit P/plamennou Ř/řeč, protože ze S/světla je na tmu vidět -
a spolčenci žijí na oko.
Tak,
J/jak B/bylo v-i-D/dět T/tělo M/muže ze S/světla na K/kříži,
když vše kolem zakryla tma. J/jak J/jsem již před 16 lety
zaZ/znamenala v T/textech a nákresu situace a rozhovoru v-i-D/dění
uK/křižování, kdy J/jsem "stála" ve vzduchu nad zemí
tváří ve tvář M/muži ze S/světla na K/kříži (S/světlo
zformované do těla muže od pasu nahoru v pozici ukřižování s
prsty na rukou a zápěstími dolů, kdy ve tmě nebyl vidět ani kříž, druhý den muž sklonil hlavu
dolů, dlouhé vlasy spadly na hrudník, ruce se vzepjaly, spadly a
zlatá holubice odlétala po diagonále doprava nahoru). V rozhovoru
J/jsme S/se ozvučenými S/slovy nezdržovali, V/vše S/se S/stalo
Tak, Jak situace v P/plnosti kontextu B/byla. NeB/byla M/mi zJevena
B/bolest z R/ran, B/byla M/mi zJevena "jen"
v-Z/záJ/jemnost.
Ve
vzduchu J/jsem stála pevněji než kdokoliv stál pod námi na zemi,
i když to oni na zemi pod námi byli skálopevně přesvědčení o
své pravdě a spravedlnosti, na M/muže ze S/světla se dívali jako
na divadle, jako na kejklíře, který umí udělat senzaci a
nevšedně pobavit. V/věrní pod K/křížem M/mi nebyli uK/kázáni.
V-i-D/dění S/se D/dělo "na pokračování" ve dvou
částech ve dvou po sobě jdoucích dnech, což M/mělo D/děj
proŽ/žitkově zI/intenzivnit - podobně jako M/má postupné těsně
po sobě jdoucí S/setkání s jednovaječnými dvojčaty z Dvanácti
zeS/sílit důraznost V/vlivu zJevení Daného člověku. S/síla
jednovaječných dvojčat ze Dvanácti J/je v důraznosti, v
maximalizaci I/intenzity proŽ/žitku sD/díleného až do krajnosti,
B/bytostně. L/láskyP/plnost dvojčat ze Dvanácti nemá hranice,
J/jejich Moc Je nepominutelná a velmi O/osobní, zaJ/jišťující,
v Plnosti P/péče.
Žádný
div, že nepoznáváte I/identitu poVolané duše v Dechu Letnic v
Církvi.
Buď
Ž/žijte Písmo a Tradici, nebo požádejte o zbavení Svátostného
kněžství.
Jana,
5.6.2022
-
Že
se Vaše chování a předsudky nijak neliší od chování a
předsudků světské společnosti?
NO
PRÁVĚ.
Jana,
2.6.2022
-
Ne-po-Z/znáváte
Krista.
=
P/protivíte se vůči náS/sledování zJevujícího S/se Tak, J/jak
Sám CH/chce.
Odmítl
jste a odmítáte poD/díl na M/mém v Pravdě J/jméně Jana,
Pravdu
Jany v čase nepoZ/znáte.
Myslíte
si, že P/pravdu Z/znáte, ale mýlíte se.
Žijete
jen ve svých vlastních představách o P/pravdě, svoje škatulky
vydáváte za pravdivé výpovědi. Jsou to jen papouškovaná
školometská klišé, Vaše berličky k vybalancování duchovních
nejistot a pochybností o Existenci = Moci Trojice.
Odmítl
jste a odmítáte vy-po-V/vídat po-Volaně.
Marně
prosíte o zJevení P/pravdy,
protože
člověka Volá Znalý veškerenstva, Kterého Vy svobodně vědomě
odmítáte M/mít ve V/vážnosti.
Nemáte
Moc ve V/vážnosti, a proto nejste s-CH/chopen u-V/vážit v Pravdě
Moc Vaší J/jmennosti, K/kterou tudíž Ne-po-Z/znáváte, přestože
Vám v-z-H/hledem k Vašemu poVolání Byla Dána už pro čas.
Vaše
Mocné J/jméno nechcete S/slyšet, a proto se jen potulujete od
ničeho k ničemu a bažíte po moci a slávě.
Odmítl
jste a odmítáte P/pravdu (= Věčný Ž/život) Jany, a tím
stavíte Věčný Ž/život naroveň vnějškovému odezírání
podle dočasnosti. V Pravdě Ž/život Jany (J/jediného a
nerozdílného lidství Krista) a v Pravdě S/svůj Ž/život . A
proto až do konce Vašeho času budete žít v temnotách nejistot,
budete tápat a hledat útěchu ve vnějškovosti a zdání.
Mluvíte
vnějškově líbivě, vypadáte vnějškově důvěryhodně. Chováte
se zlobně, Vaše úmysly jsou plné hněvu, pomstychtivosti a jedu.
Chodíte po křivých a pohodlných cestách.
Na
jazyku med, v srdci jed.
Vy
chcete posuzovat, co v kom je?
Dobrá,
posuzujte. Budete odezírat, co vidět chcete, budete vyhodnocovat
podle měřítek, o kterých si myslíte, že jim rozumíte, že je
Z/znáte.
V
tom je Váš základní omyl: v nevývratném přesvědčení o Vaší
pravdě v Církvi.
Ale
Církev není zástěrka.
V-i-D/díte
do S/srdcí? Pokud ano, proč lidi posuzujete podle svého vlastního
J/jedu, podle svých vlastních zplanělých a pohodlných
jako-pravd?
Vypovídáte
o lidech jako-pravdy, které prosazujete pomocí jako-argumentů,
které škatulkujete do jako-Církve - Církev chápete jako svoji,
nikoliv Kristovu, protože za Krista máte sebe, jediného majitele
P/pravdy, jak se o sobě domníváte.
Vy
až do konce Vašich dnů nikdy P/pravdu nepoznáte, protože
Ne-V/vlastníte v P/pravdě Dech.
Je
to jako s lidmi na ulici, kteří vidí M/moji nejistou chůzi,
důsledek i Vašich zlovolností proti M/mému zdraví.
Když
nemám opticky viditelnou oporu (hůl), často se M/mne snaží (vždy
mladí muži ve skvělé fyzické kondici) až fyzicky úderem do
břicha a posměšky šikanovat - např. s komentářem, že "nějaká
feťačka a alkoholička s námi do tramvaje nepoleze", čehož
důsledkem je můj pád na schody tramvaje, posléze mne ze schodů
pod tramvaj nohama vytlačují lidé nastupující dovnitř.
Tak
Vy chápete Církev - jako dopravní prostředek určený ke stvrzení
pocitu Vaší vlastní "spravedlnosti".
Občas
si i někdo z cestujících přisadí s podobným komentářem o
"nějaké feťačce a alkoholičce".
Když
hůl mám a ze stejných důvodů chodím stejně nejistě, hned jsou
- často opět mladí silní muži - až úslužní. Jsou všichni v
P/pravdě S/sloužícími?
Jako
by snad člověk o holi nemohl být feťák a alkoholik, a jako by
snad člověk bez hole nemohl být obětí šikany od lidí jako jsou
oni.
Takové
je Vaše myšlení, takové je Vaše chápání.
Kopete
do lidí, šikanujete lidi, kteří uvažují a žijí jinak než Vy
- sám posuďte, je-li to od Vás byť jen pozemsky spravedlivé. I
vůči Vám samým.
Jste
přesycený vlastním přesvědčením o své vlastní
S/spravedlnosti,
a
proto Ne-V/vlastníte Znalost.
Člověk
po-Znává podle S/svého S/srdce.
Je
marné P/prosit Znalého všech věcí o R/radu, když Pravdu
odmítáte.
Vy
nechcete, aby Vám Bylo po-Moženo.
Vy
chcete mít pocit vlastní Moci nad situací.
Chcete
jíst J/jablko a vydávat J/jej za svůj vlastní plod.
Jana,
1.6.2022
-
nemám
na výběr
Nemusíte
se ptát přes prostředníka a tak jej zatahovat do svých nejistot
a obav. Hra na jistotu je popřením náS/sledování Boží Vůle,
poS/slušnost na C/cestě nezná průzkum terénu před vstupem na
Bohem Dané území.
Pokud
nechcete na 40 let skončit v odepření vstupu na M/místo P/pokoje,
což by ve Vašem případě bylo "jen" pokračování
stávajícího stavu podle Vašich dosavadních ustrašeností,
sebejištění a zbabělostí.
Boží
Vůle Je větší než lidské zájmy a strachy, L/láska a odDanost
Jsou nad zbabělostí.
Jako
Zuzana bych Vás poslala ode dveří pryč s tím, že pro Vás je
Vaše žádost o odpuštění
jen způsob, jak oklikou druhého citově
vydírat apelem
na "povinnost zbožnosti" a
tak si vynutit,
cokoliv se Vám zamane. Jako Zuzana bych Vám řekla, že vpuštěním
Vás na svoje území, do svého soukromí, bych dala příčinu k
domněnkám, že mi Vaše kriminalita vůči mně, zejména Vaše
invaze do mého soukromí, vlastně nevadily, že moje odmítání
Vaší zloby bylo jen flirtováním
- a tak bych Vám
zdánlivě "dala
za pravdu".
Nebudu
zastírat, že nemám náladu na žádnou,
především nezvanou,
návštěvu. Ani Vaši, ani nikoho jiného. Po
všech těch dlouholetých hororech z Vaší šikany chci
mít svůj nikým a ničím nerušený klid. Žádné další horory,
žádné další Vaše a
Vašich spolčenců srdceryvné
afektované sebelítosti
citových vyděračů na
škále od pasivní agresivity až k impulzivní zuřivosti,
to vše pod pozlátkem svatouškovství.
Jsem
fyzicky velmi
unavená, především v přímém důsledku Vašeho spolčeneckého
pronásledování a šikany po dlouhou a nepřerušovanou řadu let,
kdy světsky vzato sama čelím stovkám Vašich spolčenců - jedno,
zda o nich všech víte nebo
ne, podstatné je, že v
jakémkoliv rozsahu a dosahu pod Vaším kněžským vlivem konají
záměrné zlo proti M/mně
= člověku, Obrazu Boha,
zT/tělesnění Vtěleného.
Kvůli Vaší a Vámi
organizované Z/zlobě mám značně podlomené fyzické zdraví, a
proto i velmi omezené síly k tomu, abych Vám poskytla standardní
pohoštění, jaké se dává návštěvám.
Zamrzl
jste v čase a teď se
neochotně snažíte jednat
na poslední chvíli.Dostanete
něco ohřátého z mrazáku nebo něco objednaného
z fast foodu.
Na standardní vaření jsem měla síly dříve,
dnes čas pokročil.
Pro
M/mne je pozdě, pro Vás je stále vhodný čas.
J/jsem
v Pravdě Jana, J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného z
K/kříže, Otcova Milovaná D/dcera podle: "Ty J/jsi Má
Milovaná D/dcera!" a podle M/manželova "STvořil J/jsem
Tě pro S/sebe!"
"STvořil J/jsem Tě k I/intimitě."
Světsky
můj byt J/je domovem i
M/mého M/manžela =
Velekněze podle Ř/řádu Melchizedechova a Krále P/pokoje, a proto
kvůli Otci a M/manželovi neodmítnu vstup do pokoje tomu, kdo
přichází ke dveřím a
klepe, kdo si vstup
nevynucuje, kdo se nesnaží vkrást oknem. Kdo si jako cestu nezvolí
násilí.
Můj
pozemský nezájem o změny, zejména ty náročné na investice sil,
nezmění M/moje
rozhodnutí
přiJ/jmout
kněze Velekněze. Zvláště s ohledem na dávné v-i-D/dění o
M/mých poS/sledních časech. Jde o v-i-D/dění závěrečné etapy
"seriálu"
významově událostních sousledností a následností na M/mých
C/cestách v čase, konkrétně ta část o sklepě a předání
velkého svazku klíčů ( =
Darů Ducha Svatého, ne majetek) otcem.
Dary Ducha Svatého nejsou
odměnou za Vaše
zásluhy, nesmíte se Jimi pyšnit a povyšovat se
nad jiné. Ten pokoj Vám
nepatří a nikdy patřit nebude. DoS/stanete
jej do pronájmu ve Vašimi spolčenci poničeném stavu ("kamarádi",
kteří "pomohli se stavebními pracemi"), takže má mnoho
závad, zejména kvůli ucpání vodovodních trubek a odstřihnutí
drátu v rozvaděči ke světlům. Ve v-i-D/dění
doS/stanete klíče s
vysvětlením, že místnosti
(= úkoly v kontextech), od
kterých klíče jsou, budete procházet postupně a beze M/mne, tak,
jak jste si to dávno zvolil
a sám podle sebe ve spolčení dosud
provádíte. Ta
místa nebudete vlastnit, protože Ž/žít Dary Ducha Svatého Vám
není V/vlastní. Budete
řešit sebe v kontextu celkových událostí, ke spolčencům se
vrátit nesmíte, už by pro Vás nebylo návratu k Ž/životu, o
klíče byste přišel bez náhrady a bez možnosti odvolání se.
PřiJ/jmu
Vás proto, že J/jste vySvěceným knězem M/mého J/jediného a
nerozdílného Vítězného lidství, Svátostným Otcem, Jehož
J/jsem D/dcerou.
Nemá
to co dělat s odP/puštěním, J/já, Jana, už svět oP/pustila. Vy
patříte světu, a J/je M/mojí v Pravdě J/jmenností, abych Vám
neblokovala vstup do dveří pokoje M/mého M/manžela, k M/mému
Vítězství.
O
M/moje pocity ze situace a M/můj postoj k Vám nejde: J/jde M/mi o
to, abych sP/plnila V/vše
potřebné podle S/svojí C/cesty.
CH/chci D/domů.
J/jsem
z
Pravdy
a v
Pravdě
J/jediné a nerozdílné lidství Vítězného Vtěleného,
zT/tělesnění T/tvářeT/tvářnosti Vtěleného, a
proto nemám v povaze se mstít. P/patřím M/manželovi, ne Vám,
P/podobám S/se M/manželovi, ne Vám.
Nemá
cenu, abyste řešil sebe a svoje šance a pravděpodobnosti, že Vám
zabouchnu dveře před nosem. J/jsem na C/cestě Jany, nechodím po
Vašich světských cestách, a neodmítnutí Vám vstupu do
M/manželova P/pokoje J/je pro M/mne příP/pravou ke
V/vstupu
do N/nového světa otevírajícími
se a brzy dokořán
otevřenými dveřmi, ve kterých již z každé strany stojí jeden
anděl.T/ti M/mne oba upozorňují,
že již je čas.Třetí
anděl (M/můj O/ochránce
a V/velitel M/mojí četné O/ochranky Damian
= archanděl Gabriel) M/mne
vyZ/zvedne hned ve dveřích.
Mezi křídly M/mne N/nese
nad příkopem uprostřed krásné louky.
Svoje věci nechávám sbalené v taškách v pokoji,
před střežícími bíle
zářivými anděly.
Neposlat
Vás pryč od M/mých dveří J/je
pro M/mne nutnost před M/mým odCH/chodem ke Svobodě.
CH/chci
J/jít, andělé Č/čekají.
Co
chcete Vy, to
je Vaše volba.
Jana,
22.5.2022
-
sVrchovanost
v K/každém J/jednom B/bodě Věčnosti
aneb
teologie Svátostí
Čas
je vedlejší efekt hybnosti hmoty.
Změňte
hybnost hmoty, a změníte vedlejší efekty jejího vlivu.
Změňte
formu - morfologii - hmoty, a změníte vedlejší efekty jejího
vlivu.
Funkce
hybnosti je nad morfologií formy v jejím uspořádání.
Morfologie
formy v jejím uspořádání(chemie a fyzika prvků a celků)
je detekcí a popisností funkce zpomalení světla, tj. hmoty.
Hmota je vedlejším efektem extrémního zpomalení světla až na
jeho detekovatelnou úroveň, a proto hmota je celek vzniklý
a existující jako aktualizace boje prvků coby souborů forem
extrémně zpomalených projevů světla.Z toho plyne, že to,
co považujeme za základní měrnou jednotku vesmíru (rychlost
necelých 300.000 km/sec) je extrémním zpomalením hybnosti světla
do té míry, že je detekovatelné a odvoditelné v jeho
jednotlivých, vzájemně rozdělených projevech.
Základní
pozitivní dynamikou je pohyb ve vzestupné spirále a zpět a zpět,
...,
základní
negativní dynamikou je regrese pozitivní dynamiky, tj. rozpad
souslednosti, následnosti, kontinuity a soudržnosti jednotlivostí
= chybí potenciál k proměnlivosti neměnností celků.
Takto
extrémní zpomalení světla funguje jako latence k proměňování
sebe sama podle podmínek a okolností, tj. závisle na okolnostech,
takže neplatí předpoklad nezávislé provázanosti existence
hmot/y, protože extrémní zpomalení světla (a podsvětelné
rychlosti jsou de facto fixací ne-hybností) nefunguje samo o sobě
a ze sebe = nefunguje v souvislostech beze zbytku a bez výhrad.
Veškerá hybnost je ve svém extrémním zpomalení cyklicky
lineárně separační - kombinační - progresivní - regresivní -
separační - ..., tj. paroduje B/bodovou P/plnost Mocí = paroduje
V/vše-Mocnost = paroduje zdroj číselnosti a paroduje funkce
číselností, takže číselnost se k bezchybnosti pouze přibližuje,
ale není v ní, nezůstává v ní, nestává se absencí chyb coby
příslibu Pravdivosti, a proto je věda přibližováním se k
pravdě mimo průnik Pravdou. Prohlašování vědeckých poznatků
za pravdu, konstantu dějin, měrnou jednotku dění, je rouháním,
protože prohlašující postuluje sám sebe za měrnou jednotku
dění.
Světlo
mimo omezení je funkcí sebe sama.
Hybnost
světla mimo omezení (= N/něha coby vášeň oČ/čištěná
od závislosti na hmotě a zároveň ve hmotě uK/kotvená =
Vítězství K/křížem Krista) J/je zdrojem vymezení
dynamik a jejich forem.
Funkce
ve vymezení neobsahují poškození, výjimky, výhrady. Funkce
ve vymezení jsou formami aktualizací zdrojové příčinnosti sebe
sama, a proto i forma existence ve vymezení (= ve vyK/koupení) je
určením ze S/sebe S/sama pro S/sebe S/sama (v Bohu J/jsou V/všichni
Bohy), tj. ve svém vlastním určení k aktualizaci vymezené
světelnosti.
Aktualizace
vymezené světelnosti (Ráj na zemi = Církev v P/principu = ve
Svátostech, stav mimo omezení a výhrady) je mocí beze zbytku/ů a
bez výhrad, tj. Mocí průZ/zračnosti (O/obecenství prorockého
úřadu Církve), která nabývá podob a forem podle S/svého
V/vlastního Mocného (= J/jmenného) CH/chtění.
Základní
dynamika vyM/mezení nezná nutnosti (protože J/je z uRčení), a
tudíž nezná ani funkce zbytkovosti a výhradovosti: neexistuje
rozpad částic, veškeré částice jsou aktualizacemi Moci podle
chtění moci a Moc Je chtěním dokonalosti, je dokonalostí ze sebe
sama. Světlo mimo omezení není neomezené, je zdrojové k
aktualizacím ve vymezení, přičemž omezenost (tj. popření Moci)
je parodií vymezení.
Vymezení
je funkcí existence aktualizací Moci, omezení je funkcí popření
Moci.
Vymezení
je ze svého principu Mocné, omezení je ze svého procesu nekonečně
Konečné, tj. spějící k zániku.
Omezení
(tj. známé nedokonalé veškerenstvo) zanikne, až vlastní mocí
dynamiky popírání svojí Konečností zcela popře vlastní
nekonečnost, tj. až dovede do krajnosti vlastní spění k zániku.
Omezenost je parodií dynamiky zdrojovosti světla, tj. zpomalováním
až ustrnutím na sobě sama = stav mimo zdrojovost (světlo mimo
zdroj se reprodukuje jen v rámci a možnostech vyčerpání), čímž
je funkcí parodie bezzbytkovosti a bezvýhradovosti.
Zbytky
a výhrady existence forem zpomaleného světla v jeho omezení
(zastřenost barev v jejich rozpadovosti, tj. definitiva regresní
proměnlivosti stavební potenciality chemických prvků) se kumulují
a vzájemně posilují, tj. zdánlivě recyklují, což v konečném
součtu (omezení funguje zlomovým lineárním součtem a
odmocněním, nikoliv graduálním vzestupným součinem a
zmocňováním) znamená definitivu sebedestrukce.
Vymezení
není funkcí/formou nekonečnosti, vymezení je aktualizací
zdrojovosti Moci, a proto jakékoliv odvozování vymezení pohledem
omezenosti není pravdivé. Omezení je protivenstvím vůči
vymezení, a proto je omezenost parodií vůči vymezení.
Kdo
postaví omezení jako měrnou jednotku (tj. destrukci prohlásí za
normu), nivelizuje potencialitu existence normou stanovenou
zbytkovostí a výhradovostí = tj. za měřítko vědy prohlašuje
lež. Vědění ze lži je lživé (= temné, zakrnělé, degradační
až fixační = ulpívající = proti-Ž/živé), a proto postulát
normy destrukcí formuje k ne-poznání, věda je zde neznalostí.
Kdo
se zřekne pohledu omezením a zvolí si Moc, pochopí beze zbytku a
bez výhrad = Konečně "nekonečně" = Mocně P/přítomně,
a proto pro něj čas zmizí, veškeré aktualizace budou
P/přítomností a P/přítomnost bude ve svých aktualizacích.
Jednoduše řečeno: poVolání (= Pravé J/jméno) J/je uRčením k
Ž/životu, poD/dílem na Životě (vše B/bylo sTvořeno z Něj a
pro N/něj) a Ž/život (Vtělený Vítězný z K/kříže) Je
Výrokem (S/slovem Slova) ve Svých A/aktualizacích (J/jmenností
Církve).
Vymezení
je ze Slova: "Ž/žij, ...(Pravé J/jméno poVolávaného)!",
A/aktualizace již Ž/živého J/jmenného = poVolaného = J/je
úČ/činností J/jeho Vůle (Vůle tvora ve Vůli Krista, podle Vůle
Krista, z Vůle Krista), tj. podle vyŘčeného J/jmenného uRčení
o P/přirozenosti tvora ve tvorstvu (o P/příslušenství podle
Ř/řádů a pořádků tvora ve tvorstvu v Moci).
Moc
Je Činností a Činnost Je Výrokovostí Slovesností, tj.
S/slovo ve S/slově ve Slově (Obraz Boha ve Výrazu Boha = Krista v
Trojici) J/je Mocí Vůle k pro-M/měnlivosti (nikoliv pouhou
vnějškovou aktualizací), Je Zdrojem uRčení k Ž/životu.
Svět
podle omezení (funkce světla ve zbytkovosti a výhradovosti, tj.
smrtelnost nekonečné K/konečnosti) je parodií vůči zdrojovosti
Moci světla "K/konečné nekonečnosti", kde "K/konečná
nekonečnost" je jen nepřesný popisný pomocný termín pro
V/vůli k Moci z Moci, je dočasným výrazem pro proB/bodené
S/srdce.
Principem
L/lži je sugerovat Moc jako donucování = jako omezování vůle k
Dobru =, tj. principem L/lži Proti-J/je lhaní o podílu na D/dobru.
Výsledkem tohoto lhaní je odporování D/dobru, a tudíž vůle k
životu ve L/lži, které se tváří jako-dobré, čehož důsledkem
je život podle práva silnějšího, násilí je normou nivelizace
hodnot, myšlení a chování. Tím se L/lež skrze prolhané
prohlašuje za Dobro, prolhaní se považují za bohy, jejich lživé
slovo považují za zákon.
V
Pravdě J/jmennost Je Mocí, a proto J/jméno z Pravdy Je Mocné, ať
se to komu líbí nebo nelíbí.
Ztotožňování
jména od lidí se J/jménem z Pravdy je bezbožností, hříchem
proti Kristu Vtělenému.
Nadřazování
jména od lidí nade J/jméno z Pravdy Proti-J/je sebeodsouzením =
Není (Proti-J/je) hříchem Proti Duchu Krista Vítězného.
(NeB/bytí Není stavem mimo čas a mimo Věčnost, obvykle
interpretovaném jako peklo. N/neB/bytí v neodvolatelnosti = Bez-Moc
Proti soudržnosti obNovení T/tváře podle Tváře = Není
zaVržením mimo potenciál k Věčnosti = peklo. N/neB/bytí v
od-V/volatelnosti obsahuje potenciál k Věčnosti = potenciál k
do-P/plnění do T/tvářnosti podle Tváře. Očistec).
Zálibnost
ve svět je volbou omezenosti, je zálibností ve S/smrti = pýchou
"sebe-u-rčení" = vášní k poraženosti podle jha
falešných proroků a nehodných kněží.
ZáL/libnost
k Moci Je J/jmenností = Vítězstvím. J/je N/něhou = vášní
oČištěnou od závislosti na hmotě (= Z/zářivou) a zároveň
uK/kotvenou ve hmotě (lidskou a tvorstva podle oČištěného
lidství) = po-D/dílem na Vítězství Kristova K/kříže =
náS/sledováním na Cestě v-z-N/nešenosti.
Jana,
16.5.2022
-
CHcete
po-CH/chopit?
Přestaňte
manipulovat.
Není
velký rozdíl mezi znásilněním a mezi dalšími různými
podobami násilí.
Při
znásilnění jde
1)
o moc nad Ž/životem jiného (znásilnění ducha Obrazu Nevinného),
2)
o přivlastnění si, podrobení a ovládnutí osobitosti jiného (=
znásilnění duše jiného),
3)
o prohlášení jiného života za svoje nárokové vlastnictví (= o
sebezbožštění, = jako-Svaté ukradení Moci člověku, =
zálibnost v Satanovi).
Není
velký rozdíl mezi např. znásilněním a svobodným vědomým
ukončením těhotenství.
V
obou případech jde o týž proces z týchž pohnutek, jen
uplatněných v jiných podobách.
Oba
zmíněné případy splňují všechny tři výše uvedené podmínky
zcela stejně, kauzálně bez rozdílu, formálně různě.
Jsou
to typicky:
1)
krádež mučednictví a nenávist k mučedníkům, svatouškovství,
2)
výchova dětí rodiči vyžadujícími, aby děti byly jejich
opičkami, aby je děti zbožňovaly, namísto aby rodiče
chápali úsloví "naše děti nám nepatří" a společně
s Bohem H/hle-D/dali dětem Danou a rodičům sV/věřenou
I/individuální Obraznost ve společenství v rodině.
3)
Znásilnění stejně jako zabití nenarozeného dítěte ("není
to dítě, je to moje vlastní tělo a já mám právo o svém těle
rozhodovat sama", přičemž ignorují fakt, že sebevražda a
sebepoškozování jsou indikacemi k pobytu na psychiatrii, tj. jsou
společensky nepřijatelné) je aktem ovládnutí a podrobení si
člověka degradovaného na masu hmoty, hmoty, která "si
nezaslouží" nezaslouží přiznat jí úctu a jedinečnost,
které vrah svým aktem krade. Jako by snad znásilněný/zavražděný
měl povinnost násilníkovi dokazovat svoje právo žít, jako by
snad znásilněný/zavražděný byl vinen násilím násilníka.
(Např.: "Může si za to sám/sama, neměl/a ...". ) Jako
by násilník žádoucím způsobem zastupoval společenské "právo
na kolektivní sebeurčení". Znásilnění je vraždou lidství
člověka a vražda člověka je jeho znásilněním až do
krajnosti.
Znásilnění
je násilím proti duchu, duši i tělu člověka, a proto není
rozdíl mezi vraždou ducha člověka, mezi vraždou duše člověka,
mezi vraždou těla člověka, protože vražda si přivlastňuje
V/vše, veškerou naD/ději jiného, tj. veškerou souS/slednost
a náS/slednost D/dění člověka v K/krocích, tj. vraždí
vyK/koupení člověka na Cestě MiloS/srdenství = V/vraždí Krista
na K/kříži. Znásilněný/zaV/vražděný zbožný v Kristově
vyK/koupení duchem v Duchu Svatém pře-Ž/žije, a V/vrah tím
zaV/vraždí sám sebe, protože znásilněný/ zaV/vražděný
zbožný se S/svojí V/věrností Duchu Svatému od V/vraždy
distancuje, nemá na ní volební účast.
I/identita
člověka J/je Daná z ducha člověka z Ducha Svatého, není
identitou zvířete, zvíře nemá ducha (nemá P/potenciál ke
ztělesnění), není identitou anděla, který standardně nemá
hmotné tělo, ale J/je v Moci ke zT/tělesnění v duši i tělu,
tj. lidsky (anděl Dobra: Dobrý duch S/se zP/přítomní duší a
Dobrá duše S/se zT/tělesní podle S/své I/identity) či ke
Z/zlému ztělesnění v těle (bezbožných a zvířat mimo Ducha
Svatého, tj. mimo P/potenciál k Moci, mimo Život). Při Vzkříšení
B/budou zvířata zT/tělesněna podle V/vůle Dobrých lidí (člověk
J/je Pán tvorstva, člověk jim D/dá jméno a proH/hlásí je za
S/svoje Bohem v Trojici pro-P/půjčené V/vlastnictví, zvířatům
se vrátí jejich původní rajská mírumilovnost, nebudou zabíjet,
vrátí se jim řeč a porozumění se svými pány, s lidmi, kterých
se nebudou obávat, strach už nebude, budou lidi milovat, již
nebudou jen "němou tváří") a invazivní
andělé, kteří se zřekli Ducha Svatého, pozbydou svého ducha =
zaV/vraždí sami sebe bez možnosti od-Volání, protože v čase
poroučeli lidem mimo Ducha Svatého. Mimo D/dobrého není Vzkříšení
a v D/dobrém není S/smrti.
Kdo
zavraždí životní styl člověka (= oddělí ducha člověka
od Ducha Svatého), zaV/vraždil jeho duši a tělo
(duše oběti, ale i z vlastní volby duše V/vraha, je
nasměrována k sebedestrukci. Stává se natolik snadným terčem
pro násilnictví, že smrt znásilněného se jeví jako
milosrdenství), kdo zaV/vraždí L/lásku člověka,
zaprodal jej V/vrahu člověka.
Typickými
V/vrahy ducha jsou spolčenečtí katoličtí kněží/biskupové,
typickými V/vrahy duší a těl jsou sobečtí a k právům jiných
lhostejní rodiče a zdravotníci.
Totéž
se týká např. válečných zločinů (např. znásilňování na
rozkaz nadřízeným, a to v celé hierarchii řetězení moci v
armádě, ve spolčeneckém kněžství, ve spolčeneckém
zdravotnictví. Obvykle s cílem ponížit a exemplárně zastrašit
okolí. Člověk J/je sTvořen jako S/svobodný, jako Obraz Lásky, a
proto ten, kdo na rozkaz civilního nadřízeného koná násilí, si
za svého boha zvolil jiného násilníka, obvykle proto, že sám
zbožňuje civilní moc. Znásilněná/zavražděná oběť je
nevinná, znásilňující na rozkaz Proti-J/je V/vrahem. Zbožného
Z/zlý jazyk neovládne.)
Plodem
násilnictví je zoufalství, a proto každý, kdo se cítí zoufalý,
je sebou usvědčeným násilníkem.
Sám ze sebe a ze světa se
zoufalství nezbaví. Typickým příkladem je úleva vrahů poté,
co jsou policií chyceni - odpovědnost za jejich násilnictví již
nese někdo jiný a odpovědnost je to, čeho se násilníci bojí
nejvíc. Jako čert K/kříže.
Společnost,
která hledí na vnějškovost, viditelné oslavuje a slibným
pohrdá.
Za
svůj základní způsob uvažování a chování zcela samozřejmě
bytostně považuje násilnictví a jeho alibistické
sebeospravedlňování, podle momentální potřeby.
Jde
o společnost práva silnějšího.
Ne
náhodou platí postkomunistické země v Evropě za hulváty. Pověst
Čechů v zemích nepodrobených komunistické moci je paušalizovaná
(násilnictví v každé společnosti je homogenní, nikoliv v
kompatibilitě) a individuální rozlišování mezi Čechem a mezi
Čechem je následné, nikoliv předpokladné.
Národ
s mentalitou podle 40 let moci husitských pohrobků nenávidějících
elity obdivuje a zároveň odsuzuje elitářství, což je živná
půda pro populisty, pohrobky paušalizujícího násilnictví
pohrobků bezbožných.
Skutečné
elity jsou nuceny obhajovat právo na nepaušalizující způsob
myšlení a života, protože ten v očích a priori podezíravých
budí pozornost, nechuť, odsouzení. Každý je sprostý podezřelý,
jen silný před lidmi je považovaný za nedotknutelnou modlu, a
běda, když ne.
Zbožní
(elity = S/svobodní v Bohu) jsou ostrakizováni, a proto elitami
jsou ti, kdo nezávisle na míře a podobě společenské moci a
postavení zůstávají svobodní a nezávislí na lidském pozemském
mínění.
Tímto
úhlem pohledu je třeba velké opatrnosti i v rámci stavovské
příslušnosti: i mezi disidenty se našli donašeči na Stb.,
přičemž tito donašeči jsou prohlašováni za hrdiny (měli
informace a byli "iniciativní" = provokatéři).
I
mezi klérem se našli donašeči na Stb., příp. členové Stb.,
přičemž tito donašeči jsou prohlašováni za svaté. Nejde "jen"
o klerikalismus, jde o Z/zlý způsob uvažování: mentálně
pohodlní lidé (na jakékoliv společenské pozici) rádi
paušalizují podle vzoru, který je v daném prostředí považovaný
za žádoucí.
Je-li
normou podobnost Kristově T/tváři a S/společenství Svatých chce
být Tváři P/podobné, mentálně pohodlná zrna padlá na štěrk
v příkopu u cesty se snaží tvářit jako zrna vydávající
žádoucí užitek i v nepříhodných vnějškových podmínkách.
Násilnická společnost tyto lidi přijme do svého zpaušalizovaného
puzzle jako-T/tváře, a tyto vyskakující si sobce prohlásí za
vznešené (ten, kdo se hrabe z příkopu tím, že si pyšně
vyskakuje, bývá považovaný za mučedníka, který dosahuje výšin,
i když mu okolnosti nepřejí). Bezbožné obdivující okolí ani
nenapadne, že pyšný ve štěrku u C/cesty je jen moci chtivý
lenoch s kamenným srdcem. Tito dobře maskovaní zpravidla sociopaté
jsou paušalizující násilnickou většinou jako-zbožných
oslavováni, protože násilnická společnost (= lidé, kteří
chtějí všechno a hned, bez osobních autenticit i za cenu
nepohodlí a až do krajnosti) si chce jejich oslavováním zajistit
pocit vlastní výjimečnosti.
Pyšné
vyskakování si prohlašuje za vznešenost, a proto skončí v
příkopě a jeho užitek bude zanedbatelný až minusový (kdo
cíleně konformně vydává jako-dobro, má zálibnost v podobnosti
prvotnímu hříchu). Nejde jen o klerikalismus, jde o celkovou
životní zálibnost v homogennosti slepence vzniklého z rozmělnění
(podobnost výkalům) a celkový životní odpor Bohem Danému
poVolání (= po-P/pření úČastenství na Atributální Jedinečné
Osobitosti Původce ve tvorstvu = falešné podlézání Kristu v
Trojici).
Zbožná
společnostCH/chápe M/moc jako
M/miloS/srdenství S/seStoupivší z Výsosti, jako Moc Obraznosti
Obrazů Moci.Bůh nikdy nikoho k ničemu nenutí, zbožní v
Kristu ve Svátostech nabízejí a nevnucují.
Tak
J/je rozeZ/znáte: podle toho, že H/hle-D/dají Moc, nikoliv aby se
drali o svoji vlastní moc.
K/koho
Chce, Bůh vyVýší, koho CHce, Bůh zaVrhne.
Zbožní
nevyvyšují a neponižují, zbožní nepaušalizují a nesnaží se
nivelizovat podle společenského mediánu = nesrážejí
A/autentické a nepovyšují pyšné z malosti.
Nedají
na zdání se pozlátka a v-z-D/dávají průZ/zračnost z Výsosti.
Výjimečnost
z A/autenticity nechápou jako vlastní ohrožení,
L/lesk
jiných jiným nezávidí, protože Z/zlo-dějnu nemají v povaze
(S/sami Z/znají Autora veškeré A/autenticity).
Až
po-Z/znáte V/vlastní(= Bohem Danou do V/vlastnictví
Obraznosti Tváři, nikoliv z vlastní moci nárokovanou)
A/autenticitu, po-CH/chopíte rozdíl
mezi zbožností
a Z/zlobou (= po-Z/znáte L/lásku
Adama a Evy před P/pádem, před krádeží iluzorní sebou ze sebe
vlastněné jako-moci).
Do
té doby jste jen kašpaři vychytrale jdoucí vlastními cestami.
Jana,
14.5.2022
-
HLEDÁ
SE PROROK
Nalezne
při-J/jetí?
Lidem
se zálibností v tunelovém vidění unikají koordinanty dějin =
unikají od smyslu řešeného.
Hledají
vztažnosti sami v sobě, sobě podobně,
a
co nacházejí, je pravdě nepodobné,
neboť
sami ze sebe nejsou nositeli pravdy,
a
proto i jejich výpovědi jsou výpověďmi ze sebe, nikoliv
v(ě)D/děním o S/sobě a o existenci mimo sebe.
Jak
J/jsem Ř/řekla, při adaptaci elektromagnetické informace
postulované a zformované podle mikrosvěta do elektromagnetické
informace postulované a zformované podle makrosvěta a zpět a zpět
a ...
a
zároveň při adaptaci elektromagnetické informace postulované a
zformované podle makrosvěta do elektromagnetické informace
postulované a zformované podle mikrosvěta a zpět a zpět a ...
je
jen otázkou způsobu myšlení "převaděče", nikoliv
otázkou předmětné příslušnosti objektivity světa. (Jakkoliv
si mnozí převaděči přejí být měřítkem objektivity světa a
přejí si, aby jejich informace byly konstantami dějin. Vícero
"konstant" nutně končí zmatením, inkoherencí a
deformací celku. Celkovou vzájemnou rozporuplností.)
V
zásadě jde o to, zda byla prvotní hmota, nebo informace.
Zda
se informace svojí genezí in-formovala (= zhmotnila, tj. např.
jako vedlejší efekt vytvořila čas), nebo zda byla informace
pouhým vedlejším produktem degenerativního "vývoje"
samohybné hmoty formulované jako jakési darwinistické perpetuum
mobile.
Klíčem
není dohadování se o tom, co bylo dříve - zda slepice nebo
vejce.
Klíčem
je formulace hybnosti informace ze své podstaty,
klíčem
je formulace hmoty ze své podstaty,
a
multifaktoriální analýza jejich vztažné podstatnosti.
A
teď se to Ne-V/vědoucím vědcům všeho druhu nebude líbit:
primárně
hmotné chápání podle sebe sama (materialistické chápání a
postoje) produkuje popisnost a domněnkovost (nadneseně nazývané
jako obecné hypotetické odvozování) "tunelového vidění",
primárně
"nehmotné" chápání podle sebe sama
(mimo-materialistické chápání a postoje, typicky sociologie a
politologie založené na korelantech podle světských nálad a
preferencí podle člověka ze světa, nikoliv podle podřízenosti
veškerenstva Obraznosti Bohu) produkuje bezradnou ideologizaci a
rozplizlé neuchopitelné nic, které nakonec vždy vyústí do boje
o moc o politické uspořádání hmotných teritorií a jejich
politických systémů.
V
obou případech veškeré úsilí ústí do omezenosti tunelového
vidění veškerenstva.
Jinými
slovy: materializace a ideologizace vědy jsou jen dvěma tvářemi
jedné mince a dohady mezi nimi jen podporují světskou sebe-adoraci
ve zdánlivých rozvažováních a nalézáních.
Podobně
jako ve veřejném životě: levicový extremismus a pravicový
extremismus si nakonec navzájem rozumějí mnohem lépe, než jak si
rozumí extremismus s demokracií.
Než
jak si nakonec navzájem rozumí extremismus náboženského
terorismu s extremismem deismu.
Ve
výsledku jde o to, zda chceme a budeme vědu jako pro-J/jev
Ž/životního S/stylu Obrazu/ů Boha ve S/společenství zneužívat
jako argumentaci ke společenské politizaci po-Z/znatelně
profesionálně odvozené multifaktoriální faktografie, nebo za
budeme vyM/mezovat veškeré po-Z/znání z/od K/konstanty D/dění,
a tudíž i dějin, resp. S/spolu-po-D/dílet S/se na F/formování
D/dějin H/hybnosti/í.
Zda
chceme a budeme přizpůsobovat K/konstantu dějin sobě,
nebo
zda chceme a budeme při-Z/způsobovat (a tím i působit při
poznávání a prosazování) S/sebe K/konstantě D/dění S/se
světa.
Nejde
o to, zda byla dříve slepice, nebo zda bylo dříve vejce.
Jde
o to, zda veškerenstvo jakékoliv materií vyjádřené formace J/je
či není uK/kotvené v K/konstantě D/dějin veškerenstva (tj. v
K/konstantě sousledností a následností dění se voleb mezi
dobrem a zlem dle S/svého poVolání = tj. v Pravdě Dané
J/jmennosti Obrazu Výrazu J/jména ze Jména = tj. ve Stavu
Milosti),
nebo
Proti-J/je závislé vůči K/konstantě dějin
veškerenstva.
Za
před-po-K/kladu, že K/konstanta dějin (= K/kříž) J/je Z/zdrojem
a F/finalitou veškeré hybnosti ve všech projevech a důsledcích,
např. ve formě časoprostoru odvoditelného podle podob
elektromagnetismu.
Závislost
Proti-J/je parodií vůči uK/kotvení v K/kříži, protože
pohled na zemi coby "pevnou půdu pod nohama" pod K/křížem
(kde dějiny začínají i končí) Proti-J/je parodií
v-z-N/nešenosti Dané z vy-K/koupení.
Parodie
v-z-N/nešenosti je projevem nafoukanosti a vyskakováním si,
parodie
v-Z-N/nešenosti je projevem aplikované závisti proti S/světelnosti
=
je
projevem proti pr(o)ů-Z/zračnosti =
je
projevem sebezahleděnosti vlastní závisti.
J/jak
Ř/řekl M/manžel z K/kříže: N/něha
J/je vášní uK/kotvenou ve hmotě
(= pro-M/měněním z vyK/koupení),
Závist
Proti-J/je
závislostí na hmotě mimo K/kotvu.
Buď
budeme jako prioritu chápat časoprostor a zpochybňovat, či
otevřeně odmítat K/konstantu dějin (např. deismus),
nebo
B/budeme jako P/prioritu uZ/znávat a po-Z/znávat P/příčinu,
pro-J/jev a sou-Č/činnost veškeré H/hybnosti, tj. dění v/z
D/dění. Vědění z/v/podle V-(i)-ě-D/dění.
V-i-D/dění
J/je poD/dílem na V/vše-vě-Dění (Rájem), vědění je distancí
od D/dění (strnulostí a stagnací ze zaVržení).
Není
pravdy mimo P/pravdu a není P/pravdy mimo Hybnost =
není
P/pravdy mimo S/slovo a není S/slovo mimo Pravdu.
Není
pravdy mimo pravdu (pravda J/je Pravdě-P/podobná) a není slovo
mimo slovo (slovo není L/lež, názor není výrok o pravdě). A
proto je L/lež Z/zlo-činem.
Není
pravdy mimo slovo a není pravdy mimo in-formační dění a není
pravdy mimo projev dění.
Je-li
pravda právě-náležitou vý-po-vědí v multifaktoriální
u-s-po-řáddanosti celku, potom L/lež Proti-J/je (= Není)
jakoukoliv nenáležitostí.
Z
principu věci je pravda vzestupnou spirálovitou postupností
sousledností a následností z/podle S/středoB/bodu K/konstantnosti
= pro-měnnou neměnnou konzistencí náležitostí = příslibem
Nebe.
Buď
výpověď J/je katolická, nebo vůbec Není.
Hledání
"teorie všeho" je H/hle-D/dáním S/s-P/právného převodu
(C/cesty) ze/v/podle S/slova v P/přítomnosti, tj.
H/hle-D/dání
"teorie všeho" J/je vy-D/dáním multifaktoriálního
mezioborového prorockého svědectví o P/pravdě D/dění
zF/formované a formulované jakkoliv oborově srozumitelným
jazykem. Resp. aktualizací poD/dílu člověka na Stvoření
člověka: člověk J/je sTvořen jako Aspektuální A/aktualizace
J/jména Obrazu Boha ze J/jména Výrazu Boha ze Jména Krista v
Trojici. Neboli: Výrokem o Pravdě Stvoření člověka (ke M/mně:
"Ž/žij, Jano!") člověk v P/pravdě vstupuje do
vytvoření formativní hybnosti hmoty (zplození rodiči splynutím
pohlavních buněk ve formativní tělesnosti) v poporodním
poznávání světa mimo omezenost. P/plně člověkem S/se Stává
uZ/znáním V/vlastního vyM/mezení (křtem v Duchu Svatém) v Lásce
ke Znání (ze/ve S/světelnosti).
Řečí
světa: osvícenství coby parodie Světla Není (= Proti-J/je)
parodií průZ/zračnosti Svatosti.
Neboli:
aby
člověk poznal pravdu, nejprve musí být ochotný vyjít z
tunelového vidění a zálibnosti v mocensko-statutárních
šarvátkách o slepici a vejci ("ideologizace" x
materializace systémového poznání = de-formace vědy de-F/formací
v-(i)ě-D/dění projevů a podob elektromagnetismu jako základu
zhmotněné pro-J/jevené slovesnosti světa).
"Teorie
všeho" je formulovanou formativní slovesností, tj.
zformovanou výpovědí o F/formaci hybnosti veškerenstva.
Jsme
zpět u středověkého uspořádání universit.
J/jsme
ve spirálovém "upgradu" zpět u universálního
u-S/s-po-Ř/řád-D/dání H/hybnosti podle K/konstanty veškerenstva,
J/jsme
zpět v po-Z/znání z/v/podle Znání,
J/jsme
zpět u prvotního hříchu, u přeDání Zákona, u vyD/dání
do-K/konání,
J/jsme
zpět u rozdílu mezi Adamem a mezi Novým Adamem.
Mezi
Ř/řádem a Ř/řádností z/v/podle S/slova ze Slova a mezi řádem
a pořádkem podle světské slovesnosti.
Mezi
S/sou-S/středěním S/se na K/konstantu = na Z/zdroj i F/finalitu
Pravdy veškerenstva, a mezi soustředěním se na každodenní lpění
na pouze fyzickém pořádku více než na Ř/řádnosti Ž/života
ve V/volbách D/dobrých S/souS/sledností a ná-S/sledností (ve
volbách P/přítomností v náS/sledování K/konstanty D/dění).
Dokud
lidé rozdělují slovo od S/slova,
dokud
lidé rozdělují pořádek od Ř/řádu,
staví
poznání člověka proti Znání Boha,
rozporují
Krista v J/jeho Formativním Bytí ve F/formulaci B/bytí ve
F/formacích in-F/formací.
H/hle-D/dá
S/se prorok in-F/formace.
Nalezne
při-J/jetí?
Jana,
24.4.2022
-
Chcete-li
pochopit co, jak a proč, odpověď je v makrofyzice.
Chcete-li
pochopit smysl proč a z čeho, odpověď je v mikrofyzice (v
hybnosti menších než malých částic).
Klíčem
je odpověď na otázku proč, tj. ve způsobu hybnosti
elektromagnetismu.
V
makrofyzice jde o hybnost fyzicky chápaného projevu souborů
jednotlivých vzájemně organizovaných elektromagnetismů ve svém
celku, nejčastěji v podobě
pozorovatelného/detekovatelného/odezíráním odvozeného vesmíru
jako souboru částic v jejich hybnosti rozpínání - smršťování
- rozpínání - stále znovu ve spirálových deformacích a
průnicích.
V
mikrofyzice jde o hybnost elektromagnetismů vůlí - všesměrově a
zároveň centricky ve Vůli, tj. ve vzestupné spirále a zároveň
v konstantě dějin,
nebo/souběžně
izolovaně destruktivně difuzně mimo Vůli, tj. mrtvě.
Zní
to jako sci-fi, ale jen do okamžiku, kdy si uvědomíme, že i
myšlenka je jen formou definovatelného zhmotnění
elektromagnetického vlnění, které lze pro makrofyziku zpřístupnit
převedením elektromagnetismu mikrosvěta na elektromagnetismus
makrosvěta.
Otázka
proč je zde řešena jako souboj vůlí na jedné straně
centristicky organizované variability vůlí k/v dobru = pro
K/konstantu dějin,
proti
které stojí nesourodý difuzně rozptýlený celek destrukcí
forem, jejichž projevem jsou deformace.
V
makrosvětě to lze nešikovně přirovnat k rozdílu mezi krásně
tvarovanými sněhovými vločkami a mezi rozpadajícími se tvary
sněhových jako-vloček, kde rozdíl ve formaci krásy a ošklivosti
je dán jako projev organizovaného elektromagnetismu vlnění lidsky
vnímatelného jako zvuk nabývající různých forem.
V
makrosvětě je zdrojem zvuku makrofyzikální formativní hybnost
těles, v mikrosvětě je zdrojem zvuku všesměrová a zároveň
centrická hybnost vůle v v jednom každém rozhodnutí pro
konstruktivní x proti konstruktivní organizaci.
V
mikrofyzice je organizovanost elektromagnetismu formací strukturálně
stálá jedinečně nekonečně diferencovaná v nekonečném jediném
přeskupování tvarů,
zatímco
elektromagnetismus de-formací je strukturálně nestálá
jako-jedinečnost (tj. dezintegrita), jako konečně difuzní ztráta
identity, tj. izolace deformací.
Zatímco
v makrofyzice je odpovědí na otázku proč odezíratelnost kvantit,
v mikrofyzice je odpovědí na otázku proč svobodné vyjádření
kvalit.
Kvality
mají přirozenou tendenci se zhmotňovat až do forem přijímání
kvantit,
kvantity
samy ze své podstaty postrádají přirozenou tendenci k zachování
kvalit.
Pohled
na existenci (např. na vesmír) z pohledu makrofyzikálních kvantit
je pohledem vnějškovosti v odvozování (vědecké postupy a
způsoby myšlení podle projevené odvoditelné makrohmoty),
pohled
na existenci (např. na vesmír) z pohledu mikrofyzikálních kvalit
je pohledem zdrojovosti ve variabilitách forem, tj. v rozhodnutích
svobodných vůlí v každém jednom utváření individuálního
času. (Čas je sledem příležitostí k L/lásce = naD/děje na
Ž/život.)
Makrofyzikální
čas je odvozený z pohybu těles ve svém celku, kde tělesa
narušují prostor a prostor se tak stává časem,
mikrofyzikální
čas je odvozený jako zpřítomnění svobodné volby vůle k
formaci x deformaci (= ke vzestupné spirále v centrické bodové
všesměrové hybnosti v jediné konstantě podobností beze zbytku a
bez výhrad x k popření a narušování "všesměrového"
centrismu odporem, tj. v křeči spojnic decentrických bodů mimo
vzestupnost spirálové konstanty dějů charakterizovaném
zbytkovostí a výhradovostí)
a
zároveň vůlí k jedinosti jedinečností x k "samostatné
sebeidentifikaci", tj. podřízením se kvantitativnímu
horizontálnímu pohybu podle množství a následnosti forem hmoty v
jejich vývoji definovaném darwinismem.
De
facto
jde
v chápání pravdy současným světem o příklon k makrosvětu v
jeho kvantitativní dějovosti souborů částic hmoty a jejich
odvozenin podle vnějškovostí v podobnostech v interakcích
("kvantitativně chápaná věda odtržená od svého smyslu",
tj. výroky o hmotách podle kvantit ve vzájemně následně
organizovaných souborech "puzzle" podle množství),
nebo
jde
o příklon k mikrosvětu v jeho kvalitativní moudrosti projevené
ve svobodných volbách jedinečností (= v jeho J/jmenných
I/individualitách v jejich Jménem Daných poVoláních)
z/v/z/v/z/.......... Jedinosti Jména Volajícího k Ž/životu),
kde jedinečnosti jsou aspektuálními formacemi zpřítomnělých
kvalit Jedinosti, které tak nabývají pozorovatelných kvalit
zhmotňováním, přičemž hmota je zároveň Jediností a Jedinost
je K/konstantou nabývání forem. Názorně J/jsem to mnohokrát
vysvětlovala v dřívějších T/textech o vcházení člověka do
světa o o vycházení člověka ze světa (od vyŘčení Pravého
J/jména člověka ve větě "Ž/žij, ... (Pravé J/jméno)!"
přes narození až k naplnění počtu voleb člověka mezi dobrem a
zlem v jeho individuální kontinuitě dějů, tj. v uzavření
možností žít beze zbytku a bez výhrad Věčně, nebo se
Proti-Věčně utopit ve zbytcích a výhradách ne-dobra.)
Jana
= J/jediné a nerozdílné lidství Velekněze podle Ř/řádu
Melchizedechova od/z/ve Vítězství K/kříže (= od vyK/koupení,
nikoliv od Kristova Vtělení = podle P/průniku Věčnosti Vítězného
času, nikoliv podle Kristovy historicity, což spolčenci ve svém
přízemním klerikalismu odmítají vzít vážně) J/je poZváním
k Jedinosti J/jedinečností v J/jejich J/jmenných zT/tělesněných
formách z/v/podle Vtěleného Vítězného Velekněze, Veleproroka a
Krále králů podle Ř/řádu Melchizedechova.
Kdo
podřizuje Ř/řád Melchizedechův pod Ř/řád podle sv. apoštola
Petra,
podřazuje
Moc Krista pod M/moc Vatikánu,
tj.
nadřazuje kvantitu hmot beze S/s-Myslu (= mimo S/společenství
Mysli Moudrosti = mimo Vševědoucí Všemohoucnost) nad Jedinečnost
J/jmenností z Moudrosti =
podřazuje
Krista pod sv. apoštola Petra, čímž Z/zlořečí sám sobě
odporováním sv. apoštolu Petrovi, K/který J/je L/láskyP/plností
Církve Vítězné doV/vedené sv. Petrem v Kristu. Proto i sv.
apoštol Petr B/bude na Soudu svědčit o zlovolnostech těch
apoštolů, kteří se na něj odvolávají.
Klerikalismus
vede ke S/smrti,
poS/slušnost
Lásce S/srdce v L/láskyP/plnosti S/srdcí V/vede k Vítězství
před B/branami, K/které O/otevírá L/láskyP/plnost sv. apoštola
Petra v R/rukách SedmiB/bolestné =
pro-M/měnění
klerikálně abstraktně (parodie Mysticky) chápané Vítězné
Církve souboru kvantit k Církvi Vítězných
vede
k
oddělení
kvantit v/z vnějškové horizontální vazebnosti souborností z
vlastní decentrické vůle sebeurčujících kvantit deformací
od
J/jmenných
(= Jedinečností z Jedinosti) Vítězných kvalit ve zhmotnění
S/se L/láskyP/plností P/podob Tváře Lásky (= N/narozených v
Duchu Svatém z Krista Vítězného).
Vede
k oddělení světa podle vyHnaného Adama a Evy od B/bran Věčnosti.
Svět
podle vyHnaných Adama a Evy Proti-J/je (= Není) difuzí destrukcí
definovaných zbytky a výhradami bez Moudrosti,
tj.
hybností destrukcí mimo plynutí horizontálního času, na kterém
jsou jednotlivé separované sebeurčující identity závislé =
difuzí
kvantit beze S/s-M/mysl(i)u mimo Moudrost.
Svět
podle vyHnaných Adama a Evy je světem mimo Věčnost, mimo
dějinnost (odD/dělením D/dobra od Z/zla K/konstantou dějin =
Kristem při Soudu nad světem naStal K/konec času) až do konce
časů, tj. do F/finality beze zbytku a bez výhrad.
Finalita
beze zbytku a bez výhrad je stvrzením totality zatvrzelých ve
Z/zlu podle obecnosti sebedestrukce Z/zla, tj. Ne-světem podle
Satana =
obecné
zhroucení se Ne-J/jedinečností v implozi kvantit bez T/tváře =
ztráta
hybností Ne-kvantit mimo čas, resp. v/podle konce času.
Svět
duší podle Ne-čas mimo hmotu v odporu Kristu S/soudícího svět
se ze své vlastní podstaty zVrhne do sebe sama ve vlastní
Ne-Věčnosti,
tj.
svět iluzí z Ne-P/pravdy (svět podle Antikrista) se zhroutí do
sebe sama v konečnostech bez K/konce,
tj.
svět podle iluzí jako takový skončí a naStane Nové Nebe a Nová
Země.
NaS/stane
S/spolu-V/výroky Svatých poVolávajících ke Svobodě, tj.
Volajících po/ke Kristu, kde Kristus J/je S/světlem národů =
Vůlí V/všech V/vůlí ve Vůli Jediného a nerozdílného.
Kde
Vtělený J/je Dobrem zT/tělesněných Pravých J/jmen J/jmenností
beze zbytku a bez výhrad.
Teologický
makrosvět vyjadřuje Svátostnost kněžství podle sv. apoštola
Petra,
teologický
mikrosvět vyjadřuje Svátostnost proroctví podle sv. Jana Křtitele
v Kristu,
J/jedna
Svatá V/všeObecná apoštolská Církev J/je S/společenstvím
podle Velekněze podle Ř/řádu Melchizedechova,
Církev
definovaná kvantitativně je jako soubor hříšníků ve Svátostech
ve Stavu Milosti a zároveň v kontradikci klerikalismu = v odporu
podle zvůle kněží proti Veleknězi.
Kdyby
nedocházelo k rozporování kvantit vůči kvalitám,
nedocházelo
by k O/odporování Kristu.
Veškeré
dění by mělo S/s-M/mysl,
veškeré
dění by bylo v-D/dění S/se - V/veškerenstvo by bylo V/vědoucí
= vědecké.
Současná
věda je postulovaná jako hraní si na V/vševědoucnost
veškerenstva,
a
proto je současné vědění mimo D/dění S/se,
což
se projevuje rozporováním dějů od Moudrosti I/identit,
což
je vyjadřováno jako potřeba a naléhavost svébytnosti sebeurčení.
Dění
je tak paralyzováno sebedestrukcí z izolace od v-z-N/nešené
po-S/stupnosti dějů beze zbytku a bez výhrad,
čímž
se postupnost stává sestupností podle zbytkovosti a výhradovosti
bez-V/vědomí = Ne-Moudrostí = popisností slupek kvantit v/z
bezradnosti "vědění detailů o všem a zároveň nevědění
identifikační podstatnosti o ničem", což se charakterizuje
jako ustrnulost vědy a potřeba "teorie všeho".
Vědění
detailů o všem je chápáno mimo dějovost z Moudrosti,
a
proto vědění není v dění,
vědění
je zde jen intelektualizovaná abstrakce z mnohostí nadřazená nad
vH/hled D/dění S/se z Moudrosti.
"Věda"
mimo D/dění se vysmívá Moudrosti proroků, protože se posmívá
Kristu.
Začátkem
toho posměchu je klerikalismus a zároveň demokratizace Církve,
neboli snaha uzurpovat si veškerou moc pyšnými z biskupů a podle
nich všech katolíků, a zároveň jejich zbavování se
odpovědností falešnými odkazy na "bratrství v Kristu",
kde Kristus slouží jen jako zástěrka mocenských ambicí
spolčenců.
Z
dedukcí podle P/pravd Církve se v srdcích spolčenců stává
fantazírování volných asociací na dané téma, které je
vydáváno za obecnou pravdu Církve,
z
Bohem Dané "indukce", resp. zJevení Se ve hmotě se v
srdcích a ústech spolčenců stává psychická pomýlenost,
případně čarování.
Boží
zJevení je spolčenci interpretováno jako falešné proroctví, s
argumentací, že jediným zprostředkovatelem Boha na Zemi je kněz.
Obecný prorocký úřad Církve je v jejich podání jen alibismus
podporující jejich pyšné mocenské ambice = spolčenci žijí v
nevývratném přesvědčení, že právo na existenci má jen takové
zjevení, které se nastalo jim osobně, protože to oni jsou
jedinými právoplatnými zprostředkovateli dobra na Zemi. V
nevývratném přesvědčení, že Bůh automaticky svědčí v
jejich prospěch.
Fantazírující
Protivníci Krista jsou ve své pyšné pomýlenosti rozčarovaní
vždy, když zjistí, že zJevení Je V/více než plané
fantazírování, kterému oni říkají rozjímání,
že
Dar proroctví není psychická porucha,
že
jejich zklamání je jejich sebeusvědčením se ze života v
K/klamu.
A
jak známo: kdo žije v K/klamu, bývá z-K/klamán.
Neříkejte,
že vás někdo zklamal,
protože
jinak jen usvědčujete sami sebe z příchylnosti ke K/klamu = ke
L/lži.
L/láskyPlný
člověk sám sobě nelže.
Neříkejte,
že někdo zklamal vaši lásku, protože pokud jste vy milovali,
nebylo možné vás oklamat.
Jestli
ten druhý, o kterém mluvíte, K/klamal či B/byl z Pravdy, je jiná
věc. Nevymlouvejte se na jiné, jejich S/srdce budou Souzena podle
jejich příchylností.
Každý
S/svědčí sám o sobě - vhod či nevhod, sobě i jiným.
S/svědčete
o S/sobě a S/svých S/srdcích, vhod či nevhod, sobě i jiným,
osobně veřejně.
Autenticky.
Jana,
13.4.2022
-
O
hodnotách se nevyjednává:
dvojkolejnost
a neslučitelnost hodnot.
Vzájemné
napadání středozápadní EU a středovýchodní EU musí skončit.
O
hodnotách se nevyjednává.
Jeden
tlačí druhého osočováním, posměchem, pohrdáním a šikanou
ty, o kterých si myslí, že jim to u nich projde, a běda, když
ne.
Jeden
se staví opozičně defenzivně vůči tlaku, obranně proti šikaně.
Ve
skutečnosti nejde o nic jiného než to, co historie Evropy zná
lépe než důvěrně.
O
snahy po uplatnění vlastní moci na úkor jiných.
O
útlak usilují dřívější velmoci s mnoha zámořskými
koloniemi, koloniální styl a domněnka práva na něj jim zůstává
"v genech". Stejně jako ti, kdo po zámořských koloniích
marně toužili, a proto se snažili kolonizovat svoje bezprostřední
sousedství. Domnívají se, že jsou povolaní určovat, co je dobré
a co je zlé, domnívají se, že jejich vidění světa je Slovo
Boží.
V
tom jsou stejné jako moci od východní hranice EU dále k Východu,
a proto nedává smysl, aby kdokoliv hledal oporu a ochranu u
kohokoliv - v EU i mimo ni. Zleva, zprava, shora, zdola, odnikud.
Jak
praví historická zkušenost, z dnešního důvěřivého, příp.
lehkomyslného je zítřejší kořist.
I
proto tyto dřívější kolonizátoři ze všech světových stran
mají pro sebe navzájem hluboké hodnotové i mentální porozumění
a tendence k soudržnosti, a to i bez ohledu na tváří ve tvář
sledované zlovůli jednoho z nich. Stále mají v genech, že je
lepší si kořist rozdělit, než se zasadit o to, aby se z
napadeného kořist nestala. Sobectví především.
Sami
sebe prohlašují za vzory hodné následování a k uznání tohoto
názoru tlačí na jiné de facto měkkými koloniálními metodami.
Žijí v nevývratném přesvědčení, že jen oni vědí nejlépe,
co je pro koho dobré, v nevývratném přesvědčení, že jsou
Bohem předurčeni na Zem přinést normy k rozlišování dobra a
zla, v přesvědčení, že sami jsou vzory dobra hodného k
následování.
Běda,
když někdo řekne, že Bůh není politik, že národní
svrchovanost není Vůle Svrchovaného.
Okamžitou
reakcí je snaha touhu po následování Vůle Svrchovaného vytlačit
z veřejného prostoru.
Krok
za krokem - symboly, zákony, příkazy, zákazy, zaváděním
nepsaných pravidel. Viz např. nedávný nápad poslankyně
Europarlamentu o likvidaci a zákazu slov spojených s Kristem a
křesťanstvím. Z Slavnosti narození Krista chtěla odstranit
Krista. Co podle této logiky zákonem zakázat slavit narozeniny
jejího dítěte/dětí, Obrazu/ů Boha, zakázat vůbec říct
nahlas jméno/jména svého dítěte?
Pod
záminkou snášenlivosti se zasévá hluboká nenávist a likvidace
základních evropských hodnot a identit-y.
Jednou
z nejčastějších metod je směšování a záměny: patriotismus
je překrucován a prohlašován za nacionalismus, láska ke Kristu a
křesťanská zbožnost jsou prohlašovány za nesnášenlivost, úcta
ke Svátostem je označována za pověrčivost a je zesměšňována
jako "nevědecká", "pohoršlivá", nekorektní,
... Inu, Krista netřeba korigovat.
Primárním
cílem těch, kdo napadají H/hodnoty, je zlikvidovat evropskou
identitu, národní kořeny i sebevědomí, a tím udělat z
člověka/národů bezduché tělo, kterému je možné navléci
ohlávku příkazů a zákazů. Nenávidí Bohem Danou kompatibilitu
národů v J/jediném a nerozdílném C/celku, a proto se snaží
udělat z EU vězení, ze sebe bachaře. Anticírkev.
Prvním
krokem je laicizace Církve a heretické odštěpování, krádeže
Svátostnosti kněžství světskými mocnými, krádeže
Svátostnosti a Darů proroků kněžími, krádeže S/slova
samolibým žvaněním.
O
hodnotách se nevyjednává. O lásce ke Kristu se nevyjednává. O
praktikování zbožnosti se nevyjednává.
Kdokoliv
s koloniální (spolčeneckou) mentalitou realizovanou útlakem
duchovní identity a praxe má za jeden z prvních cílů dosáhnout
svého oklikou - Satan přes Evu, kolonizátor přes ekonomický a
duševní prospěch těm, kdo se přizpůsobí a trestání těch,
kdo věří více Kristu než falešným mesiášům, ... Cukr a bič,
rozdělení a rozeštvávání.
Jak
velmi dobře ilustruje historie Izraele: světci mají nepoměrně
větší Moc než světské mocnosti.
Zachová-li
si národ svoji lásku ke Kristu, historickou identitu a zbožnost,
je v bezpečí před útlaky světských mocností.
Národ,
který naskakuje na rétoriku světa a chová se lísavě/odporováním
těm, které uznává za vzory dobra, bude žít pod mocí světských
mocností - bez národní identity, v duchovním, duševním i
praktickém otroctví. A bude to prohlašovat za dobré.
Normou
nepřizpůsobivosti národů dobru nechť je láska a zbožnost
Kristu ve Svátostech x bezbožnost a opovrhování katolickou
Církví.
Kdokoliv
se považuje za velkého před světem a odporuje Kristu, je
bez-M/mocný.
Kdokoliv
za svoji Moc uznává a uctívá Krista v Trojici ve Svátostech,
J/je Mocný S/slovem i Č/činem.
J/jsou
spolčenci Mocní S/slovem i Č/činem? Nebo jsou plní Z/závisti a
mstivosti bez příčiny?
Kdokoliv
se odvolává na Krista a odporuje Kristu, je M/mrtvý. Následovat
M/mrtvého může jen syn S/smrti = falešný prorok.
M/mrtvý
je každý L/lhář a L/lhářem je každý, kdo zneužívá S/slovo.
S/slovo
znásilňuje každý, kdo pozměňuje, popírá J/jeho Ducha v duších
lidí.
Nejhorší
jsou ti nenápadní: ti, kdo se snaží udělat z Krista politika,
někoho, kdo dělá kompromisy, kdo se "ve jménu snášenlivosti"
snaží o politickou korektnost, kdo se snaží Krista
demokratizovat, tj. zbavit Svrchovanosti z/v Moci. Kdo se "ve
jménu tolerance" přizpůsobuje světu. Kdo pod pláštíkem
křesťanství žije ze světa a podle světa.
Kdokoliv
napadá Krista ve Svátostech, napadá Boha.
Kdokoliv
napadá Krista ve Svátostech, napadá člověka.
Kdokoliv
napadá Bohočlověka, napadá svůj vlastní Ž/život i životy
svých následovníků.
Kdokoliv
se snaží kohokoliv přetvořit k obrazu svému, dělá ze sebe
Boha.
Velmi
často "ve jménu křesťanství".
Většina
lidí na tuto slupkovitou bezobsažnost naskočí: pod pláštíkem
zpolitizované šuplíkové zvykové Církevní spolčenecké
rétoriky, která má ukolébat svědomí, se podstrkuje duchovní
pohodlnost a alibismus = přizpůsobivost lidem nade vše. Především
nad K/kříž. Hezké řeči, skutek utek´.
Jestli
něco tyto falešné proroky opravdu děsí, je to R/reálný poD/díl
na Kristově K/kříži.
Podle
toho je poZ/znáte: podle vyhýbání se B/bolesti a podle stavění
se morálním vzorem - často prostřednictvím citového a
společenského vydírání, pokud dotyčný nenaskočí na obdiv a
uctívání hierarchicky vlivné zdroje adorování prázdnoty světa
bez B/bolesti (klerikalismus).
Tito
osobně nezúčastnění lidé rádi poučují jiné ve velkolepých
shromážděních, kde mohou promlouvat k co největším davům,
celoplošným médiím.
Pokud
je někde bolest, nechtějí na ní mít praktický podíl: když
jsou pozváni k alespoň morální účasti a duchovní pomoci
fyzicky na místě bolesti, raději se vymlouvají, že nevidí
potřebu své aktivity na místě a pokud by se taková potřeba na
místě bolesti vyskytla, o návštěvě by uvažovali. První z
biskupů v době předVelikonočního P/půstu nevidí důvod J/jít
na místo bolesti desítek milionů lidí vražděných Satanovým
prorokem. Jestliže papež nevidí důvod J/jít ke K/kříži
mnohých, je jeho zbožnost falešná. Je papež s nezájmem o K/kříž
V/věrným?
Odpor
vůči B/bolesti je O/odporováním Kristu - O/odpor prvního z
biskupů v době půstu před Vzkříšením je známkou, že
zálibnost tohoto biskupa ve světské dobročinnosti k chudým je
jen samolibou politickou manipulací.
Dokud
budou světští vůdcové, politici vůči B/bolesti vnímavější
a ná-po-M/mocně A/aktivnější než biskupové Církve, dotud bude
svět S/slovem i Č/činem M/mocnější než hierarchie Církve.
Kristus J/je v S/srdcích, ne ve L/lžích a samolibostech. Dokud to
první z biskupů nepochopí, dotud bude zdrojem odklonu k herezím,
které budou následovat.
Církevní
hierarchie se nakonec T/tváří ve T/tvář Kristu bude divit, jak
moc se ve své moci mýlila.
B/bolest
je projevem a důkazem pnutí z/v neslučitelnosti V/věrnosti
Svátostem x samolibého pohodlí.
Kdo
neŽ/žije v tomto pnutí, buď J/je Svatý, nebo prohnilý.
J/jste
Svatí?
Jana,
5.4.2022
-
Tam,
kde Západ vidí demokracii, Rusko vidí slabost a neschopnost se
rozhodnout.
Tam,
kde Západ vidí zdvořilost a vstřícnost k jednání "win -
win", Rusko vidí hloupost a kořist.
Rusko
chce "být silné a respektované po celém světě, být uznané
jako respektovaná světová velmoc".
Jako
"rovnocenné" vidí Rusko jen "silné a rozhodné",
tj. ty, v jejichž čele je jen jedna rozhodující osoba, vůdce.
Takový politický celek (ne nutně stát) chápe jako svoji
konkurenci ve stylu vítěz - poražený. Rusko chce být vítězem -
vždy a všude, za všech okolností.
Z
principu věci mezi demokratickými státy chápe jako svoji
konkurenci pouze USA, všichni ostatní jsou co do mocenské síly
pod rozlišovacími schopnostmi Ruska.
Spojené
státy chápe nejen jako soupeře, ale jako trn v oku, tj. jako
někoho, komu podle své ruské povahy (viz výše) velmi silně a
mocichtivě závidí sílu a moc, které chce ukořistit pro sebe,
chce Spojeným státům poroučet.
Podle
principu Antikrista vůči Synu člověka.
Stejně
jako Antikrist jedná i Rusko oklikou, skrze svádění, rozdělování
pomluvami, a zároveň zastrašování těch, které považuje za
slabé a nerozhodné, nedůrazné a váhavé, tj. za snadnou kořist.
Poté, co kousek po kousku prostřednictvím vyvolávání a podpory
nejednotnosti "samostatných a nezávislých" součástí
celku (lichocením, uplácením výhodami, vyvoláváním a podporou
pýchy prostřednictvím lákání na "zvláštní přízeň a
výhody" = rozeštváním celku na "nezávislé subjekty"
paralyzuje rozhodování celku) postupuje stylem "rozděl a
panuj".
Podpora
a živení pýchy z celku oddělených jednotlivých se realizuje
bazálně emocionálně:
jak
reálnými výhodami (vzhledem k celku výrazně lepšími
individuálními obchodními podmínkami, ...),
tak
pocitovou sounáležitostí (přirozeným mentálním spojencem je
historicky Francie, tím pádem je snadnou kořistí i spojenec
Francie = Itálie, zejm. Řím s jeho touhami po návratu zašlé
historické slávy, moci a bohatství) zejm. prostřednictvím
kulturních a zábavních akcí, kdy je Rusko obyvateli většinově
chápáno jako neškodné, milé, zábavné, vstřícné a
sounáležité v podpoře oboustranně sdílené slávy a moci ve
světě. Budoucí oběti agresora se smějí a tleskají, zatímco
jim agresor do podpalubí vráží ledové kry.
Základní
léčka Ruska a jeho spojenců je bazálně primitivní:
rozum
je až ta poslední instance, přes kterou prochází lidské
rozhodování, primární je emocionální volba, která se realizuje
pocitově podle základního povahového nastavení člověka/kultury
vůči libosti x nelibosti stylu komunikace. Tak i
rozumově znevýhodněný člověk (a nakonec i zvíře - jak vidno
na ulici, často je pánem pes a páníček jej následuje, kam se
pejskovi zamane) může poroučet mnohem chytřejšímu člověku a
ovládat jej: emocionálním otroctvím chytřejšího vůči
manipulátorovi, často sociopatovi.
Západ
je tak snadnou kořistí:
zatímco
Západ postupuje od racionality a logiky a snaží se o objektivitu a
konsensus spolu s cíleným potlačováním individuálních
národních identit a hrdostí (= vražda ducha národa, moci jeho
světců a duší lidí v národě napadáním Obraznosti lidí v
národě Bohu, napadáním Moci S/společenství Svatých), které
označuje za nepřátelské vůči celku (homogenita povýšená nad
kompatibilitu), Rusko a obecně Orient postupuje nepoměrně
účinněji: útočí na bazální symboly historických národních
identit a podporuje jejich extremizování s cílem rozložit
racionalizací, a tím i povrchností homogenizovaný celek a nechá
již separované jednotlivé, aby se sami postavili proti sobě v
neřešitelném zápasu o obhajobu přirozených historických
patriotismů. Poté se Rusko směje, jak je Západ povrchní. Rusko
nechá separované, aby si podle jejich Západní povahy sami pro
sebe a nejlépe každý zvlášť a po svém racionalizovali, pro co
se už dávno emocionálně rozhodli. Aby zlikvidovali M/moc svých
S/světců, Ú/úctu k N/nim. Aby se Západ "sám a dobrovolně"
oddělil od Moci Samé.
A
Západ na to ochotně naskakuje: typickým příkladem je směšování
a srovnání nesrovnatelného a principiálně odlišného:
ekonomická militantní nelegální migrace silných mladých mužů
z Východu silně nepřátelských vůči Kristu a křesťanství je
intelektualizovaně směšována a srovnávána s uprchlickým exodem
žen, dětí a fyzicky znevýhodněných dospělých ze země
napadené válečným zločincem a sužované velmi krutou válkou,
ve které mladí a dospělí silní muži bojují na obranu těch,
kteří dočasně odešli do bezpečí, a na obranu jejich země, aby
se do ní mohli uprchlíci před agresorem zase vrátit. Nepřátelé
Krista a křesťanství, kteří násilím vtrhávají do bezpečí
Evropy, aby jí škodili, jsou některými "demokraty"
stavěni na roveň obětem jiných agresorů téže mentality - a k
dovršení všeho, právě z řad nelegálních militantních
migrantů z Orientu, kteří zahltili Evropu, se mnozí hrnou bojovat
na straně Ruska, svého spojence proti Evropě. Jinými slovy: Rusko
podporující ekonomické militantní migranty z Orientu nejprve
pomáhalo zahlcovat Evropu svými spojenci - agresory, poté samo
vojensky napadlo Evropu, kterou už předtím oslabilo svými
militantními spojenci, kteří se nyní v Evropě přikloní na jeho
stranu. Stavěním nelegální invaze militantních agresorů naroveň
exodu obětí agrese vstupujících na pozvání a v souladu se
zákonem se Západ staví naroveň agresorovi, jehož militantní
nezákonné praktiky legalizuje. Rusko se směje, militanti jsou
připravení k boji: z jejich původních vlastí i z jejich dobytých
evropských působišť. Mluvit se o tom na Západě nesmí, nebylo
by to politicky korektní, působilo by to "nesnášenlivě"
a "nedemokraticky".
Pokud
chce Západ svoje hodnoty demokracie a soudržnosti uhájit, musí
neprodleně skončit se svým militantním liberalismem. Pokud
to neudělá, Rusko prostřednictvím "patriotistických"
extremistů a populistů dosáhne svého: neschopnost Západu
sjednotit se v kompatibilitě identit označí za "nacionalistický
extremismus, který je třeba vymýtit, od kterého je třeba
očistit, což může udělat jen silný".
Prvním
krokem je rozeštvat Spojené státy proti EU.
Příklad:
rozložit NATO a vytvořit konkurenční evropskou armádu
"samostatné a nezávislé" (podpora pýchy
separatistických tendencí vojensky a bezpečnostně slabých) EU
rozdmýcháváním mocenských vášní dřívějších koloniálních
velmocí a Německa, jejich účelového spojení k "uplatnění
nároku na záštitu celku, ve kterém jsou povoláni chránit a vést
slabé". Tj. v rozdrobené EU chce Rusko poroučet skrze pýchu
sentimentálních nálad prostřednictvím apelování na
sociologicky nejvyšší stupeň národní identity: na uplatnění
nároku na rozšíření svého vlastního vlivu co nejvíce to jde.
Západ si tyto individualizované nároky ve spolčení už sám pro
sebe zracionalizuje = z pohledu Ruska ospravedlní, čímž je
překroutí na "právoplatné a legitimní demokratické způsoby
uplatnění síly vůči rozpínavému Rusku". Satanovi se tak
podařilo vytvořením "alternativní vojenské sebeobrany"
rozložit mocenský celek, a tudíž akceschopnost Západu. Klíčem
k obraně je zdrženlivost a naslouchání namísto rozpínavosti
velkých a srozumitelnost a konstruktivní koncepční styl malých
členů EU.
Poté
(a současně) chce Rusko rozeštvat EU mezi sebou.
Vojensky.
Politicky. Ekonomicky.
Náladami:
vzájemnou nevraživostí a podporou rozpínavostí jedněch na úkor
jiných. Rozdmýcháváním nálad spojených s odkazy na historickou
zašlou slávu, což je účinné, protože v historii každý
chvilku tahá pilku. Velcí (územím, ekonomikou, kvantitou) proti
teritoriálně, ekonomicky a kvantitativně menším. (Rusko šíří
vlastní princip kolosu "vsjo bolšóje a tím si mentálně
podmaňuje velké v celku EU.)
Tam,
kde Západ hledá kvalitu, Rusko vyhledává kvantitu, a proto při
rozkladu jednoty EU postupuje Rusko podporováním pýchy "silných"
PROTI "slabým", čímž staví "užitečné a
schopné" proti "těm, kdo "jsou mocensky předurčeni
poslouchat a podřídit se těm schopnějším". V Německu
(historicky významném a emocionálně silně fixovaném spojenci
Ruska) postupuje Rusko stejně jako vždy: rozdmýcháváním nálad
k vůdcovství a "spasitelství" těch, "kteří si
sami nepomohou, a proto je třeba se ujmout jejich vedení".
Emocionální apely probíhají stylem "odpovědnost za celek je
především na našich bedrech, na našem rozhodování záleží
blaho celku a všech, to my jsme v celku nejvyspělejší, a proto
také předurčení k přirozenému opatrování a vedení všech".
Kdo se jich o to prosil? Kdo má právo určovat, co je nejlepší
pro jiného, pokud sám není Stvořitelem? "Co je Ti po tom, Ty
se starej o sebe a svoje přínosy a pravomoce v kompatibilitě
celku. Kdo jsi, abys určoval poVolání jiných?" Od
protektorství je už jen krůček k protektorátu každého:
evropskou armádou, které Německo s historickou láskou k Rusku a
spojenectví s ním velí. V tomto kontextu už Německo chápe
Spojené státy jako svého osobního nepřítele, a tudíž
nepřítele všech, "které je Německo v EU předurčeno a
povinno vést a ochraňovat". Ruský Satan se směje. Chceš-li
ovládnout stádo, ovládej vůdce ve stádu. Jakmile má Rusko
pocit, že pod svoji moc získalo dostatečně velké množství
rozhádaných "slabých", troufne si na silného, kterému
závidí. Zaútočí náhle a nečekaně, pod rouškou noci.
Obrana
Západu je přitom jednoduchá: okamžitě přestat s prosazováním
jednotlivých separovaných chtění všeho hned jedněch vůči
jiným (násilí), přestat rozdělovat celek.
Okamžitě
přestat se snahami, tlakem a prosazováním homogenizace "jednotné
EU". Homogenizace namísto kompatibility vede k nenávisti k
Bruselu, a rozhodování člověka je bazálně emocionální ...
Brexit stačil.
Je
nezbytné současně okamžitě podporovat a prosazovat kompatibilitu
identit "puzzle" v bohatství a vzájemnosti jedinečných
národních/státních přínosů. Tak, aby existovala duha, nikoliv
špinavý flek. Protřepat, nemíchat. Ano, chce to sebezápor těch
s koloniálními tendencemi racionalizovanými na demokratické
principy (emocionální vydírání) a sebezápor ukňučených,
kteří si skutečně zvykli pohodlně čekat, co za ně kdo vybojuje
a co jim zajistí. Národ, který se chová jako rozmazlenec, si říká
o to, aby byl "usměrněn a kárán". Jak ukazuje
zkušenost, jde to, jen se to nesmí přehnat a vylít dítě i s
vaničkou - dnes již teritoriálně střední země UK a Severní
Irsko s historickou mentalitou koloniální velmoci bylo v EU
automaticky chápáno jako velmoc. Je to otázka sebevědomí
založeného na zkušenosti: ten, kdo má historicky dlouhou
zkušenost být kořistí a hledat pomoc zvenčí, se automaticky
emocionálně chová jako kořist, i když racionálně říká opak.
Ten, kdo se cítí být významným a silným hráčem, se tak také
chová, a je tak k němu i přistupováno (Lucembursko, Monako, ...).
Kdo z velkých a silných v EU si dnes troufne nařizovat Vatikánu,
aby přijal kvóty na přijetí ekonomických migrantů s mentalitou
nenávisti vůči křesťanství, které je základem identity
Západu, aby tak Vatikán za jeho katolictví šikanoval? Šikanovat
katolíky mimo Vatikán, to už je podle Západu vydáváno za
demokratické právo. Otevřeně napadnout papeže se nesluší,
strhávat kříže z kostelů a veřejných prostranství je v mnoha
státech uzákoněno "pro veřejné blaho".
Rusku
už potom stačí jen vrazit velkým a silným v EU kudlu do zad a v
racionalizovaném teologicky rozdrobeném Západě apelovat na
historické kořeny identity křesťantví, čímž patriotismus
prostřednictvím odporu Západního liberalismu spojí oprávněnou
národní hrdost s agresí a touhou po moci, čímž patriotismus
coby základ kompatibility zvrátí do "nacionalismu, od kterého
je Rusko povoláno Západ spravedlivě osvobodit a opětovně tak
nastolit spravedlivý světový řád". Rusko už neřekne, že
"osvobození od nacionalismu" znamená likvidaci národů v
celé jejich existenci. Rusko tak jen dotáhne do konce to, co si
Západ sám pro sebe už dávno vybral a "neviditelně" a
kousek po kousku realizoval: setření identit a dokončení
homogenizace = fragmentace a existenciální smrt.
EU
musí okamžitě přestat se snahami po vytvoření vlastní evropské
armády, musí posílit NATO, a to ze všech sil (okamžité
plnění závazků států vůči NATO, ...) a ve všech
aktivitách a povinnostech.
Státy
v EU a v Evropě, které se prohlašují za neutrální, nebudou v
případě napadení agresorem chráněni ze strany států v NATO.
Není
dobré někoho nutit k dobru, takové snahy by byly zlem. Státy,
které se považují za neutrální a v případě nouze chtějí
užívat výhod členství v NATO, nemohou být zrychleně přijati
do NATO, ale prostřednictvím statutu partnerství mohou a nemusejí
dostat od NATO podporu, která náleží členským státům. Kdo
chce zůstat nezúčastněný a sám o sobě není dostatečně
silný, aby se ubránil agresorovi, musí počítat s tím, že se
sám stane kořistí bez spojenecké podpory. Není možné si
vychytrale nárokovat výhody a předtím dlouhodobě odmítat
povinnosti. Naopak ti, kteří dlouhodobě usilují být členy NATO
a chtějí okamžitě plnit všechny s tím spojené závazky a
povinnosti, budou upřednostněni před dosud cíleně neutrálními
státy. Kde je vůle, je i cesta. Kde je pýcha a sobectví, je třeba
být obezřetný, nakolik je u "nezávislého" jeho náhlá
snaha o společenství jen vychytralostí a nakolik je důsledkem
upřímného zděšení se nad důsledky vlastní dosavadní arogance
(kde není vojenská neutralita vyvážená jinou adekvátní
mocenskou silou, typicky ekonomickou, tam není neutralita, tam je
jen naivita, zranitelnost a nezodpovědnost). Je nezbytné mít stále
na paměti, že v obranném uskupení NATO jde primárně o ú-činnou
obranu poskytovanou těm ve společnosti slabým, kteří se sami
ubránit nemohou (ženy, děti, fyzicky silově nezpůsobilí, jsou
přirozenou kořistí agresorů a muži, kteří je ú-činně
nechrání, jsou agresory). Není možné se tvářit jako mírotvůrce
a zároveň nechat napospas obranu potenciální kořisti. Teorie
neutrality ve státě, který nemá bezpečnostní zajištění
adekvátně silnou mocí, je jen zástěrkou k podpoře útočníků
na vlastním území. Ten, kdo se prohlašuje za neutrálního a není
schopen se v případě napadení agresorem sám ubránit, je
přirozeným spojencem agresora. Za ú-činně neutrální je možné
považovat jen to území, na kterém nikdo z agresorů ani obětí
bojovat nechce, a to z vlastních jednotlivých zájmů všech: kde
má kdo soustředěnou vlastní ekonomickou sílu (uložené finance
a bohatství), tam útočit nebude. Kdo na svém území nemá
umístěnou vojenské síle rovnocennou mocenskou sílu, není
neutrální, je přirozenou kořistí agresora. Hájit tak
lehkomyslného pyšného je riskantní: v praxi se bude chovat
nepředvídatelně a pyšně, protože má dlouhodobé sebevědomí
"nezávislosti". Kdo je zvyklý hrát sám na sebe bez
ohledu na ostatní, bude hrát sám na sebe bez ohledu na ostatní.
Jednou z nejúčinnějších léček Ruska je tuto iluzi neutrality
podporovat: čím více nechráněných budoucích kořistí, tím
snadnější bude rozehnat a rozdrobit geografický celek.
Kaliningradská oblast je dnes Rusko ...
Jednotlivé
členské státy EU musí neprodleně přestat racionalizovat (=
ospravedlňovat a prosazovat jako legitimní) svá separatistická
chtění.
V
případě napadení agresorem musejí být práva NATO upřednostněna
před právy Schengenského prostoru.
Rusko
je nezbytné vzít vážně: řídí se svým chtěním, nikoliv
Západními racionalizacemi.
Je
třeba vzít vážně svůdnost Ruska: jeho manipulace lichotkami k
jedněm a naopak panovačnosti k druhým, ekonomickými výhodami
jedněm a ekonomickým vydíráním druhých, ...
Princip
je stejný jako za pandemie od Číny a jejího postoje k "darování"
roušek jednotlivým státům v EU: jedněm bezplatně a potichu
kvalitní zboží, druhým halasně a za drahé peníze poskytnutá
"pomoc" spojená s klaněním se vládních představitelů
na letišti, přičemž extrémně draze zakoupené zboží je velmi
nekvalitní a často i použité a velmi špinavé, navíc je to
totéž zboží, které předtím Čína vykoupila ze zásob v
obchodech dané země. Zneužití nouze v EU k prosazení vlastních
ambicí pochlebováním a "nezištnou vstřícností" k
jedněm a arogancí a panovačností k druhým. Cílené budování
závisti = separatistických tendencí v EU. Čína je přirozený
spojenec Ruska ...
EU
a USA musejí jako jeden organismus zcela a beze zbytku plnit své
dosavadní závazky, a to i za cenu ekonomické nevýhodnosti a
propadu životní úrovně. Německo musí okamžitě na přesně
omezenou dobu ustoupit z předválečných veskrze dobrých cílů
Green Dealu do doby, kdy bude zajištěna ekologicky realizovaná
energetická nezávislost EU na Rusku. Je méně špatné po dobu 5
let likvidovat životní prostředí těžbou uhlí k zajištění
okamžitě uplatněné energetické nezávislosti na Rusku než být
za 5 týdnů zničen agresorem na veškerém svém území srovnaném
se zemí. Je méně špatné vyrobit málo ekologických aut než
chrlit ekonomiku výroby aut se spalovacími motory. Je méně špatné
jezdit hromadnou dopravou (a je mnoho lidí, pro které je to běžný
standard, pro ty je nárokování si individuální dopravy arogancí
pohodlných sobců) než křičet, že individuální doprava je
základní životní potřeba a vydupávat si svoji bezohlednost na
úkor celku. Stačí pohled na přeplněná parkoviště před
supermarkety a hypermarkety. Stačí pohled do popelnic přeplněných
vyhozeným jídlem, na jehož vytvoření a dopravu padlo mnoho
surovin z Ruska. Kdo se dnes nechce vzdát velkých nákupů
individuální dopravou, bude zítra sedět zavřený doma ve sklepě
a hladovět. A s ním všichni, kteří s tímto sobectvím
nesouhlasili. Satan miluje rozptylování kvality odpovědnosti a
následné slučování a rozšiřování důsledků kvantit
nezodpovědnosti.
Kde
je chtivost, tam je snadná zranitelnost a mnoho civilizací skončilo
na sobectví, bezohlednost a aroganci realizované prostřednictvím
jinak veskrze dobrého blahobytu. Ano, ekonomiky tak, jak nyní
jsou, přestanou existovat - buď to, nebo přestane existovat celá
dosavadní podoba celé kultury a existence Západu.
Základem
je okamžité ukončení všech ekonomických vazeb na agresora a
jeho spojence, a to i za cenu náhlého prudkého propadu životní
úrovně. Politika demokratického utahování opasků je stále méně
špatná než politika ruského a orientálního utahování smyčky
kolem krku Západu.
Ne,
to není sci-fi. To je uměřenost půstu, bez které Západ
chamtivost Východu neporazí.
Pohodlnost
a trvání na vysoké životní úrovni lidí na Západě a
populismus a strach o svoji politickou existenci vlád na Západě
musí ustoupit před smyslem pro situaci a odpovědnost vůči
zachování existence lidí v EU. Jde o holé přežití. Výsměch
těmto S/slovům na situaci nic nezmění.
Ukrajina
je jen necelých 400 km od našich státních hranic: ne náhodou se
mylně cítí v bezpečí národy vzdálené tisíce kilometrů.
Typický příklad nadhodnocení kvantity "mne se to netýká"
nad "hrozbu" snížené kvality navyklého životního
stylu.
Nechtějte
po prorokovi trvale Ž/žijícím stylem "V/všechno, nebo Nic"
až do krajnosti (sami víte, kolikrát J/jsem kvůli vám bojovala o
život), aby se vyjadřoval korektně.
Je-li
prorok moc legislativní a katoličtí kněží moc výkonná,
nechtějte po prorokovi, aby za vás dělal vaši práci. Vaše práce
není v M/mojí kompetenci.
Vy
D/dělejte V/vaši P/práci a J/já Ž/žiji V/vlastní (= M/mně
Dané za V/vlastní) po-Volání.
Jana,
26.3.2022
-
Buď
J/je S/slovo úČ/činné,
nebo
je
slovo nečinné.
Vy
jen stojíte opodál.
Tak
co se divíte???
Jana,
20.3.2022
-
Podívejte
se do již dávno nap/psaných Textů.
Už
jste se při volbě nového arcibiskupa dointrikovali až k vysvěcení
Romualda Štěpána Roba OP biskupem?
Tato
parodie na V/věrnost Bohu a Nebi je dokonalou ukázkou alibismu.
Proč ji nezopakovat, když ve světě funguje?
A
světsky extrémně ambiciózní organizátor čehokoli, co vynese ke
světské slávě (bezbožné pohádky ve stylu Šifry mistra
Leonarda" namísto reP/prezentace zbožnosti ze zJevení v
historické i aktuální praxi, výstava pohádkových kostýmů v
klášteře jako lákadlo na "zbožnost" katolického
života, ... - asi si Biblické příB/běhy a situace vykládá jako
pohádky a jejich kulisy, itinerář), je ideální figurkou k
zákulisním taktikám těch, kdo se sami raději schovávají za
jiné.
Není
divu, že H/hořící S/srdce z K/keře Slávy, O/ohnivý S/sloup
vyV/vedení, O/oblak a H/hlas na hoře proM/měnění, ... staví
naroveň pohádkám. Z Dobrých andělů dělá mentálně postižené,
z andělů Z/zla roztomilé čertíky, které člověk prostě musí
milovat, Boha naturalizuje do herce závislého na nikotinu a tím z
Něj dělá obluzovače P/plic a D/dechu, jasného úsudku, ... Proč
také ne, když oblíbeným "vtipem" jezuitských kamarádů
je, zda je možné kouřit při modlení? Proč to řešit, když se
lze "zbožně" modlit za každé situace, tedy i při
kouření? Když vstupní halu před vrátnicí zahaluje tabákový
dým, skrze který není vidět na krok a nelze v něm ani dýchat
(kostel sv. Ignáce na Karlově nám.), proč to neinterpretovat jako
O/oblak, že? Jako reprezentant schopnosti vyvléct se z jakékoliv
od-po-V/vědnosti a niterné zbožnosti je manipulátor ideální.
Manipulátor-loutka si ve své pýše ještě myslí, že její
rukovoditělé jsou věrnými Otci a spolubratry v Kristu (alibismus
před sebou samým, sV/vědomí je třeba ukřičet a vyhnat, aby
neobtěžovalo), hodní následování. Prostě světská firma "na
jedné lodi".
Po
tisíciletí budovaný systém vzájemného "výhodného"
využívání lze vydávat za "Tradici" (argumentační
otočka: Bůh doKáže "ocenit" "zbožné"
aktivity slabých hříšníků, "drobná pochybení" jsou
důkazy cesty hříšníka k naději vykoupení, stačí podat
herecký výkon "pokorného vyznání se ze svých slabostí",
...), stačí na něj naskočit, ... Se "šéfem", který
není opticky vidět (Velekněz), do ničeho nikomu přímo nemluví,
nikoho nesoudí a neodsuzuje, a J/jehož J/jméno lze snadno
zneužívat ke krytí vlastního "dobra", ... je snadné.
Jediné,
co je v takovém systému nezbytné, je zlikvidovat proroka, K/který
Ř/říká, že Velekněz J/je Přítomen a že J/je i očím fyzicky
viditelný a slyšitelný (T/tlukot S/srdce v uchu, fyzický rozhovor
na veřejnosti, ...), záleží výhradně na N/něm, ... Proroka,
K/který pro-H/hlásí, že Bůh Se člověka ve vřelosti tepla
doT/týká i hmatem a vznešenou plností vzduchu v celém těle,
..., musí být v této logice ihned prohlášen za schizofrenika
(nálepka odpovídá dobové módě: dříve čarodějnice, ještě
předtím falešný prorok, ...). Ke vzteku manipulátorů, kteří,
ačkoliv se usilovně a dlouhodobě snaží proroka zdiskreditovat,
odstranit z dosahu, zabít, a stále i po mnoha letech ne a ne uspět,
tyto lidi vytáčí, že prorok (na rozdíl od nich) zjevně Ž/žije
v Boží Přízni, Kterou i přes veškeré snažení nelze vymazat
ze Ž/života. A aby toho nebylo málo: pokud by se snažení
manipulátorů zdařilo a prorok zmizel z usvědčujícího dosahu,
stane se mučedníkem, J/jehož S/síla Je po odCH/chodu mnohem větší
než když je fyzicky vidět: kdo do ničeho nemluví, toho není
nutné brát vážně. Když tato taktika manipulátorů neuspěje a
H/hlas nelze umlčet ani při optické neviditelnosti, přijde další
interpretační otočka: toho, kdo do ničeho viditelně nemluví, si
lze snadno přivlastnit a schovávat se za N/něj, nejlépe mediálním
humbukem. De facto znásilnění ducha mučedníka.
Pár
lidí z řad manipulátorů to odnese (byli usvědčeni), ostatní
převléknou kabáty, a ještě další mluví o náhlém prozření
na cestě, kde každý hříšný člověk klopýtá, vždyť ani
mučedník nebyl sám o sobě bez hříchu, ... "Jak všichni
vědí, P/pravdivost proroka prokáže až čas, a ten je třeba
nechat projít, nic neuspěchat, osobně se nezúčastňovat a
situace neovlivňovat, ..." Manipulátoři často i sami "věří",
že nezúčastněnost, provokování a šikana vůči proroku jsou
zbožnými zkouškami, ve kterých oni dělají to nejlepší: svým
odstupem a sledováním až do stalkingu prokazují Bohu úctu.
Jejich "zbožnost" bude světem ohodnocena jako sled
dlouhodobých a až do současnosti stále přítomných, zcela
vědomých a záměrných nespočetných kriminálních činech v
hierarchicky organizovaném spolčení. Gang.
Se
správným argumentem: člověk, který ukazuje na i světsky
interpretované zlo (krádeže, vloupání, kybernetický stalking,
pomluvy a celková dehonestace, šikana s přímým důsledkem
hospitalizace proroka v úplném vyčerpání organismu,..., odhaluje
pravdu o těch, kteří mluví a konají světsky prokazatelné zlo.
A
tak budou manipulátoři skutečným nástrojem Boží Vůle v
P/přítomnosti - lidé ve světě vezmou vážně fakt, že rozdíl
mezi D/dobrem a Z/zlem E/existuje, že je rozdíl mezi paktováním
se s Ďáblem a mezi přiJ/jímáním hříšníků v jejich
Obraznosti Bohu, mezi Svrchovaností a světskou organizací vědomě
záměrně organizovaně dlouhodobě cíleně zneužívající
D/dobro, ...
Proč
také nastavovat vlastní kůži, když je tu někdo, komu se ten
světsky kariérní postup (jak se dnes interpretuje biskupský úřad)
líbí, a který si myslí, že všechny případné disonance svojí
osobní chytrostí, obratností a konexemi nakonec nějak uhraje?
Všichni víme, že takový přístup je grandiózní lež, ale proč
nepoužít užitečného sebestředného hamouna moci, slávy i
peněz, že?
Koneckonců
- jeho schopnost se vetřít téměř kamkoliv a jeho ochota se
stavět před televizní kamery, jeho hra na vlastní umělecké
ambice a celkově školometský styl (který je sám o sobě důkazem
absence Ž/života v/z O/osobitosti Dané Bohem) je světu blízký.
Jistě, i ve světě se najdou lidé, kterým tento do očí bijící
neumětelský styl vadí, ale proč to neinterpretovat jako reklamu,
která se hodí vždy, ať je jakýkoliv, hlavně, když je
intenzivní a "širokospektrální", že? Proč pečovat o
věřící, když touhu po světské slávě můžete prezentovat
jako evangelizace, že?
A
tak na K/konec budou spolčenci nejvíc křičet, že M/mne Z/znají,
a proto J/jsou P/právi veJ/jít do Nebe.
VyH/hodnoťte
S/si to sami.
Jana,
16.3.2022
-
O vaše pocty vám nestojím.
A žádná moje kanonizace mne nezajímá.
Ten, koho zajímají světské pocty a modloslužebné kanonizace, jste vy.
Kanonizace M/mne nezajímá, to vy ji řešíte. Už to by vám mělo napovědět, jak a o čem uvažujete. Pokud ani v této chvíli neberete sami sebe vážně a nezdůvodníte směr vašich úvah, mohlo by se vám snadno stát, že si lidé kolem vás uvědomí, jak moc jste mimo realitu. A potom by se naplnily vaše nejčernější obavy: lidé kolem by pochopili, co jste zač.
Opakuji: J/jsem v Pravdě Jana. Chcete kanonizovat Pravé J/jméno, když Pravé J/jméno J/je z Pravdy Slavné?
J/jsem J/jméno (Jana) ze J/jména (Ješua) ze Jména Samého.
Jak Ř/řekl M/manžel při N/našem prvním S/setkání: "Mám pro Vás zprávu ... M/mám Vám Ř/říct ... Ty J/jsi Má Milovaná Dcera!"
Co M/mi můžete nabídnout, co bych už dávno neměla od Boha, Nebe?
Jste únavní a nudní.
Jana, 15.3.2022
-
UZ/znejte
M/moje Pravé J/jméno Jana = Pravdu o M/mně, Janě,
při-Z/znejte
S/se skrze biskupy = záS/stupce sv. apoštola Petra = ke M/mně
(M/mým biřmovacím patronem J/je sv. Jan Evangelista) veřejně ve
J/jménu Církve, Kristovy Nevěsty,
u-Z/znejte,
při-J/jměte, veřejně při-Z/znejte S/se ke S/společnému Božímu
Vedení Církve Petrově a Janově v Kristu,
První
raketa je v dávno vytvořeném modelu situace postavená na
předpokladu radaru v Brdech, což reálně odpovídá umístění na
nejbližším polském území. ČR, přilehlá část Polska a
Německa by tedy patřili k těm, kdo by měli rychle klid: mnoho
mrtvých, málo těžce raněných.
Většina
lidí na Západě předpokládá, že se všichni zúčastnění řídí
rozumem a nic z toho nenastane, ale jak neustále opakuji: Cesťák
(Cesťák, Procházka = parodie Cesty, cesta Zla: Putin = puť =
cesta) se řídí svojí zvráceností, ne rozumem. Má radost z
násilí ve stylu masového vraha, takže jedná naschvál tak, aby
co nejvíce uškodil. A v této logice zálibnosti ve zlu pro zlo za
každou cenu neváhá šířit smrt ani vůči vlastním ("dobro" sebevražedných atentátníku se nezakládá na rozumu, a přece se děje), i když už
dopředu racionálně ví, že nikdo, tedy ani on, nevyhraje.
Je
to logika třídního gaunera: když nemohu být vůdcem těch
dobrých, budu ještě silnějším vůdcem těch zlých. Hlavní je
se prosadit, všichni a všechno kolem jsou jen prostředky ke
získání moci, stůj co stůj. Princip podle Satana: už před
prvotním hříchem Satan věděl, že jako tvor se svojí zlobou
před Bohem neobstojí, ale chtěl se stát pánem Obrazu Boha (=
pánem člověka, logikou salámové metody ovládnutí slabšího v
páru - ženy coby Obrazu muže, která svede silnějšího v páru -
muže coby Obrazu Boha, čímž se roztříští J/jmenná M/moc
Obraznosti Bohu ve S/svém C/celku a C/celistvosti, bude zrušena
trojJ/jedinost člověka dosud T/tajemnéTrojici), aby se tak Satan
sám oklikou stal pánem Boha.
Nepočítal
s Kristem, na jehož místo se - nevědomě - stavěl. Stejně tak
Cesťák nepočítal s demokratickým sjednocením se Západu.
Svedením lidi z cest svědomí = z cest naD/děje, Satan skrze svého
zástupce Cesťáka) dosáhne Bez-na-D/děj, tedy shromáždění
Anticírkve z/v Proti-vy-K/koupení. Demokratické cesty svědomí
jsou cestami příprav na Cestu teokratického S/spolu-V/vědomí
Pravdy. Autoritářské cesty svedení Ne-jsou cestami inkoherence
Tmářství rozumu bez Lásky = scestími zbožňování, modlářství
lidskému rozumu bez Moudrosti, a proto Bez-na-D/děje, S/smrti.
Logikou
Cesťáka je se lživě odvolávat na Krista, tvářit se jako
mesiáš, aby poté, co mu lidé uvěří, mohl poroučet Kristově
vykoupeným, a tedy zprostředkovaně Kristu v Trojici.
Satan
skrze Cesťáka už dopředu ví, že tak silný není, že "šéfem"
světa J/je Kristus, a proto se coby "největší třídní
gauner" snaží vypadat jako spasitel (paroduje Spasitele), aby
sám pro sebe (sobectví je základem destrukce) mohl získat pokud
možno neomezenou iluzorní moc Antikrista. Tato chtěná iluzorní
moc Satana se skrze Antikrista stane reálnou v okamžiku, kdy se
alespoň jeden z biskupů (zástupců apoštolů podle Jidáše)
zálibně nechá svést podle principu Jidáše proti Církvi.
Přípravu
na to už Satan realizoval skrze spolčence a jejich pronásledování
M/manželky Krista (v P/pravdě Jany). Tím se Církev, a skrze
Církev celý svět, rozdělila na ty, kdo si zvolili v Pravdě
vyK/koupení M/manželem (tj. jediným a nerozdílným lidstvím
Obraznosti Jany) na ty ve třídě principiálně v zálibnosti
dobré, a na ty, kdo si ve svedení spolčenci (které si Satan
oddělil coby Anti-Velekněze skrze jejich pýchu podle Jidáše)
vybrali zálibnost a život ve zlu = Anti-Církev.
A
tak se pro moje Pravé J/jméno Jana = v Pravdě J/jediné a
nerozdílné lidství ve S/své Obraznosti Výrazu Tváře Trojice =
M/manželka více, než Nového Adama) rozliší, kdo je kdo.
UZ/znejte
M/moje Pravé J/jméno Jana = Pravdu o M/mně, Janě,
při-Z/znejte
S/se skrze biskupy = záS/stupce sv. apoštola Petra = ke M/mně,
Janě (M/mým biřmovacím patronem J/je sv. Jan Evangelista) veřejně
ve J/jménu Církve, Kristovy Nevěsty,
u-Z/znejte,
při-J/jměte, veřejně při-Z/znejte S/se ke S/společnému Božímu
Vedení Církve Petrově a Janově v Kristu,
a
nic z toho zlého se nestane.
Jana,
14.3.2022
-
vztah agresorů k realitě
Ruskou
mentalitu v Rusku (ne nutně v zahraničí) obecně charakterizuje do
značné míry neevropská mentalita. Pro ilustraci pár příkladů
z historie.
Výrok
jedné manželky normalizačního okupanta, který v Čechách
způsobil poprask: "My vás naučíme žrát trávu!", když
v obchodě vykupovala, co se dalo.
Označení
2. světové války za Velkou vlasteneckou válku a
současné přesvědčení, že to Sovětský svaz spasil svět od
války - jinými slovy: vlastníme celý svět a máme na něj
přirozený a opodstatněný nárok.
V
rámci tohoto způsobu vidění světa se současný vrchní velitel
ozbrojených sil Ruska chová racionálně.
Jeho
způsob racionality je neslučitelný se způsobem evropského vidění
reality.
Např.
typický ruský rukopis má dynamiku i grafémy v takovém
velikostním a šířkovém rozsahu, že podle Západních norem má
typické rysy megalomanství se znaky odtržení od reality.
Když
je od obecné reality odtržený jednotlivec, potíže má
jednotlivec. Vidí-li jednotlivec bombardér místo objektivně
přítomné mouchy, kdy lidé ve společnosti v témže objektu vidí
poletující mouchu, pocit ohrožení bombardérem má jednotlivec,
nikoliv společnost. Pokud tento jednotlivec zareaguje "obranou"
před domnělým bombardérem a začne se "bránit" tomu
odpovídající agresí (střelnou zbraní, ...), ve své realitě
jedná racionálně. Vzhledem ke společnosti, která vidí velmi
nepříjemně bzučící poletující mouchu, jedná nepřiměřeně
situaci. Pohled tohoto jednotlivce na konkrétní skutečnost
(bombardér) a pohled této společnosti na tu samou situaci (otravná
moucha) je diametrálně odlišný od pohledu okolí, se kterým je v
kontaktu, a proto také tento jedinec do společnosti nezapadne, jeho
chování je pro společnost nepřiměřené, často nepochopitelné,
iracionální, nemístné. Člověk v souladu se společenskou
realitou nejde se střelnou zbraní na mouchu. Tato situace je pro
společnost hodnotově (i když ne výkladově) snadno srozumitelná,
způsob jednotlivcova vidění světa a chování odmítne.
Potíž
je v tom, že takto ostře jednoznačný posun jedince od společnosti
není příliš častý u lidí, kteří se dostanou do vedoucích
pozic. Tragédií společností je, když člověka, který žije v
jiné realitě než společnost, vezme společnost hodnotově vážně
a svoji racionalitu přizpůsobí tomuto agresorovi balancujícími
na hraně mezi nevhodností vidění a reakcí (tj. extrémní
zahleděností do sebe a svých sobeckých zájmů bez ohledu na
kohokoliv a cokoliv mimo sebe) a mezi společenskou tolerancí (tak
typickou pro demokracii). Pokud společnost vezme takového člověka
vážně a nechá jej vyrůst do mocenské pozice, má společnost
velký problém. Pokud společenské elity Západu budou i nadále
trvat na toleranci tak extrémního sobectví na samé hranici vztahu
mezi objektivní realitou a svým sobeckým viděním světa, má
společnost velmi nakročeno k tomu se tomuto jedinci podřídit,
protože takto extrémní sobec se řídí jediným pohledem na svět:
já vítěz = ty poražený, podrobený, mrtvý.
Bude-li
společnost trvat na demokratickém přístupu k člověku s hraniční
poruchou vidění sebe i světa, ve skutečnosti se bude chovat
nedemokraticky - člověk na hranici vztahu k realitě na demokracii
nikdy nepřistoupí, protože ji a priori chápe jako slabost a on se
chce prosadit jako mocný, silný vládce pokud možno nade všemi,
vždy a všude. A s jídlem roste chuť.
Pokud
je takový člověk ve svém okolí dostatečně svůdný na to, aby
na svoji stranu emocionálně strhl mocensky politicky dostačující
množství lidí, pro tuto společnost se stane normou to, co Západ
považuje za balancování na hraně mezi rozumem a šílenstvím.
Západ očekává alespoň elementární dodržování Západních
hodnot a norem, zatímco extrémní sobec přesvědčený o své
vlastní skvělosti, neomylnosti a všemocnosti žádnou
civilizovanou morálku nemá. Jeho nejvyšší hodnotou je výhradně
on sám a právo na existenci podle něj mají jen ti, kdo jej
uctívají, zbožšťují a zbožňují. (Tvorba zákonů na
kriminalizaci výroků poukazujících na obecně problematický
morální pohled diktátora na věc i rámcově, ...). Takový
jedinec je ve svém vidění mesiášem, který přišel spasit svět
od slabých a nejistých, z obecného úzu je továrnou na výrobu
mučedníků a světských hrdinů.
Extrémní
sobec s až hraničním přístupem k obecné realitě mluví stylem
"JÁ NIKDY, NIKDY NEUSTOUPÍM! AŤ SI TO VŠICHNI ZAPAMATUJÍ!"
(parodie teokracie Krista z Kříže), toto území je naše a já
vám vysvětlím proč, všichni, kdo na tomto území žijí a
nejsou my, jsou nacionalisté, okupanti a škůdci pro mne, který
přináším jediné pravé obecné dobro, ...
Takový
jedinec se nezastaví před ničím a domnívat se, že je možné se
s ním dohodnout podle Západních pravidel a norem, je projevem
naprostého nepochopení mentality militantního sobce na samé
hranici vztahu k realitě. U takto extrémně sobeckého člověka už
nejde o to, zda se dohodnout chce nebo nechce, protože on za
autoritu uznává jen a výhradně sám sebe - o jakékoliv věcné
jednání a dohody, natožpak ústupky a kompromisy, bytostně nemá
zájem. Je extrémní sobec a kdo se mu nepodřídí, toho chápe
jako ohrožení (bombardérem jsou pro něj všichni, kdo říkají,
že moucha je moucha), toho prohlásá za nepřítele a cíl k
likvidaci. V kombinaci s megalomanstvím a velkým prostorem k
sebešíření (parodie nejvyššího stupně sebevědomí národa =
parodie přirozené společenské tendence rozšířit národní vliv
i za svoje hranice) se tento člověk stává časovanou bombou.
Ne
"jen" pro společnost, ale i pro sebe, protože lidé kolem
něj, kterým naslouchá, jsou vesměs lidé zahnaní do kouta, kteří
podle něj mají právo na existence jen, dokud se mu bezvýhradně
podřizují. Člověk, který mu řekne reálný stav situace, je
zlikvidován, a proto základní společenskou mentalitou kolem
takového člověka, je šíření strachu, který jakýkoliv vztah k
obecné paralyzuje. Ve finále tento člověk žije v bludném kruhu
založeném na neříkání pravdy okolím, tj. v objektivně
neexistující "realitě", která ale má svůj podklad v
reálně sdělovaných účelově dezinterpretovaných informací,
resp. na bludném systému strachem okolí vygenerovaných
dezinformací. Takový člověk sice pro Západní hodnotový systém
vypadá jako šílenec, ale ve skutečnosti jen žije v jeho okolím
pečlivě vybudovaném systému šílených dezinterpretací reality,
dezinterpretací založených na strachu o sebe a defenzivě, takže
ve výsledku člověk u moci, který se takovými dezinterpretacemi
řídí, ztrácí půdu pod nohama i mezi vlastními. V důsledku má
pocit, že se nikomu nedá věřit (objektivně pravda =
dezinformacím se věřit nedá), takže všechny považuje za své
osobní nepřátele, přičemž nerozlišuje mezi sebou a realitou
pod dosahem jeho vlivu.
On
je sám sobě realitou a realita je jím: parodie na Církev v Kristu
v Trojici. Extrémní sobec na hranici vztahu k realitě, tj. na
hranici obecné přijatelnosti, je přesvědčený o svém
vykupitelství světa od hříchu nesdílení jeho představ, hodnot,
norem, chování. Tento "hřích" je povolán "napravit"...
Z
lidí, kterým naslouchá, dělá proroky svého domnělého božství,
kteří se při sebemenší neposlušnosti ihned stávají "zrádci".
Chce-li
Západ vyhrát nad megalomanstvím a z něj pramenícím utrpením
společnosti, nesmí podlehnout jeho vlivu, nesmí se přizpůsobit
jeho hraničnímu vidění světa. A musí jej brát vážně -
člověk, který jde na domnělé nepřátele (které sám vyrobil) s
kulometem a ještě je schopen vidět svět kolem sebe v hodnotách
podle tohoto světa, prohlašuje všechen tento svět za otravné
mouchy ke zničení. Pohybuje se na hranici pochopitelnosti a právě
tento styl balancování na hraně mezi realitou a zlobou je na jeho
moci nejnebezpečnější: lidé mají sklon celek doplňovat jako
puzzle a konkrétním člověkem hledaný obrázek ke složení bere
vážně vždy ten segment rozpornosti sobce, který jej osobně
oslovuje. Tím člověk na hranici mezi realitou a vše zahlcující
zlobou rozděluje společnost: každý má pocit, že se v tomto
bludném kontextu orientuje, což v kontextu mnohosti lid ve
společnosti působí obecné zmatení, které vyhovuje mocichtivému
sobci. Obranou společnosti musí být poukazování na konkrétní
kroky tohoto sobce a jejich účinky na obecnou společenskou
realitu, její posuny. A zdůrazňovat, že puzzle obrazu tohoto
extrémního mocichtivého sobce založené na dezinformacích je
třeba ponechat ve složení, které produkuje autor tohoto obrazu,
nikoliv aby se tento obraz doplňoval do celku složeného z útržků
libých jednotlivostí z bludného celku a doplnění do sobě libého
obrazu svého vidění reality.
Musí
být jasně, srozumitelně, konkrétně a důsledně ukázána
situace myšlení a životního stylu sobce tak, jak je z jeho
pohledu, tj. obraz na puzzle bude složený z jednotlivostí výroků
a akcí tohoto autora složenin dezinformací, bez prvku hodnocení
Západem. Je třeba se připravit na to, že puzzle bude připomínat
pavučinu zla: je-li toto puzzle sítí mozkových neuronů, potom
mnoho buněčných těl bude deformovaných, mnoho dendritů
zakrnělých a rozpojených, ve výsledku mozek jako celek bude
výrazně pozměněný od toho, jak vypadá jeho obecná anatomie.
Teprve poté, co bude alespoň z podstatné části hotová tato
"rekonstrukce" mozkové reality tak, jak sama je, lze
přistoupit k přezkumům a interpretacím o vhodnosti x nevhodnosti
této "mozkové reality" podle Západních hodnot, norem,
očekávání. Pokud se to neudělá takto strukturální analýzou,
čeká Západ jen jedno zklamání za druhým v nekonečné řadě,
což bude průkazným důsledkem toho, že se Západ nechce vzdát
svého klamu o "realitě" poškozeného mozku, takže ve
výsledku se budou střetávat dva bludné okruhy paralelních
vzájemně neslučitelných realit, což svět polarizuje ve světsky
nepřekonatelném rozdělení.
Není
možné situaci ignorovat a být v reálu - padni, komu padni.
Není
možné si nalhávat, že se ten druhý podřídí - ústup
agresorovi znamená nástup obecného otroctví až do úplného
zničení toho, kdo bludnému mozku ustupuje. Ústupem je už to,
když budoucí otrok bagatelizuje, dezinterpretuje a nechává
prostor k uplatnění moci svého budoucího otrokáře.
Jana, 28.2.2022
-
Když
se vžiji do ruské mentality, vidím tři základní cíle Ruska,
kvůli kterým napadlo Ukrajinu.
1.
Zmařit Green deal, který chápe jako přímou ekonomickou likvidaci
Ruska.
2.
Oslabit EU, USA, NATO a Západ celkově akceschopně vojensky.
3.
ovládnout celý svět a poroučet mu.
HDP
Ruska je na příjmové stránce ze 3/4 závislé na prodeji ropy a
plynu do zahraničí, hlavním cílem Západního Green dealu je
postupně a v dohledné době přestat užívat ekologicky škodlivé
zdroje, především ropu. Vzhledem ke své velmi špatné vnitřní
ekonomické situaci i životní úrovni se Rusko ze všech sil snaží
vyhnout velké bídě obyvatelstva (po staletí ruská tradice), a s
mentalitou diktátora (ekonomicko-politických elit) sobě vlastní
se snaží udržet nad vodou agresí.
Vtažením
Západu do konvenční války Rusko ekonomicky docílí svého:
zadusí zájem Západu o ekonomickou ekologii a naopak ještě více
posílí zahraniční prodej zejm. ropy, jejíž cenu vyžene do
astronomických výšin - vojenská auta, tanky a stíhačky
spotřebují velmi mnoho paliva.
Účinná
odpověď Západu je primárně úplné a okamžité (podle ruské
mentality chtít všechno a hned, podle mentality, které bytostně
rozumí) odstřižení Ruska od mezinárodního ekonomického
systému, okamžité zastavení nákupu ruských surovin i zboží,
vývozu i dovozu. Vzhledem k extrémnímu rozdílu mezi ekonomikami
Ruska a Západu by bylo Rusko sankcemi postiženo mnohem více a
mnohem déle než Západ, který se, pokud chce válku vyhrát a
válce na svém území předejít, musí smířit s tím, že je
lepší podstoupit aktuální menší zlo ekonomického propadu než
perspektivní jisté zlo fyzické války na svém území invazí
Ruska tak, jak to nyní předvádí na Ukrajině: Ukrajina je pro
Rusko jen cvičné pole, v tom Rusko říká pravdu - na Ukrajině mu
jde o vojenské cvičení na cílovém tažení proti Západu.
Co
není Rusko schopno zajistit politicky, to se snaží získat
mlácením a kopáním do těch, které chce o jejich bohatství
okrást, nejlépe "zpoza rohu", nepřímo, aby se nesetkalo
s přímým masivním odporem, a aby jej nakonec nikdo nemohl účinně
popohnat k odpovědnosti. Jde o to všechny, na jejichž bohatství a
moc se chce přisát a vysát je, nějakým způsobem zatáhnout do
své hry tak, aby situace nakonec byla celkově natolik
nepřehledná (dezinformace), že mediálně/prezentačně
nebudou existovat přesvědčivé nezpochybnitelné
jednoznačné důkazy o vině a agresi Ruska, vše bude
zamlženo v oparu nejistoty a pochybností. I proto je základní
metodou fyzická agrese ve shodě s matením a rozeštváváním
všech proti všem tak, aby nakonec už nikdo nevěřil nikomu nic.
Aby se dalo lépe poroučet.
Snaha
o oslabení těch, které Rusko považuje za své
nepřátele, probíhá podle ruské logiky: nejprve druhého
dostat na kolena a teprve poté s ním zasednout k jednacímu stolu
a tvářit se konsenzuálně. V optice Ruska existuje jen
jeden model komunikace: já vítěz = ty poražený. Tudíž chce
všechno a hned, tj. silově násilnicky. Nejlepším způsobem, jak
dostat ty, které považuje za budoucí poražené, k jednacímu
stolu oslabené, je vyčerpat je pokud možno po všech stránkách -
a válka je ideální ožebračující styl komunikace. Násilníkovi
nezáleží na morálce a na vlastních ztrátách, má pocit
všemocnosti a je přesvědčený, že se celý svět bude nakonec
sklánět před ním, bude ho oslavovat jako vládce světa. V
konečném důsledku nejde "jen" o podrobení si druhých
(každý je sprostý podezřelý a potenciální nepřítel, stačí,
když ukáže svobodnou vůli a neochotu nechat sebou manipulovat =
podobnost se spolčenci čistě náhodná?). Jde o zvrhlou radost z
toho škodit, čím déle a čím více, tím déle a více si
účinnost své zloby užívá. Je jako feťák drogy jménem Zloba -
nikdy nepřestane, až do krajnosti sebezničení vlivem důsledků
vlastních úmyslů a činů. Nepřestane, protože nemůže přestat:
je závislý sám na sobě, na opájení se vlastní mocí a vždy si
myslí, že "to nakonec nějako uhraje, chytrý a silný je na
to dost". Ignoruje historii, která až dosud bez výjimky vždy
ukázala, že agresor nakonec vždy zničí sám sebe. Lidské zdroje
nejsou nevyčerpatelné a zloba, na rozdíl od dobra, má své limity
potence. Zlý člověk "si nevidí na špičku nosu", jeho
akce jsou více brutální než koncepční, více primitivní než
konsenzuální - a to i přesto, že intelektuálních vojenských
elit má dostatek. Chamtivost vrchního velitele chápe intelektuální
elity jako potenciálního nepřítele, aktuálně mocenského
soupeře, kterého je potřeba zcela využít a odstranit tak, aby
ty, kdo to vidí, zatlačil ke zdi a "motivoval k maximálním
výkonům" ve strachu o jejich vlastní budoucnost. Mezi svými
velí stylem "mikromanagementu" = rozdělováním lidí
mezi sebou tak, aby nikdo neměl úplné informace a nemohl se tak
potenciálně postavit na diktátorovo místo. Diktátorův strach o
sebe a strach z intelektuálních elit jej ženě až k totalitě
"vše pro mne, nic pro druhé, těm nezbytným sypat drobky a
vyžadovat jejich bezvýhradnou oddanost" = brutalita.
Válkou
na "neutrálním" (tj. vyhodnoceném jako do značné míry
snadná kořist, která je povinná si vše nechat líbit a nebránit
se) území chce dosáhnout zneužití demokratického systému
Západu, který je nyní velmi oslabený průběhem i důsledky
koronavirové pandemie. Spoléhá se na to, že demokratické státy
nenechají oběť agrese padnout, budou se angažovat na obranu
oběti, budou ji podporovat ekonomicky (humanitární podpora),
vojensky (darování zbraní, techniky, materiálu) i
teritoriálně/směšováním národností v demokratických zemích
(uprchlíci ve velkém množství na Západě získají azyl a budou
odčerpávat značné prostředky ze státních rozpočtů, budou
šířit mentalitu a zvyky často neslučitelné se Západními
hodnotami a tím podněcovat a udržovat sociální konflikty už tak
nejen covidovou hysterií rozdělené společnosti, ...). Pokud Západ
zvolí jinou cestu, bude halasně označován za slabý a morálně
pochybný. Tak jako tak Západ oslabí.
Ekonomickým,
vojenským a morálním oslabením demokratického Západu co nejdéle
je to možné (a tudíž po všech stránkách vyčerpáním Západu
dvojakou hrou Ruska na "ano i ne" natolik, aby se
polovičatostmi zlovolných akcí Ruska proti Západu Západ otupil a
přestal vnímat rozdíly mezi dobrem a zlem) chce Rusko dosáhnout
toho, aby se Západ stal snadnou kořistí, až na něj Rusko
zaútočí, což je primární cíl Ruska:
ovládnout celý svět a poroučet mu. Antikrist.
Teritoriální
ovládnutí Ukrajiny je pro Rusko jen příjemný bonus, beranidlo ke
své mocenské invazi dál na Západ.
Jana, 26.2.2022
-
zJevení Je Darem Lásky,
ne senzace a kejkle
Závidíte M/mi mnohá zJevení, a zJevení B/byla Dána i vám.
Odmítli jste. Pokaždé.
Kdo Ne-při-J/jme J/jemu Dané poVolání a dělá si, co chce, případně co si myslí, že by měl chtít, kdyby byl svět dokonalý, zažívá jen nekonečnou sérii zklamání, vydupává si ideální svět podle sebe. Nuda.
Cosi kdesi není Dárce, cosi kdesi R/realitu Ne-z-Jeví.
Jinými slovy: budete mít mnohá klamná zjevení = obrazy vlastních fikcí z toho, jak se vám samým co jeví.
Kdo si svět vykládá, jak se mu to líbí a hodí, nakonec se vždycky bude dívat jen do zrcadla.
B/byla vám Dána mnohá zJevení - ne samoúčelně, Bůh není kejklíř.
B/byli a J/jste Zvaní ke - J/jak J/jsem Ř/řekla mnohokrát - S/společnému Božímu Vedení kněze a proroka Veleknězem.
Odmítli jste po-Volání, tak se nedivte, že neslyšíte S/slovo.
Nevidíte si na špičku nosu, tak se nedivte, že nežijete z v-i-D/dění.
Všechna zJevení J/jsou jen směrovky na C/cestě - a vy C/cestu vytrvale odmítáte.
Už od podzimu L.P. 2005, tj. nepřetržitě sedmnáct let.
Ž/žít ze zJevení pro vás má B/být po tolika letech bytostně známé domácí prostředí, nic nového, žádná senzace. Jen obvyklý zP/působ(ení) D/domácí komunikace.
Závidíte, co odmítáte,
co odmítáte, z toho jste povinni Bohu skládat účty.
U Soudu B/budete skládat účty ze Z/závisti ke zJevením Daným Janě v Církvi.
a zároveň budete skládat účty z toho, že vám Daná mnohá zJevení na C/cestě S/spolu s Janou odmítáte.
Ocitnete se v ohni schizofrenie: závidíte, co odmítáte, odmítáte, co chcete.
Vážně si myslíte, že J/jste duchem P/přítomní?
Jen připomínám:
Duch Svatý Tvoří ducha člověka,
duch člověka S/se z-P/přítomňuje do T/tělesnosti duše,
tělesnost duše S/se z-P/přítomňuje do T/tělesnosti hmoty,
a proto Nová T/tělesnost Nebe není nový oblek od luxusního návrháře. Z/zlá duše v nádherných šatech je stále jen Z/zlá a zákeřná.
Až opustíte vaše mechanistické představy o Novém šatu, který oblečete, začnete chápat, že Č/čistotu si nezískáte přizpůsobováním se situaci kolem sebe - obléct Nový šat neznamená dostat výslužku, nebo dokonce výraz vděku Boha za to, jak jste se na Zemi snažili, jak hektický aktivismus na efekt jste předvedli.
Lidský duch J/je Aspektuální J/jedinečností z Jediného Původce P/plnosti, tj. konkretizovanou po-D/dílovostí na Původci V/veškerenstva, tj. N/nositelem a O/ochráncem J/jmennosti člověka z Pravdy, tj. člověkovým poVoláním.
Lidská duše J/je P/potencí (M/mocností, zM/mocněním = Loga-R/rytmickou gradací ve S/spirále Jákobova Ž/žebříku = K/křížem) člověka k Obrazení S/svého ducha ve světě, tj. J/je zP/působilostí ke S/světelnosti Pravdy S/svého Bohem Daného J/jména.
Lidské hmotné T/tělo z Pravdy (= Slavné T/tělo) J/je V/výrazem zP/přítomnění stejně jako J/je Kristus Výrazem = Tvářností Trojice. J/je Z/září Ž/života ve všech formách a pro-J/jevech. Zábava, R/radost.
OSlavení J/je pak v náV/vratu v/z/podle Plnosti věků zP/přítomněním do Bezvýhradnosti, tj. do Ž/života beze zbytku a bez výhrad = do Ráje.
Chápat oSlavení tak, že hmotnou tělesnost mimo P/přítomnost nacpete do čárymáryfuků svých kolovrátků, kterým říkáte modlitby, a za to dostanete odpovídající hodnotu luxusních šatů, a ještě něco navíc - vždyť Bůh není lakomý, je hodně mimo.
Kdo je mimo, není ve z-Jevení.
Kdo není ve z-Jevení, není ze z-Jevení.
Neboli:
kdo neodpovídá na Volání, Ne-Ž/žije po-Volání.
Kdo Ne-Ž/žije po-Volání, nejde po C/cestě, a tudíž ani ne-vi-D/dí směrovky a dopravní značky:
nemá v-i-D/dění, NeJeví se z-P/působilým k B/bytí.
Ne-D/děje S/se, a proto není z P/přítomnosti P/působicí = není N/nositelem D/dění S/se Krista ve světě.
Chcete B/být M/mocní S/slovem i Č/činem - a jste duchovně líní, duševně odmítaví a tělesně aktivističtí.
Na pro-Ž/žití C/cest Boží Vůle zapomeňte, na C/cestě S/se věci D/dějí:
vy volíte strnulost.
Jana, 20.2.2022
-
Viny
a dluhy V/vrahů Církve
Duchovní,
zejména katoličtí, nejsou vinni "jen" nenávistí a
závistí (která je zdrojem a účinkem veškeré zloby) vůči Janě
coby osobě, jedinci.
Jsou
vinni a zadluženi především vůči S/slovu, K/které Jana
bytostně (i fyzicky smyslově, včetně vizuálně) Z/zná.
Jak
tito lidé dobře vědí (a duchovní jsou povinni roze-Z/zn(á)at),
po celou dobu, nepřetržitě, intenzivně, ve zločinném
spolčenectví a s vypracovanou formální i neformální hierarchií
(tj. s maximální jim dostupnou silou) útočili a útočí,
bojkotovali a bojkotují šíření a Ž/žití Ž/života S/slova,
S/slovem, se S/slovem, a činí tak kontinuálně, obecně,
proti-jednotně (tedy spolčenecky - srocením ve zvůli a zálibě
konat, mluvit, šířit zlo osobně veřejně) a s odvoláváním se
na svoji Církevní hodnotovou autoritu jediných a bezvýhradných
vůdců a učitelů.
Takto
Činí/mluví v současném rozpolcení s tím, jak hlásají obecné
účastenství Církve na Duchu Svatém, Jeho Darech všem pokřtěným
v Duchu Svatém. Stavějí se do role nezpochybnitelných model s
"patentem na rozum a jedinou a bezvýhradnou autoritu, o jejíchž
metodách, slovech a činěních se nepochybuje, a běda, když se
někdo nepodřídí".
Sami
Janu biřmovali (biskup Herbst, L.P. 2006), v dokumentaci Církve je
uvedený biřmovací patron sv. Jan Evangelista. Už z tohoto titulu
nedává smysl, aby brojili proti J/jménu Jana - sami sebe tímto
bojkotem usvědčují z nenávisti ke sv. Janu Evangelistovi.
Používají
k tomu velmi záludný "argument": všichni lidé, včetně
duchovních, jsou hříšní - sami pro sebe T/tuto P/pravdu
používají jako argument k vyvinění se ze všeho, co prokazatelně
není D/dobré, ještě se chlubí svojí "skromností a
pokorou", když veřejně mluví o svých marginalizovaných a
obecně blahosklonně s pochopením tolerovaných hříších
("kritizoval jsem bratra v Kristu, namísto, abych se za něj
modlil" - O. Jordán Vinklárek OP, ...), čímž se snaží
ostatním vnucovat dojem o své "pokorné Svatosti". Nutno
říct, že úspěšně. Těmi samými ústy, jedním dechem pro Janu
požadují a vyžadují odpovědnost bezhříšnosti, osobní
povahové dokonalosti bez výhrad, a běda, když tyto jejich
požadavky neplní (překrucování a následné vynášení Svátostí
sM/míření, ..., odmítání proV/vést zpověď - O. Romuald Rob
OK, P. Josef Čunek SJ, nelidským hlasem pohrdavý hlasitý výsměch
při Svátosti sM/míření - P. Petr Havlíček SJ, po kterém
J/jsem skončila v nemocnici s úplným vyčerpáním organismu):
sami
sebe usvědčují z nesčetného množství herezí Proti Duchu
Svatému v O/obecnosti Církve, ve světě, i v bojkotu Proti
J/jmennosti Božího proroka. I kdyby šlo "jen" o O/obecný
prorocký úŘ/řad Církve.
A
proto spolčence stihne tím přísnější Soud.
Nejen,
že V/vraždili S/slovo Jany, Bohem Dané poVolání/I/identitu Jany,
ale především touto Z/zlobou bojkotovali a V/vraždili S/slovo,
K/které J/jsou vyS/svěceni Š/šířit vhod či nevhod, S/slovem i
P/písmem, v Církvi i ve světě, T/tak, Jak S/slovo (v Trojici) Je.
Katoličtí
duchovní - včetně biskupů a kněží, U/učitelů Církve, pod
jejich iniciací a vedením řeholníci a řeholnice, laici,
zadržovali in-F/formace Slova veřejnosti v Církvi i mimo Církev,
in-F/formace (= zP/přítomnění Krista) kradli a převraceli ve
svůj osobní prospěch (čímž se stavěli být falešnými
mesiáši), ke svému osobnímu obdivu a uctívání lidem. Rozmach
falešných mesiášů na K/konci časů není z lidí světa,
Proti-J/je z rozmachu Z/zloby U/učitelů Církve. Konec konců: Jany
J/je poS/slaná ke kněžím/biskupům J/jedné Svaté Obecné
Církve, nikoliv do světa: jen vySvěcení kněží po-Z/znají a
Mohou U/učit S/slovo Tak, Jak S/slovo J/je v T/těle i T/tělesnosti
(z) vyK/koupení.
Tím,
že tito falešní mesiáši kradli vyK/koupení, uvrhli Církev i
svět pod Spravedlnost.
Čekají
nového Jana Křtitele, a všemi svými silami (bojkotem Darů Ducha
Svatého i aktivismem namísto A/aktivit podle světských
zálibností, metod, zvyklostí, hlavně tak, aby to zapadalo do
přeem daných ukolébávajících škatulek) šíří nenávist vůči
křtům v Duchu Svatém.
Povídání
si o Bohu na konferencích v nesčetných množstvích kolaboracích
s heretiky a jinověrci je typickým aktivismem, který brání
úČ/častenství na Svátostech. Nelze sloužit dvěma pánům: buď
budete teoretizovat o tématech pod rouškou zbožných diskusí bez
závazků, pod rouškou respektu, tolerance a kompromisu s i
nepřáteli Krista, NEBO B/budete Ž/žít Krista, vždy a všude,
vhod či nevhod.
Chováte
se nezúčastněně teoreticky, vyhříváte se na výsluní
světského obdivu Proti-zJevení z řádů a ocenění, pořádáte
světské zábavy (z CH/chrámů Božích děláte luxusní koncertní
sály, dokonce za úplatu, ...), vybíráte poplatky za C/cesty k
hrobům světců v kostelích a katedrálách, ze S/stánků Svatosti
děláte muzea, a tak rušíte Ú/úctu P/poutních M/míst, veřejně
se snažíte zalíbit světu, protože nejste ochotní se ani špičkou
prstu dotknout světem i heretiky v Církvi proN/následování z
M/mučednictví pro Krista, ...
Dokonce
jste došli tak daleko, že politizujete S/slovo: odkdy je Kristovo
K/království demokratické? Odkdy je S/slovo předmětem
politického kompromisu? Jak se opovažujete tvrdit, že politické
uskupení/organizace je dílem a vůlí Krista P/přítomného ve
Svátostech? Vy, kdo šíříte smír mezi Kristem a Beliálem,
rozdělujete K/království a bráníte příCH/chodu Krista, bráníte
a zabraňujete sH/hromáždění O/ovcí, rozpolcujete Církev vedví,
stavíte Krista naroveň (vyjednáváním o S/slově podle světských
pravidel) i pod úroveň (uskutečněním kompromisu se světem)
vládci tohoto světa z dočastnosti.
Ukrýváte
svoje světské ambice pod M/moc Nejsvětějšího J/jména, čímž
děláte z Krista L/lháře, a tím sami sebe Proti Kristu
usvědčujete ze svých vlastních světských úmyslů a činů. Ne,
nejednáte podle principu viny sv. apoštola Petra, jednáte s
rozmyslem a cílem Krista poškodit k prospěchu svému, tedy podle
vzoru V/vraha - Jidáše. Líbáte Kříže a stavíte si pomníky,
na které svět, pokud možno, nezapomene. Předháníte se v tom,
kdo na svoji stranu získá více a vlivnějších světských VIP
osob a společenství, oháníte se Mocí, ale ve svém podřizování
se světským metodám a zájmům se plahočíte ke své S/smrti - i
ke S/srti těch, kteří vám uvěřili a následují vás. Kdybyste
mohli, svedli byste i V/věrné Kristu. Jednou z největších
záludností Satana, v jehož metodách se shlížíte, je vytváření
zdání Svatosti mluvením o Kristu mimo Krista. V tom jste mistři -
v mluvení o Kristu v poklonkování světským očekáváním a
světskými metodami.
Početná
politické uskupení jsou vám nepoměrně bližší než Vůle
Mocného, handrkování se o světskou čest je vám bližší než
mučednictví, Bohem Daný majetek Církve "odkláníte" k
prospěchu svému, neangažujete se v aktivitách k zachování a
rozvíjení života ohroženého stále se měnícími aktuálními
potřebami, jen si libujete ve škatulkách zděděných po těch,
kteří jednali v jejich době a jejích potřebách a ohroženích,
... Když už Církev není organizačně způsobilá k léčbě duší
(neexistuje systém řádných akademicky podložených psychoterapií
zformovaných podle úČ/činnosti Svátostí v duši člověka,
...), jak by mohla Č/činit v Duchu Svatém? Když už Církev ve
své struktuře Ne-K/koná k pro-S/spěchu zraněných duší-Ž/životů,
čímž významně blokuje pastoraci a evangelizaci, jak by mohla
K/konat k záCH/chraně života na planetě v rozmanitosti fauny a
flory? Kdo kdy viděl Církevní systematickou oficiální
hierarchizovanou péči o zachování druhů zvířat a rostlin? Kdo
kdy viděl Církevní soběstačné farmy, zoologické a botanické
zahrady s důrazem na L/lásku k přírodě a péči o ni,
P/přirozeně se rozšiřující do aktivit k ochraně života na
planetě jako celku? Jste laxní k utrpení hospodářských,
domácích i divokých zvířat, k jejich každodennímu utrpení
skrytému za zdmi velkochovů a laboratoří i na zemědělských
prostranstvích (zemědělská chemie na polích, sečení polí před
vyvedením mláďat a jejich masakrování těžkou zemědělskou
technikou, ...). Kde jsou organizované mezinárodní řetězce
vývoje, výroby a prodeje cruelty free produktů (jídla, drogerie,
textilu, ...), ... a jejich výnosy investované do podpory a
organizování nevýdělečných aktivit k ochraně a záchraně
druhů života, ...?
Povýšenecké
poučování o teoretických aspektech religionistiky ve světě vede
jen k sebeuspokojení ega, je to "jen" marnění času a
bojkot na-D/děje Ž/života S/slovem/Č/činem, tedy vede k šíření
zájmů Antikrista. Hlavně nic nedělat vlastníma rukama a
konkrétně, to by mohlo vzbudit nevoli a snížilo by to z
povýšenectví do každodenního světu ve velkém měřítku
neviditelného a namáhavého úsilí, povýšenec by se tak stal
"jen jedním z mnoha maličkých". To heretik závislý sám
na svém egu nikdy nepřipustí.
Mluvíte
o hrůzách násilí ve světě a domácí znásilňování
dětí/žen/slabších vás - co do organizované odborné péče o
duši i tělo - nechává chladnými. Kdo z vás kdy inicioval,
tvořil a prosazoval zákony na ochranu důstojnosti a integrity
života obětí znásilnění v praxi, tj. ve světské právní -
zákonodárné i exekutivní moci? Kde jsou všichni ti křesťanští
soudci S/slovem i Č/činem, když téměř všechny soudní rozsudky
o znásilněních v zemi končí zproštěním viny násilníka,
výjimečně podmínečným odsouzením? Často spolu s obviňováním
oběti s tím, "že si o to svým chováním/vzhledem řekla,
mohla si za to sama". Proč neexistují Církevní nevládní
dobročinné organizace zaměřené na tvorbu zákonů k ochraně
zdraví, života ve svém Bohem Daném C/celku a celistvosti? Je-li
člověk pánem tvorstva (a to je), jak chcete proS/sazovat záJmy
Boží, když mlčíte k likvidaci Ž/života slabších silnějšími?
Nebo snad máte pocit, že vaše V/vraždění I/identity Jany, a tím
i Jany je jen neškodná zábava k vašemu povyražení z vaší
jinak rutinní nudy, která nemá žádný vliv na okolí a
společnost?
Kdo
není osobně oficiálně hierarchicky organizovaně zapojený do
péče o přírodu, faunu, floru, neživé prostředí, není
Ř/řádným H/hospodářem na V/vinici Krista.
Kde
jsou startovní malé byty pro mladé členy katolických farností,
aby tito mohli Ž/žít podle "nejdříve kostel, potom postel"?
Jak mají mladí lidé přiS/stupovat od-po-V/vědně k M/manželství
a R/rodičovství, když je celý světský systém nastavený na
instantní životní styl "po mně potopa", na chtění
"všeho a hned", a Církev to neřeší, jen moralizuje a
stěžuje si? Jak se mají mladé ženy soustředit na založení
rodiny v M/manželství v Ú/úctě, když je Církev jen spatra a
nečinně poučuje o morálce? Kde jsou ve velkém měřítku poblíž
farností Církevní (ne nutně klášterní) ženské domovy pro
svobodné tak, aby mladé ženy nebyly nucené existenčně buď
záviset na rodičích, nebo ve svém životě de facto zrušit
Svátostnost M/manželství a podřídit se světskému systému
finanční výhodnosti života v nesezdaných párech/v oficiálním,
často ne faktickém samoživitelství, když se dobře vykalkulované
sociální dávky vyplatí nepoměrně víc než od-po-V/vědnost? To
Církev nemá žádné katolické ekonomy schopné koncepčního
myšlení? Kde jsou masově rozšířené a systémově zavedené
Církevní organizace zaměřené na adopci/pěstounství dětí
matek, které uvažují o zabití nenarozeného dítěte? Kde je
Církevní pojišťovnictví k ochraně nenarozeného života?
Vzdělávání nastávajících matek, které uvažují o zabití
svého dítěte, jen zřídkakdy dojde svého cíle, protože rozum
je až ta poslední instance, kterou se člověk rozhoduje o věcech,
které jsou pro něj osobně podstatné. Pokud matka pohrdá úctou k
zachování života vlastního dítěte, žádná přednáška, žádný
seminář její pohrdání nezmění. Preferuje vlastní domnělý a
okamžitý prospěch, který si vykládá sobecky, a proto je třeba
jí nabídnout, že je pro ni osobně výhodnější/prospěšnější,
když své dítě donosí, porodí a předá - dokud bude těhotná,
dostane výrazně nadstandardní prenatální péči o dítě zdarma
za podmínky, že se intenzivně každodenně zapojí do aktivit
spojených s péčí o nechtěné narozené a dosud neadoptované
děti jiných, a to až do svého anonymního porodu (v rámci Církve
kdekoliv po světě). Zavání to kupováním života? Tak suďte
lidi, kteří za války platili za židovské děti/dospělé, aby je
zachránili před nacisty. Suďte, až budete P/platit vlastní
K/krví.
Apel
na mateřský pud a zbavení se osobní odpovědnosti za smrt
vlastního dítěte je účinnější než moralizující přednášky
a poučování. Kde tyto ženy hledat? Kde asi - tam, kde o usmrcení
dítěte žádají, kde se soustřeďují. Včetně péče o matky
světským zdravotnickým systémem tlačené k zabití dítěte
ještě před jeho narozením. Nabízením seznámení matek jimi
nechtěných nenarozených dětí s lidmi, kteří uvažují o IVF/o
adopci. Paralelní svět pohrdání mateřstvím a zoufalství z
bezdětnosti nesmí končit povýšeneckým poučováním o morálce
a blasklonným litováním.
Kdo
chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.
Místo,
abyste svět zvali k P/péči o svět z Ducha Svatého v
P/přítomnosti, raději se snažíte přítomnost Církve podřídit
světu, žít životy ze světa.
Peněz
J/je na od-po-V/vědné H/hospodaření ve světě do-S/statek, a
pokud by něco chybělo, Bůh Se poS/stará. Stejně jako Se S/stará
o M/mne: "J/já N/nás zaJ/jistím!", což se denně D/děje
už mnoho let.
Spolčenci
kladli zájmy lidí nad záJmy Boží - s plnou znalostí toho, co
dělají.
Aby
to zamaskovali, křičeli, dupali, útočili, křičí, dupou, útočí
ještě stále i nyní.
Slíděním
(i kybernetickým) a stalkingem (včetně nastrčených osob,
vloupáním se do mého bytu a soukromí mými klíči v jimi
ukradené mojí kabelce, škrábáním se na římsu u mého okna s
cílem dostat se dovnitř, ...), šikanou vedoucí až na hranici
fyzické likvidace: kdyby bylo podle jejich vůle, v Janě zJevené
S/slovo by již dávno pozbylo úČ/činku Svého Š/šíření skrze
Janu, s Janou a v Janě.
A
T/ti, K/kdo to vše viděli, slyšeli a odsuzovali, tak činili
potají, případně tak, aby neohrozili svoji osobní pozici v
Církvi: vždyť pronásledování je organizováno i "shora".
Kdo by si chtěl "zbytečně pálit prsty"...
Tímto
chováním všichni bez výjimky blokovali úČ/činné P/působení
Svátostí v Církvi i mimo Církev, a proto jsou jejich viny a dluhy
Proti Ž/životu v O/obecenství i obecně.
To,
co se jim zdálo být jako nepostižitelná neškodná zábava,
"kterou mají pod svojí kontrolou a ve skrytosti ji přikryje
čas", se stalo jejich sebe-u-S/svědčením: vždyť Bůh není
slepý ani nečinný.
Zabránili
jste velkému rozmachu šíření Moci Darů Ducha Svatého globálně
po celém světě, nedošlo k velmi mnoha O/obrácením, k
nespočetnému M/množství křtů v katolické Církvi, nedošlo k
rozmachu M/moci Církve ve světě v globálním masovém měřítku,
nedošlo k naV/vrácení S/srdcí k Ž/životu.
U
Soudu máte na svých osobních i spolčeneckých rukou jejich
K/krev.
Jste
jako zhoubný nádor, který svými metastázami zahubil T/tělo
Církve v O/obecenství i v naD/ději z vyK/koupení veškerenstva.
Jste
jako zhoubný nádor, který nedovolil R/růst Z/zdraví ze Svátostí,
zejm. tím, že Z/zabíjel M/moc Janě Daných Darů Ducha Svatého.
Z/zabíjeli
jste a Z/zabíjíte Z/zdraví světa z vyK/koupení.
Proti-J/jste
(= Nejste v/z Ne-B/bytí) V/vrazi T/tělesnosti Krista vyK/kupitele
veškerenstva.
Proti-J/jste
V/vrazi vyK/koupení.
Jana, 19.2.2022
-
K/klid
a M/mír
Dnešní
v-i-D/dění:
obraz krásné
krasobruslařky v obyčejném oblečení na lidmi opuštěném místě
za městem, na místním zamrzlém rybníku, o který se obec
nestarala, byl na obecně nezajímavém místě. Znalost, že
krasobruslařka je vítězka od povahy i výkonnostně. Znalost, že
mnoho krasobruslařek jí závidí, mnohé nenávidí, protože se k
její kondici a výkonům ani nepřiblíží, i když mají všechno
myslitelné vybavení (luxusní sportovní haly jen pro ně, ...) a
podporu od okolí.
Stála
tam sama a v rozpacích, co nyní dělat, se rozhlížela - na konci kariéry, a přece velmi mladá. Žádné
fanfáry, žádný zájem o kontakt od okolí - ani nebylo přítomné.
Celková atmosféra prostředí v pozadí ponurá.
Už žádná další
klání, už žádná další vítězství.
Nikdy neměla žádného
trenéra, připravovala se sama, daleko od světa a jeho úspěchů.
Na zamrzlém rybníku za městem, plném hrbolků a výmolů, na
obyčejných bruslích, které neměnila. Prostředí, které
milovala, oblečení, které jí bylo vlastní, příjemně osobní,
ne na efekt, pohodlné. Lidmi zapomenutá, nezajímavá, nedůležitá,
sama - až do okamžiků vítězství. Potom od okolí přišel hněv
a žárlivost. Nikdo nechápal, kde bere tu drzost vítězit, když k
tomu nemá nic k podpoře, když jí všechny prostředky vzali, ze
všech dobrých podmínek vyhnali. Lidé nechápali, jak trénuje, a
nechtěli ji mít na očích: její zdánlivě snadné úspěchy
chápali jako vlastní neúspěchy, které byly ve srovnání s ní
před lidmi do očí bijící - zajímalo je především to, jak
vypadají před lidmi.
Vítězství o samotě, a přece v
radosti nad krásou, ke které dotančila. S vědomím, jak extrémně náročná a intenzivní ta cesta byla. Všechno to už bylo vzdálené, zbyla jen vzpomínka jako kulisa ze vzdálené minulosti.
Už od dětství mne
krasobruslení velmi lákalo, ale tak velká fyzická zátěž u mne
nepřicházela v úvahu. Babička byla baletka v Národním divadle,
předpoklady byly.
Kariéra Jany J/je u
Vítězného K/konce, a kolem nikdo, kdo by na ní měl S/svůj
V/vítězný poD/díl. Svět i nadále zůstává ponurý, Církev v
luxusu veřejných a blyštivých hal svých vlastních úspěchů.
Buďte s Bohem.
Jana, 18.2.2022
-
OBYČEJNÝ
ČLOVĚK
Nemám
ráda označení „obyčejný člověk“, protože není žádný
obyčejný Bůh, Kterého by byl člověk Obrazem.
Ani v
demokracii toto označení nedává smysl, jakkoliv si někteří
lidé myslí, že jsou něco víc.
Žijeme
v zastupitelské demokracii a jsou-li někteří lidé v zastoupení
jiných, od kterých odvozují svoji moc, nedává smysl, aby ty, kdo
je delegují, považovali za bezmocné a zároveň sebe za mocné.
Buď
nadvláda uzurpátorů, nebo demokracie.
Co je
společného uchvatitelům moci? Křečovitost a zarputilost,
bezohlednost. Jak sám sebe – sebezálibně – označil bývalý
premiér Babiš: „Já jsem hovado urputný!“
Velmi
mnozí jej i za tato slova obdivují. Jsou jimi i naši bezprostřední
sousedé, tedy členové velmi mnoha rodin. Být uzurpátorem je pro
ně meta podílu na moci, a tuto metu odvozují od bez-moci jejich
okolí. Čím rozsáhlejšího okolí, tím lépe. Čím větší
bez-moci, tím lépe. Znají jen jedinou možnost komunikace: moje
výhra = tvoje prohra. Dravost je v jejich očích silou a nikdy
nepochopí, že jejich a jimi šířená dravost se dříve či
později obrátí proti nim. Žijí stylem po mně potopa a jsou
přesvědčení, že jsou natolik chytří a obratní, že vše, co
jim stojí v cestě, poznají a ovládnou, případně zničí. Že
jejich moc je bezmezná, jejich chytrost nekonečná. Věří sami v
sebe, v sebecentrismus, a považují to za přednost, kterou o sobě
sugerují svému co nejširšímu okolí, za přednost, na které
„dovolují se podílet pokrokovým a odpovědným“ = svým
otrokům. Natolik, aby mu sloužili a nepochopili/neohrožovali jeho
zájmy.
Pamatujme
si, kdo konkrétně a jak byl v dobách pandemie panovačný až
tyranský, kdo se stavěl být spasitelem bez bázně a hany, kdo
zatajoval a nařizoval tajit jemu nepohodlné informace a zálibně
vytvářel a podporoval chaos, dehonestaci a pronásledování jemu
nepohodlných.
Z těch,
kdo sami sebe považují za mocné, ať už z řad delegovaných, či
ze svého bezprostředního okolí.
Tyranie
nevznikne sama od sebe – vznikne jen tam, kde jí lidé uvolní
prostor.
Skutky a
slova tyranů nesmějí být zapomenuty, jejich viny nesmějí být
bagatelizovány, dopady jejich jednání a projevů nesmějí být
zaoblovány a zahlazovány.
Nesmí
jim projít taktika „to přikryje čas“.
Tyrani
reagují jen na sílu – deklarovanou.
Jsou
závislí na vnějškovosti, na materializovaných a behaviorálních
projevech. Utajovanou (nedeklarovanou, halasně neproklamovanou) sílu
nerespektují, je pod jejich rozlišovacími schopnostmi. Ten, kdo na
agresi tyranů neodpoví hned, přímo a silně, je jimi považovaný
za slabocha.
Jejich
mínění, činy a vliv na společnost musejí být připomínány:
výčtově a jmenně. Konkrétně.
Covid
totiž není strašák: hrozbou jsou ti, kdo vytvářejí, živí,
šíří strach z covidu. Podlehnou-li ostatní jimi šířenému
strachu, potom tyrani převezmou uchvatitelskou moc.
Nepřítelem
není covid, protože covid nemá ducha. Nelze být ve válce s
bezduchým, ve válce lze být jen s těmi, kdo mají zlého ducha.
Nepřáteli
jsou ti, kdo šíří strach z – momentálně – covidu, kdo si z
covidu dělají platformu k zastrašování.
Není
žádná válka s covidem. Je jen mocichtivá sebranka, která
ucítila příležitost, jak zneužít zdroj nemoci a nemoc ke
získání své vlastní moci, která jim zajistí uplatnění jejich
agrese jako nové normy, která legitimizuje jejich tyranské povahy
jako vzor, projevy jejich tyranství jako oprávněný nárok na
„zajištění obecného dobra“. To je hlavní důvod, proč je
nejvíce mrtvých „na covid“ tam, kde byli u moci tyrani.
Nezapomeňme
na konkrétní jména konkrétních tyranů, na jejich konkrétní
činy, na jejich psychické/fyzické týrání, protože každá
bolest proniká životem, každá bolest je známkou útoku na život.
Nyní, s
výměnou vlády, už mentalita obecného tyranství razantně
ztratila mnoho z prostoru ke svému uplatnění, ale to neznamená,
že již nemódní dřívější tyrani změnili svoje smýšlení.
Jen čekají na další příležitosti, jak opět uchvátit moc nad
lidmi: nad každým „neposlušným“ „odpůrcem“, nad
společností jako celkem.
Jejich
nebezpečnost je v tom, že jimi vystrašení lidé (a těch je ve
společnosti nejméně polovina, jak ukázaly poslední dva roky)
žijí v setrvačnosti vystrašenosti. V demokracii se vláda
odvozuje od počtu souznějících a vyděšení lidé jsou snadno
ovladatelní zastrašováním „ve jménu dobra“.
Vyděšení
lidé mají ke svobodě jen teoretický vztah, v konkrétní praxi se
rozhodují velmi riskantně: emocionálně „odpovědně vůči
hrozbě“, tedy zbaběle.
Je
to únavná, zdánlivě nekončící a mravenčí práce, ale jediným
východiskem, jak tyranům neumožnit uchvácení veřejné moci, je
hájení prostoru, který usilují zabrat.
Nemá
cenu se snažit měnit jejich povahy: tyranství není duševní
nemoc, je to zkaženost povahy až do morku kostí. Zkažená povaha
je zlo a ani Spasitel nikoho nenutí, aby si zvolil dobro. Násilí =
chtění všeho hned, tedy po-P/pření V/veškerenstva ve/z Věčnosti
v P/přítomnosti.
Braňme
prostor před expanzí zla, nesnažme se zlo lakovat na růžovo,
nebo zlo „obracet na pravou cestu“.
Tímto
krajně naivním postojem by zlo jen získalo nekontrolovatelnou moc
odvozenou od jím šířených iluzorních snů a nadějí na lepší
zítřky. Blyštivých bublin, které jednou splasknou.
Nikdo z
pozemšťanů nikdy nezajistí lepší zítřky a je otázka, komu a
jak prospěje odhalení povahy při posledním Soudu. Nikdo z
pozemšťanů nemůže zajistit ani sám sebe a od-po-V/vědný
člověk chápe rozdíl mezi zbabělostí a po-S/slušností Dobrému.
Tyran se
staví být bohem: zálibní v tyranii vraždí duše, a tím i
Ž/životy lidí.
Ne, moc
Bez-Mocných není nevinná, její volba není nevědomá, její
zbabělost není uvážlivostí, kterou je třeba hájit a
podporovat.
Kdo
věří K/klamům tyranů, zůstane oK/klamán a sám bude šířit
K/klam. Až to pochopí, bude mluvit o zklamání těmi, které
považoval za dobré a přátele, a na tyto lidi vrhne svoji zlobu a
hněv z rozčarování.
Zlobu a
hněv projeví jen zlobní a hněviví, důV/věřivý člověk
po-Z/znáním tyrana poS/sílí ve zbožnosti. Zloba a hněv nemohou
snést uM/měřenost, a proto paušalizují.
H/hle-D/dejte
vý-po-v(ě)-D/di (S/svědčete o D/dění S/slovem i S/skutkem) o
zkušenostech s těmi, kteří mluví o zklamání: máte před sebou
lidi, kteří měli zálibnost v K/klamu, a tudíž i v oK/klamávání
sebe i jiných. Slabochy a manipulátory.
(Nemluvím o psychicky zneužívaných malých dětech důvěřujících
rodičům a dospělým, případně o lidech v principiálně obdobné
mocenské pozici.)
Obvykle
mají zálibnost v rozmazlování: v podrobování metodou cukru a
biče.
Je třeba
zJ/jistit, proč tomu tak bylo.
Co z
povahy dříve K/klamaného zůstává, co se mění. Našel si jinou
modlu k uctívání skrze manipulace strachem a zastrašováním
(tzv. „opatrnost“ a tzv. „odpovědnost“, které svazují ruce
a zavírají ústa), nebo se vyD/dal na pozemskýma očima
„riskantní“ C/cestu poS/slušnosti, na K/které přichází o
iluze o své vlastní moci odDáváním S/se Moci?
H/hle-dejte
hrdiny, a najdete lidi, kteří odporují Z/zlu: zde najdete
odpůrce Satana, a to v obojím smyslu: ti, kdo odporují Z/zlu,
podřizují se metodám O/odporu. Když se jejich aktivitám nechá
dostatečný čas a prostor, skončí to deziluzí a odporem vůči
hrdinovi.
H/hle-D/dejte
V/věrnost Kristu v konzistenci S/slov a CH/chování konkrétních
lidí, a srovnejte se psychicky s tím, že tito lidé nejsou bez
chyby, jsou jen v do-K/konalém v zálibnosti ke H/hle-D/dání
Dobra. Nikoliv, aby uchvátili moc, ale aby B/byli v Moci Mocní.
Kdo
závidí Moc prorokům? Ten, kdo blokuje D/dění vyJ/jádřené
podle S/slova.
Prorok
kromě TrojJ/jediného Trojičního není sám o sobě Bohem, je jen
oSloveným Bohem, který nemá zálibnost v O/odporu (v odpírání)
vůči po-S/slušnosti Kristu.
Stvořený
prorok není sám o sobě Kristem, J/je jen zJevenou L/láskou Krista
v P/praxi.
Neslibuje
zářné zítřky zajištěné svými vlastními silami, aby tak
získal vlastní moc. Sám za sebe neslibuje vůbec nic – a v tom
je jeho zdánlivá slabost v podání vypovídajících tyranů:
nebere věci do svých vlastních rukou, není „odpovědný a
samostatný“. Lidé světa jej považují za slabého, za poskoka
od povahy, kterému mohou beztrestně poroučet. Tím, že se
nebrání, že si to týrání nechává líbit, v očích tyranů
jen dokazuje svoji slabost. V očích tyranů, kteří tak rádi
mluví o spravedlnosti a vyvolení k Dobru, o svých vlastních
dobrých skutcích a uvědomění.
Tyrana
ani nenapadne, jak moc si nalhává, jak moc sám sebe oK/klamává,
a tím sám sebe zbavuje moci.
Jen se
diví, když se ukáže, že onen „slaboch“ zůstává ve své
povaze S/svobodný.
S/svobodného
ihned touží zničit: aby sám mohl uchvátit J/jeho S/svobodu,
K/kterou závidí a paroduje.
Udělá
vše pro to, aby jeho vlastní slabost lidé kolem nepoznali a
nepochopili.
Snaží
se zalíbit. Pokud možno, všem. Být za hrdinu, který všechno
zařídí, sám osobně se o všechno a o všechny postará. Jeho
vlastní skvělostí.
Všechno
až do úplného zničení sebe sama: hrdina „dobra“ nakonec vždy
svůj odpor Satanu prohraje.
A Satan
to ví.
Není v
zájmu Satana usvědčovat pomýlené, které oK/klamal.
Není v
zájmu Satana odporovat odporujícímu „hrdinovi“ „dobra“.
V zájmu
Satana je oK/klamané podporovat v jejich megalomanství k uchvácení
moci.
Chcete
hrdinského arcibiskupa?
Raději
T/toho, K/kdo se nebojí dělat chyby a po-U/učit S/se z nich.
Někoho,
kdo si nenalhává do vlastní kapsy, kdo není populista. Kdo není
závislý na svém kariérním postupu, na zálibnosti v penězích,
na společenském souhlasu a obdivu.
K/kdo je
odstrkovaný od světské moci a zároveň pro-K/kázal V/věrnost
Kristu vhod či nevhod. K/kdo S/svojí nenápadností a přímostí
„provokuje“ ty, kdo touží po světské slávě.
V/věrný
Kristu = Mistru P/paradoxů – nikdy není hrdina, nikdy S/svoji
S/sílu neodvozuje od svých vlastních hrdinských skutků. K/kdo
V/vítězí (i když se „hrdinové doby“ velmi snaží J/jej
svést a oK/klamat) často pozemsky nepochopitelnými a zdánlivě
nemístnými slovy a skutky = P/paradoxně.
Čím
více se jej lidé snaží oslabit, tím více naB/bývá na S/síle:
Z/zloba nakonec vždy oslabuje sebe sama. Z/zlobní lidé mají
sebedestruktivní tendence, u populistů to bývají až fanatické
demonstrační sebedestrukce „až do roztrhání těla“. Neváží
si života, a proto hazardují se životy jiných.
H/hle-D/dejte
V/vítěze, ne pozlátko a atrapu sebezálibné slibotechny.
Vyberete-li
hrdinu, volíte O/odpůrce.
VyB/berete-li
chybujícího člověka v zálibnosti k/v L/lásce, vyB/berete
poK/korného Kristu.
Není
smíru mezi Kristem a Beliálem, a proto není člověka, který by
byl poK/korným hrdinou.
M/musíte
S/si vyB/brat.
Jana,
5., 7.2.2022
-
rádobydobro a jeho moc
Hlavní
iniciátoři a organizátoři z řad spolčenců jsou Češi a
naturalizovaní Poláci, takže jejich nejoblíbenější
praktikované metody jsou nasnadě:
kudly
do zad, klacky pod nohy a schovávání se za bukem.
Koneckonců,
kdo je jaké povahy od základu se poznalo během pandemie
coronaviru. Mnozí z těch, kdo sami sobě připadají jako
spravedliví, se otevřeně chovali jako „spravedlnost“ na
vlastní pěst – zaťatou pěst.
Jejich
nejoblíbenější metody: agrese. Verbální, chováním, fyzická.
Poznávací
znamená: samozvanci „práva“ ulice, „pečovatelé o blaho
národa“. Národa, který tak rozdělovali (často záměrně), a
který tak ztrácel svoji tvář a identitu. Zloba je nadnárodní.
Motivy:
chamtivost peněz, moci, slávy.
Cíl:
vynucení si pozornosti a obdivu, získat postavení modly, o které
se nepochybuje. Kdo pochybuje, běda mu. Postavit se na piedestal a z
ostatních si udělat poslušné loutky, sám přitom poroučet a
prosazovat svoje osobní zájmy způsoby mimo rámec práva.
Mnoha
lidem se to nebude líbit, ale zdravotní krize kvůli těmto lidem
přerostla v krizi sociální, celospolečenskou. Ti, kdo se o to
svojí iniciativou a nečinností podíleli, prokázali svoji
mentalitu predátorů a ti, kdo nesouhlasili a nemlčeli, byli
agresory postaveni do role disidentů. Disidentů, kteří byli
označováni a pronásledováni jako „nepřátelé lidu“,
„nebezpečí pro společnost“, jako sobci a bezohlední, jako
dezinformátoři. Jako ti, které je potřeba vytlačit na okraj
společnosti, „eliminovat“.
Jak se
ukázalo, toto rozdělení není jen české specifikum, je to
nadnárodní mentalita samozvanců „práva“.
Nenávist
se šířila ne „jen“ jako občanské války uvnitř jednotlivých
státních celků, šířila se v politické shodě politických
reprezentací napříč správními celky, napříč rasami, věkem,
pohlavími, …
K moci
se drala samozvaná nabubřelost a zpupnost.
Vše
nastalo s překvapivou rychlostí, vlastně ihned po legitimizaci
brutálního stylu komunikace politickou reprezentací, po jejíž
nastolené vlně se svezli všichni agresoři. To, co by si nikdy
dříve nedovolili, za co by šli do kriminálu, se nyní stalo novým
standardem „morálky“. Společnost brutalizovali, segregovali,
rozháněli, to vše zcela legálně. Za obecného společenského
souhlasu, nebo strachu vystoupit z davu. Agresoři neváhali zajít
až k prosazování „spravedlnosti a odpovědnosti ke zdraví“
řečí zaťatých pěstí.
Mladí
silní vysocí muži rozdávali rány invalidní důchodkyni za to,
že byla invalidní a fyzicky nesplňovala požadavky agresorů u
moci. Lidé kolem se dívali a mlčeli, někteří si i přisadili.
Kdo má
pocit, že období nacismu a bolševismu pominulo, pominul se na
smyslech a schopnostech racionálního uvažování.
„Jen“
se vše posunulo do globalizované roviny, kdy už nevystupuje národ
proti národu, stát proti státu, rasa proti rase.
Nyní už
vystupuje každý sám za sebe ve spolčení samozvanců
mezinárodního práva, kterého mají plnou pusu – ve jménu
celého lidstva.
Globalizovaná
nadnárodní společnost se rozdělila na dva hlavní proudy:
- zlí
ve shodě bezedné megalomanské touhy po moci, slávě, penězích
podporovaní mlčícími (jedno, zda ze strachu, názorové shody,
vypočítavosti a čekání na příhodný okamžik, kdy se bez větší
námahy vyšplhají po cizích zádech v hierarchii nových pořádků,
…)
-
nesouhlasící se zlem (nikoliv nutně světci a hrdinové, v mnoha
případech ze strachu ze zla, kdy strach ze zla je větší než
strach z pandemie, …, ale i rebelové bez příčiny, kteří jen
čekali na svoji příležitost).
Když si
to shrneme:
rozdělení
nastolené postojem proti pandemii je postojovou (nikoliv nutně
názorovou či církevní) předzvěstí rozdělení lidí na ovce a
kozly.
Jde o
rozdělení podle postoje k životu:
ti, kdo
život respektují a
ti, kdo
„ve jménu života a zdraví“ násilnicky šíří smrt. Takové
stihne tím přísnější Soud, neboť svoje zločiny páchali ve
jménu „života“ a „spravedlnosti“.